Problème Canon 70D ( revient de garantie )

Bonjour !  

Je viens de trouver ce forum :)

Ayant un soucis qui commence à me déprimer quelque peu, je me suis dis que vous pourriez surement me répondre par ici !

Alors voila, j'ai acheté un 70D il y a quelque temps, et tout était parfait ! un vrai bonheur !  
Les photos étaient super, vraiment, ravi de cet achat !  
Mais voila, les choses ont légèrement changé, les photos n'étaient plus net, bref, la catastrophe !
Je l'ai donc ramené chez mon vendeur, qui l'a renvoyé chez canon !
Verdict 2 mois plus tard, il revient avec le système AF changé !  
Je me dis : Cool, on va pouvoir repartir se faire des sortis photos et tout !  
Mais après 1 ou 2 tests terrain, je suis de nouveau déçu. Les arrières plans ne sont pas franchement net. 

Du coup, j'aimerais savoir ce que vous en pensiez !  

https://drive.google.com/drive/folders/0B16AwuJDPeV_QmNGa2ZPLUdDLVk?usp=sharing

Test : 1/100 f/5.6 ( MAP sur l'étoile au milieu. Ok j'étais a 1000 isos, mais quand meme…)

Test 1 : 1/100 f/5.6 ( les arbres sont légèrement dégoûtant je trouve )

test 2 : 1/100 f/3.2  ( Correct, mais pas " dingue " )

test 3 : 1/100 f/10 ( Image de comparaison, avant les bugs ) 


Alors voila, est-ce moi qui fabule, ou d'après vous, je dois retourner chez mon vendeur ?

En tout cas, je vous remercie d'avance ! :)

Cordialement, Loïc.

Helsephyne a écrit :

Bonjour !  




Alors voila, est-ce moi qui fabule, o
 

Oui :D;)
Ils sont bien tes images ! celle avec la forêt et le château n'est pas si mal ! pour le rendu des arbres c'est normal c'est la  brume atmosphérique qui fait cette effet, même si t'avais un appareil à 20.000 euros il n'aurait pas fait mieux… bon t'aurai plus de détails c'est sûr… je vois pas de problème de netteté le château même à 100%  est bien.

Merci de ta réponse !  
En faite, le château, c'était une image avant que je ne remarque le bug. 
C'est sur les 3 autres le problème :p 

la photo avec les arbres rouge à mon avis c'est un flou de bougé, la photo de nuit oui à 1000 asa c'est correct, avec un 50mm qui est un 80mm sur ton canon la vitesse sans stabilisateur est tout juste, donc le moindre tremblement donne une image moins nette.

La photo avec la rose est bonne vu l'ouverture (F3) si tu voulais avoir tout net t'aurai du monter à F 8/11 mais avec une vitesse plus faible ou monter les isos…

après ça dépend comme tu post traite tes photos ça peut améliorer les choses.

Ah ouai ? Je pensais que 1/100 était largement suffisante pour travailler à main levée. C'est combien le minimum pour éviter le flou de bouger ?
Pour la fleur, disons que je trouve qu'elle manque de netteté. Soit elle est très jolie avec le bokeh derrière, mais par rapport a d'autre photo de fleurs que j'ai faite, il manquait un petit truc.

cette fleur par exemple  http://flic.kr/p/BDgCrs

Helsephyne a écrit :

Ah ouai ? Je pensais que 1/100 était largement suffisante pour travailler à main levée. C'est combien le minimum pour éviter le flou de bouger ?
Pour la fleur, disons que je trouve qu'elle manque de netteté. Soit elle est très jolie avec le bokeh derrière, mais par rapport a d'autre photo de fleurs que j'ai faite, il manquait un petit truc.

cette fleur par exemple  http://flic.kr/p/BDgCrs
 

Pour la vitesse pour éviter la flou de bougé en général on donne la vitesse suivant la focal par exemple un 50mm qui cadre sur un apsc comme un 80mm, le temps de pose le plus proche serait de 1/100 ou 1/125.
mais ça c'est la théorie, ça dépend du photographe, il y en a qui arrive à avoir des images nettes à 1/25…

Pour l'image de ton lien, je trouve qu'il y a rien de bien nette ! prise à F1.7 les étamines le  sont pas, mais bon à F1.7 la profondeur de champs est minime, donc le moindre défaut du focus peut ruiner la photo; et faut pas oublier que à pleine ouverture l'objectif n'est pas au meilleur de son piqué, pour le 50mm ça doit être autour de F5.6 F8

D'accord.

Donc pour toi, il n'y a pas de soucis sur mon appareil ?  
Il est vrai que depuis que j'ai dû l'envoyer en garantie, je psychote un peu.
Y'a t-il un moyen de savoir s'il y a un soucis ?  

En tout cas, vraiment, merci de prendre un peu de temps pour me répondre.

Helsephyne a écrit :

D'accord.

Donc pour toi, il n'y a pas de soucis sur mon appareil ?  
Il est vrai que depuis que j'ai dû l'envoyer en garantie, je psychote un peu.
Y'a t-il un moyen de savoir s'il y a un soucis ?  

En tout cas, vraiment, merci de prendre un peu de temps pour me répondre.
 

D'après tes images non, maintenant si tu veux faire des tests…
Si t'a un pied (pour éviter le flou de bougé) tu vise une règle parallèle à l'appareil posé à 45° fait le point à  l'endroit que tu note.
Fait le à F1.7/F4/f8 F, met un bon éclairage, sur ton pc regarde si la partie où t'a fait le point est nette, si t'a un décalage t'a un back focus ou un front focus, c'est à dire un décalage de la mise au point en avant ou en arrière du point de focus.

Erwin, j'utilise le collimateur central !  
Merci pour les idées de test !  
Je vais les faire demain, et je posterais les résultats !  
Par contre, question ( peut être idiote ). Pour réaliser les tests, mode liveview, ou visé par l'appareil ?  

Je dirais celui de la visée.

D'accord !  
Merci à vous deux !  
Dès qu'il y a un rayon de soleil, je fais les tests !  

Bonjour !

Je viens de faire les tests !  

Martin, pour la règle, j'ai fais la MAP pile poil sur le 4. Je trouve la qualité des images dégeu, mais l'AF à l'air d'être correct.

f/2 :  https://drive.google.com/open ? id=0B16AwuJDPeV_T09IUkN2ellydFE
f/5.6 : https://drive.google.com/open ? id=0B16AwuJDPeV_WlhlY1RrRDVUQVk
f/13 : https://drive.google.com/open ? id=0B16AwuJDPeV_Nkl4VkN6QnFTVzg

Erwin, la photo à été prise a f/5.6, sur trépied avec retardateur. pas de stab, et tout mis en standard comme tu disais.

Le toit en question ( la MAP est entourée en rouge ) : https://drive.google.com/open ? id=0B16AwuJDPeV_c2c3X0ktb3JRdW8


Même si l'AF à l'air d'être juste, j'ai vraiment un doute sur la qualité des images honnêtement.  Encore une fois, en terme de comparaison, je trouve celle la, vraiment plus " propre " alors que je l'ai prise a main levée, a l'arrache, poussé par 50 touristes. https://flic.kr/p/Pu1rys
A vous de me dire.   
 

tes liens google ne fonctionnent pas  :(

photoc a écrit :

tes liens google ne fonctionnent pas  :(
 

Il faut enlever les deux espaces…

Bizarre !  
Au pire, aller directement dans le dossier partagé ( qui est dans le premier post )

Effectivement il semble que t'es pas un F/B focus ce qui est déjà pal mal !

Par contre il faut que tu comprenne plusieurs choses…
Pour réussir une image il faut la conjugaison de plusieurs points, une mise au point correcte, une expo correcte, un cadrage correcte et enfin le plus important une lumière correcte ! la lumière de tes essais sur la règle est effectivement dégueu comme tu dis…
Ton appareil pourra pas le changer il enregistre et c'est tout ! sur les exemples que tu montre avec la plaque circulaire visiblement t'avais une bonne lumière avec du contraste ce qui donne du détails aux matières et aussi une saturation aux couleurs. Mais si maintenant tu photographierais cette même plaque avec la lumière de tes test, tu crois qu'elle serait toujours aussi belle ?

En photographie de paysage c'est pas pour rien que les photographes attente le bon moment, la bonne lumière pour faire leurs photos, car ils savent qu'ils obtiendront une image de qualité, pas de mystère l'appareil fait pas tout…

Pour ton image de toits la lumière n'était pas terrible, par contre t'a une sous exposition, c'est à dire ton image n'a pas reçu pas assez de lumière. La mesure matriciel de ton boitier n'est pas infaillible, elle a du être trompé par le ciel et les surfaces blanches, dans ce cas il faut faire une correction d'exposition sur ton boitier.

D'un côté, ce que tu me dis me rassure. 
Je préfère avoir des lacunes, plutôt que ce soit un défaut sur mon matos !  

Je ne vois pas l'intérêt  de fermer et de viser un point éloigné comme un toit car on se retrouve dans les cas ou la profondeur de champ est telle qu'elle masquera les erreurs potentielles
 Pour moi un contrôle se fait optique par optique et à pleine ouverture pour justement réduire la profondeur de champ et reperer l'erreur et pas trop loin ( on parle de 30 à 50 fois la longueur focale)   plus on est loin plus on se rapproche de la position infinie ( avec un 50mm ça commence quand même du côté des 2, 5 m c'est dire…) et moins c'est probant.

Donc :
Pleine ouverture 
Distance d'usage courant ou pas trop loin ( 20 fois la focale pour ma pratique c'est dur pour les map mais zu moins on sait…)
Appareil et mire parfaitement plans et sur pied pas de stab 
Un seul capteur le central
Plusieurs prises en déréglant à la main à chaque fois
 

Qu'appelles tu la distance d'usage ?  
Je dois prendre un objet hyper rapproché, 5 M, 10 M ?  
Dérégler a la main, tu parles de l'ouverture ?

Non deregler la map pour obliger l'autofocus à refaire tout le boulot 
La distance : 20 à 30 fois la longueur focale me parait bien
 

D'accord, je viens de comprendre ce que tu entendais par " dérégler " !  

Par contre 20 à 30 X, ça veut dire par exemple 20 X 50 mm = 1m ? ( ou plutot vu que c'est sur un APS-C 80mm X 20 = 1.6 m )

Oui c'est ça, respecte bien les plans parfaitement parallèles 
Mise â niveau de l'appareil et mise à niveau de la mire donc visée si possible dans la partie contrastée de la mire.
Tu peux bricoler une mire que tu placeras verticalement( impératif) à côté d'une règle inclinée ( par ex 45 degre en fait pour que les chiffres soient lisibles sur les photos) tu declenche comme tu veux car le but n'est pas de chercher de la netteté. 

Je suis vraiment désolé, je n'arrive pas bien à cerner la technique avec la mire :/

Helsephyne a écrit :

Je suis vraiment désolé, je n'arrive pas bien à cerner la technique avec la mire :/

 

Bah te casse pas la tête le principal c'est que ton couple objectif/boitier n'a pas de F/B focus, et qu'il fait des images nettes, il faut juste savoir qu'a F1.8,   t'a une faible profondeur de champ et qu'a cette ouverture l'objectif ne donne pas le meilleur de lui même, sans être catastrophique non plus !

Un test sur mire ça s’improvise pas comme ça, déjà il faut avoir une référence, ton 50mm il est bon ou moins bon par rapport à quoi ?
Ceux qui font ça toute l'année (test magazine) ont déjà en mémoire ce que doit être un minimum de qualité, puis ça se fait en studio avec un éclairage contrôlé qui ne change pas d'un test à un autre.
Donc c'est tout un processus à mettre en œuvre pour ne pas se fourvoyer… alors imagine un néophyte qui se lance dans cela.
Donc n'attend pas la lune de ton matériel, la lune c'est plus chère http://www.focus-numerique.com/phaseone-devoile-moyen-format-modulaire-xf-news-7108.html
Si t'a photo est pas bonne n’incrimine pas systématiquement ton appareil, c'est comme en informatique, le maillon faible se situe dans la plupart des cas entre la chaise et l'écran  :D 
Que tu as des ratés, des photos pas au top c'est normal, quand je vais en ballade si je ramène une image sans reproche je suis super content ! (bon je place la barre assez haute ;))

Donc si j'ai un conseil à te donner essaye de comprendre le minimum de la pratique photographique et tu verra tes images deviendront meilleurs mais ça demande du boulot et pas mal de patience…

Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais le soucis, c'est que j'ai l'impression que tout ce que j'ai appris ne me sert plus.
Regarde par exemple quelques photos que j'ai faites.
https://www.flickr.com/photos/133636458@N05/?
J'ai l'impression de ne plus arriver à ce résultat.

 

Helsephyne a écrit :

Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais le soucis, c'est que j'ai l'impression que tout ce que j'ai appris ne me sert plus.
Regarde par exemple quelques photos que j'ai faites.
https://www.flickr.com/photos/133636458@N05/?
J'ai l'impression de ne plus arriver à ce résultat.


 

C'est avec ton ancien appareil tous ça ?
Tu sais après il a le post-traitement avant tu faisait des Jepg ? Maintenant des Raw ? (je le dis car les noms de tes fichiers sur Google Drive porte CR2

Il y en a avec mon ancien 1200Det avec mon 70D
non, je shoot toujours en raw et je post-traite sur LR.  
Celles sur le drive, c'était juste pour un aperçu 

Helsephyne a écrit :

Il y en a avec mon ancien 1200Det avec mon 70D
non, je shoot toujours en raw et je post-traite sur LR.  
Celles sur le drive, c'était juste pour un aperçu 
 

Tu pense que c'était mieux avec 1200D ?

Bah honnêtement, par rapport à maintenant oui. Et pourtant il y'a un fossé entre les deux boîtiers. 
En rentrant, je suis tombé sur un couché de soleil, j'ai sorti le trépied, et j'ai pris un immeuble à environ 100 m, c'est immonde. 
Alors que la photo avec le château, il était vraiment vraiment moi, et en zoom à 100 %, Rien est choquant 

Helsephyne a écrit :

Bah honnêtement, par rapport à maintenant oui. Et pourtant il y'a un fossé entre les deux boîtiers. 
En rentrant, je suis tombé sur un couché de soleil, j'ai sorti le trépied, et j'ai pris un immeuble à environ 100 m, c'est immonde. 
Alors que la photo avec le château, il était vraiment vraiment moi, et en zoom à 100 %, Rien est choquant 
 

C'est pas évident de comparer deux moments de prise de vue, comme j'ai dit la lumière fait 80% de la photo, la photo du château c'était à quel époque de l'année ? été ? Alors que maintenant tu fais une photo en hiver avec une lumière bien différente et méfie toi de la perception des lumières, notre cerveau arrange parfois les choses alors que l'appareil photo ne fait que transmettre ce qu'il à vu.

Martin, caler un autofocus sur une mire ne consiste pas à tester les qualités photographiques d'un ensemble boîtier optique,  il y a de la confusion la !
On se fiche des qualités de l'optique ou de celle du capteur lui même comme de l'éclairage qui doit évidemment etre quand même suffisant mais c'est tout.
Au fait cet appareil permet il de corriger les écarts ?
 

cocagne a écrit :

Martin, caler un autofocus sur une mire ne consiste pas à tester les qualités photographiques d'un ensemble boîtier optique,  il y a de la confusion la !
On se fiche des qualités de l'optique ou de celle du capteur lui même comme de l'éclairage qui doit évidemment etre quand même suffisant mais c'est tout.
Au fait cet appareil permet il de corriger les écarts ?

 

il l'a fait ! et apparemment il n'y a pas de décalage, non son appareil ne permet pas à l'utilisateur de faire des micros réglage, obligatoirement  au SAV.

Dans le cadre de ce fil et au stade où la réponse venait il s'agissait non de comment prendre les photos les plus nettes possibles mais comment régler un autofocus.

cocagne a écrit :

Dans le cadre de ce fil et au stade où la réponse venait il s'agissait non de comment prendre les photos les plus nettes possibles mais comment régler un autofocus.

 

Oups ! excusez-moi j'ai j'ai raconté une connerie, si le 70D permet des micros réglages du point focus, mais apparent c'est bon donc je toucherais pas…

Sinon pour notre ami Helsephyne il ne comprends pas qu'il n'arrive pas obtenir une qualité d'image comparable à son ancien 1200D de Canon.

tester plusieurs optiques différentes avant de donner en SAV le capteur à nettoyer ?
Tester veut dire prendre exactement la même photo dans exactement les mêmes conditions de lumière et de cadrage.

Bonjour tout le monde !  

Je me suis absenté quelques jours !

Du coup, j'étais en rando avec un ami. Grand beau soleil, panorama au top. 
Et toujours impossible d'avoir quelque chose de correct… 
Du coup, j'ai monté un petit dossier avec les exemples avant et après, et je suis aller chez mon vendeur, pour lui montrer et lui demander ce qu'il en pensait.
Verdict, mon boitier est reparti en SAV parce que pour lui, en ayant testé avec mon 70D et un 70D de la boutique, il y avait un defaut. 

Donc réponse de tout ça dans un mois… 

Merci à vous de votre aide !

Et quel défaut ?