Vente sur fotolia

Bonjour,
Qui vend sur fotolia ou autres microstock ? j'aimerais avoir votre avis sur ce site et si vous avez beaucoup de refus.

J'avoue que la simple idée de vendre sur ce site poubelle qui a autant de considération pour les photographe que j'en ai pour les gnome poilu des grottes Vénusienne, me fout des frissons.

Malheureusement, beaucoup de personnes vendent leurs photos sur ce site sans savoir qu'ils détruisent un métier, qu'ils se sous-vendent (pourquoi être amateur voudrait dire qu'on peut se vendre au rabais?) tout ça pour une petite gloriole qui ne sert à rien.

Car vu le prix que pratiquent ces plateforme, je doute que qui que ce soit gagne vraiment assez pour espérer en vivre!

La motivation est ailleurs.

Dommage que le monde de la photo (magazines et autres) ne communique pas assez sur ce sujet!!!

Je ne vends pas sur des microstock, mais certains pros vivent de ces revenus (un faible pourcentage). Je me présenterai bientôt nos.

Photolia est à l'art photographique ce que Wilogo est à l'art de la création de logo... En gros, c'est de la m*rde créée par des profiteurs sans aucun respect du métier de photographe/graphiste, et si on est prêt à leur lâcher ses créations pour des miettes de pain qu'ils revendront à des entreprises internationales qui feront à leur tour du gros benef grâce à elles (tient, ça rappelle encore wilogo...), alors il y a deux solutions :

1 - penser à se pendre
2 - essayer de réfléchir deux minutes à un meilleur usage de ses photos (partage libre, Creative Commons, etc... qui peut permettre de se faire connaitre. Pour ma part j'ai vendu à très bon prix une photo qui fera la couv d'un Roman alors qu'à l'origine je comptais pas du tout vendre mes photos)

En fait faut pas tomber dans le piège du pseudo-argent facile. Ca n'existe pas, jamais, et surtout quand ceux qui te le proposent sont des entreprises privées à but lucratif. Tu sera toujours perdant.

[quote=nos][quote=citizen]Photolia est à l'art photographique ce que Wilogo est à l'art de la création de logo... En gros, c'est de la m*rde créée par des profiteurs sans aucun respect du métier de photographe/graphiste, et si on est prêt à leur lâcher ses créations pour des miettes de pain qu'ils revendront à des entreprises internationales qui feront à leur tour du gros benef grâce à elles (tient, ça rappelle encore wilogo...), alors il y a deux solutions :

1 - penser à se pendre
2 - essayer de réfléchir deux minutes à un meilleur usage de ses photos (partage libre, Creative Commons, etc... qui peut permettre de se faire connaitre. Pour ma part j'ai vendu à très bon prix une photo qui fera la couv d'un Roman alors qu'à l'origine je comptais pas du tout vendre mes photos)

En fait faut pas tomber dans le piège du pseudo-argent facile. Ca n'existe pas, jamais, et surtout quand ceux qui te le proposent sont des entreprises privées à but lucratif. Tu sera toujours perdant.[/quote]

+10 000 sans vouloir offenser qui que ce soit :D[/quote]

Au risque de tomber dans la sur enchère: + 10 000 000

Ces usines d'exploitation de photographes "amateurs" (certaines photos sont photographiquement intéressantes) me dégoutent.

Le seul intérêt que je peut voir a ce site est la vente de texture.

Je viens de lire cela. Un titre remis par Eric Besson à Fotolia. C'est pitoyable.

http://www.photographie.com/?pubid=106163&secid=2&rubid=9

Et ben on n'est pas aidé, hein, avec des "trucs" (oui, oui, trucs) comme ça… :t

Darth a écrit :

J'avoue que la simple idée de vendre sur ce site poubelle qui a autant de considération pour les photographe que j'en ai pour les gnome poilu des grottes Vénusienne, me fout des frissons.

c'est dégueulasse pour les gnomes.






:-s

[quote=azety]c'est dégueulasse pour les gnomes.

Siffle[/quote]

Je tiens ici à faire mon mea culpa public, et je suis désolé si mes propos on pu par quelque façon que ce soit choquer ou blesser les gnomes qui réside dans les grottes de Vénus.

Je comprends la question, quand on ne connait pas… c'est tentant.

Moi, j'ai vendu des photos sur fotolia il y a quelques années (pas taper !)
J'avais des photos d'objets (guitares, bougies…) que j'avais shootées pour m'entrainer à la gestion de lumière etc… Je ne connaissais rien au monde de la photo (…encore moins qu'aujourd'hui !) et le coté "gagner de l'argent avec ses photos" est super tentant.

Bref, je me suis inscrit et j'ai vendu… Au final j'ai dû gagner 30 centimes d'euros… Bon…

Jamais su où sont passés mes photos, qui les as achetés et pour faire quoi… Les photos sont achetés au kilo (à la taille) et les prix pratiqués sont dérisoires. C'est de l'exploitation, aucun respect pour le travail de l'auteur.

Voilà pour mon témoignage.

C'est un vendu ! Feuer Frei ! :@(

Moi j'ai toujours des photos en vente dessus et j'ai par moment des photos qui sont acheté, c'est sur que c'est de l'exploitation et tout ce que vous voulez mais en même temps libre a chaqu'un de ne pas en mettre et de pas y aller. Ou je travail on bosse beaucoup avec getty image car les photos sont de belle qualité mais le prix est autre (quoi que bien plus raisonable que de prendre un photographe et surtout plus rapide…et pourtant on a un photographe perso)

On a beau critiquer fotolia il vaut mieux que les gens décident d'acheter une photo a 1euros que d'aller sur google image et prendre une photo sans rien payer. Les gens qui utilise des photos si ils veulent une jolie photo ils payent ils ne ce contente pas d'une de fotolia.

Je pense qu'on se trompe quand on dit "ça existe, les gens qui veulent y participent, ceux qui veulent pas y participent pas". On se trompe parce que le problème, c'est que ça existe, et c'est la valeur qu'on accorde aux choses qui est faussée.

C'est la même chose pour la consommation de bouffe, la grande distribution existe, on peut faire le choix de ne pas y aller. Et après ? En attendant, c'est la valeur du travail qui est faussée, car ensuite quand on voit des petites exploitations bio, on dit "c'est trop cher". Pourquoi trop cher, trop cher par rapport à quoi surtout ?
Parce qu'il y a de la main d'oeuvre en plus, des produits nocifs qui facilitent les choses ne sont pas utilisés. La non reconnaissance du travail mène à un sens plus large à un malaise qui se ressent socialement, lié directement à la rentabilité à tous prix. Tout ça pour dire que de la photo à 30cts à la personne qui se suicide dans son entreprise, il n'y a qu'un pas. C'est tout un système plus largement qui est dénoncé.

Je prends cet exemple comme il en existe beaucoup d'autres dans différents domaines, de l'artisanat aux commerces de proximité.

Enfin tout ça pour dire qu'il y aura toujours des consommateurs du "moins cher et plus rapide" et des vendeurs qui perdent plus que ce qu'ils pensent gagner, et même si ceux qui veulent des belles photos feront appels à des photographes pro, rien que le fait que la vision du travail de photographe soit faussée par ce genre d'initiative de photo à 30cts, ça donne l'illusion aux gens que la photo, c'est ça. Et non, la photo, c'est pas ça, tout comme n'importe quel travail ne se vendrait pas à 30cts.

Tu veux rire ?

Les gens qui veulent des photos sans trop payer passent par Fotolia !

Regarde le meilleur exemple, le magazine photothèque qui remplie ses pages de photos achetées à des microstock !

Des photos qui illustrent des articles pour apprendre à faire "de belles photos".

Ensuite, être moins pire que le pire ne justifie en rien une façon d'agir.

Dire, qu'on peut voler des images plutôt que de les sous-payer, pour justifier le fait qu'elles sont sous-payer, revient à dire :

"Ce n’est pas grave, il a juste violé cette fillette, il aurait pu aussi la tuer ! "

Mon exemple se veut volontairement choquant et hors propos, c'est pour souligner qu'une "certaine logique" ne peut pas justifier de certains faits.

Tu vends tes photos là-bas, c'est ton droit, ton employeur se sert là-bas, c'est toujours son droit, mais cela ne veut pas dire que c'est bien et ne devrait pas justifier certaines pratiques.

Le jour où tu perdras ton job parce que tu seras remplacé par un jeune habitant d'inde qui fera ton travaille pour 1000x moins cher que ton salaire, je ne suis pas sûr que tu continueras à justifier cette volonté de plus en plus afficher de payer le moins pour avoir le plus.

Je te dis ça en toute amitié, n'y voit pas une attaque personnelle, car tel n'est pas mon intention, tu peux me croire !

La logique que vous decriez est la meme qui nous permet d'avoir aujourd'hui un appareil photo de pointe a 4 000 Euros plutot qu'a 40 000…

Apres je suis contre, fondamentalement contre, mais j'ai du mal a batailler dans un domaine contre une idee qui me profite par ailleurs. Injuste pour tous… ou juste pour tous…

Apres vous me direz il faut bien commencer quelque part…

vincnet37 a écrit :

je suis d'accord avec karine (même en habitant en ville Clin d\'oeil)

l'un n'empêche pas l'autre ;) Niveau empreinte carbone, c'est d'ailleurs prouvé qu'il est préférable d'habiter en ville qu'à la campagne, de manière générale. Même s'il n'y a pas que l'empreinte carbone dans la vie, bien entendu. Enfin bref, là n'est pas le sujet :D

Riri a écrit :

Comment fotolia peut-il te profiter par ailleurs ?

Fotolia ne me profite pas.

En revanche la logique economique de payer moins (reduction des couts etc etc) me profite quand je veux acheter un appareil photo, un flash, un objectif, une carte memoire, un declencheur a distance, un sac special materiel photo, un trepied, que sais-je encore.

Voili voilou

vincnet37 a écrit :

Merci Karine de te l'entendre dire :D en général quand je dis ça on se fout de moi :( pourtant c'est assez logique !

Et pourtant, je prends la voiture peut-être en moyenne une fois par semaine pour faire 30km. Le tout je pense est de ne pas raisonner/réfléchir de manière individualiste, et c'est valable pour tout !

Riri a écrit :

Fotolia ne me profite pas.

En revanche la logique economique de payer moins (reduction des couts etc etc) me profite quand je veux acheter un appareil photo, un flash, un objectif, une carte memoire, un declencheur a distance, un sac special materiel photo, un trepied, que sais-je encore.

Voili voilou

Ah pardon, j'avais mal compris. Il est évident qu'on est tous dans une logique de consommation à part le mec qui vit dans sa grotte dans les cévennes (et y'en a). Mais on essaie de faire le moins pire.
Peut-être qu'un jour, la logique du "moins pire" qu'il est bon d'utiliser fera place à la logique du "mieux", j'ai de l'espoir, car ce système là ne va pas perdurer à long terme, on voit déjà l'état de la dette, l'état du moral des gens, ça peut pas continuer.

Je t'en prie, mon post n'etait pas necessairement des plus clairs non plus.

Sinon je suis plutot pessimiste pour ma part… cela dit ca ne m'empeche pas d'agir quand je peux.

Dominique a écrit :

Qu'on s'en félicite ou qu'on le déplore, je ne vois pas comment une tendance aussi lourde pourrait s'inverser dans un avenir prévisible.

Moi je vois comment, je le vois même très bien. Dans ta réflexion tu as omis la qualité. Elle reviendra un jour ou l'autre, c'est obligé. Comme elle revient peu à peu déjà dans d'autres domaines (par exemple, les viticulteurs producteurs de vins naturels s'en sortent très bien en vendant les bouteilles plus chères, y compris les bouchers de quartier qui font de la bonne viande, les producteurs locaux sont recherchés, etc). J'ai même entendu des magazins comme la Fnac qui réinvestissent dans des magasins de quartier…

Tout comme elle revient aussi dans le tourisme, peu à peu, le tourisme de masse devient désuet, même si encore pratiqué. De telles mouvances ne prennent pas 3 ou 4 ans, ça prendra 10, 20 ans, mais je suis convaincue que ça reviendra. Ca passera par des crises, manque de pétrole, etc, besoin de passer à un autre modèle économique plus basé peut-être sur l'autonomie au lieu de tout importer, regarder ce qu'on a comme ressources, si c'est pas trop tard. Ce n'est que mon idée de la chose, mais elle est pas moins recevable qu'une autre.

Dominique, ton commentaire me rappelle ceux de certains peintres lors de l'avenement de la photo.

Plus generalement, c'est un "probleme" recurrent…

Qui oserait dire aujourd'hui que la naissance de l'imprimerie fut le poignard de la litterature ? Beaucoup de plumes plus mediocres qu'il ne devrait etre autorisé de l'etre, on pu voir le jour grace a elle, mais combien de grandes plumes ont aussi pu naitre grace a un acces facile a la litterature ?

Je suis d'accord avec toi Karine, la qualité finira par faire la différence ! Même s'il faut reconnaitre que pour le grand public il est plus facile d'apprécier une bonne viande qu'une bonne photo  :P
Ce que je veux dire par là, c'est que pour des magazines grand public, la qualité des photos amateurs que l'on peut trouver sur fotolia est suffisante… Alors que tout le monde peut faire la différence entre une viande issue de grande distribution et une issue d'un artisant boucher. Et même si elle n'est pas si évidente, aller chez le boucher reste un gage de qualité. Pour la photo les gens ne peuvent pas dire aussi catégoriquement "Ah non ça vient de photolia c'est forcément moins beau".

Enfin, dans le fond je suis évidemment d'accord avec toi, et ton optimisme me donne aussi un peu d'espoir, mais la lutte n'est pas la même !
Tu connais beaucoup de jardiniers "amateurs" qui vendent les légumes de leur potager à des grandes surfaces ? Là malheureusement c'est un parralèle plutôt juste, la photographie c'est plus accessible je pense. Après ce sont aux photographes (amateurs comme pro) de se rendre compte que leur photos vallent mieux que 30 centimes sur fotolia… Comme l'ont dit d'autres ici, je préfère donner ma photo à une personne qui fait la démarche de chercher un amateur plutôt que de la vendre sur fotolia, où elle servirait à n'importe quelle agence friquée qui veut juste économiser du temps et de l'argent. Mais c'est une prise de conscience collective qu'il faut, et ça n'est pas pour aujourd'hui…

Edit : Riri a posté juste avant moi, je plussois ; tu fais une belle comparaison, très claire et très juste. Mais il ne faut pas non plus aller jusqu'à féliciter les emissions comme la nouvelle star qui ont peut-être fait découvrir un ou deux vrais talents, mais au prix de véritables casseroles éditées à tort x)

Pour fotolia, y'a vraiment des daubes dessus :P Et les belles photos comment à être sur plusieurs supports d'entreprises différentes tellement il y a de demande (peut-être même plus de demande que d'offres pertinentes). Ca fait tout sauf pro. Donc pour ce cas précis, je m'en fais pas :P

Tu as raison, et en plus de ça il y a l'éthique, plus dûre à appliquer que l'idée du "ça vient du boucher c'est meilleur" mais peut-être qu'à force les gens vont se dire "ce n'est pas correct de se servire sur fotolia" ou même les utilisateurs finiront par comprendre que "ça n'est pas éthique, je gagne 30centimes par mois en faisant ça et je participe à la destruction d'un métier dont certains arrivaient à vivre avant que fotolia (et consorts) existe, et ne le peuvent plus" !

Mais quand tu vois comme cité plus haut que des sites qui sont la vitrine de la photographie se servent eux-même sur fotolia, ça fou un coup au moral :(

C'est vrai, c'est vrai. Peut-être y'a justement des entreprises qui peuvent se démarquer comme ça, faire un argument de vente le fait qu'ils aient un photographe qui se déplace ect pour faire les photos. Ce sera plus cher, mais y'aura la qualité, l'argument au lieu du prix peut devenir le professionnalisme. Quand on est dans un marché ou on trouve tout et n'importe quoi, ça peut bien fonctionner, y'en a déjà qui le font d'ailleurs.
Mon ami a son frère qui tient un magasin d'electroménager dans un village (avec dépannage etc), bin même avec Darty à côté, et avec des prix un poil plus cher, ça fonctionne super bien, il va même embaucher un mi-temps !

Tiens d'ailleurs comment ca marche le droit d'auteur avec Fotolia.

Etant donné que la loi relative au droit d'auteur interdit (en France en tout cas) de ceder les droits sans avoir défini une durée finie dans le temps…

Tu ne le dis pas, mais le post le laisse fortement supposer ^^

Et effectivement on peut inclure toute la durée des droits d'auteur. Mea culpa, j'ai du rever ou confondre avec un autre pays ^^

Haha je ne la connaissais pas celle-la. Je note l' expression et je prend note de la remarque ^^

Par contre , en tant que traducteur (de temps en temps pour arrondir les fins de mois) j'ai horreur du mot "intraduisible".

"Ne suppose pas, toi et moi passeront pour des cons"