Comment exploiter un bracketing dans Gimp ?

Bonjour à tous,

Je continue à découvrir les possibilités de mon appareil, et auourd'hui je m'intéresse au mode bracketing et à son exploitation en post-traitement.
Sans aucune prétention, je propose de vous expliquer ma façon de procéder. Je ne sais pas dans quelle catégorie le classer car il s'agit autant de "partage" que de "question", Je préfère finalement ce dernier type de fil car ce premier essai amène evidemment un tas de questions. 
Merci d'avance à ceux qui s'intéresseront à ce post  :).

Pour obtenir ces images, j'ai donc utilisé le mode bracketing de mon apn. je l'ai réglé sur -1 il, 0, et +1 il. Je n'ai pas de trépieds donc mon appareil est posé sur une rembarde, il est bien stable mais je préfère mettre 2 sec de retard avant le déclenchement.

Des trois images obtenues, j'en sélectionne deux, en l'occurence, celle sur-exposé (+1) et celle sous-exposée (-1). Ces deux images font l'objet d'un traitement séparé dans Gimp de façon à éclaicir légerement le premier plan sur la photo sur-exposée et de travailler et mettre en valeur le ciel de l'image sous-exposée.

Ensuite, j'ouvre ces deux photos "en tant que calque" (par le menu Fichier / Ouvrir en tant que calque).
J'ajoute un masque de calque sur la photo la plus sombre (par le menu Calque / Masque / Ajouter un masque calque). Dans la boite de dialogue choisir Blanc (opacité complète).

Une fenêtre calque doit s'ouvrir. Si ce n'est pas le cas, allez dans le menu Fenêtres / Fenêtres ancrables / calques.
Dans cette fenêtre, je selectionne l'image sur laquelle est appliqué le masque de calque, puis dans la boite à outils, choisir "Outils de dégradé". (Si cette boite n'apparait pas, Menu Fenêtre / Boite à outils). 

Pour finir, il suffit d'appliquer le dégradé sur l'image de bas en haut (il est possible de travailler le type de dégradé), et en fonction du traitement préalable des calques le résultat peut être très interéssant.

Voici deux versions issues de la même méthode. Aucune ne me satisfait pleinement. J'aurais aimé avoir le premier plan et le ciel de la 1, avec le port, ses bateaux et les reflets dans l'eau de la 2 (en éclaicissant encore un peu peut-être  :-t).

1/




2/



J'espère que j'ai été assez clair et précis. Si ce n'est pas le cas, n'hésitez pas à modifier ou à compléter si besoin.


Et maintenant, les questions aux as du forum,

Ma technique vous semble-t-elle bonne ? Comment aurais-je dû faire pour obtenir ce que je veux ?

La méthode du dégradé de gris est sans doute un peu sommaire, donc vous, comment faites vous pour obtenir ce type de résultat ?

Dans l'attente de vous lire  :).

Il existe un module pour faire de l'HDR avec GIMP, simple d'utilisation (vu que je sais m'en servir). C'était cela ton objectif ?

@Enzo : tu parles d'Exposure Blend ? SI oui, je suis un peu déçu par les résultats que j'obtiens avec ce script, je l'ai sans doute mal parametré…
@Piero : effectivement on peut faire mieux qu'un masque de calque avec un simple dégradé. Essaye plutôt de mettre un masque de calque en niveau de gris sur ton image sombre ;) (edit : sans oublier de cocher "inverser le masque" lorsque tu le crées…).
Deux petits tutoriels : mode simplifié avec seulement 2 images --> http://www.1point2vue.com/faire-des-images-en-pseudo-hdr-avec-gimp/
Avec le script Exposure Blend, tuto présenté sur excellent site de photo, il paraît même qu'il y a un forum génial --> http://www.posepartage.fr/apprendre/dossiers-techniques/photo-hdr.html

je pense avoir réussi

c1 = ciel + arbre
c2 = bateaux

ma pile de calques : 
c1 (h) 
c2 (m)
c1 (b)


le calque du bas (b) t'y touches pas, tu caches celui du haut (h)

calques du milieu (m)
on va récupérer le ciel 

- ajoute un masque de calque par copie du calque en niveau de gris (click droit sur le masque afficher)
- couleurs inverser
- couleurs niveaux (niveaux d'entrée : 0 0, 15 255)
- sélectionne la partie haute et inverse la sélection
- avec la gomme efface le bas
- click droit sur le masque, enlève l'option afficher
- Sélection aucune

voilà, on a le ciel, manque les arbres

affiches le calques du haut (h) 

- ajoute un masque de calque par copie du calque en niveau de gris
- couleurs inverser
- couleurs niveaux (niveaux d'entrée : 50 0, 30 255)
- couleurs seuil (90 255)
- avec un pinceau à brosse dure tu peint en noir les traces de blanc restantes dans le ciel 
- click droit sur le masque, enlève l'option afficher

voilà je penses que ça donne un résultat satisfaisant

ah j'ai triché, pour améliorer le rendu j'ai collé un coup de densité moins sur le masque de fusion du calque du haut (h) sur les couleurs sombre avec un brosse à contours doux, 

Merci à Varg pour les liens vers les 2 tutos fort intéressants. En particulier, pour le premier tuto (sans extension de dynamique) il faut retenir les réglages de niveaux sur les masques en niveaux de gris inversés, qui sont véritablement les clés essentielles du rendu des fusions.

Merci aussi à EloahnKAE,pour le process à partir des deux essais insatisfaisants pour Piero, mais c'est un peu la combinaison de la dernière chance… :) .
Dommage que l'on ne puisse pas tenter l'essai à partir des 3 éléments du bracketing original, pour pouvoir faire des gammes sur ce type de traitement, avec des images non perverties par des traitement préalables. :*)

Enzo69 : oui, c'était ça l'objectif. J'ai essayé de télécharger Exposure Blend (a moins que tu parles d'autre chose), mais j'ai un message d'erreur qui m'indique "windows ne peut pas ouvrir le fichier…". Mes connaissances en informatique étant ce qu'elles sont, je suis resté bloqué là d'où mon idée de tenter une autre méthode.

Varg : Merci pour tes conseils et ton lien. Je n'ai pas encore essayé la méthode, mais ça à l'air bien expliqué et relativement simple. Je vais me pencher dessus.

EloahnKAE : Wahou, tu as l'air de maitriser le sujet, tout le contraire de moi. Je n'ai pas encore bien assimilé le principe des calques (appliquer, ajouter, fusionner…), je tatonne, j'essaye, ça ne marche pas, je reviens en arrière, je recommence en suivant les explications prisent à droite à gauche, ça finit par plus ou moins fonctionner… mais je ne comprend rien à ce que j'ai fait  :@(. En bref, je rame.
Merci d'avoir expliqué ta façon de faire, je vais m'y pencher également et ça finiras bien par rentrer.

Tom54 : Je poste les trois photos originales. Si le coeur t'en dit (et à tous également bien entendu), n'hésite pas, je suis curieux de voir ce que l'on peut tirer de ces images.










Et merci pour votre intervention. Je ne comprend grand chose à ce type de traitement, mais j'y porte beaucoup d'interêt. Vos conseils m'aident beaucoup  :-y.

Merci piero pour ces originaux, ça a été vraiment sympa à travailler.
Voici ce que j'obtiens en utilisant le tuto indiqué par Varg :



Il faut juste adapter le tuto à l'emploi de trois images.
Pour le fond on utilise l'expo médiane, en calque 1 l'expo minimale, en calque 2 l'expo maximale.
Pour le Calque 2 on fait comme sur le tuto : un masque de calque en niveau de gris inversé et on applique la correction des niveaux sur le masque de façon à rendre la partie du ciel du masque la plus noire possible et la partie du bas du masque la plus claire possible.
Pour le Calque 1 il y a un petit changement : le masque en niveaux de gris reste en positif (on ne l'inverse pas en négatif) et on applique la correction de niveaux de sorte que la partie inférieure du masque soit la plus noire possible, et la partie du ciel du masque la plus claire possible.
Cetta action sur le masque vise à laisser passer les volumes orageux des nuages de l'exemplaire le plus sombre.
Petit coup de pinceau noir sur le masque du calque 2 pour bien laisser ressortir les volumes sombres des nuages plein centre.

Voilà pour l'équilibre entre les 3 expos du bracketting.
Ensuite je me suis laché un peu en remontant le niveau des gammas du bas de l'image, et ajouté un poil de saturation.
Pour finir un petit dégradé noir en haut, blanc en bas en fusion Lumière douce atténué par un masque inversé du visible des calques inférieurs,
opacité réduite entre 50 et 80% ;)

Conclusion… le bracketing était vraiment sous exposé, de base… :) Une nouvelle version en augmentant de 400% la luminance en dégradé :

Super résultat, je suis impréssionné par tant de maitrise. 
Merci beaucoup pour toutes ces descriptions. Je sens que ça va être long à digérer, mais ça va beaucoup m'aider  :-y.

Je n'arrive pas à departager tes deux versions. Peut-être la 2, mais avec les reflets lumineux sur l'eau plus prononcés de la 1, encore que le premier plan et le port plus clair de la 2 lui aille très bien.  En tous cas je trouve ce traitement très bien réalisé, ça correspond bien à ce que je cherchais à faire.

Quand tu dis, "le bracketing était vraiment sous exposé", ça veut dire qu'il y avait trop d'écart entre les valeurs d'exposition choisies ?

piero a écrit :

Quand tu dis, "le bracketing était vraiment sous exposé", ça veut dire qu'il y avait trop d'écart entre les valeurs d'exposition choisies ?

A mon avis, Tom voulait dire que les 3 photos sont trop sombres, même la plus claire. Et effectivement quand on regarde cette dernière, qui est censée éclairer le premier plan, on s'aperçoit que les arbres sont encore sous-exposés ;)

edit : pour développer un peu : le principe du bracketing est de prendre une exposition différente pour chaque plan de ta photo. Ici on aurait : 1) le ciel, 2) le port + la ville, 3) les arbres. Donc tu as besoin de 3 photo, chacune exposant correctement 1 seul élément (et on se moque des deux autres).
Or là ta photo sombre est trop sombre, même pour le ciel, c'est sur ta photo médiane que le ciel est correctement exposé, mais la ville+port sont encore trop sombre et c'est sur la photo la plus claire qu'ils sont corrects, alors que les arbres sont toujours trop sombres. Du coup il manque une autre photo, encore plus claire, pour exposer correctement les arbres au premier plan. Je ne sais pas si je suis très clair avec mes phrases à rallonge…

@ piero : Merci, content que ça te plaise. :)
Oui Varg a raison la photo médiane est trop sous exposée, du coup les deux autres aussi même si l'intervalle d'1 il est respecté.
L'idée du bracketing par plan est intéressante et c'est effectivement le principe global à retenir, malheureusement on ne peut pas toujours découper par plan surtout si la luminosité n'aide pas à faire simplement cette discrimination.
Dans le tuto cité par Varg, c'est bien la correction des niveaux du masque qui permet de gérer la notion de plan.

Après… il est possible d'interpréter l'image enregistrée en jouant sur l'histogramme par couche, car les bleus et les verts sont un peu faibles dans les hautes lumières, mais j'ai préfèré rester le plus proche possible de l'atmosphère des clichés originaux. On peut aussi décaler les tons moyens pour étendre la dynamique et gagner en luminance. Si l'augmentation des gammas affecte trop le relief des volumes nuageux, on peut superposer un duplicata  du résultat visible, sur lequel on fera ce réglage des gammas et on appliquera un dégradé transparent en haut, opaque en bas pour conserver les reliefs du ciel.

En tout cas merci pour l'exercice je suis certain que je le recommencerai assez souvent pour faire des gammes et gagner une meilleure gestion des niveaux des masques.

A titre d'info et de comparaison, voici un HDR automatique brut de décoffrage (sans aucune correction) en mode "Art standard" réalisé par le nouveau module HDR inclus dans le logiciel DPP de Canon. On voit que la dynamique des différents plans est beaucoup plus grande et équilibrée que ce que permet le tuto
(qui n'a pas la prétention d'augmenter la dynamique) mais… j'aime bien le rendu plus musclé que le tuto apporte au traitement du ciel et ses reflets ocrés sur l'eau du bassin.

Varg : Si si, c'est très clair, je comprend maintenant, expliqué comme ça, c'est même évident. Je suis à f5 1/20s et 100iso sur ces photos, temps de pose trop court ou trop bas en iso ? (en sachant que le fz100 "bruite" rapidement par faible luminosité).

Tom54 : Ton dernier commentaire amène quelques questions :
Jouer sur l'histogramme par couche ? Tu veux dire prendre chaque image séparemment et modifier l'histogramme de chacune avant de les assembler ?
Décaler les tons moyens ? En jouant avec le curseur du milieu de l'histogramme ?
Quant à régler les gammas, là je doit avouer que je ne voit pas du tout de quoi tu veux parler  :-i.

Allez, une dernière question subsidiaire, existe t-il des livres du genre "Gimp pour les nuls" dans le commerce qui permette d'avoir facilement les réponses aux questions que l'on se pose sans avoir à trop abuser de la gentillesse et disponibilité des membres de ce forum ?   :-y

Oh il y a certainement de la littérature papier pour Gimp, mais j'utilise plutôt des tutos trouvés au hasard sur les bons forums ou avec un moteur de recherche. Par ailleurs je ne suis pas un spécialiste de ce logiciel, utilisant plutôt PhotoFiltre dans sa version Studio pour son ergonomie, mais j'aime assez pouvoir faire des comparaisons et avoir des points de vue complémentaires sur les différentes techniques. Pas de souci pour répondre aux questions dont je connais quelques réponses, sinon j'irais faire autre chose. :)

Désolé pour le vocabulaire, mais d'un logiciel à l'autre on utilise des synonymes et de fait ce n'est pas simple de s'y retrouver.
Jouer sur l'histogramme par couche : pour Gimp jouer sur les Niveaux de couleur par Canal, ce qui a le même sens que couche (LRVBA, L pour luminosité ou Valeur sur Gimp, A pour la couche Alpha qui gère la transparence).
Décaler les tons moyens : lorsque tu agis sur le curseur central de la couche Valeur des Niveaux tu agis sur la Luminance ce qui correspond :

• au réglage des Gammas dans certains logiciels (curieusement absent dans Gimp, ce que j'oublie souvent, alors que ce réglage est de loin préférable à celui de la Luminosité pour une meilleure préservation des couleurs et retarder l'apparition d'un voile blanc)
• ou au fait de passer le duplicata d'une image en calque avec fusion en mode Ecran pour augmenter, Multiplier pour diminuer.

Merci pour ces précisions  :-y.