Cadrage large ou cadrage plus serré  ? + un ajout

Tel est ma question sur cette PDV.
A savoir, j'ai réalisé la première en voulant montré la voiture de ¾ avant, j'ai volontairement coupé une partie de l'avant de celle ci afin de casser le traditionnel qui veut qu'on l'ait en entier.
Puis arrivé à la fin du PT je me suis dit que le fait que l’arrière soit entièrement visible déséquilibré peut être le tout et qu'il serait peut être pas mal d'en couper une partie comme cela est fait à l'avant.
Je n'ai pas refait la photo car tout était déjà rangé, j'ai donc tranché sur la première photo, les deux me plaisent, mais il ne m'en faut qu'une pour compléter ma série pour mon blog.
Alors large ou serré  ?

1 : large


2 : serré


3 : cadrage intermédiaire (pour damien)

Pour la raison d'équilibre que tu donnes, plutôt la 2 qui coupe autant l'arrière que l'avant, mais je crois que pour le coup dans l'absolu je serais bêtement hyper tradi.

moi j'en verrai bien une entre les deux…avec la moitié de la roue arrière…pour faire le rappel avec le devant coupé.

La deux, sans même hésiter !

La 2 pour moi, je suis vraiment gêné par la coupe de l'avant sur la 1, ça crée un déséquilibre et je suis assez déséquilibré comme ça ;)

Je vote 2.

La deux par défaut il y a tout dedans : La marque  Peugeot le pneu très revendicatif de son rôle  on suppose sans heurt que c'est du Michelin et Hoggar la longue histoire de PSA sur le Dakar pour les plus nombreux et un signe de connivence avec nos hommes qui patrouillent dans ces contrées pour ceux qui suivent l'actu.

C'est typiquement le genre de travail à faire avec une optique à bascule/décentrement.
Pourquoi ne pars tu pas chiner un veux soufflet adaptable sur ton boitier ?

Pour moi la 2 aussi, mais j'ai tendance à préférer les cadrages serrés.

Bonobo a écrit :

Pour moi la 2 aussi, mais j'ai tendance à préférer les cadrages serrés.

+1 !

Merci à vous tous.
Il semblerait donc pour le moment que la 2 ait la préférence.
@cocagne n'ayant jamais eu l'occasion de tester ce type d'objo, j’avoue que je ne vois pas trop ce que cela pourrait m'apporter de plus qu'avec un objo traditionnel, du coup je ne vois pas trop non plus l'utilité du soufflé, si ce n'est pour avoir une certaine flexibilité que je peu avoir avec un telezoom.
Une petite explication je veux bien.

La 2 ! Voilà, voilà, c'est tout ! Ah non, j'aime bien ton PT.

La 2 ! Voilà, voilà, c'est tout ! Ah non, j'aime bien ton PT.

Darth pourrait nous faire un topo la desus , l'idée est d'avoir une profondeur de champ étendue en fait c'est plutôt tous les champs nets.

Va jetter un oei sur ce qu'on fait avec des chambres à décentrement et à bascule c'est épatant, on triture comme on veut les différents plans de netteté.

Sur un petit format aussi on peut faire cela soit avec des optiques hors de prix soit avec des soufflets réglables sur deux axes. regarde ce bricolage assez génial 

En principe sur les système à décentrment/bascule on essaye de monter des optiques du format au dessus pour des raisons que tu comprendras facilement liées à la pojection de l'optique basculée sur le plan sensible du boitier.
Donc dans le cas d'un apsc le plein format cole bien.

De ce que j'ai vue et trouvé sur le net, les objo à décentrement et bascule permettent surtout (en tout cas beaucoup de photo montre ceci) d'avoir un effet tilt shift, donc beaucoup de flou en avant et en arrière plan, si le but dans le cas présent est de s'en servir afin de déplacer la zone de netteté de façon à avoir le sujet entièrement net ça fait cher la photo ;) d'autant que mon but ici n’était pas d'avoir tout net, au pire j'aurais fait un stacking moins onéreux finalement, bien qu'il semblerait que lensbaby fasse un genre d'objo permettant cet effet à moindre coût.