L'envers de l'endroit d'une réalité

Le reflet dans l'eau d'un dessous d'un pont, on croit voir une réalité, une autre réalité se propose à nous, étrange et belle à la fois, cette découpe en un cadre de la réalité nous force à voir une autre réalité ou pas ?

J' aime bien ce genre de photo un peu abstraite, difficile à comprendre.
On devine la présence d' eau grâce aux pierres de la voute qui se troublent mais le sens de lecture général est impossible à déchiffrer pour moi.
Il y a pas mal de bruit dans les noirs, produit je pense lors du débouchage. Ce débouchage est-il vraiment nécessaire ?

Quoique nos discordes puissent nous éloigner je dois te reconnaître une réelle vision photographique mais je placerais une réserve sur le joli texte d'intro. 
Plutot que réalité tu aurais dû parler de perception. Notre désaccord tourne d'ailleurs bien là dessus.
La réalité existe en dehors de nous elle est identique après notre regard à ce qu'elle était avant qu'il ne se porte sur son objet. Seule notre perception va se modifier et tout l'enjeu est bien la :

cherpiedmainfroc a écrit :

J' aime bien ce genre de photo un peu abstraite, difficile à comprendre.
On devine la présence d' eau grâce aux pierres de la voute qui se troublent mais le sens de lecture général est impossible à déchiffrer pour moi.
Il y a pas mal de bruit dans les noirs, produit je pense lors du débouchage. Ce débouchage est-il vraiment nécessaire ?
 

En effet presque impossible de déchiffrer ce que l'on voit, ou croit voir… Toute l'image est reflet, seul non reflet est la végétation à gauche. C'est donc le reflet dans l'eau du dessous du pont.
Pour ce qui est du bruit c'est vrai que j'aurai pu le réduire, faut dire que c'était prit avec un apn de 7 MP qui date de 2005/2006 donc une éternité dans le numérique, ce qui explique le bruit quand on touche trop aux luminances.

cocagne a écrit :

Quoique nos discordes puissent nous éloigner je dois te reconnaître une réelle vision photographique mais je placerais une réserve sur le joli texte d'intro. 
Plutot que réalité tu aurais dû parler de perception. Notre désaccord tourne d'ailleurs bien là dessus.
La réalité existe en dehors de nous elle est identique après notre regard à ce qu'elle était avant qu'il ne se porte sur son objet. Seule notre perception va se modifier et tout l'enjeu est bien la :
 

Bien sûr que la réalité ou ce que l'on nomme la réalité existe hors de notre perception, je ne nie pas…
Faut dire que ce l'on l'on perçois n'est pas la réalité, par exemple l’homme ne perçois pas certaines longueurs d'ondes, l'infra-rouge entre autres. Donc notre perception est issue ce que notre cerveau veux bien nous montrer…
Ce serai intéressante de savoir quel serait notre vision de notre monde si l'on pouvait percevoir tout le spectre des longueurs d'onde…
Car n'oublions pas que l'on perçoit les couleurs grâce à nos cônes situés derrière l’œil, qui sont sensibles aux trois longueurs d'onde, le rouge le vert et le bleu (qui ça me dit quelque chose :-s) et notre cerveau fait son petit Post-traitement derrière…
Pour terminer cet encart technique je précise encore que l'on perçois que l'herbe est verte, car elle rejette toutes les longueurs  d'ondes sauf celle du vert, le charbon est noir car il adsorbe toutes les longueurs d'onde…

Et la photographie dans tout ça ? La plupart ignore que nos chères capteurs voit la vie en noir et blanc… ben oui ! ils ne voit que la luminance, on a des photos couleurs qui en sortent car intégré au capteur il y a la matrice de Bayer, un damier avec des "cases" rouge/vert/bleu et c'est l’électronique dans l'appareil qui crée les couleurs.

Je vous dis tout ça pour expliquer que la réalité est quelque chose de très suggestif, c'est lié d'une part au "fonctionnement" de la nature et d'autre part à notre perception que fait notre cerveau de cette même nature…
Donc cocagne t'a raison de dire que la réalité existe en dehors de nous c'est une évidence ! ensuite en gros la perception de tous les humains est la même concernant cette nature qui nous environne. 

Ce qui change c'est la perception inter humaine, un Japonnais ne pense pas comme un européen, à cause des différences de culture acquisses au fil des générations.
Là où ça se complique quand l'humain tord la perception qui veut donner à une population de la réalité culturel ou géopolitique pour des raisons diverses. là ou la première est naturelle (la perception inter-humaine) la deuxième est contre nature car elle induit à embrigader l'esprit pour parvenir au but recherché.  

Et je pense cocagne que c'est là que nos avis diverges…

Heureusement qu'ils divergent car sinon cela signifierait que nous sommes de simples clones les uns des autres. Et donc tu te doutes que j'ai tiqué quand tu dis que nous avons tous la même perception. Au fond nos photos la tienne tes autres photos surtout parmi tes autres les plus ambiguës, je pense aux mannequins derrière les vitrines et à d'autres encore, participent à ce que tu appelle ailleurs la manipulation exactement avec les mêmes ressorts que ceux qui ont des intentions précises. Cela nous appartient, la manipulation nous y sommes tout le temps c'est un ressort essentiel en société mais aussi le libre arbitre cela aussi nous appartient et c'est cet autre ressort qui défini l'individu c'est lui qui permet de s'immerger dans le jeu social sans en être dupe mais pour cela il ne faut rien rejeter a priori ni par simple soupçon…

cocagne a écrit :

Heureusement qu'ils divergent car sinon cela signifierait que nous sommes de simples clones les uns des autres. Et donc tu te doutes que j'ai tiqué quand tu dis que nous avons tous la même perception. Au fond nos photos la tienne tes autres photos surtout parmi tes autres les plus ambiguës, je pense aux mannequins derrière les vitrines et à d'autres encore, participent à ce que tu appelle ailleurs la manipulation exactement avec les mêmes ressorts que ceux qui ont des intentions précises. Cela nous appartient, la manipulation nous y sommes tout le temps c'est un ressort essentiel en société mais aussi le libre arbitre cela aussi nous appartient et c'est cet autre ressort qui défini l'individu c'est lui qui permet de s'immerger dans le jeu social sans en être dupe mais pour cela il ne faut rien rejeter a priori ni par simple soupçon…
 

La même perception au sens qu'un japonnais voit l'herbe verte autant qu'un européen la voit verte, après la culture c'est une autre histoire ;)

cocagne a écrit :

H. Au fond nos photos la tienne tes autres photos surtout parmi tes autres les plus ambiguës, je pense aux mannequins derrière les vitrines et à d'autres encore, participent à ce que tu appelle ailleurs la manipulation exactement avec les mêmes ressorts que ceux qui ont des intentions précises.
 

Négatif ! je ne manipule personne… puisque je suis transparent sur le sujet, tout le monde comprends que c'est des mannequins de vitrine que j'ai prit en photo avec en PT ma façon visuel. je ne cache rien, j'ai même montré les photos brutes.
Car sinon il faudrait aussi dire que les pièces de théâtre sont des manipulations car ils mettent en scène des histoires réels ou fictive avec des artifices de décors et d'accessoires…

C'est le cas et c'est la qu'intervient notre libre arbitre.
Bien entendu celui ci est modèle par les limites dont  la culture d'origine l'a imprégné, effectivement se rajoute à cela les codes de lectures et les acquis je pense par exemple à ce fameux sens de lecture  de l'image gauche droite qui est typiquement une projection occidentale.