Photo astro : Nébuleuse d'Orion (M-42)

Comme ça fait longtemps que je n'ai pas posté de photo, je ressors de mes archives une petite image qui devrait vous plaire.

C'est de la pure photo astro, si vous avez des questions, surtout n'hésitez pas !

Voici M-42 La nébuleuse d'Orion :

J'ai fais une sorte de traitement HDR maison, pour faire ressortir un maximum d'info de cette nébuleuse. On peut le voir au différents temps de pose à des sensibilité différentes.

Canon EOS 1D MKIII au foyer de mon ORION Atlas 8 EQ-G (203/1000)
5x120s 200iso + 10x180s 400iso + 16*360s 800iso
6 dark et 10 offset par série (environ), pas de flat.
Traitement Iris et finition sur CS5.5… long !

Et en grand 897px × 1345px voir ICI

Hum… 

C'est absolument magnifique… je n'ai aucune idée de la technique requise pour l'obtention d'un tel résultat, malgré tes indications, mais je suis sous le charme ! On dirait une création graphique ! Bravo et merci pour le partage…

Magnifique Darth !

Oh pu**… comme Filterbox, j'ai rien compris, mais je suis bluffée !
Bon, après le château de la Belle au Bois Dormant de Cyb85, le monde de Wall-E par Darth… ok heu… personne n'est intéressé par un Nikon D5000 ? Je le brade et m'en vais retourner à mon tricot ;( !

Mon dieu !   :-o

pareil que alexshots et filterbox, j'ai vraiment rien compris, mais alors la photo, wouah quoi !

il faut quoi comme méga-téléobjectif pour prendre ça ? x)

Oh mon dieux ! INCROYABLE ! MAGNIFIQUE ! Je ne sais même pas quoi dire… C'est sublime  :-w

Peux-tu nous expliquer avec des mots faciles à comprendre et en détail tout ton travail car là je suis sur le cul

J'ai rien panné à tes chiffres.
Perso je resterais simple :

SPLENDIDE !


Bravo

Naturali a écrit :

Peux-tu nous expliquer avec des mots faciles à comprendre et en détail tout ton travail car là je suis sur le cul

+1

En premier lieu merci à tous pour vos compliments qui me touche beaucoup.

Je vais essayer de donner plus de détails, mais attention, ça risque d'être long ^^

Premièrement, la chose qu'il faut savoir c'est que la terre tourne ! Je sais, c'est basique, mais cela induit que du coup le ciel que l'on observe bouge ! …Du moins nous semble bouger.

Ce mouvement est perceptible sur une photo au-delà de 10 à 15s pour un objectif de 20mm environ (forme des étoiles allongées). Plus la taille de la focale augmente, plus les temps sont courts.

Pour compenser ce mouvement apparent, on fait ce qu'on appelle un suivi. En gros, la monture du télescope suit le mouvement apparent du ciel. Mais pour que ce suivie soit parfait et que le champ visé ne tourne pas sur lui même (ce qui donnerait une rotation différente de l'objet photographié sur chaque image), il faut être munie d'une monture dite "équatoriale" ! …mais qu'est-ce qu'une monture équoitomachin ?

Tout simplement un trépied qui à trois axes de rotation. Un des axes est "fixé" (par l'opérateur) sur le pôle Nord céleste. (on met ce 3e axe, justement dans l'axe de l'étoile Polaire, qui représente notre pôle Nord céleste) Cette manœuvre s'appelle la mise en station.

Maintenant que c'est fait, grâce au moteur de notre monture, celle-ci va bouger pour compenser le mouvement de la voute céleste, et ainsi laisser dans le champ l'objet que l'on vise sans la moindre rotation de celui-ci.

Les objets de ciel profond ont besoin de long temps de pose, par exemple, la photo de m-42, a nécessité 2h15 de poses cumulées (je reviendrais sur le cumule plus bas) malheureusement, la moindre erreur de suivi va avoir des conséquences, et on va perdre de la netteté. Les étoiles ne seront plus rondes…etc

Comme la mécanique d'une monture (si chère soit-elle) n'est pas fiable à 100%, si on veut une photo parfaite, on fait ce qu'on appelle de la "correction de suivie". Pour cela on met sur notre premier télescope un deuxième bien plus petit munie d'une webcam. Le "petit télescope"(ou lunette) est pointé sur une étoile qui va nous servir de point de référence. La webcam est branchée à un ordi portable ou tourne un programme qui calcul les mouvements apparents de l'étoile et envoi l'info de correction au moteur de la monture dès que celle-ci se déplace, pour avoir un suivi parfait.

On peut ce passer de cette correction de suivie assisté par ordi en le faisant "à la main" mais c'est long et fastidieux, l'assistance de l'ordinateur reste un confort non négligeable.

Ensuite (sans parler des différents appareils) il y a trois moyens de prendre des photos astro.

1 : Sur un trépied stable avec des objectifs grand-angles (de 17 à50mm) et des poses de moins de 20s

2 : En parallèle du télescope. C'est-à-dire qu'un appareil photo et son objectif sont montés sur le télescope (mais ne regarde pas à travers lui) et utilisent celui-ci comme simple support (pour profiter du fameux suivie)

3 : Photographier au foyer. Ce qui veut dire qu'à l'aide d'une bague T2 et d'un adaptateur pour son appareil (qui change selon la marque) on utilise le télescope comme un objectif.

Pour cette photo c'est le cas 3 qui a été utilisé, j'étais donc au foyer de mon télescope.

En photo astro on ne va pas faire 1h de pose d'un coup. Comme vous vous en doutez, le bruit numérique serait tout simplement énorme et ingérable.

On a découvert que 10x120s de poses compilées ensemble donnait le même résultat qu'une seule fois 20 minutes de pose.

Par exemple pour ma photo j'ai fait 5x120s 200iso + 10x180s 400iso + 16*360s 800iso.

Mais c'est rare que l'on change ainsi les iso et les temps de pose, ceci était une petite expérimentation de ma part.

Habituellement, on fera quelque chose du genre : 60x90s

On prend aussi des Dark (photo avec capuchon pour avoir du noir complet en gardant l'ouverture, mais en mettant la vitesse d'obturation la plus rapide possible) on prend également des offset (même temps de pose et même ouverture qu'un cliché normal, mais avec le capuchon pour ne prendre que du noir)

On prend donc (dans mon cas) les 22 photos de M45, les dark et les offset. On met le tout dans Iris (…ce n’est pas si simple, mais on résume) et ce programme, gratuit et extraordinaire, va compiler les photos, se servir des Dark et des offset pour enlever le bruit numérique du aux longues poses et aussi du au bruit natif du capteur.

Quand c'est fini on peaufine les détails avec Photoshop…et après des heures de travail avant, pendant et après, on arrive à ce genre de résultat.

Voilà, j'espère avoir été assez clair et avoir pu aider à comprendre en gros comment ça se passe.

Merci pour toutes ces explications techniques… pour revenir dans un vocabulaire plus simple je trouve la photo magnifique  :)

bonjour

merci pour les explications, ton travail est aussi bluffant que la photo qui en résulte.
moi qui suis grand amateur d'astronomie et qui rêverait de pouvoir faire ce genre de photo, cela me semble inatteignable en l'état actuel.
mon fils qui me tanne pour prendre des photos d'étoiles, je vais lui faire lire tes explications cela va soit refroidir ses ardeurs soit l'encourager (pauvre de moi !).
en tout cas chapeau bas :-w

Mais pas de problème, c'est toujours un plaisir de pouvoir répondre !

ouiouiphoto a écrit :

Superbe. Pouce. Que dire de plus

Ah si. Tu as oublié un truc essentiel dans ton explication. L'indispensable thermos de café ou vin chaud (ca dépend des sensibilités de chacun;) )

Très juste ^^

filterbox a écrit :

lol Darth ça fait 2 fois que tu te trompe sur une citation de Ouioui.

J'ai du boir trop de vin… :P

filterbox a écrit :

On s'est quand tu bois trop de vin maintenant;)
Dit moi j'ai été sur ton site pour voir d'autre photos de nébuleuse et j'ai pas trouver c'est ta première réusite ?

Non, je te rassure, ce n'est de loin pas ma seul photo.

Mais j'avoue que je suis un peu égoïste avec mes photos astro.

Je les publie rarement, presque aussi rarement que je prends le temps de les faire.

Quand je vais en sorti astro en montagne, souvent je passe bien trop d'heures à observer sans prendre d'image…

Du coup, j'ai peu de photo (à mon goût) et je ne les montre presque pas.

Tu vas te demander s'il y a une raison, je te dirais non, pas vraiment, mais je les utilise souvent pour mes fond d'écran, et j'aime bien les garder pour moi, mon petit coin d'univers en somme.

Rahh…faut que je change.

Allez, pour te faire plaisir :

C'est donc ça ! Je me demandais bien comemnt ça se faisait que le cliché soit net avec des temps de poses de certains photographes de plus de 10 heures ! Ca doit être un supplice pour ton ordinateur, non ? Car avec des simples HDR, le mien galère déjà^^

Merci pour tes explications, Darth ! ;)

Merci pour les explications. Ca donne envi de voyager dans l'espace

Vraiment superbe ! un gros travail mais le résultat est éblouissant !
J'ai bien piger le système, mais j'ai une petite question sur les darks, quand je fais de la poses longues (surtout en paysage) j'active la réduction du bruit (donc le dark si j'ai bien compris…) mais il est égale au temps de pose, cela est de même pour toi ? ou tu peux te permettre de faire des darks plus court ?
j'ai encore quelques questions…

J'ai pas de monture équatoriale… et j'aimerai bien faire simple… la voie lactée, j'ai essayé en montant les ISO et 30 secondes de pose pour pas avoir le filé mais le résultat est pas top. si tu as deux trois conseils si je peux abuser ! ?

et la dernière, promis ! Je pointe où mon objectif ! lool

Merci beaucoup Darth !

C'est vraiment impresionnant.
Merci pour ces 3 magnifiques photos.

Whaou ! Magnifique, merci pour ces partages et les explications techniques.
A++

Quoi M42 c’est pas que des objo lol
Bon il faudra que tu me fasse un tuto sur cette histoire de Dark et d’offset car à chaque fois que j’ai essayé ça a était une cata.
J’utilise pas iris car j’ai rien callé, j’utilise le logiciel Starstax si tu as une idée.
Bon sinon l’image déchire franchement, je sais pas si tu as essayé mais je te conseille de l’envoyer à ciel et espace pour la rubrique « ouvert la nuit » elle y a sa place.
Je viens de voir les autres très bien aussi, la grande classe.

Je suis dans les etoiles Darth, merci ;)

Merci à tous pour vos remarques qui me font plus que plaisir.

En tout cas, cela me motive vraiment à ressortir mon matériel pour vous présenter d'autres images !

Damien_D a écrit :

Vraiment superbe ! un gros travail mais le résultat est éblouissant !
J'ai bien piger le système, mais j'ai une petite question sur les darks, quand je fais de la poses longues (surtout en paysage) j'active la réduction du bruit (donc le dark si j'ai bien compris…) mais il est égale au temps de pose, cela est de même pour toi ? ou tu peux te permettre de faire des darks plus court ?
j'ai encore quelques questions…

J'ai pas de monture équatoriale… et j'aimerai bien faire simple… la voie lactée, j'ai essayé en montant les ISO et 30 secondes de pose pour pas avoir le filé mais le résultat est pas top. si tu as deux trois conseils si je peux abuser ! ?

et la dernière, promis ! Je pointe où mon objectif ! lool

Merci beaucoup Darth !

Pour répondre à ta première question, en fait le Dark n'est pas du même temps de pose que la prise de vue, c'est au contraire une photo dans le noir prise le plus rapidement possible (la vitesse d'obturation la plus haute, dans mon cas 1/8000s) pour obtenir une "carte" du bruit natif de l'appareil photo. On ajoute à ça un offset qui lui est une prise de vue dans le noir du même temps que la pose, ce que fait ton appareil photo avec l'antibruit.

Si on le fait manuellement, c'est que cela prendrait trop de temps de laisser l'appareil le faire pour chaque pose, on le fait donc manuellement à intervalle régulier.

Pour tes dernières questions, je vais faire mieux que te donner un conseil je vais te faire lire deux articles sur le sujet qui devrait t'aider :

Photo astronomique sans matériel spécifique
et
La photo astronomique introduction


shoube a écrit :

Quoi M42 c’est pas que des objo lol
Bon il faudra que tu me fasse un tuto sur cette histoire de Dark et d’offset car à chaque fois que j’ai essayé ça a était une cata.
J’utilise pas iris car j’ai rien callé, j’utilise le logiciel Starstax si tu as une idée.
Bon sinon l’image déchire franchement, je sais pas si tu as essayé mais je te conseille de l’envoyer à ciel et espace pour la rubrique « ouvert la nuit » elle y a sa place.
Je viens de voir les autres très bien aussi, la grande classe.

Je connais Starstax de nom, mais crois-moi, Iris c'est comme Photoshop, c'est un peu plus difficile à prendre en main, mais quand ta compris le truc, c'est bien plus puissant !

Sinon, j'essayerais de prendre un peu de temps pour faire un tuto sur le sujet, mais je ne te promets pas dans combien de temps, car j'avoue que mon emploi du temps n'est pas des plus extensible ^^

tkt j'ai pas encore fait d'essais avec l'appareil monté sur le trépied du télescope.

shoube a écrit :

tkt j'ai pas encore fait d'essais avec l'appareil monté sur le trépied du télescope.

Tu devrais, quand on a une mouture équatorial on peut faire de superbe grand champ avec le suivie et si tu utilise un grand angle, tu as besoin de très peu de précision pour obtenir quelque chose de top !

Je compte faire une essais cette été mais pas du tout dans le même type que tes photo.
par contre hors mis mon 18-55mm qui ouvre à max 3.5 à 18mm il me faudra de bonne condition météo.