Photo humaniste en N&B argentique (Les cailloux)

Je vous présente ici une vision de l'être, cette photo humaniste est un renvoi à notre être, une présentation et une vision métalepse de notre humanité.
-
C'est bien sûr une photo argentique et noir et blanc, il saurait en être autrement.
-
Le tirage a été réalisé à la main, cela va sans dire et c'est donc le tirage qui a été scanné, car il ne saurait en être autrement, je suis pour la photo argentique, et non pas numéroco-argentique, on n'a pas idée de mettre sous un scanner un film, cela serait une hérésie totale, que je serais bien incapable de commettre.
-
C'est bien sûr avec un 6x6 non recadré, mais cela va sans dire.
-
Voici donc l’œuvre que je vous présente humblement aujourd'hui, intitulée sobrement : Humanité…


 

Bizarrement l'histogramme s'étend complètement sur toutes les gammes de gris. Tu as osé le sacrilège du post-traitement numérique ou ta maitrise de l'argentique t'a donné ce résultat d'emblée ?
:-s

Composition, sobre et dépouillée. Nuances de gris d'une grande subtilité en tous cas !
Pour ma part, même si j'aime l'argentique, j'ai du arrêter faute de place et de moyens… :(
Après, tout argentique ou pas, peu m'importe. Je ne connais pas suffisamment toutes les ficelles techniques pour déceler les détails. Et puis je ne suis pas non plus intégriste d'une ttechnique, chacune faisant appel à un labeur différent. Je n'ai pas non plus une technique avancée, donc je m'en tiens à mon ressenti : "J'aime/j'aime pas".  :D
Au fait, je vois le caillou du dessus qui sourit : c'est peut-être une forme d'humanisme aussi, non ! :P

Merci à tous pour vos sympathique retours !
Lyonel a écrit :

Des cailloux de la photo humaniste ? J'en ai lu des conneries mais aussi énormes que celle là jamais ! Quelle inculture…http ://chroniques.bnf.fr/archives/decembre2006/numero_courant/expositions/photo_humaniste.htmMais peut-être que c'est Laure Beaumont-Maillet qui n'y connais rien ? Le liseré plein cadre n'est pas naturel donc pas obtenu sous agrandisseur mais par informatique et le rendu très métallique laisse à penser que c'est une numérisation de film ou alors une numérisation de papier post-traitée par informatique. La définition n'est pas très bonne et la netteté est poussée (ce qui n'est pas possible sous agrandisseur). Seul le flou de PDC est beauTu consacres chaque année un mois 100% à l'argentique et c'est tout ce que tu as comme photo humaniste, des cailloux ?

Ô Rage ! Je me sens si nul, si terriblement nul !
-
Merci pour ton expertise, il faut dire que je débute tout juste en photo humaniste, j'en connais que la théorie, jamais je n’ai réellement pratiqué…
-
Donc, je pensais naïvement qu'une sorte d'allégorie, une métaphore photographique, pouvait avoir assez de poésie pour justifier cette photo… Mais quelle erreur j'ai faite, quelle horrible chose, je m'en veux, si tu savais… je ne mérite même pas ton commentaire, mais heureusement que dans ta grande générosité, tu me guides sur le chemin des photographes humanistes !
-
Pour le liseré, j'avoue que je me suis fait tromper par mes propres mains et yeux, je pensais qu'il était naturel, vu qu'il a été directement scanné depuis le tirage ! Mais tu es bien plus doué que moi, je ne peux rivaliser avec ton expertise, donc, c'est un faux, car tu l'affirmes !
-
Encore une fois, mes sens m'ont trompé ! Je pensais avoir simplement fait la numérisation d'un tirage… donc, pour la netteté, pour la définition, tu as encore raison, je ne pensais pas, mais c'est toi qui as raison !
-
Par contre, PDC veut dire profondeur de champ, enfin je crois, mais je viens du numérique, peut-être que cela est différent en argentique, et bêtement, j'étais sûr que c'était LA profondeur de champ, donc… est belle.
-
Mais c'est sûrement encore une bêtise de ma part, une erreur, car je débute.
-
En tout cas, merci de ton aide précieuse et pour tes conseils avisés !





 

Lyonel a écrit :

Tu ne me feras jamais croire que tu liseré a été obtenu sous agrandisseur. Tu l'as ajouté en PT. Rho le vilain menteur…
 

Houlà, loin de moi l'idée de faire avaler des couleuvre à un tel expert, non, non, je n'essaye rien ! J'ai bien précisé que mes sens m'ont trompé, tu as raison ! Je l'affirme haut et fort !

si je me rappelle mes vieux souvenirs, si je voulais obtenir ce cadre sous agrandisseur, il me suffirais de masquer la quasi totalité du papier préalablement exposé avec le négatif en ne laissant que le liseré, puis d'exposer ce liseré durant une période relativement longue, ainsi, lors du passage au révélateur, ce liseré deviendrait noir, non ?
Puisque quand on met le négatif dans le passe vue de l'agrandisseur, la lumière passe au travers, les zones blanches du négatif devenant les zones noires de la photo et les zones noires des zones blanches, et ainsi de suite pour toutes les transitions de gris.
Mais c'est quand même assez loin, 30 ans que j'ai pas fait ça !
-
Je me goure ou pas ?

Non, tu ne te goure pas !
-
Dans mon cas, la technique est la même que tu décrie et l'idée est, très très très… très basique ! Un cache qui couvre la surface de l'image, tout le reste de la "feuille" est longuement exposée et devient donc noir, on découpe ensuite autour pour laisser la bande noir de la largeur souhaitée (une fois la technique de tirage choisi, car on fait avant plusieurs essais de rendu… la danse du tireur, pour les connaisseur ;) ), tout simplement.
-
Enfin, c'est ce que je fais, mais il semble que c'est impossible.

 

Darth a écrit :

Non, tu ne te goure pas !
-
Dans mon cas, la technique est la même que tu décrie et l'idée est, très très très… très basique ! Un cache qui couvre la surface de l'image, tout le reste de la "feuille" est longuement exposée et devient donc noir, on découpe ensuite autour pour laisser la bande noir de la largeur souhaitée (une fois la technique de tirage choisi, car on fait avant plusieurs essais de rendu… la danse du tireur, pour les connaisseur ;) ), tout simplement.
-
Enfin, c'est ce que je fais, mais il semble que c'est impossible.
 

Tu me fais plaisir là, ça veux dire qu'après près de 30 ans sans pratique du développement N&B je devrais être capable de reprendre au moins des tirages basiques ! Dommage que mon ancien matériel soit parti je ne sais où ;(, j'avais un agrandisseur Durst et quelques autres "trucs", de quoi me faire une base pour un petit labo sans prétentions. Mais bon, c'est comma ça, je garde mes connaissance, et qui sait, un jour j'aurais peut-être l’opportunité de m'y remettre.

cortomaltese91 a écrit :

[quote="Darth"]Non, tu ne te goure pas !
-
Dans mon cas, la technique est la même que tu décrie et l'idée est, très très très… très basique ! Un cache qui couvre la surface de l'image, tout le reste de la "feuille" est longuement exposée et devient donc noir, on découpe ensuite autour pour laisser la bande noir de la largeur souhaitée (une fois la technique de tirage choisi, car on fait avant plusieurs essais de rendu… la danse du tireur, pour les connaisseur ;) ), tout simplement.
-
Enfin, c'est ce que je fais, mais il semble que c'est impossible.

 

Tu me fais plaisir là, ça veux dire qu'après près de 30 ans sans pratique du développement N&B je devrais être capable de reprendre au moins des tirages basiques ! Dommage que mon ancien matériel soit parti je ne sais où ;(, j'avais un agrandisseur Durst et quelques autres "trucs", de quoi me faire une base pour un petit labo sans prétentions. Mais bon, c'est comma ça, je garde mes connaissance, et qui sait, un jour j'aurais peut-être l’opportunité de m'y remettre.
 [/quote]
Faut pas hésiter, on trouve du matériel d'occasion en très bon état, qui permet un très bon retour dans ce monde magique, les odeurs, la sensation, les gestes, que du bonheur !
-
Sérieusement, même si Lyonnel est loin d'être la personne que j'apprécie le plus ici, il a raison pour une chose, la magie du développement argentique reste une sensation unique, dont je ne peux pas me lasser !

Darth a écrit :

[quote="cortomaltese91"]
[quote="Darth"]Non, tu ne te goure pas !
-
Dans mon cas, la technique est la même que tu décrie et l'idée est, très très très… très basique ! Un cache qui couvre la surface de l'image, tout le reste de la "feuille" est longuement exposée et devient donc noir, on découpe ensuite autour pour laisser la bande noir de la largeur souhaitée (une fois la technique de tirage choisi, car on fait avant plusieurs essais de rendu… la danse du tireur, pour les connaisseur ;) ), tout simplement.
-
Enfin, c'est ce que je fais, mais il semble que c'est impossible.


 

Tu me fais plaisir là, ça veux dire qu'après près de 30 ans sans pratique du développement N&B je devrais être capable de reprendre au moins des tirages basiques ! Dommage que mon ancien matériel soit parti je ne sais où ;(, j'avais un agrandisseur Durst et quelques autres "trucs", de quoi me faire une base pour un petit labo sans prétentions. Mais bon, c'est comma ça, je garde mes connaissance, et qui sait, un jour j'aurais peut-être l’opportunité de m'y remettre.

 [/quote]
Faut pas hésiter, on trouve du matériel d'occasion en très bon état, qui permet un très bon retour dans ce monde magique, les odeurs, la sensation, les gestes, que du bonheur !
-
Sérieusement, même si Lyonnel est loin d'être la personne que j'apprécie le plus ici, il a raison pour une chose, la magie du développement argentique reste une sensation unique, dont je ne peux pas me lasser !
 [/quote]
Je suis entièrement d'accord, le plaisir de voir l'image apparaître dans le bain…, je me souviens encore de cette période, entre la primaire et le collège (où je m'étais approprié le labo photo !), c'est vraiment un autre monde.
je sais bien qu'on peut trouver du matériel d'occasion pas trop cher, mais mes moyens ne sont pas extensibles, et les priorités du quotidiens viennent se rappeler à nous plus souvent qu'on ne le voudrait, je fais déjà un retour en argentique par la prise de vue avec un F90X acheté à un de mes utilisateurs de mon boulot, pour le développement, peut-être dans une petite décennie, entre temps, j’espère pouvoir changer de boitier numérique et passer en FF, donc, j'économise comme je peux :( et en attendant, j'essaie de continuer à apprendre sur mon petit D5100, en espérant qu'il tiendra le coup jusque là.

ouiouiphoto a écrit :

[quote="cortomaltese91"]
Je suis entièrement d'accord, le plaisir de voir l'image apparaître dans le bain…, je me souviens encore de cette période, entre la primaire et le collège (où je m'étais approprié le labo photo !), c'est vraiment un autre monde.

Tu peux retrouver le même plaisir en numérique. Tu prend toutes tes photos en Raw en les sous exposant de 4 IL. Et sur lightroom tu monte doucement le curseur d'exposition et la photo apparaît. un vrai plaisir  :P  :D
 [/quote]
Tu rigoles, mais c'est pas si faux !
-
J'adore passer du temps entre LR et CC pour peaufiner une image, faire de la retouche pour tirer le meilleur de ma photo, pour moi c'est un vrai plaisir, aussi sympa que mes aventure en labo ou que mes sorties photo, ça fait partie de la magie de notre passion !

ouiouiphoto a écrit :

[quote="Darth"]
Tu rigoles, mais c'est pas si faux !
-
J'adore passer du temps entre LR et CC pour peaufiner une image, faire de la retouche pour tirer le meilleur de ma photo, pour moi c'est un vrai plaisir, aussi sympa que mes aventure en labo ou que mes sorties photo, ça fait partie de la magie de notre passion !

Exactement et donc confronter les deux ou même imaginer qu'une méthode est plus respectable que l'autre c'est juste très con ;) (de mon point de vue évidement). Mais ca je l'expliquerais plus en détail Lundi. Ca doit rester un plaisir

 [/quote]
Hooo que oui !
-
Rien de plus insupportable que de prétendre que ce que l'on fait, et forcément LA vraie méthode et ce qu'il se fait de mieux au monde, c'est égocentrique et clairement pathétique !
-
C'est un peu le discours qu'avaient certains crétins de peintre quand la photo est sorti, ce n'est pas un art, c'est que de la technique, c'est sans âme, c'est horrible !
-
Obscurantisme en 2015, c'est pas rassurant !

ouiouiphoto a écrit :

[quote="cortomaltese91"]
Je suis entièrement d'accord, le plaisir de voir l'image apparaître dans le bain…, je me souviens encore de cette période, entre la primaire et le collège (où je m'étais approprié le labo photo !), c'est vraiment un autre monde.

Tu peux retrouver le même plaisir en numérique. Tu prend toutes tes photos en Raw en les sous exposant de 4 IL. Et sur lightroom tu monte doucement le curseur d'exposition et la photo apparaît. un vrai plaisir  :P  :D
 [/quote]
j'ai pas Lightroom, mais plus ça vas, plus je me demande si je vais pas le prendre en complément de photoshop element… votre avis ?

cortomaltese91 a écrit :

[quote="ouiouiphoto"]
[quote="cortomaltese91"]
Je suis entièrement d'accord, le plaisir de voir l'image apparaître dans le bain…, je me souviens encore de cette période, entre la primaire et le collège (où je m'étais approprié le labo photo !), c'est vraiment un autre monde.

Tu peux retrouver le même plaisir en numérique. Tu prend toutes tes photos en Raw en les sous exposant de 4 IL. Et sur lightroom tu monte doucement le curseur d'exposition et la photo apparaît. un vrai plaisir  :P  :D

 [/quote]
j'ai pas Lightroom, mais plus ça vas, plus je me demande si je vais pas le prendre en complément de photoshop element… votre avis ?
 [/quote]
C'est une bonne alternative à CC pour faire de la retouche local sans se ruiner avec un programme qui coûte les yeux de la tête… mais qu'on peut facilement obtenir sans forcément payer… enfin, je dis ça, je dis rien ^^

Darth a écrit :

[quote="cortomaltese91"]
[quote="ouiouiphoto"]
[quote="cortomaltese91"]
Je suis entièrement d'accord, le plaisir de voir l'image apparaître dans le bain…, je me souviens encore de cette période, entre la primaire et le collège (où je m'étais approprié le labo photo !), c'est vraiment un autre monde.

Tu peux retrouver le même plaisir en numérique. Tu prend toutes tes photos en Raw en les sous exposant de 4 IL. Et sur lightroom tu monte doucement le curseur d'exposition et la photo apparaît. un vrai plaisir  :P  :D


 [/quote]
j'ai pas Lightroom, mais plus ça vas, plus je me demande si je vais pas le prendre en complément de photoshop element… votre avis ?

 [/quote]
C'est une bonne alternative à CC pour faire de la retouche local sans se ruiner avec un programme qui coûte les yeux de la tête… mais qu'on peut facilement obtenir sans forcément payer… enfin, je dis ça, je dis rien ^^
 [/quote]
Je n 'ai pas de logiciels craqués, je suis généralement honnête sur le sujet, comme pour les CD et DVD, j'y peux rien, j'ai un bon fond malgré que je sois passé du coté obscur ;).
je viens de regarder une vidéo sur le Split Frequencies, et vlan, impossible de le faire avec photoshop element visiblement :-f, bon, je vais mettre ça sur ma whish list !

Décidément on a tous du mal avec ces niveaux de gris…

J'ai acheté ma licence sur e-Bay pour 25 €, tout ce qu'il y a de plus légal !

Décidément on a tous du mal avec ces niveaux de gris…