Photo du mardi 04 octobre 2016

Bonjour les photographes ! Postez ici vos photos du mardi 04 octobre 2016.

Bonjour à tous,
ma participation du jour…

salut à vous

Puisque jos veut s'inspirer de mon travail je vous livre ma version de l'hortensia breton en réponse a sa photo d'hier

superbe photo sso, beau travail de PT

valery a écrit :

superbe photo sso, beau travail de PT
 

Merci Valery ;) je vous livrerai son secret demain après le boulot. Bonne nuitée :D

wahouuu ! @sso11 du grand, du beau travail de pdv et de PT ! superbe !

Bonjour;
On retourne dans Saint Emilion, ici la rue principale pour faire joujou avec le 10 mm  … ça grimpe dur, il faut avoir de bons mollets pour visiter ce village, entre les pentes raides et la multitude d'escaliers.
Excellente journée à vous.

Bonjour,
Départ vers l'empire du Milieu, à flanc de montagne dans le Hunan, une vue céleste…
(Préférer la version HD)


 

Bonsoir,

Une photo simple pour moi après toutes ces belles oeuvres :/


Bonne nuit

Bonjour a tous,

Bonne journee a tous

Bonjour, c'est du niveau professionnel ce matin, bravo :D
Pour faire beaucoup plus simple, un effet trompeur :

Pour info, le traitement DxO s'appelle Rouge de Prusse, un autre dont je n'ai pas saisi la subtilité, Grunge, sans doute de l'humour du Bronx ?
Dans tous les cas, même si je n'ai pas encore tout approfondi, Film Pack Elite ne justifie pas du tout son prix, ce n'est qu'une pâle copie de Fuji, donc je déconseille :-t
Plus fort encore, on trouve  sur Amaz…l'ensemble des 3 (Optic Pro, View Point et Film) pour la modique somme de 342, 55 € mais ils n'en sont qu'à la version 10 au lieu de 11 la dernière :-g

Bonjour,

autre vision de la DS du musée de l'auto, cette fois-ci au 28mm, une petite focale fixe que j'apprécie particulièrement  :)

Bonne journée !



Exifs : Canon 5D mark III, 28mm 2.8IS @ f4, 1/60s, iso 800

Bonjour a tous,
Quelques com a l’heure du déjeuner, car j’ai bien peur de ne pas pouvoir repasser ce soir.

@sso11  : Couleur froide, rendu particulier, gros dépaysement, une image digne d’une scène de science-fiction……J’aime beaucoup.
@valery  : Un détail assez incroyable, je ne saurais dire ce que c’est……peut-être la végétation qui renait de l’apocalypse dans le nouveau monde de @sso11 juste au-dessus.
En tous s’est très réussi
@nino-33  : Retour à du classique, jolie contre plongée, ainsi est née l’expression « avoir pignon sur rue ».
@skeudenner  : Paysage grandiose….qui nous montre bien ce que les Chinois sont capable de faire.
Pourquoi un N&B  ?
@syss68  : Jolie compo, mais je lis flou….ce ui est bien dommage.
@MGI  : Une scène de rue qui ne manque pas d’humour……(pas fan de désat, tu le sais je pense).
@austerlitz  : Jolie museau……très bien pris, la reine DS est superbe….ton N&B royal. J’aime beaucoup.
@rikoo : Compo rigoureuse et prope, Bokeh EXTRA…mais je lis sous-ex non ?
….a plus tard peut-être.

Bonjour un petit oiseau sur le départ.

Bonjour,
Suite tranquille.
On voit le tracteur bleu d'hier, moins mis en valeur, évidemment.
-

Bonne journée
André

-
jos : une image qui pourrait exprimer la vacuité, ou les aléas de la vie, avec beaucoup d'ombre et peu de lumière
j&b : un point de vue surprenant. Une réussite
Bob : classique
rikoo : avec un peu plus de lumière sur les fleurs, sans illuminer le bokeh, ce serait parfait
Austerlitz : nickel-chrome
MGI : amusant
Canonier-62 : rien à redire de négatif
Syssy68 : adaptée au texte, avec toutefois une impression de flou
Skeudenner : impressionnant. Le point de vue éloigné accroît cette impression en montrant l'environnement grandiose
nino-33 : ah, le bel effet du 10mm ! Image bien éclairée, texturée, bonne
valery : angle de vue original
sso11 : ainsi traitée, ce n'est presque plus une photo, mais c'est beau, y a pas à tortiller !

Bonjour à tous et merci de vos retours
Beaucoup de belles images dans le fil de hier, surtout de bon matin. Mon Cdc, plus tardivement, Kiko-art.
Pour moi, une route de par chez nous plutôt ombragée

 

Suite
@bob  : Jolie prise bien dans l’axe, pose sur un très jolie bokeh.
@J&B  : La dynamique est belle, mais il manque a mon avis un poil de netteté, ça reste néanmoins une belle performance.
@andre_33  : très belle compo, bien vu le filet en coin.
……c’est tous pour l’instant.

Valery merci. Mais ne retourne pas le couteau dans la plaie, tu seras sympa :-g Une image magnifique qui sera je pense sera mon CdC. Mais ne t’inquiète pas, je suis à la tâche et je trouverai. :)

Valery.Ton image, mais je peux me tromper, ressemble à une image de studio. Une prise de vue très soignée.

Bonjour

C'est rouge aujourd'hui

André. Bien dit. Dans le Bouddhisme la vacuité s’applique aux choses aussi bien qu'aux pensés Elle ne vide pas les choses de leur contenu, elle est leur véritable nature (Cornu) je crois.

Bonjour à tous !


Prête pour quelques tours.... by LP PiX, sur Flickr

waw Lorenzo, superbe voiture :-y

Bonjour à tous,
Voyage éprouvant j'arrive à Rome direction le Forum, là j'ai rendez vous avec mes copines pour un selfie…

hello 

Bonjour à tous, un petit détour chez le barbier ?  

_MG_1593Summer by Jean-Christophe Jacques, sur Flickr

_MG_1593Summer by Jean-Christophe Jacques, sur Flickr

Bonjour a tousss ! une p'tite fleur ce jour

Bonjour à tous et toutes

Je vois qu'il y a pas de photo de nature, par conséquent, je vous en joint une aussi
Bonne journée

Bonjour à tous.

Encore un matin.


 

@sso11 : tout simplement magnifique

Bonjour à tous



iso :100, Ouverture :f/7.1,  focale : 18mm, vitesse obturation : 1/100s 

Bonjour,
Voici ma participation du jour :

A papuche
Kiko-Art

@Lorenzo je vais aller leur piqué leur petite tuture moi !

Bonjour à tous,

tout d'abord grand merci @skeudenner, @nino-33, @valery, @Nicky et J&b pour vos retours hier.

ça commence fort aujourd'hui, bravo à tous.

Pa le temps de tout commenter alors juste 2-3 mots :

@sosso : Bon oui ok y'a surement un PT important, mais bon le résultat est là, c'est très beau !
@ valery : Très jolies couleurs !  
@Lorenzo : ma préférée de ta série sans aucun doute, quel ligne ! Faudrait que j'essaye ce genre de photo avec ma Sandero…
@photoc : Bien vue et N@B approprié, une photo réussie.

Pour ma part on reste dans la verdure mais dans une toute autre ambiance : 


 

Canonier-62 a écrit :

@skeudenner  : Paysage grandiose….qui nous montre bien ce que les Chinois sont capable de faire.
Pourquoi un N&B  ?

 

C'est vrai que l'on s'attend à ce qu'une photo de paysage soit en couleurs. J'ai pensé un instant faire ainsi, et je me suis ravisé.  J'ai voulu me lancer le même défi, en N&B, que pour le volcan Poás, rendre cette impression de grandeur et de démesure. Un couloir qui chemine à flanc de montagne, et qui semble si minuscule au regard de l'immensité de celle-ci, comme un fil entre les hommes !
Ai-je réussi ? À vous d'exprimer votre ressenti…

Bonjour à tous


mes Cdc du jour
@sso11
@canonier-62
@kiko-art

@ Skeudenner
Franchement je ne suis pas emballé mais comme tu nous as habitué à beaucoup mieux :-t
Je dois dire qu'avec les milliers de photos de paysages en N et B que j'ai tenté, très peu m'ont paru satisfaisantes, alors que j'avais des amis qui réalisaient déjà des prodiges en retouches et développement : ce doit être une surdose ?

Pas de photo aujourd'hui mais quelques commentaires sur les photos qui me parlent le plus…

@sso11 Encore une fois, superbe… J'adhère complétement au PT.
@valery Moins fan que d'habitude, mais c'est juste une question de sujet pas de sa réalisation.
@Skeudenner NB qui manque de peps pour moi, j'aimerais la voir en couleur.
@Syssy68 Le rouge un peu trop flashy, peut-être un peu floue aussi. L'ensemble est plaisant tdm.
@Canonier-62 Superbe portrait, comme d'hab'. Je crois lire un petit air d'agacement mais c'est peut-être moi :P
@MGI  "Première livraison gratuite" :D
@Austerlitz C'est propre.
@rikoo J'aime beaucoup, joli bokeh, j'aurai aimé le sujet un peu plus lumineux mais c'est bien réalisé.
@Bob Bien réalisé
@j&b Elle a intérêt à s'emplumer cette mésange :D "Winter Is Coming" Je pense un manque de la netteté sur l'oiseau.…

La suite + tard



 

Mes attirances
sso11
j&b
photo'med

Bonjour ; et si on parlait photo ?
- @sso11 : mon impression est toujours la même, du grand art ! bravo et bien sûr un CDC ! je suis curieux de savoir comment tu as réalisé cette image
- @valery : une image qui ouvre droit la porte à l’imagination, je n’avais jamais regardé mes hortensias comme ça
- @Skeudenner : une image vraiment impressionnante de ce qu’ont été capables de construire les hommes dans ce paysage grandiose … je ne suis pas convaincu que le N&B soit le meilleur choix car le rendu avec de la végétation est rarement bon, mais ce n’est que mon avis totalement subjectif
- @Syssy68 : à mon avis ça manque de pdc pour avoir une netteté sur la fleur et le volet mais la composition est sympa
- @Canonier-62 : ce coup ci tu as bien attrapé le regard surpris qui semble dire « qu’est ce qu’il me veut celui-là ? »  mais comme d’habitude pour moi un petit manque de pdc qui délite le bas de sa joue droite (rire pour pignon sur rue qui aurait pu faire un beau titre à mon image !)
- @MGI : bien vu pour l’image et le titre ! la désaturation partielle pas mon truc
- @Austerlitz : bel effet du grand angle et N&B très classe … pour chipoter dommage que le reflet de la verrière ne couvre pas toute la largeur du capot
- @Rikoo : avec un peu plus de lumière j’y voyais une image de @valery, c’est pas peu dire, bravo !
- @Bob : une composition d’image qui sort de l’ordinaire mais pourquoi pas car le bokeh est très joli, sinon qualité habituelle de tes clichés
- @j&b : dommage que la lumière ait créé un aplat de blanc sur le plumage, mais c’est une très belle prise avec du dynamisme
- @Andre 33 : l’envers du décor de la photo de hier bien saisi au clic clac, bon choix que l’oblique du filet qui ouvre et ferme l’image et toujours tes belles couleurs
- @jos : belle composition d’image mais cet effet de voile sans doute ajouté en PT ne m’emballe pas
- @alain83 : beau sujet mais je me dis que le cadrage est trop serré ou pas assez
- @Nicky : très belle prise de vue, de belles couleurs et un bon rendu des texture … juste pour chipoter parfaire la symétrie, un  CDC quand même bravo !
- @Lorenzo : l’angle de pdv est bien choisi et la composition de l’image sans faille … un très beau rendu de la carrosserie rutilante ( j’aurais tamponné le nuage sombre qui attire l’oeil)
- @labat : bein alors, t’avais pas ta perche à selfie pour en faire un général ? image amusante qui reflète bien l’ambiance des endroits à touristes
- @benes : image impressionnante
- @photoc : chouette prise de vue et un PT qui colle bien avec cette photo vue sur un autre fil
- @Krisprolls : image conforme à ton style, une prise de vue audacieuse avec de beaux contrastes de couleurs
- @metal.1948 : je ne sais pas si c’est la couleur naturelle de la fleur mais j’ai la sensation d’une petite dominante verte
- @dollon : une composition d’image particulière mais c’est agréable au regard
- @Helpy : une pose longue bien maîtrisée, les teintes sont belles et les aigrettes des éclairages urbains sont un plus … encore un matin, mais pas un matin pour rien, bravo !
- @photo’med : belle prise de vue mais de forts écarts de luminosité nous donnent une zone limite surexpo et des ombres très denses comme la partie bouchée en bas de l’image que j’aurais bien coupée
- @kiko-art : la relation fusionnelle entre la belle et le cheval est très bien saisie et bien restituée grâce à la composition de l’image, pour le PT je reste d’un avis mitigé, mon cœur balance entre j’aime, je n’aime pas trop
- @dimz : ambiance tropicale tout à fait réussie !
- @Pixmalo : faire une aussi belle proxy au grand angle est une très belle performance, bravo !
- @Exiana : une prise de vue qui me rappelle @cortomaltese que je salue au passage s’il a encore le temps de passer ici … tu t’en doutes c’est un compliment ! mais bon, le titre, je cherche la porte moi ! mdr !
Et voilà ! bon appétit et à plus tard

photoc - À 08h28Bonjour à tous, un petit détour chez le barbier ?  
Je reconnais cette photo prise dans  la vitrine d'un coiffeur de Limoux ! Pas vrai ?

Bonjour,
Première photo d'automne.

nino-33 a écrit :

Bonjour ; et si on parlait photo ?
- @sso11 : mon impression est toujours la même, du grand art ! bravo et bien sûr un CDC ! je suis curieux de savoir comment tu as réalisé cette image
 

T'inquiètes, tu sauras tout ce soir, du début à la fin ;)

Bonjour à tous, mes CDC :
@sso11 très beau paysage, on voit que tu as que belle technique de prise de vue et beau post traitement
@canonier-62 tes portraits sont toujours pleins d'émotions
@valery très jolie compo j'adore les couleurs
@Bob ça me donne envie de faire de la macro tout ça, belle photo

rikoo a écrit :

Bonjour un lys

Bonjour rikoo,

très belle photo, tu as utilisé quoi comme objectif pour réaliser cette photo ?

Merci d'avance,

nino-33 - À 12h47 (modifié il y a 3 heures) Bonjour ; et si on parlait photo ?

- @metal.1948 : je ne sais pas si c’est la couleur naturelle de la fleur mais j’ai la sensation d’une petite dominante verte
La vrai couleur de vrai !

salut à vous

sso11 : en attendant le dénouement, du très beau boulot, le ciel est top j'adore CDC
nino-33 : je verrais bien un traitement noir et blanc pour lui donner du caractère avec des blancs bien clairs
Skeudenner : un traitement renforçant le coté dramatique, un peu moins fan de la compo un poil tout centre
Syssy68 : les couleurs pètent un peu fort mais j'aime bien le rappel de la rose par le biais du volet
Canonier-62 : superbe regard, le visage est au top, je passerai un petit coup de tampon sur les 2 petits points blancs à la commissure de la lèvre à droite, seul bémol la main tire un peu l'oeil et a un rendu un peu dur CDC
MGI : faites vous livrer les petites courses à la maison, lol !
Austerlitz : de beaux noirs qui mettent ce carrosse en valeur
rikoo : superbe bokeh malgré quelques traces parasites, le lys est vraiment mis en valeur CDC
Bob : très bien réalisé mais l'absence de support et la vue en plongée écrase une peu les volumes
j&b : pas évident sur la gestions des lumières mais belle prise
Andre_33 : la composition est moins forte qu'hier mais belle diagonale
jos : manque d'accroche pour moi !
alain83 : c'est un peu fouilli à mon goût
Nicky : rouge/rouge, je pense que tu peux baisser un peu les manettes
Lorenzo : de belles lignes mettant bien en valeur le bolide
labat : vas y mollo sur le chianti papy !
benes : définitivement pas mon truc
photoc : superbe traitement, un côté vintage qui lui va bien j'aime bcp CDC
Krisprolls : voici revenue celle que j'ai vue hier à la vitesse de l'éclair :D bel angle plein d'originalité
metal.1948 : ça tire fort sur le vert non ?
dollon : tu n'as pas vue de photo de nature ? pb d'yeux ? pas super fan de ce minimalisme une peu coupé à l'emporte piéce
la suite un peu plus tard

 

Bonsoir tout le monde,
voici venu le temps des explications. Tout d'abord, remettons les choses dans le contexte, et rendons à César ce qui appartient à César. Je ne suis pas l'auteur de cette image, tout du moins pas entièrement. Cette image a été prise par un photographe pro. Celui-ci a lancé un petit défi à plusieurs photographes en herbes, dont moi-même. Ce défi consistait à donner sa propre interprétation de cette image, en passant par un blending de 3 expos différentes + un changement de ciel. Bien sur, il nous a fait part de sa version, et franchement, une tuerie !
Vous comprendrez donc que la PDV n'est pas de moi, mais que le PT est entièrement réalisé par mes ptites mimines.
Voici donc les images qui ont étés mises à notre dispo pour réaliser ce défi :

Le but est de récupérer sur chacune des images des éléments à intégrer dans notre image de base. Pour cela, il faut utiliser PS qui dispose des outils nécessaires, masques de fusion, calques, calques de réglage, outil dégradé…
Je me suis donc servi de ces outils pour récupérer les reflets des rochers dans une image, les rochers bien exposés sur une autre, etc…
Pour le ciel, je l'ai retourner à 180°, étirer et ajuster, pour que la lumière se trouve sur l'horizon et suive la directions des ombres des rochers.
Voilà, pour les explications techniques. Au final le traitement à bien plu, surtout le ciel. Il y avait un peu plus d'incertitude sur la direction de la lumière par rapport aux ombres, et je pense que j'aurais du décaler la source lumineuse un peu plus sur la droite, entre les rochers. Qu'en pensez-vous ?
En tout cas, très content que cela vous ai plu. Peut-être un peu moins maintenant que vous savez que je n'en suis pas l'auteur. Mais c'est pas grave, je me suis bien amusé à traiter cette image, et à me creuser les méninges pour savoir comment j'allais m'y prendre ;)


 

Quelques commentaires :
esso : sublime ce bleu sur bleu
Valery : un ou une hortensia qui laisse l'imagination vaguer…
nino : Saint Emilion oü on trouve du bon vin…chouette
Scheudenner : cette vue céleste en couleur, ce serait beau aussi
Canonier : un regard interrogateur, magnifiquement saisi :-y
rikoo : simple et beau
j&b : un cdc
André : toi tu n'exagères pas sur les manettes…superbe photo
jos : d'accord avec André pour son analyse
alain : sympa ton image
labat : il faut aller à Rome pour voir cela :-y
photoc : pas mal l'idée et beau N/B
 Bonne soirée

 

je reprends mes commentaires

Helpy : belle lumière à l'heure bleue, c'est réussit
photo'med : il manque pas grand chose pour en faire une belle image, pour moi les noirs sont trop bouchés, je pense que c'est retravaillable en PT
kiko-art : l'image par elle même me plait bien mais le PT je suis pas fan, bcp trop flashy pour moi mais je me fais vieux
Dimz : de belles nuances de vert, mais dommage que les grands palmiers soient coupés, un petit coup de tampon sur les herbes folles au premier plan
Pixmalo : l'angle choisit n'est pas a mon avis le plus judicieux le dos semble graphiqe et une vue un peu plus en plongée pour profiter d'un fond vert qu aurait plus fait ressortir le sujet ? mais était ce faisable ?
Exiana : ça fonctionne pas mal, les textures sont plaisantes, m^me si je voudrais bien voir avec un tiers de vert et les fenêtres un poil plus haut quitte a avoir plus d'espace sur les côtés
mandoryphore : euh comment dire : un poil bordelique, je pense qu'il aurait fallut se poser un peu plus sur la composition
voila pour moi ce soir certains de mes commentaires peuvent sembler abrupts mais je pense que c'est le seul moyen de prendre conscience des améliorations à apporter, donc si quelqu'un se sent heurter le but n’est pas là.

merci à vous pour vos retours et à demain !

 

Aujourd'hui ma préférence va à @photoc  pour son cliché chez le barbier… j'adore la composition.

De mon côté, je me sens mollassonne comme l'escargot, grosse fatigue…

@sso11 : tout d’abord je te remercie pour tes explications et je te félicite pour ton bon état d’esprit de partageur … cela fait maintenant un an et demi que je fréquente le site de PP, comme beaucoup je t’ai regardé progresser dans la prise de vue et surtout remarqué à quelle vitesse tu as atteint un niveau élevé en post traitement. Et maintenant plutôt que te prendre la grosse tête tu nous fais part de tes techniques de pdv et PT, je tenais à le souligner et t’en remercier.
Pour en revenir à cette image, la direction de la lumière me posait question à moi aussi et je suis d’accord avec ton analyse de décaler la source vers la droite ( j’aurais tenté de faire une symétrie horizontale du ciel et trituré un peu pour que ça colle si besoin)
Mais bon, la maîtrise de Photoshop est là et ton image est à mon avis vraiment excellente, et je vais te dire que à mon avis c’est plus dur de faire ce genre d’exercice avec les clichés d’un autre photographe car on ne sait pas dans quelle logique il les a réalisés, donc tu mérites d’autant plus les félicitations

Bon, où en étais je des coms ?
- @mandoryphore : une image qui fait un peu fouillis mais par contre quel piqué ! et le bokeh d’arrière-plan est suave à souhait
- @dollon : tu nous partages ton imagination, merci, bien vu mais pas sûr que sans le titre j’aurais vu un fantôme, ce qui est pourtant évident !
-  @katseye : un angle de pdv bien choisi, la lumière est belle et le N&B donne un bon rendu, bravo ! (euh, j’espère que tu ne baves pas, hein ?)
Bien, il ne me reste plus qu’à vous souhaiter un bon appétit et une excellente soirée

Quelques commentaires sur la PDJ…
@sso11 L'effet est franchement surréaliste, mais réussi ; belle photo de la "grande bleue" !
@valery C'est vraiment de toute beauté ! Le travail de composition est remarquable !
@nino-33 La pente est rude, mais si ma mémoire est bonne, à droite il y a de quoi se réconforter. Le petit bout de bâtiment à gauche est un peu gênant, mais cette tour est un beau témoignage de l'architecture locale.
@Syssy68 Les couleurs de la rose et du feuillage ne font pas très naturelles ; comme un excès de saturation, à vérifier…
@Canonier-62 J'ai un vrai CdC pour ce portrait de qualité ! Il y a comme un regard réprobateur dans l'expression de cette femme. Le recadrage semble sévère au regard de la focale utilisée, un 35mm. Ce qui m'intrigue ce sont ces espèces d'artefacts autour des doigts et de la main ; sont-ils également présents sur le fichier d'origine ?
@MGI Le traitement est-il destiné à renforcer les rouges tout en désaturant un peu les autres couleurs ? Bizarre…
@Austerlitz Le N&B est impeccable, il met bien en valeur les lignes de "la vieille dame" ; c'est le cadre qui gâche l'ambiance, mais tu n'y peux rien, peut-être avec Toshop ?
@rikoo Belle composition avec un arrière-plan qui met les fleurs en valeur, belle réalisation !
@Bob Celui-ci est également très beau, il semble suspendu dans l'air, même si l'on devine la présence de la fleur.
@j&b Bel instant, bien saisi, avec du mouvement ; un vrai CdC !
@Andre 33 Si les immeubles et le poteau pouvaient disparaître du fond, hélas on ne fait pas toujours comme on voudrait, parce que le retour de pêche est bien rendu avec un beau traitement de surcroît.
@jos Il y a un effet de halo sur l'image qui casse le contraste ; je pense que tu devrais baisser l'exposition, remonter les HL, les tons moyens et baisser un peu les ombres, ensuite remonter un peu le contraste, à essayer… Tu as utilisé un pare-soleil ? On a l'impression que non.
@alain83 J'ai l'impression que le plan large ne met pas ton idée de "bouton jaune" en valeur ; peut-être essayer un cadrage plus serré…
@Nicky Rien à dire. Enfin si, que cette image est très réussie et qu'elle me plaît beaucoup, les couleurs, la netteté, la composition, tout est parfait ; c'est le CdC avec félicitations du jury !
@Lorenzo Avec ce bolide tu avais l'occasion de faire un magnifique filé ! Pourquoi nous le proposer figé sur la piste ? Dommage…
@labat Elles sont séduisantes tes copines et manifestement plus jeunes que les lieux des selfies ; c'est un mode plutôt curieuse qui allie le plus souvent le narcissique au mauvais goût…même le goéland semble de mon avis.
@benes La lumière très dure enlève du relief à ces roches, un peu de PT pourrait le corriger…
@photoc C'est le salon des barbus ! Très bon ton N&B ; j'aime bien.
@Krisprolls La voie du Paradis ? Elle paraît désaffectée… Belle image, toute en symbole ; j'aime beaucoup le côté audacieux de l'angle de PdV qui défie les règles sacro-saintes, et c'est de circonstance. Bravo !
@metal.1948 C'est une jolie fleur dans une belle composition ; seul bémol, l'accentuation de netteté un peu forte qui semblerait avoir généré du bruit, visible sur la version HD ; la sensibilité ISO à 125 ne pouvant être mise en cause.
@dollon Un peu petit et un peu "too much" sur la saturation…
@Helpy J'aime moins, même si il y a une atmosphère paisible qui s'en dégage. Sur la version HD tu as deux petits points blancs dans la partie inférieure de l'image, des lucioles ? !
@photo'med  Bel effet de lumière, peut-être déboucher un peu les ombres du premier plan…
@kiko-art Le traitement me laisse très pensif…
@Dimz L'ambiance y est, la composition est équilibrée et situe l'environnement ; je pense qu'il faudrait vérifier la BdB, à voir…
@Pixmalo Superbe cette macro ! Le CdC !
@Exiana À condition de la regarder en version Hd, c'est une très belle image bien composée qui crée une ambiance entre solitude et abandon, j'aime.
@mandoryphore Il y avait une idée, mais la réalisation n'a pas suivi, dommage…
@katseye Un beau coup d'oeil, saisi en pleine activité ! Il me semble que cela manque un peu de netteté et que le bruit mériterait un PT, à mon avis…

 

@nino-33 : je ne bave pas encore mais je mouche ! Il se prépare une belle crève je crois… :)

@Skeudenner : je prend ton avis en considération, merci :)

Skeudenner - À 20h18 Quelques commentaires sur la PDJ…

@metal.1948 C'est une jolie fleur dans une belle composition ; seul bémol, l'accentuation de netteté un peu forte qui semblerait avoir généré du bruit, visible sur la version HD ; la sensibilité ISO à 125 ne pouvant être mise en cause.
Merci @skeudenner ! Oui tu as certainement raison car avec Lightroom que je possède depuis très peu de temps je ne vois pas bien ce que je fais quand je manipule le bouton de netteté, en fait je ne sais pas ou m’arrêter pour que cela soi bien je doit certainement souvent être dans l’excès… Merci de ton commentaire et à +

Hello les pp ! Merci a @nino33  @valery  @skeudenner  et à tous ceux qui on jeté un œil sur mon image…

 
Skeudenner a écrit :

@Helpy J'aime moins, même si il y a une atmosphère paisible qui s'en dégage. Sur la version HD tu as deux petits points blancs dans la partie inférieure de l'image, des lucioles ? !
 

J'avais remarqué et je ne crois pas à des lucioles. Ce n'est pas un cas isolé et j'ai cela sur plusieurs poses longues prises ce jour là et même avec beaucoup plus de points blancs voire des bleus pour certaines photos. Je me demande si ce ne serait pas du bruit généré par le boitier en particulier sur mes premières prises faites alors qu'il n'est pas encore à température ambiante. Ici c'est accentué par le fait que j'ai remonté l'expo en PT. Si quelqu'un a une idée, ça m'intéresse de savoir.

Le retour des retours du jour…
@Canonier-62
@Andre 33
@MGI
@Percevalfr
@nino-33
@valery
@Nicky
Merci à vous tous. Vos commentaires argumentés, même quand ils sont réservés, sont appréciés et très utiles ; j'ai plaisir à les lire. Certains ont dû penser, mais qu'est-ce qui lui a pris de proposer un paysage en N&B, notamment Canonier-62 a qui j'ai répondu, vous avez pu prendre connaissance de mon explication. À l'évidence, il eut été plus facile et "moins risqué" de poster la version couleur, mais comme je ne considère pas la rubrique "Photo du jour" comme un concours de Bravo, mais plutôt comme une occasion d'échanges autour de photos, c'est l'opportunité de tester des traitements, d'essayer des techniques et de se remettre en cause ; des fois ça marche et des fois moins, c'est la part du risque à assumer pour avancer et éviter l'ennui. @nino-33 disait à juste titre que le rendu de la végétation est rarement bon, il a raison ; sachant cela faut-il abandonner le paysage en N&B  ? Si l'on en croit MGI, non ! Alors, je pense que je récidiverai… ;)

Bonne nuit à tous !

Merci à tout le monde pour vos retours  :)

Pas beaucoup de temps aujourd'hui, je tâcherai de faire un rattrapage de commentaires demain !

Bonne nuit !

@Helpy : moi j'ai pensé aux reflets de deux étoiles sans plus me poser de questions

Pour vos retours et commentaires merci à @Canonier-62, @Andre 33, @valery, @Nicky, @Skeudenner,
@katseye soigne toi bien
Bonne nuit à tous et à demain

Bonjour a tous,
Mercdi de vos retours, plus particulièrement a  :
@andre_33, merci
@percevalfr, Non pas d’agacement ici, au contraire elle était très contente d’être photographier par un blanc.
@nino-33, Merci du retour……pour la PdC courte le changement n’est pas pour demain.
@laetitia74, Merci beaucoup de ton retour, c’est tous ce que les gens de la rue savent donner.
@valery, merci de ta juste lecture.
@nicky, merci de ton retour.
@skeudenner  : Merci de ton retour, non pas de gros recadrage……j’étais debout au-dessus du sujet qui était assise au sol.
*-*-*-*-*-*
Skeudenner, Valery  : vous avez raison pour la main, ce rendu c’est accentuer avec le traitement N&B, mais il y avait déjà un souci naturel, surement une des limites du SIGMA Art……je ne vois que cela, en tous je n’ai rien fait qui pourrait « fabriquer » ce rendu.

Merci @nino-33 pour ton attention… :)

Bonjour merci pour vos commentaires.
@valery, il m'était impossible de prendre sous un autre angle

hello 

Dimz 
nino-33 oui reprise en nb d'une postée pour la conversation ;)
metal.1948 exact, quelle mémoire ! :D
valery merci pour le cdc  :-*
Nicky
katseye merci pour le cdc  :-*
Skeudenner
merci à vous 
 

Bonjour, passage en coup de vent ce matin. 

@ photos, après les commentaires des bisounours, je dépose le mien, en précisant que je n'ai ps le regard ed Chimère sur la photo de la vitrine de barbier. Les borgnes et les non voyants face à cette image, y voient un noir et blanc. Or, une simple dénaturation conservant quelques restes de couleurs n'en fait pas une photo en noir et blanc.  

Par ailleurs, dans la composition, il y a bien quelques détails à revoir dans l'arrière-plan sombre (en haut surtout), devenant autant d'éléments parasites desservant la photo, à supprimer. Autant procéder à un véritable traitement N&B en partant du fichier d'origine, tu peux obtenir bien mieux que cette misérable suggestion  vite bâclée et expédiée, à la louche avec un minimum de clics de souris :

 cette misérable suggestion  (lien)

Bonjour, passage en coup de vent ce matin. 




@ photoc, après les commentaires des bisounours, je dépose le mien, en précisant que je n'ai ps le regard ed Chimère sur la photo de la vitrine de barbier. Les borgnes et les non voyants face à cette image, lue  en braille, y voient un noir et blanc. Or, une simple dénaturation conservant quelques restes de couleurs n'en fait pas une photo en noir et blanc.  




Par ailleurs, dans la composition, il y a bien quelques détails à revoir dans l'arrière-plan sombre (en haut surtout), devenant autant d'éléments parasites desservant la photo. Autant procéder à un véritable traitement N&B en partant du fichier d'origine, tu peux obtenir bien mieux que   cette misérable suggestion vite  bâche et expédiée, à la louche avec un minimum de clics de souris :




cette misérable suggestion




Il me semble, AMHA, que la photo postée présente quelques traces d’une tentative d’assombrir le fond (au centre de la photo).

silver_dot misérable suggestion adoptée à l'unanimité ! Comment as-tu procédé pour faire disparaître le fond disgracieux ? Pour ce qui est du reste de couleur, j'ai appliqué un virage partiel, pour accentuer le côté "vintage".

j'avais un faible aussi pour le nb, photoc. J'aime assez la version de silver bien qu'un peu trop accroche rétine.
 

nino-33 a écrit :

@sso11 : tout d’abord je te remercie pour tes explications et je te félicite pour ton bon état d’esprit de partageur … cela fait maintenant un an et demi que je fréquente le site de PP, comme beaucoup je t’ai regardé progresser dans la prise de vue et surtout remarqué à quelle vitesse tu as atteint un niveau élevé en post traitement. Et maintenant plutôt que te prendre la grosse tête tu nous fais part de tes techniques de pdv et PT, je tenais à le souligner et t’en remercier.
Pour en revenir à cette image, la direction de la lumière me posait question à moi aussi et je suis d’accord avec ton analyse de décaler la source vers la droite ( j’aurais tenté de faire une symétrie horizontale du ciel et trituré un peu pour que ça colle si besoin)
Mais bon, la maîtrise de Photoshop est là et ton image est à mon avis vraiment excellente, et je vais te dire que à mon avis c’est plus dur de faire ce genre d’exercice avec les clichés d’un autre photographe car on ne sait pas dans quelle logique il les a réalisés, donc tu mérites d’autant plus les félicitations
 

Merci beaucoup Nino pour ton retour. Je trouve normal de vous faire partager ce que je découvre et me passionne actuellement. Je pense que cela peut intéresser quelques personnes. Mais je m'attendais à plus de réactions, de questionnements, et me rend compte que tu es le seul à avoir accroché, dommage pour les autres. Merci à toi ;)

sso11 a écrit :

[quote="nino-33"]
@sso11 : tout d’abord je te remercie pour tes explications et je te félicite pour ton bon état d’esprit de partageur … cela fait maintenant un an et demi que je fréquente le site de PP, comme beaucoup je t’ai regardé progresser dans la prise de vue et surtout remarqué à quelle vitesse tu as atteint un niveau élevé en post traitement. Et maintenant plutôt que te prendre la grosse tête tu nous fais part de tes techniques de pdv et PT, je tenais à le souligner et t’en remercier.
Pour en revenir à cette image, la direction de la lumière me posait question à moi aussi et je suis d’accord avec ton analyse de décaler la source vers la droite ( j’aurais tenté de faire une symétrie horizontale du ciel et trituré un peu pour que ça colle si besoin)
Mais bon, la maîtrise de Photoshop est là et ton image est à mon avis vraiment excellente, et je vais te dire que à mon avis c’est plus dur de faire ce genre d’exercice avec les clichés d’un autre photographe car on ne sait pas dans quelle logique il les a réalisés, donc tu mérites d’autant plus les félicitations

 

Merci beaucoup Nino pour ton retour. Je trouve normal de vous faire partager ce que je découvre et me passionne actuellement. Je pense que cela peut intéresser quelques personnes. Mais je m'attendais à plus de réactions, de questionnements, et me rend compte que tu es le seul à avoir accroché, dommage pour les autres. Merci à toi ;)
 [/quote]
Je pense surtout qu'un fil dédié hors pdj pourrait mettre en valeur ce joli travail ;)

Percevalfr a écrit :

[quote="sso11"]
[quote="nino-33"]
@sso11 : tout d’abord je te remercie pour tes explications et je te félicite pour ton bon état d’esprit de partageur … cela fait maintenant un an et demi que je fréquente le site de PP, comme beaucoup je t’ai regardé progresser dans la prise de vue et surtout remarqué à quelle vitesse tu as atteint un niveau élevé en post traitement. Et maintenant plutôt que te prendre la grosse tête tu nous fais part de tes techniques de pdv et PT, je tenais à le souligner et t’en remercier.
Pour en revenir à cette image, la direction de la lumière me posait question à moi aussi et je suis d’accord avec ton analyse de décaler la source vers la droite ( j’aurais tenté de faire une symétrie horizontale du ciel et trituré un peu pour que ça colle si besoin)
Mais bon, la maîtrise de Photoshop est là et ton image est à mon avis vraiment excellente, et je vais te dire que à mon avis c’est plus dur de faire ce genre d’exercice avec les clichés d’un autre photographe car on ne sait pas dans quelle logique il les a réalisés, donc tu mérites d’autant plus les félicitations


 

Merci beaucoup Nino pour ton retour. Je trouve normal de vous faire partager ce que je découvre et me passionne actuellement. Je pense que cela peut intéresser quelques personnes. Mais je m'attendais à plus de réactions, de questionnements, et me rend compte que tu es le seul à avoir accroché, dommage pour les autres. Merci à toi ;)

 [/quote]
Je pense surtout qu'un fil dédié hors pdj pourrait mettre en valeur ce joli travail ;)
 [/quote]
C'est pas faux mon ami, je vais y penser ;) Merci pour la suggestion.

sso11 oui Percevalfr a raison ;)

photoc a écrit :

sso11 oui Percevalfr a raison ;)
 

Ca marche, merci JJ ;)

@Canonier-62 : je ne pense pas que vouloir à tout prix faire des photos à pleine ouverture soit de la gestion de pdc, juste pour moi une performance de mise au point au bon endroit, et je trouve vraiment dommage de sacrifier des zones de belles images au nom de cette sacrosainte pdc la plus courte possible, bien que ce soit la mode … je suis d’avis qu’il faut trouver le bon compromis pour avant tout rechercher l’harmonie d’une image, sauf obtention d’un effet particulier … mais bon, sans doute que je suis un vieux c… qui a du mal à suivre le rythme … rire !

 

sso11 a écrit :

Merci beaucoup Nino pour ton retour. Je trouve normal de vous faire partager ce que je découvre et me passionne actuellement. Je pense que cela peut intéresser quelques personnes. Mais je m'attendais à plus de réactions, de questionnements, et me rend compte que tu es le seul à avoir accroché, dommage pour les autres. Merci à toi ;)
 

Ton partage aurait, en effet, mérité un retour plus conséquent. Sans relancer un débat vieux comme la photo sur l’éthique du post traitement, perso, j’avoue que, passé le moment d’admiration  de l’esthétique indéniable du résultat final obtenu,   le fait de savoir qu’il s’agit d’un montage de photos différentes me bloque un peu. Tu as l’honnêteté de nous l’expliquer et c’est à ton honneur car ce n’est pas évident à voir au 1er coup d’œil (ni au second) et tu aurais pu te contenter des bravos. Je conçois que l’on puisse empiler des prises d’un même cadrage (HDR) ou faire des traitements locaux d’amélioration mais plus difficilement que l’on ‘fabrique’ une image en prenant un ciel d’un côté et des rochers de l’autre.  Je ne dis pas non plus que je ne ferai jamais ce genre de montage mais plus dans des cas où c’est clairement visible (ex : superposition de prises de vue ancienne et récente d’un même lieu etc…). Ce n’est que mon avis et il n’en reste pas moins que le résultat dégage pureté et beauté.   

alain83 a écrit :

Mes attirances
sso11
j&b
photo'med

merci alain83

nino-33, Valery, Skeudenner, merci pour vos retours,  je suis d'accord avec vous ​sur le fait que la photo comporte quelques écarts de luminosité, je ne voulais pas que certains détails apparaissent,  pour qu'on voit juste des silhouettes…

Rapidement retour sur mes préférées :

@sso11, superbe image, comme quoi ça vaut parfois la peine de se donner du mal, je dois avouer que Photoshop m'apparais comme rébarbatif à apprendre, mais je me rend compte que cela permet de sortir des images assez incroyables tout en restant dans l'esprit de ne pas trop dénaturer, ici ça fonctionne parfaitement, bon boulot !
@valery, superbe boke et couleur, un régal
@nino-33, ça penche mais tu n'avait guère le choix, l'expo est bonne et le contraste avec le ciel plaisant
@Skeudenner, sympa mais peut-être que la couleur passerait mieux ici…
@Canonier-62, bel angle de prise, la plongée et son regard surpris se marient très bien
@rikoo, joli bokeh pour ce cailloux d'ordinaire peu enviable, j'aurai juste renforcé un peu la luminosité d'ensemble
@Bob, jolie prise, pour le cadre, j'hésite avec un carré ici
@j&b, jolie prise avec de belles teintes et les ailes floues qui donnent le mouvement sont un plus
@Andre_33, compo intéressante mais moins punch que celle d'hier
@Lorenzo, j'aime bien ta voiture  :P très bel angle de prise et joli PT
@labat, belle prise de rue !
@photoc, très joli ce NB, encore mieux avec la version Silver_dot
@Krisprolls, oeil toujours aiguisé pour nous trouver des cadrages originaux là où je me serait contenté de bêtement prendre l'église dans son ensemble, bien vu et le PT punchy colle à merveille au sujet, opposition bleu/rouille parfait
@Helpy, jolie pose longue très bien gérée, manque qu'un élément fort dans cette compo pour que ce soit parfait, mais c'est déjà très plaisant !
@photo'med, l'ambiance est sympa, par contre j'aurai bien vu les ombres plus débouchées
@kiko-art, belle compo et très bon portrait, la complicité entre les deux est bien immortalisée, mais le PT je ne peux pas, désolé !
@dollon, sympa mais manque vraiment une lumière dorée de fin de journée sur une telle image !

Bonne aprem !

Austerlitz et oui, n 'est pas roi du nb qui veut  ;) merci de ton avis.

nino-33 a écrit :

@Canonier-62 : je ne pense pas que vouloir à tout prix faire des photos à pleine ouverture soit de la gestion de pdc, juste pour moi une performance de mise au point au bon endroit, et je trouve vraiment dommage de sacrifier des zones de belles images au nom de cette sacrosainte pdc la plus courte possible, bien que ce soit la mode … je suis d’avis qu’il faut trouver le bon compromis pour avant tout rechercher l’harmonie d’une image, sauf obtention d’un effet particulier … mais bon, sans doute que je suis un vieux c… qui a du mal à suivre le rythme … rire !
 

Merci pour ce com complementaire, et je me permet un retour.
Effectivement, tu as raison difficile de parler de gestion de PdC, dans le sens ou la PdC ne te semble pas choisi pour optimiser la lecture.
Perso j’aime travaille a PO pour d’une part l’isolement….j’ai souvent posté a f2.8, 3.2, 4 (avec mon 70-200) et j’ai souvent eu comme retour « belle prise mais manque d’isolement », je me suis donc focalise sur les très grande ouverture pour travailler ce point……mais par la même occasion, j’ai découvert et ça va de pair…….le besoin d’avoir une bonne MAP.
Des portraits a f4….la MAP tu l’oubli (menton, pointe du nez, la joue….c’est net) notre ami Skeudenner qui tape beaucoup a f9 n’a pas vraiment besoin de réfléchir a son choix de collimateur.
Donc c’est sur ce point de difficulté qu’aujourd’hui je prends plaisir a shooter, car cumuler les inconnues des conditions lié a la prise de portrait de rue….et le bon choix du collimateur avant l’instant a saisir……c’est en ce moment tous ce qui me plait.
D’ailleurs, c’est un peu ce que je ressent également en MACRO, le point de MAP……c’est bien souvent lui qui fait la photo.

merci nino je ne sais
merci valery ok
merci nicky
merci Skeudenner -  peut etre

 @Canonier-62 : je suis d’accord avec toi pour rechercher l’ouverture qui te permette la pdc la plus courte possible pour bien isoler le sujet mais ce que je veux dire c’est que ce ne doit pas être au détriment du sujet lui-même. Par exemple sur ce portrait que tu as fait en PO il me semble qu’il te suffisait de fermer d’un demi cran pour ne pas avoir la joue droite de la dame(celle à gauche de la photo) qui donne l’impression d’avoir subi un coup de gomme, et cela sans altérer significativement le bokeh … je vais poster très bientôt une petite série sur des grappes de raisin où j’ai justement recherché la pdc qui me permette d’isoler les parties que je voulais conserver nettes, pour chaque cliché j’ai fait des prises en réglant l’ouverture jusqu’à arriver au résultat escompté, cad ce que j’avais décidé d’avoir net sans faire de concession (en débroussaillant avec la touche test pdc quand même)… j’espère que j’arrive à exprimer correctement ce que je tente de t’expliquer … par exemple sur la dernière je voulais le grain de premier plan bien détaché avec son contour bien présent, j’aurais pu faire à P O mais le contour n’aurait pas été bien net et donc il se retrouvait moins bien isolé, si tu vois ce que je veux dire … Ainsi donc tu as mon argumentation sur la pdc très courte qui selon moi donne un isolement moins bon car les contours ne sont pas tranchés … après entre en lice la qualité du bokeh bien sûr et il faut composer avec, mais je reste persuadé que travailler systématiquement à pleine ouverture n’est pas la meilleure démarche sauf cas d’espèce, d’autant plus que les objectifs y sont moins performants  et puis comme tu le dis si justement, tu n’as pas intérêt à te tromper de collimateur…
J'espère que tu ne prendras pas ça pour une critique négative car tu sais bien que je suis un de tes fans les plus convaincus, et je ne cherche pas non plus à te dicter quoique ce soit car je n'en ai absolument pas le niveau, mais ça m'intéresse d'en discuter avec toi en toute cordialité

@Sso11 : moi cela m'interesse, mais le temps file à une telle vitesse, je n'avais pas pu revenir pour regarder les coms.
J'aimerais me penché sur la question aussi mais même pas le temps ! lol

En tout cas merci à tous pour vos avis, c'est vrai que j'ai tendance à pousser les curseurs mais pas de saturation, de vibrance (qui fait selon moi plus naturel) et de clarté.
J'aime quand les couleurs sont vives mais je vais vous mettre la version originale non retouché ;)

J'espère que certain repasseront par là ;)
Vous lisez tout flou ou la fleur nette ? la pdc devait être trop courte mais la Map normalement sur la fleur !

Syssy68 a écrit :

Vous lisez tout flou ou la fleur nette ? la pdc devait être trop courte mais la Map normalement sur la fleur !

Perso je lis ta MAP sur le bouton au dessus de la fleur.

Bonjour ;
Cette photo est un peu déroutante pour la netteté car des zones nettes et floues se côtoient un peu aléatoirement et il n’est pas facile de déterminer où est le plan focal avec exactitude. Le bouton de rose est bien net, le pétale du bas aussi et vu la répartition du flou j’aurais tendance à dire que tu étais un peu de biais par rapport au mur, ce qui expliquerait pourquoi le volet est flou et certaines feuilles à gauche nettes. Donc map sur la fleur oui mais probablement sur les pétales les plus en arrière 
Bonne journée
 

Canonier-62 a écrit :

[quote="nino-33"]
@Canonier-62 : je ne pense pas que vouloir à tout prix faire des photos à pleine ouverture soit de la gestion de pdc, juste pour moi une performance de mise au point au bon endroit, et je trouve vraiment dommage de sacrifier des zones de belles images au nom de cette sacrosainte pdc la plus courte possible, bien que ce soit la mode … je suis d’avis qu’il faut trouver le bon compromis pour avant tout rechercher l’harmonie d’une image, sauf obtention d’un effet particulier … mais bon, sans doute que je suis un vieux c… qui a du mal à suivre le rythme … rire !
 

Des portraits a f4….la MAP tu l’oubli (menton, pointe du nez, la joue….c’est net) notre ami Skeudenner qui tape beaucoup a f9 n’a pas vraiment besoin de réfléchir a son choix de collimateur.

 [/quote]
Une photo à f/9 comme celle-ci

Si le collimateur n'est pas placé au bon endroit, il se passe quoi à ton avis ?

Skeudenner a écrit :

[quote="Canonier-62"]
[quote="nino-33"]
@Canonier-62 : je ne pense pas que vouloir à tout prix faire des photos à pleine ouverture soit de la gestion de pdc, juste pour moi une performance de mise au point au bon endroit, et je trouve vraiment dommage de sacrifier des zones de belles images au nom de cette sacrosainte pdc la plus courte possible, bien que ce soit la mode … je suis d’avis qu’il faut trouver le bon compromis pour avant tout rechercher l’harmonie d’une image, sauf obtention d’un effet particulier … mais bon, sans doute que je suis un vieux c… qui a du mal à suivre le rythme … rire !

 

Des portraits a f4….la MAP tu l’oubli (menton, pointe du nez, la joue….c’est net) notre ami Skeudenner qui tape beaucoup a f9 n’a pas vraiment besoin de réfléchir a son choix de collimateur.
 [/quote]
Une photo à f/9 comme celle-ci
Si le collimateur n'est pas placé au bon endroit, il se passe quoi à ton avis ? [/quote]
Il se passe ce que je vois, a savoir ce que si tu sais, a savoir que si ton collimateur est sur la patte, l'abdomen ou encore sur la crête, ton sujet sera net quand même.
Au 300mm sur un 24x35 a f9……avec ton sujet a 10 ou 12m, tu a une PdC de 75cm environ….ca ne risque pas d’être flou.

Canonier-62 a écrit :

[quote="Skeudenner"]
[quote="Canonier-62"]
[quote="nino-33"]
@Canonier-62 : je ne pense pas que vouloir à tout prix faire des photos à pleine ouverture soit de la gestion de pdc, juste pour moi une performance de mise au point au bon endroit, et je trouve vraiment dommage de sacrifier des zones de belles images au nom de cette sacrosainte pdc la plus courte possible, bien que ce soit la mode … je suis d’avis qu’il faut trouver le bon compromis pour avant tout rechercher l’harmonie d’une image, sauf obtention d’un effet particulier … mais bon, sans doute que je suis un vieux c… qui a du mal à suivre le rythme … rire !


 

Des portraits a f4….la MAP tu l’oubli (menton, pointe du nez, la joue….c’est net) notre ami Skeudenner qui tape beaucoup a f9 n’a pas vraiment besoin de réfléchir a son choix de collimateur.

 [/quote]
Une photo à f/9 comme celle-ci
Si le collimateur n'est pas placé au bon endroit, il se passe quoi à ton avis ? [/quote]
Il se passe ce que je vois, a savoir ce que si tu sais, a savoir que si ton collimateur est sur la patte, l'abdomen ou encore sur la crête, ton sujet sera net quand même.
Au 300mm sur un 24x35 a f9……avec ton sujet a 10 ou 12m, tu a une PdC de 75cm environ….ca ne risque pas d’être flou.
 [/quote]
@Canonier-62 Je peux comprendre que tu défendes ton choix de prendre des photos à pleine ouverture ; c'est le tien ! Ce que je comprends moins c'est ta démonstration à l'emporte-pièce sur l'insignifiance du placement du collimateur lors de l'utilisation d'ouvertures plus petites ! Au vu de ta démonstration, puis-je dorénavant considérer qu'à f/8 ou f/9, je laisse le collimateur "vivre sa vie", la vitesse étant gérée par le boîtier, je déclenche et c'est tout bon ? Tu me plonges dans la plus totale perplexité…

Voyons avec la photo de l'iguane quelle aurait été la conséquence d'un mauvais choix de placement du collimateur ; j'utilise le mode spot.

La photo, format 24x36,  est prise au 300mm, à f/9 à une distance entre 5 et 6m. Selon le calculateur de profondeur de champ, nous obtenons les résultats suivants :

focale   diaph  distance  zone de netteté

300mm   f/8  5 m  13.8cm

300mm  f/11    5m  19 cm

 

300mm   f/8 6 m  20.1cm

300mm  f/11    6 m 27.6 cm

Soit peu ou prou, la largeur du corps de l'iguane !

Un iguane mesure entre 1.20m et 1.60m en moyenne et pèse de 3 à 5 kgs.

Utiliser une ouverture intermédiaire n'est pas le choix de la facilité, mais un élément à prendre en considération en fonction de la photo souhaitée. C'est ainsi, il me semble que les choses devraient être présentées dans un souci d'objectivité.

Skeudenner a écrit :

[quote="Canonier-62"]
[quote="Skeudenner"]
[quote="Canonier-62"]
[quote="nino-33"]
@Canonier-62 :Ce que je comprends moins c'est ta démonstration à l'emporte-pièce sur l'insignifiance du placement du collimateur lors de l'utilisation d'ouvertures plus petites ! Au vu de ta démonstration, puis-je dorénavant considérer qu'à f/8 ou f/9, je laisse le collimateur "vivre sa vie", …

[/quote]
[/quote]
[/quote]



 [/quote]
« Vivre sa vie », ce n’est pas ce que j’ai dis, loin de la……tu peux relire, j’ai bien décris un placement de collimateur sur le sujet, ce qui est diffèrent.
5a 6m (c’est une nouvelle donne, j’y reviendrais plus bas), tes calculs de PdC sont exacts, tu donnes donc la réponse toi-même à ce que je voulais expliquer, une PdC entre 15 et 25cm……donc c’est forcément net partout.
Tous cela pour dire….et je t’avais pris comme exemple car tu fais pas mal de portrait et surtout pas pour t’agacer……que si je shoote a PO c’est quand même un peu pour faire monter l’adrénaline lorsque qu’après la PdV tu vérifie sur ton écran que ta MAP est bonne, car franchement a f9, je suis désolé, mais c’est quasi toujours bon et donc pas forcement motivant, dans le sens de ce que j’explique juste au-dessus.
Un dernier point, car j’aime bien aller au bout des choses, concernant ta distance de 5 a 6m, je viens de faire un essai chez moi au 300mm a 6m je mets une boite de Kellogg’s dans le format (pas de crop), elle mesure 23cm de hauteur.
Je ne sais pas comment tu as fait pour rentrer l’iguane dans l’image, avec encore pas mal d’espace, mais la n’est pas le sujet.
*-*-*-*-*-*

Mince ! je ne voudrais pas avoir engendré une prise de bec entre deux partisans d’une gestion différente de la profondeur de champ … alors j’espère que ça en restera au niveau d’une discussion constructive car nous sommes tous ici pour discuter cordialement photo … heureusement que nous n’avons pas tous les mêmes approches de la technique photographique sinon cela deviendrait vite ennuyeux, mais ce serait regrettable que les esprits s’échauffent trop quand même et que cela crée des tensions entre nous
J'espère sincèrement ne pas avoir à regretter mon intervention sur le sujet

ouch @canonier-62 ! je n'avais pas fait attention, t'as pas la tremblote toi pour faire ça au 1/25s et à 300 mm !
 

C'est plus intéressant de pouvoir  revenir sur un échange de propos dans la PDJ, quelques jours en arrière pour ceux qui s'investissent dans leur passion, tout en laissant ceux qui ne viennent  que pour s'y frotter à la brosse à reluire dans le sens du poil, et y confronter avis et expérience, évitant au fille glisser vers le bas de la page, aux oubliettes du forum où personne n'ira le trouver.

J'avais d'ailleurs moi-même l'intention d'ajouter quelques autres commentaires à la suite de ceux-ci, à tête reposée. Autant le retrouver momentanément en tête de gondole en haut pour éventuellement poursuivre la conversation quelques jours plus tard s'il y a quelques nouveaux éléments à y apporter.

Autant ne pas limiter la PDJ seulement à un dépôt d'images et  quelques salves de remerciements pour les commentaires.  Je n'i rien contre le concept de pantouflage  quelques instants aux coin du feu  en bonne compagnie, pour reprendre et échanger quelques idées ou avis, pas vous ?   :)

nino-33 a écrit :

Mince ! je ne voudrais pas avoir engendré une prise de bec entre deux partisans d’une gestion différente de la profondeur de champ … alors j’espère que ça en restera au niveau d’une discussion constructive car nous sommes tous ici pour discuter cordialement photo … heureusement que nous n’avons pas tous les mêmes approches de la technique photographique sinon cela deviendrait vite ennuyeux, mais ce serait regrettable que les esprits s’échauffent trop quand même et que cela crée des tensions entre nous
J'espère sincèrement ne pas avoir à regretter mon intervention sur le sujet
 

Pour ma part, il n'y a aucun problème ni contentieux d'aucune nature ; disons qu'il s'agit "d'une mise au point". Il est parfois utile, et même souvent nécessaire de préciser les choses pour qu'elles soient bien comprises. Ton intervention a donc été utile puisque des précisions ont été apportées sur la gestion de la profondeur de champ en fonction de l'effet recherché.

silver_dot a écrit :

…/…

Autant ne pas limiter la PDJ seulement à un dépôt d'images et  quelques salves de remerciements pour les commentaires.  Je n'i rien contre le concept de pantouflage  quelques instants aux coin du feu  en bonne compagnie, pour reprendre et échanger quelques idées ou avis, pas vous ?   :)
 

Je pense que cela pourrait être une excellente idée :)

@silver_dot : c'est un concept qui me plait beaucoup car c'est en discutant entre personnes motivées pour partager qu'on apprend le plus à réaliser des images mais aussi à les lire avec un œil avisé

Il est juste terrible ce lézard là Vagabond… :-y

Fait avec tube allonge ? !

Sinon oui, j'espère que vous n'allez pas prendre la mouche pour une histoire d'ouverture de diaphragme !   :)
 

nino-33 a écrit :

Bonjour ;
Cette photo est un peu déroutante pour la netteté car des zones nettes et floues se côtoient un peu aléatoirement et il n’est pas facile de déterminer où est le plan focal avec exactitude. Le bouton de rose est bien net, le pétale du bas aussi et vu la répartition du flou j’aurais tendance à dire que tu étais un peu de biais par rapport au mur, ce qui expliquerait pourquoi le volet est flou et certaines feuilles à gauche nettes. Donc map sur la fleur oui mais probablement sur les pétales les plus en arrière 
Bonne journée

 

c'est exact @Nino, j'étais bien de biais. bonne analyse ;)

Lézard, mouche… je te vois venir avec tes gros sabots, c'est pour nous asticoter avec certains propos de cette PDJ ?:D

Pas besoin de me tirer les vers du nez pour que je vienne soulever quelques lièvres ici. Je ferai ça dès demain (vendredi 7 octobre), trop crevé aujourd'hui. Par la même occasion, pour rester au minimum dans le coup, vue la tendance ces derniers temps dans la PDJ, j'en profiterai pour poster une de mes bouses, une photo ratée, dans sa version N&B.

@Austerlitz et @silver_dot   :D   :D  :-y

@Canonier-62 : maintenant que j'ai bien compris ta démarche photographique je verrai tes prochaines images d'un autre œil… mais tu es vraiment un fou furieux de la photo ! rire ! :D

Mon propos n'est pas destiné à soulever une polémique, mais seulement à faire prendre conscience qu'il y a des raccourcis qu'il vaut mieux éviter d'emprunter.

Notre ami @Canonier-62 nous expliquait, pris par l'enthousiasme de son raisonnement, que :
"Des portraits a f4….la MAP tu l’oubli (menton, pointe du nez, la joue….c’est net) notre ami Skeudenner qui tape beaucoup a f9 n’a pas vraiment besoin de réfléchir a son choix de collimateur."

J'ai dans un précédent message détaillé les zones de netteté pour la photo que j'ai donnée en exemple, et prise à f/9 au 300mm pour une distance ~6 mètres.
soit  focale   diaph  distance  zone de netteté

  300mm   f/8  5 m  13.8cm

  300mm    f/11  5m  19 cm

  300mm   f/8  6 m  20.1cm

  300mm  f/11    6 m   27.6 cm

Pour une photo, format 24x36,   prise cette fois-ci au 35mm, à f/1.4 à une distance entre 5 et 6m. Selon le calculateur de profondeur de champ, nous obtenons les résultats suivants :

focale   diaph  distance  zone de netteté

35mm   f/1.4  5 m  1, 94 mètres

35mm  f/1.4  6m  2, 84 mètres

On s'aperçoit aisément que la marge d'erreur est plus importante avec un 35mm qu'avec un 300mm pour une distance identique.
C'est encore vrai à une distance de 2 mètres avec un 35mm, la zone de netteté étant alors de 29, 8 cm.

Il convient donc d'adapter le raisonnement à la situation et d'éviter les généralisations hasardeuses. La zone de netteté est la résultante d'une focale, d'un diaphragme et d'une distance.

 

Skeudenner a écrit :

On s'aperçoit aisément que la marge d'erreur est plus importante avec un 35mm qu'avec un 300mm pour une distance identique.
C'est encore vrai à une distance de 2 mètres avec un 35mm, la zone de netteté étant alors de 29, 8 cm.

Il convient donc d'adapter le raisonnement à la situation et d'éviter les généralisations hasardeuses. La zone de netteté est la résultante d'une focale, d'un diaphragme et d'une distance.


 

C'est certain mais pour être précis, en substance, si j'ai bien compris (sinon qu'il me corrige),  Canonier semblait plutôt douter de la distance 5-6 m.

~~Je ne sais pas comment tu as fait pour rentrer l’iguane dans l’image, avec encore pas mal d’espace, mais la n’est pas le sujet.

L’ouverture choisie  pour une prise de vue, pour gérer la PDC  peut varier selon  la distance de prise de vue  et/ou  de la focale de l’objectif employé, et, j’ajoute un troisième critère : la finalité de la prise de vue.

Je m’explique : selon la photo qu’on veut produire, l’ouverture ne saurait être la même selon qu’on pratique la photo de rue en conditions de reportage avec une focale standard ou  grand angle et une PDC  confortable, le portrait avec une focale appropriée en cherchant à isoler le sujet du reste de la scène qui l’entoure, avec une PDC réduite, ou  la photo animalière avec une longue focale  avec  quelques contraintes  particulières : la vitesse d’obturation (en rapport avec la focale afin de réduire les risques de bougé), l’ouverture, à la fois pour le contrôle de la PDC et une vitesse d’obturation  suffisante afin de réduire la montée en iso générant davantage de bruit selon les conditions de lumière.




Trois manières différentes, pour des cas de figure simples,   d’appréhender le choix de l’ouverture :




- la photo de rue en conditions de reportage,   prêchant  ici pour ma paroisse en la matière. S’agissant ici de préparer une PDV unique en tentant de faire face à toute circonstance, il s’agit de prérégler son boîtier avec une sensibilité suffisante, ainsi qu’une ouverture assurant une PDC  optimale de l’ordre de 5.6 ou  8 (en fait dans la plage où un objectif donne le meilleur), le mode AV se dépatouillant alors avec la vitesse d’obturation.




- la photo de portrait, où l’on cherche principalement à isoler le sujet de l’arrière-plan et un bokeh, ce qui paraît  simple à obtenir pour une photo posée, la plus grande ouverture produisant le bokeh le plus plaisant, étant, bien évidemment,   à privilégier.




- la prise de vue avec  un téléobjectif, c’est le meilleur compromis possible de l’ouverture/vitesse qui  est recherché  afin d’obtenir à la fois la la PDC, le minimum de bruit, le tout  avec une vitesse suffisante pour éviter le flou de bougé.




L’option choisie par Canonier est tout à fait particulière :  il s’agit à la fois de photo de rue  sur le vif (non posée), et de portrait  en isolant le sujet  dans la scène à photographier, ce qui implique une grande, sinon la pleine ouverture. Ce qui peut poser problème à pleine ouverture avec un objectif conçu pour le piqué, mais, en contrepartie susceptible de présenter quelques  étrangetés dans le bokeh (telle  la main droite du sujet  dans la photo qu’il a postée dans ce fil, paraissant déformée).




En conclusion : chacun a sa recette retenue et adaptée à sa  petite cuisine personnelle, de son savoir-faire, et de  la latitude de  la PDC  lui paraissant acceptable. Ce qui revient à dire que la fin justifie les moyens à mettre en oeuvre.