26/01/2016 à 00:00
kepix
Bonjour les photographes ! Postez ici vos photos du mardi 26 janvier 2016.
Photo du mardi 26 janvier 2016
26/01/2016 à 00:06
A.Chichi
Je reste dans mes photos de nuits, cette fois-ci je m'attaque au London Bridge :)
N'hésitez pas à faire des critiques.
N'hésitez pas à faire des critiques.
26/01/2016 à 00:18
nino-33
Bonjour bonjour !
Un clin d’œil à @photoc, amateur de vieilles pierres, avec des images de Bonneval, ville créée au Moyen Age qui se situe dans la région Centre en Eure-et-Loir.
La charte de 1131 laisse supposer que dès cette époque la ville était fortifiée c'est-à-dire qu'elle possédait une enceinte pour se défendre. Cette enceinte, bordée de fossés alimentés en eau par le Loir, comportait à partir du XIIIème siècle des tours de défense rondes et sept portes dont il en reste aujourd’hui deux en état de conservation. Son église date du XIIIème siècle et il demeure quelques maisons de la même époque et du XVIème.
Cette petite ville est surnommée la petite Venise de la beauce car une flottille de petits bateaux électriques permet d’en faire le tour au fil des fossés de l’enceinte qui visiblement n’ont guère changé depuis le moyen-âge.
Sur cette image on voit un des fossés toujours en eau et bordé de lavoirs du XIXème siècle.
Belle journée à vous toutes et tous
26/01/2016 à 00:39
Krisprolls
26/01/2016 à 01:09
Canonier-62
Bonjour a tous,
Suite a ma photo d’hier sur la beauté de la jeunesse,
Aujourd’hui une image d’un visage de femme marqué par le temps, la vie……une autre forme de beauté.
Suite a ma photo d’hier sur la beauté de la jeunesse,
Aujourd’hui une image d’un visage de femme marqué par le temps, la vie……une autre forme de beauté.
26/01/2016 à 07:18
MGI
@ pourmesbelles
C'est vraiment si gênant de voir une voiture sur une photo réussie ?
Je rappelle que ce fil est au départ pour toutes les photos, d'humeur, de circonstance, de hasard et non l'exposition du chef-d'œuvre du siècle et il y a des rubriques spécifiques par catégories pour la critique et autres commentaires et je dis ça calmement sans viser personne…je trouve juste que certains ont la dent un peu dure !
Vous voulez de l'instantané digne de la feuille de choux locale, en voilà :
C'est mal cadré, la rue est en pente normale (de Patay 75013), des curieux m'entouraient, 2 bus arrivaient de part et d'autre et je n'avais qu'un fixe 16 mm donc pas question de faire mieux, pire je n'ai pas eût le temps et n'avais pas l'intention de rester 2 h devant.
Alors défoulez vous, contrairement au fourgon, je suis blindé ;)
C'est vraiment si gênant de voir une voiture sur une photo réussie ?
Je rappelle que ce fil est au départ pour toutes les photos, d'humeur, de circonstance, de hasard et non l'exposition du chef-d'œuvre du siècle et il y a des rubriques spécifiques par catégories pour la critique et autres commentaires et je dis ça calmement sans viser personne…je trouve juste que certains ont la dent un peu dure !
Vous voulez de l'instantané digne de la feuille de choux locale, en voilà :
C'est mal cadré, la rue est en pente normale (de Patay 75013), des curieux m'entouraient, 2 bus arrivaient de part et d'autre et je n'avais qu'un fixe 16 mm donc pas question de faire mieux, pire je n'ai pas eût le temps et n'avais pas l'intention de rester 2 h devant.
Alors défoulez vous, contrairement au fourgon, je suis blindé ;)
26/01/2016 à 07:26
Andre_33
Bonjour,
Diamnche, 24 janvier, dans l'après-midi, il faisait un temps superbe à Bordeaux. J'ai trouvé la lumière dure, mais on en avait tellement manqué que je ne pouvais pas ne pas sortir l'APN. Pour m'y rendre, je passe devant le Grand Stade.
Tiens, ça vaut bien un petit déclic en coin…
-
Bonne journée
André
-
nino-33 : même sans l'explication historique, l'image est plaisante. De facture classique, elle vaut beaucoup pour la très belle lumière qui met en valeur des couleurs naturelles, pleines de soleil. Bref : une image jolie qui se double d'un reflet. Deux pour le prix d'une, dis-donc
Krisprolls : singulière, mais en phase avec certaines de tes précédentes, où il ne nous est donné à connaître qu'une partie du sujet, à charge pour chacun d'imaginer le reste. Ce n'est pas l'image de tout le monde
Bob : c'est signé, on te reconnaît car tu as l'habitude de proposer ce genre de prise sur le vif, réussie
MGI : annecdotique, et pourquoi pas ? La photo de rue, ce n'est que de l'anecdote. Mais l'image ne me semble pas très nette, et surtout trop redressée
pourmesbelles : il est peut-être dommage que la couleur de la peluche la fasse se fondre dans les tons du bois et de la tapisserie
Canonier-62 : le regard vrai est encore capté. Curieusement, j'ai l'impression que le chapeau est plus net que le visage, sans doute parce qu'il est orné de motifs très contrastés ?
A.Chichi : c'est moi, ou bien il y a un léger flou d'ensemble ?
sso11 : ça devient ta spécialité, le filé est présent, les lumières étoilées aussi… Que manque-t-il pour que cette image m'accroche, comme beaucoup de tes précédentes ? Un angle de vue inhabituel, peut-être, un je ne sais quoi…
Diamnche, 24 janvier, dans l'après-midi, il faisait un temps superbe à Bordeaux. J'ai trouvé la lumière dure, mais on en avait tellement manqué que je ne pouvais pas ne pas sortir l'APN. Pour m'y rendre, je passe devant le Grand Stade.
Tiens, ça vaut bien un petit déclic en coin…
-
Bonne journée
André
-
nino-33 : même sans l'explication historique, l'image est plaisante. De facture classique, elle vaut beaucoup pour la très belle lumière qui met en valeur des couleurs naturelles, pleines de soleil. Bref : une image jolie qui se double d'un reflet. Deux pour le prix d'une, dis-donc
Krisprolls : singulière, mais en phase avec certaines de tes précédentes, où il ne nous est donné à connaître qu'une partie du sujet, à charge pour chacun d'imaginer le reste. Ce n'est pas l'image de tout le monde
Bob : c'est signé, on te reconnaît car tu as l'habitude de proposer ce genre de prise sur le vif, réussie
MGI : annecdotique, et pourquoi pas ? La photo de rue, ce n'est que de l'anecdote. Mais l'image ne me semble pas très nette, et surtout trop redressée
pourmesbelles : il est peut-être dommage que la couleur de la peluche la fasse se fondre dans les tons du bois et de la tapisserie
Canonier-62 : le regard vrai est encore capté. Curieusement, j'ai l'impression que le chapeau est plus net que le visage, sans doute parce qu'il est orné de motifs très contrastés ?
A.Chichi : c'est moi, ou bien il y a un léger flou d'ensemble ?
sso11 : ça devient ta spécialité, le filé est présent, les lumières étoilées aussi… Que manque-t-il pour que cette image m'accroche, comme beaucoup de tes précédentes ? Un angle de vue inhabituel, peut-être, un je ne sais quoi…
26/01/2016 à 07:42
Lorenzo
MGI a écrit :
Tu as raison quant à la DESTINATION INITIALE de la PDJ, mais étant membre depuis 2010 (certes avec une interruption bien compréhensible), tu ne peux ignorer que la PDJ n'est plus tout à fait ça…
Elle a évolué avec le temps et est devenue une page critique elle aussi. Certes d'un autre genre, mais parmi ceux qui postent, il y a des personnes qui veulent juste afficher leur humeur, d'autres qui cherchent des critiques, mais c'est très souvent plutôt les deux !
Même les administrateurs et modos avouent qu'ils ne se mêlent plus trop du respect de la nature de la page car elle mêne depuis des années une vie qui lui est propre et qui est indéfinissable…
Donc oui, quand on poste ici, on est en droit de s'attendre à une critique…
Car franchement, si on veut juste mettre une photo qui traduit son humeur du jour, sans chercher à s'améliorer grâce à l'apport des autres, je pense qu'on est mieux de s'orienter vers Facebook.
Concernant ta photo, j'aime bien son côté reportage, avec en plus un cadrage bien fait et une situation bien rendue.
@ pourmesbelles
C'est vraiment si gênant de voir une voiture sur une photo réussie ?
Je rappelle que ce fil est au départ pour toutes les photos, d'humeur, de circonstance, de hasard et non l'exposition du chef-d'œuvre du siècle et il y a des rubriques spécifiques par catégories pour la critique et autres commentaires et je dis ça calmement sans viser personne…je trouve juste que certains ont la dent un peu dure !
Vous voulez de l'instantané digne de la feuille de choux locale, en voilà :
Tu as raison quant à la DESTINATION INITIALE de la PDJ, mais étant membre depuis 2010 (certes avec une interruption bien compréhensible), tu ne peux ignorer que la PDJ n'est plus tout à fait ça…
Elle a évolué avec le temps et est devenue une page critique elle aussi. Certes d'un autre genre, mais parmi ceux qui postent, il y a des personnes qui veulent juste afficher leur humeur, d'autres qui cherchent des critiques, mais c'est très souvent plutôt les deux !
Même les administrateurs et modos avouent qu'ils ne se mêlent plus trop du respect de la nature de la page car elle mêne depuis des années une vie qui lui est propre et qui est indéfinissable…
Donc oui, quand on poste ici, on est en droit de s'attendre à une critique…
Car franchement, si on veut juste mettre une photo qui traduit son humeur du jour, sans chercher à s'améliorer grâce à l'apport des autres, je pense qu'on est mieux de s'orienter vers Facebook.
Concernant ta photo, j'aime bien son côté reportage, avec en plus un cadrage bien fait et une situation bien rendue.
26/01/2016 à 07:54
Canonier-62
Completement d'accord avec toi @lorenzo…a 100% la PdJ a bien evoluee, et d'ailleurs les acteurs de la PdJ sont bien souvent les memes que sur les fils dedie…forcement les critiques se rejoignent.
26/01/2016 à 08:42
Philippe_92
pourmesbelles[…]Une seconde d'attente et la voiture n'était plus là…Peut être un recadrage léger ?
MGI a écrit :
[…]@ pourmesbelles : C'est vraiment si gênant de voir une voiture sur une photo réussie ?
Je comprends pas : je vois pas de voiture, nulle part ? Où est le problème ?
CameraPENTAX K-5Focal Length10mmAperturef/6.7Exposure1/500sISO400. 
26/01/2016 à 08:48
Lorenzo
pourmesbelles a écrit :
Tu veux dire "bouchés" je suppose. C'est irrémédiablement le cas quand on veut une photo haute en contrastes… Ce qui est le cas de toute cette série… Prépare-toi ! (et, pour te rassurer, seul le dessous de la table et quelques cm à droite du bras du client sont réellement bouchés. Tous les autres noirs contiennent du détail. Mais la qualité de l'écran de celui qui regarde y est pour beaucoup)
Lorenzo : Le tatoueur, il me fait peur à moi…Et le tatoué il en peut plus de fierté…Une image dont les noirs sont un peu trop bloqués je trouve.
Tu veux dire "bouchés" je suppose. C'est irrémédiablement le cas quand on veut une photo haute en contrastes… Ce qui est le cas de toute cette série… Prépare-toi ! (et, pour te rassurer, seul le dessous de la table et quelques cm à droite du bras du client sont réellement bouchés. Tous les autres noirs contiennent du détail. Mais la qualité de l'écran de celui qui regarde y est pour beaucoup)
26/01/2016 à 09:19
booHguy
[quote=MGI]Alors défoulez vous, contrairement au fourgon, je suis blindé[/quote]
Excellents, tes commentaires du jour !
Et au cours de tes balades panaméennes, méfies-toi aussi des fourgons d'UPS, dont les chauffeurs doivent être inversement payés au km passé sur la route. D'ailleurs, UPS, ça veut bien dire "Un Peu Speed", non ?
Et pour la voiture, elle est tellement gênante que j'ai dû retourner sur la photo armé de mon "Ah bon ? Y avait une voiture à Bonneval ? " pour le constater.
Pour moi, Bonneval évoque infailliblement cet endroit, similaire à Navarre, pour le département voisin, et Ste-Anne, pour Paris, où l'on envoyait les "fous". C'était l'expression utilisée quand j'étais gamin. Dans les cours de récré, on entendait "Toi, t'es bon pour Bonneval."
Et curieusement, c'est une ville où je n'ai jamais mis les pieds, alors que j'ai habité à (relative) proximité pendant des années. Merci @Nino-33 de me la faire connaitre :-*
La photo du jour, c'est aussi un peu de tourisme tous les jours 8-)
Excellents, tes commentaires du jour !
Et au cours de tes balades panaméennes, méfies-toi aussi des fourgons d'UPS, dont les chauffeurs doivent être inversement payés au km passé sur la route. D'ailleurs, UPS, ça veut bien dire "Un Peu Speed", non ?
Et pour la voiture, elle est tellement gênante que j'ai dû retourner sur la photo armé de mon "Ah bon ? Y avait une voiture à Bonneval ? " pour le constater.
Pour moi, Bonneval évoque infailliblement cet endroit, similaire à Navarre, pour le département voisin, et Ste-Anne, pour Paris, où l'on envoyait les "fous". C'était l'expression utilisée quand j'étais gamin. Dans les cours de récré, on entendait "Toi, t'es bon pour Bonneval."
Et curieusement, c'est une ville où je n'ai jamais mis les pieds, alors que j'ai habité à (relative) proximité pendant des années. Merci @Nino-33 de me la faire connaitre :-*
La photo du jour, c'est aussi un peu de tourisme tous les jours 8-)
26/01/2016 à 09:21
Krisprolls
Lorenzo a écrit :
Tu as raison quant à la DESTINATION INITIALE de la PDJ, mais étant membre depuis 2010 (certes avec une interruption bien compréhensible), tu ne peux ignorer que la PDJ n'est plus tout à fait ça…
Elle a évolué avec le temps et est devenue une page critique elle aussi. Certes d'un autre genre, mais parmi ceux qui postent, il y a des personnes qui veulent juste afficher leur humeur, d'autres qui cherchent des critiques, mais c'est très souvent plutôt les deux !
Même les administrateurs et modos avouent qu'ils ne se mêlent plus trop du respect de la nature de la page car elle mêne depuis des années une vie qui lui est propre et qui est indéfinissable…
Donc oui, quand on poste ici, on est en droit de s'attendre à une critique…
Car franchement, si on veut juste mettre une photo qui traduit son humeur du jour, sans chercher à s'améliorer grâce à l'apport des autres, je pense qu'on est mieux de s'orienter vers Facebook.
Concernant ta photo, j'aime bien son côté reportage, avec en plus un cadrage bien fait et une situation bien rendue.[/quote]
Je suis bien en phase avec ce que soulève Lorenzo. D'ailleurs j'avais soutenu cette rubrique dans sa forme actuelle lors d'un long débat datant d'un an environ. Et j'ai la conviction suivante : si les images postées ici ne sont pas forcément le reflet d'une humeur, elles sont bel et bien le reflet d'un état d'âme. Et je crois que je ne suis pas le seul à estimer que toute photo en dit long sur celui qui la prend. Mais je trouve également que sortir un peu des bornes ici ne fait vraiment de mal à personne. En quoi la photo d'une scène de circulation de rue, d'un pont, d'une brouette, d'une abstraction en dirait moins sur le photographe qu'un selfie où il arbore les sourcils froncés un air méchant ou un air heureux (ce qui peut d'ailleurs aussi être très bien réalisé comme l'autoportrait humoristique de Corto vu aussi dans la rubrique "portrait".
Pour finir, je trouve la photo de cette scène de froissement de tôle très réussie. Peu importe qu'elle ne respecte pas les canons d'une photo composée comme il se doit. Moi je la trouve chouette. (une photo que je trouve chouette est une photo que j'aurais aimé faire). L'instant, le moment crucial, pour moi ça joue autant que la règle idéale d'une composition idéale.
[quote="MGI"]@ pourmesbelles
C'est vraiment si gênant de voir une voiture sur une photo réussie ?
Je rappelle que ce fil est au départ pour toutes les photos, d'humeur, de circonstance, de hasard et non l'exposition du chef-d'œuvre du siècle et il y a des rubriques spécifiques par catégories pour la critique et autres commentaires et je dis ça calmement sans viser personne…je trouve juste que certains ont la dent un peu dure !
Vous voulez de l'instantané digne de la feuille de choux locale, en voilà :
Tu as raison quant à la DESTINATION INITIALE de la PDJ, mais étant membre depuis 2010 (certes avec une interruption bien compréhensible), tu ne peux ignorer que la PDJ n'est plus tout à fait ça…
Elle a évolué avec le temps et est devenue une page critique elle aussi. Certes d'un autre genre, mais parmi ceux qui postent, il y a des personnes qui veulent juste afficher leur humeur, d'autres qui cherchent des critiques, mais c'est très souvent plutôt les deux !
Même les administrateurs et modos avouent qu'ils ne se mêlent plus trop du respect de la nature de la page car elle mêne depuis des années une vie qui lui est propre et qui est indéfinissable…
Donc oui, quand on poste ici, on est en droit de s'attendre à une critique…
Car franchement, si on veut juste mettre une photo qui traduit son humeur du jour, sans chercher à s'améliorer grâce à l'apport des autres, je pense qu'on est mieux de s'orienter vers Facebook.
Concernant ta photo, j'aime bien son côté reportage, avec en plus un cadrage bien fait et une situation bien rendue.[/quote]
Je suis bien en phase avec ce que soulève Lorenzo. D'ailleurs j'avais soutenu cette rubrique dans sa forme actuelle lors d'un long débat datant d'un an environ. Et j'ai la conviction suivante : si les images postées ici ne sont pas forcément le reflet d'une humeur, elles sont bel et bien le reflet d'un état d'âme. Et je crois que je ne suis pas le seul à estimer que toute photo en dit long sur celui qui la prend. Mais je trouve également que sortir un peu des bornes ici ne fait vraiment de mal à personne. En quoi la photo d'une scène de circulation de rue, d'un pont, d'une brouette, d'une abstraction en dirait moins sur le photographe qu'un selfie où il arbore les sourcils froncés un air méchant ou un air heureux (ce qui peut d'ailleurs aussi être très bien réalisé comme l'autoportrait humoristique de Corto vu aussi dans la rubrique "portrait".
Pour finir, je trouve la photo de cette scène de froissement de tôle très réussie. Peu importe qu'elle ne respecte pas les canons d'une photo composée comme il se doit. Moi je la trouve chouette. (une photo que je trouve chouette est une photo que j'aurais aimé faire). L'instant, le moment crucial, pour moi ça joue autant que la règle idéale d'une composition idéale.
26/01/2016 à 09:27
booHguy
Krisprolls a écrit :
Je pourrai ré-utiliser cette phrase sans avoir à te verser des droits d'auteur ?
une photo que je trouve chouette est une photo que j'aurais aimé faire
Je pourrai ré-utiliser cette phrase sans avoir à te verser des droits d'auteur ?
26/01/2016 à 09:30
Krisprolls
booHguy a écrit :
Je pourrai ré-utiliser cette phrase sans avoir à te verser des droits d'auteur ? [/quote]
Elle n'est peut-être pas de moi ! haha !
[quote="Krisprolls"]une photo que je trouve chouette est une photo que j'aurais aimé faire
Je pourrai ré-utiliser cette phrase sans avoir à te verser des droits d'auteur ? [/quote]
Elle n'est peut-être pas de moi ! haha !
26/01/2016 à 09:32
Neos
Bonjour !
J'avais comme objectif de revenir de ma sortie avec une photo de l'opéra… J'ai fais avec les moyens du bord !
J'avais comme objectif de revenir de ma sortie avec une photo de l'opéra… J'ai fais avec les moyens du bord !
26/01/2016 à 09:36
metal.1948
pourmesbelles - À 09h18 Vite…Vite…
metal.1948 : Une belle image et un beau coup d’œil…Mais pourquoi la plume pile poil au centre de l'image…Ça va gueuler… [Grand sourire]
Peut-être mais j'ai voulu y mettre le croisement des branches en bas a droite car juste la plume bon ben bof…Et puis tout le monde me connais un peu maintenant avec mes "constructions" de photos un peu spéciales et qui ne sont pas toujours bien comprises…
metal.1948 : Une belle image et un beau coup d’œil…Mais pourquoi la plume pile poil au centre de l'image…Ça va gueuler… [Grand sourire]
Peut-être mais j'ai voulu y mettre le croisement des branches en bas a droite car juste la plume bon ben bof…Et puis tout le monde me connais un peu maintenant avec mes "constructions" de photos un peu spéciales et qui ne sont pas toujours bien comprises…
26/01/2016 à 09:39
booHguy
pourmesbelles a écrit :
Mince…Si j'avais su
[/quote]
Tu as mal lu : Je n'ai pas envie de verser de droits d'auteur !
[quote="booHguy"]Je pourrai ré-utiliser cette phrase sans avoir à te verser des droits d'auteur ?
Mince…Si j'avais su
[/quote]
Tu as mal lu : Je n'ai pas envie de verser de droits d'auteur !
26/01/2016 à 09:39
Krisprolls
pourmesbelles a écrit :
merci des infos et tu as raison j en suis sur…Oui, bouchés…Mais quand on regarde le coté droit du tatoué, il y a une lignes le long de son corps qui n'est pas tres esthétique. Et cette ligne le projette hors de l'image, je trouve.
[/quote]
Pour illustrer la chose :
je peux regarder la photo de Lorenzo en parallèle sur mes deux écrans puisque mon ordi portable est relié sur mon moniteur externe.
Sur mon Macbook en effet, les noirs sont intenses. On est face à un NB assez tranché voire un peu dur. Il faut savoir que les écrans des Macbook pro non rétina sont un peu flatteurs, très contrastés, les couleurs pètent bien. C'est plutôt joli d'ailleurs.
Sur mon écran calibré, la photo de Lorenzo laisse voir un léger virage terre ( ?), des tons plus doux tout en restant dans une ambiance dense. C'est beaucoup plus subtil.
il m'arrive de faire un saut, pour mes propres photos, sur l'écran de mon macbook après traitement. Je m'assure ainsi de la bonne compatibilité des facteurs graphiques à un écran plus répandu (même si mon moniteur n'est pas un truc hors de prix, mais je le crois soigneusement calibré et plutôt agréable pour le travail et le contrôle).
Cette approche de l'optimisation de l'environnement de traitement et d'analyse est importante, je pense. difficile de se faire une idée fiable d'une image sans avoir confiance dans la restitution de son matériel. Je sais que ça peut sembler rébarbatif ou accessoire pour la plupart des gens (la photo n'est pas le but premier de l'usage d'un ordi dans bien des cas) mais nous sommes sur un forum de passionnés de photo, alors peu à peu on adapte nos outils, on cherche à diminuer les aléas. tout simplement pour ne pas faire d'erreur capitale lors du traitement de nos propres photos : on les aime, on n'a pas envie de les tuer !
Tu vois, (je crois que tu sais que je fais de la prise de son classique), je sais que je réfère qu'on écoute mes réalisations sur du bon matériel que sur un casque d'ipod… Mais j'estime qu'une prise de son doit pouvoir tout de même révéler l'essentiel déjà sur du matériel d'entrée de gamme, disons moyen, tout en sachant que je n'ai rien à attendre des trucs pourris genre écouteurs à 2 euros.
[quote="Lorenzo"]Mais la qualité de l'écran de celui qui regarde y est pour beaucoup)
merci des infos et tu as raison j en suis sur…Oui, bouchés…Mais quand on regarde le coté droit du tatoué, il y a une lignes le long de son corps qui n'est pas tres esthétique. Et cette ligne le projette hors de l'image, je trouve.
[/quote]
Pour illustrer la chose :
je peux regarder la photo de Lorenzo en parallèle sur mes deux écrans puisque mon ordi portable est relié sur mon moniteur externe.
Sur mon Macbook en effet, les noirs sont intenses. On est face à un NB assez tranché voire un peu dur. Il faut savoir que les écrans des Macbook pro non rétina sont un peu flatteurs, très contrastés, les couleurs pètent bien. C'est plutôt joli d'ailleurs.
Sur mon écran calibré, la photo de Lorenzo laisse voir un léger virage terre ( ?), des tons plus doux tout en restant dans une ambiance dense. C'est beaucoup plus subtil.
il m'arrive de faire un saut, pour mes propres photos, sur l'écran de mon macbook après traitement. Je m'assure ainsi de la bonne compatibilité des facteurs graphiques à un écran plus répandu (même si mon moniteur n'est pas un truc hors de prix, mais je le crois soigneusement calibré et plutôt agréable pour le travail et le contrôle).
Cette approche de l'optimisation de l'environnement de traitement et d'analyse est importante, je pense. difficile de se faire une idée fiable d'une image sans avoir confiance dans la restitution de son matériel. Je sais que ça peut sembler rébarbatif ou accessoire pour la plupart des gens (la photo n'est pas le but premier de l'usage d'un ordi dans bien des cas) mais nous sommes sur un forum de passionnés de photo, alors peu à peu on adapte nos outils, on cherche à diminuer les aléas. tout simplement pour ne pas faire d'erreur capitale lors du traitement de nos propres photos : on les aime, on n'a pas envie de les tuer !
Tu vois, (je crois que tu sais que je fais de la prise de son classique), je sais que je réfère qu'on écoute mes réalisations sur du bon matériel que sur un casque d'ipod… Mais j'estime qu'une prise de son doit pouvoir tout de même révéler l'essentiel déjà sur du matériel d'entrée de gamme, disons moyen, tout en sachant que je n'ai rien à attendre des trucs pourris genre écouteurs à 2 euros.
26/01/2016 à 10:07
Lepeb
Bonjour,
Merci pour vos retours d'hier sur ma partie de Mirogolo, malheureusement pas le temps de vous remercier personnellement.
Je continue avec l'autre équipe, en NB aujourd'hui !
Bonne journée
Merci pour vos retours d'hier sur ma partie de Mirogolo, malheureusement pas le temps de vous remercier personnellement.
Je continue avec l'autre équipe, en NB aujourd'hui !
Bonne journée
26/01/2016 à 11:05
Krisprolls
pourmesbelles a écrit :
Je te remercie…C'est géant d'avoir un prof perso…[/quote]
Je ne suis pas un prof ! Juste que parfois, quand je vois tes commentaires, j'ai envie de réagir.
Tu y mêles des aspects techniques (qui peuvent se comprendre) et des appréciations totalement subjectives (que je peux également entendre).
Mais l'un et l'autre de ces aspects ne sont parfois pas totalement corrélés. Et par manque de pratique sans doute, pas non plus appliqués de façon très scrupuleuses à tes propres photos.
Donc non pas prof, loin de là (d'ailleurs je sens une pointe d'ironie dans ta remarque, sauf erreur) mais ici comme toi pour apprendre et partager, en essayant de me montrer sévère sur mes photos, et scrupuleux dans mes commentaires des photos des autres (mes commentaires qui deviennent rares, je le sais, par manque de temps et aussi parce qu'à mon avis, la pratique photo ne se fait pas devant un écran sur un forum, si intéressant soit-il). Je crois qu'il n'y a pas de mystère : il faut en faire, des photos, et tenter d'analyser pourquoi elles marchent et ne marchent pas. Puis en faire moins en ayant mis à profit ce qu'on a déduit de ses précédents ratés. Mais d'autres auront peut-être une toute autre approche…
[quote="Krisprolls"]Pour illustrer la chose :
Je te remercie…C'est géant d'avoir un prof perso…[/quote]
Je ne suis pas un prof ! Juste que parfois, quand je vois tes commentaires, j'ai envie de réagir.
Tu y mêles des aspects techniques (qui peuvent se comprendre) et des appréciations totalement subjectives (que je peux également entendre).
Mais l'un et l'autre de ces aspects ne sont parfois pas totalement corrélés. Et par manque de pratique sans doute, pas non plus appliqués de façon très scrupuleuses à tes propres photos.
Donc non pas prof, loin de là (d'ailleurs je sens une pointe d'ironie dans ta remarque, sauf erreur) mais ici comme toi pour apprendre et partager, en essayant de me montrer sévère sur mes photos, et scrupuleux dans mes commentaires des photos des autres (mes commentaires qui deviennent rares, je le sais, par manque de temps et aussi parce qu'à mon avis, la pratique photo ne se fait pas devant un écran sur un forum, si intéressant soit-il). Je crois qu'il n'y a pas de mystère : il faut en faire, des photos, et tenter d'analyser pourquoi elles marchent et ne marchent pas. Puis en faire moins en ayant mis à profit ce qu'on a déduit de ses précédents ratés. Mais d'autres auront peut-être une toute autre approche…
26/01/2016 à 13:16
alain83
MES PREFEREES
A.Chichi
nino beau batiment
photoc avec la touche E
bastien
samho
merci pourmesbelles
A.Chichi
nino beau batiment
photoc avec la touche E
bastien
samho
merci pourmesbelles
26/01/2016 à 14:30
clicandzoomphoto
Bonjour
Passez voir le site http ://clicandzoomphoto.fr/ vous avez plein d'autres photos a voir ;) merci
Paysage du lot, st Cirq Lapopie
Bonne journée
Passez voir le site http ://clicandzoomphoto.fr/ vous avez plein d'autres photos a voir ;) merci
Paysage du lot, st Cirq Lapopie
Bonne journée
26/01/2016 à 14:38
bastien1212
RE,
Sso11 : JOLIE ! sympa le reflet de l'autre bâtiment dans la swisslife ! comment ça se fait que la trait rouge et jaune ne soit pas exactement rectiligne ? 30s pour les étoiles c'est trop long (je les vois troubles) ? là c'est une question je n'y connait rien… avec la lune dans le ciel ça aurait été encore plus fort, surtout si elle avait été pleine et bien grosse
Achichi : très jolie photo ! j'aime beaucoup le ciel dans ces teintes "marrons" qui changent du bleu nuit. Mais j'aurais coupé une bonne partie de la gauche de l'image parce que ce côté fait plus fouilli
nino33 : j'aurais aimé : que le reflet ne soit pas coupé / que tu te décale plus à gauche pour que le mur parte du coin / que la lumière soit un peu plus douce / et que tu plonge pour aller enlever les feuilles qui flottent ! ;) Mais ne prend pas toutes ces remarque comme une critique de l'image car je la trouve très bonne ! juste une description de ce que j'aurais essayé (si les conditions et le cadre le permettent)
Krisproll : oula non celle-ci je n'aime pas elle me fait mal à la tête… désolé
canonier62 : je l'aime moins celle là je la trouve serré et il me manque un poil de PDC (les rides ne me paraissent pas nettes sur le menton)… désolé
Pourmesbelles : l'ange me dérange je trouve qu'il casse l'ambiance de l'image
bob : bien joué ! pas évident à réaliser… elle aurait eu un impact encore plus fort si tu avais été à leur niveau quitte à ne pas avoir du tout de reflet. l'idéal étant peut être même de quasiment les faire courir sur le bas du cadre. Non ? t'en penses quoi ?
MGI : le patron ne doit pas vraiment rigoler ce matin
andré33 : joli stade, moins beau que celui de l'OL mais pas mal ! lol
sahagun : tu as une humeur de ruminant ? il me manque un poil de ciel
Lorenzo : j'adore ton miroir 2.0 ! une très très bonne image
benos : photo sympa mais traitement NetB trop fade à mon gout
alain83 : joli ! de belles teintes mais aurait mérité moins de PDC pour faire ressortir garibaldi !
benes : agneau ?
photoc : désolé mais je n'aime pas trop… les lignes ne me permettent pas de rentrer dans l'image, je la trouve globalement sombre et malgré cela l'eau éblouie…
jesseb78 : joli photo et lieu sympa (c'est où ?)
jmerlin : tu maitrises vraiment très bien les photos à la neige ! chapeau. par contre niveau compo j'aurais coupé un peu à droite
metal1948 : on reconnait facilement ton style, fond sombre sujet que ressort bien. Format portrait ou carré avec branche dans la diagonale ?
JP5962 : Jolie photo, simple mais efficace grâce à cette ambiance brumeuse
samho452 : joli photo mais le ciel ne me plait pas du tout j'y vois plein de ronds lumineux qui arrivent même à empiéter sur le bâtiment
jiheme : un paysage loin d'être monotone que j'aimerais voir sans voile atmosphérique
neos : jolie miniature. Ne peux tu pas tamponner les plots derrière ? au moins les 2 coupés… ?
lepeb : concentre avec son bout de langue dehors ! il à l'air sympa ton jeu… !
sylkill : dommage qu'il soit si loin…
clicandzoomphoto : Wahou ! CDC ! ! ! avec une lumière un poil plus douce ça doit faire une photo exceptionnelle (là la batisse est un peu dure… dommage mais c'est excellent quand même !) :-w
bye
Sso11 : JOLIE ! sympa le reflet de l'autre bâtiment dans la swisslife ! comment ça se fait que la trait rouge et jaune ne soit pas exactement rectiligne ? 30s pour les étoiles c'est trop long (je les vois troubles) ? là c'est une question je n'y connait rien… avec la lune dans le ciel ça aurait été encore plus fort, surtout si elle avait été pleine et bien grosse
Achichi : très jolie photo ! j'aime beaucoup le ciel dans ces teintes "marrons" qui changent du bleu nuit. Mais j'aurais coupé une bonne partie de la gauche de l'image parce que ce côté fait plus fouilli
nino33 : j'aurais aimé : que le reflet ne soit pas coupé / que tu te décale plus à gauche pour que le mur parte du coin / que la lumière soit un peu plus douce / et que tu plonge pour aller enlever les feuilles qui flottent ! ;) Mais ne prend pas toutes ces remarque comme une critique de l'image car je la trouve très bonne ! juste une description de ce que j'aurais essayé (si les conditions et le cadre le permettent)
Krisproll : oula non celle-ci je n'aime pas elle me fait mal à la tête… désolé
canonier62 : je l'aime moins celle là je la trouve serré et il me manque un poil de PDC (les rides ne me paraissent pas nettes sur le menton)… désolé
Pourmesbelles : l'ange me dérange je trouve qu'il casse l'ambiance de l'image
bob : bien joué ! pas évident à réaliser… elle aurait eu un impact encore plus fort si tu avais été à leur niveau quitte à ne pas avoir du tout de reflet. l'idéal étant peut être même de quasiment les faire courir sur le bas du cadre. Non ? t'en penses quoi ?
MGI : le patron ne doit pas vraiment rigoler ce matin
andré33 : joli stade, moins beau que celui de l'OL mais pas mal ! lol
sahagun : tu as une humeur de ruminant ? il me manque un poil de ciel
Lorenzo : j'adore ton miroir 2.0 ! une très très bonne image
benos : photo sympa mais traitement NetB trop fade à mon gout
alain83 : joli ! de belles teintes mais aurait mérité moins de PDC pour faire ressortir garibaldi !
benes : agneau ?
photoc : désolé mais je n'aime pas trop… les lignes ne me permettent pas de rentrer dans l'image, je la trouve globalement sombre et malgré cela l'eau éblouie…
jesseb78 : joli photo et lieu sympa (c'est où ?)
jmerlin : tu maitrises vraiment très bien les photos à la neige ! chapeau. par contre niveau compo j'aurais coupé un peu à droite
metal1948 : on reconnait facilement ton style, fond sombre sujet que ressort bien. Format portrait ou carré avec branche dans la diagonale ?
JP5962 : Jolie photo, simple mais efficace grâce à cette ambiance brumeuse
samho452 : joli photo mais le ciel ne me plait pas du tout j'y vois plein de ronds lumineux qui arrivent même à empiéter sur le bâtiment
jiheme : un paysage loin d'être monotone que j'aimerais voir sans voile atmosphérique
neos : jolie miniature. Ne peux tu pas tamponner les plots derrière ? au moins les 2 coupés… ?
lepeb : concentre avec son bout de langue dehors ! il à l'air sympa ton jeu… !
sylkill : dommage qu'il soit si loin…
clicandzoomphoto : Wahou ! CDC ! ! ! avec une lumière un poil plus douce ça doit faire une photo exceptionnelle (là la batisse est un peu dure… dommage mais c'est excellent quand même !) :-w
bye
26/01/2016 à 14:44
nath
après une course poursuite à travers les marais, il est enfin dans la boite à images :) 
26/01/2016 à 14:49
samho452
bastien1212 a écrit :
Tu a raison moi non plus ça ne me plait pas mais j'ai pas réussi à le corriger au PT (peut être avec Photoshop… pas essayer…), je sais pas si c'est des gouttes d'eau ou de la saleté…
samho452 : joli photo mais le ciel ne me plait pas du tout j'y vois plein de ronds lumineux qui arrivent même à empiéter sur le bâtiment
Tu a raison moi non plus ça ne me plait pas mais j'ai pas réussi à le corriger au PT (peut être avec Photoshop… pas essayer…), je sais pas si c'est des gouttes d'eau ou de la saleté…
26/01/2016 à 15:30
bastien1212
Nath : bien joué ! dommage que tu n'ai pas une focale plus longue ça t'aurai évité de cropper et de ce fait de dégrader la qualité de l'image… un poil trop centré aussi mais je connais la difficulté de la photo de héron
pourmesbelles : bon ça va alors si j'ai raison ! lol
samho 452 : tu peux en effet peut être le récupérer sur PS mais tu vas avoir du boulot… ! bon courage moi j'en suis pas capable…
pourmesbelles : bon ça va alors si j'ai raison ! lol
samho 452 : tu peux en effet peut être le récupérer sur PS mais tu vas avoir du boulot… ! bon courage moi j'en suis pas capable…
26/01/2016 à 15:43
sso11
bastien1212 a écrit :
D'abord merci pour ton retour. Pour le trait rouge et jaune du haut, c'est du au grand angle, cela crée des lignes de fuites avec la déformation au 10mm. Pour les étoiles, c'est du au véhicule qui passe devant. Tu remarquera que la partie basse de l'image correspondant au passage du bus, est bien moins contrastée que le reste, merci le bus ! D'un autre côté j'ai un filé. Une question de choix… Pour la lune, en pose longue, ce n'est pas possible de l'avoir nickel, déjà de part son déplacement, et puis à cause des paramètres de prise de vues. Il faudrait faire deux images, une pour la lune, une pour le reste, et gérer l'assemblage sous gimp ou PS, par calque. En espérant avoir répondu à tes questions. ;)
RE,
Sso11 : JOLIE ! sympa le reflet de l'autre bâtiment dans la swisslife ! comment ça se fait que la trait rouge et jaune ne soit pas exactement rectiligne ? 30s pour les étoiles c'est trop long (je les vois troubles) ? là c'est une question je n'y connait rien… avec la lune dans le ciel ça aurait été encore plus fort, surtout si elle avait été pleine et bien grosse
D'abord merci pour ton retour. Pour le trait rouge et jaune du haut, c'est du au grand angle, cela crée des lignes de fuites avec la déformation au 10mm. Pour les étoiles, c'est du au véhicule qui passe devant. Tu remarquera que la partie basse de l'image correspondant au passage du bus, est bien moins contrastée que le reste, merci le bus ! D'un autre côté j'ai un filé. Une question de choix… Pour la lune, en pose longue, ce n'est pas possible de l'avoir nickel, déjà de part son déplacement, et puis à cause des paramètres de prise de vues. Il faudrait faire deux images, une pour la lune, une pour le reste, et gérer l'assemblage sous gimp ou PS, par calque. En espérant avoir répondu à tes questions. ;)
26/01/2016 à 15:46
Krisprolls
pourmesbelles a écrit :
ce n'est pas parce que je ne fais pas de guitare, je ne suis que un song writer, que je ne puis critiquer une mesure de guitare ou détecter ce qui la rend soit géniale soit banale.
Bien sûr que je n'ai pas bcp de technique, je débute…Bien sûr que les critiques que je dis (et souvent des bonnes aussi) je ne me les applique pas car je ne sais pas encore comment faire…Et alors ?
Quand je trouve que des noirs sont trop bouchés, je dis les noirs sont trop bouchés et cela gène à ma lecture…
[/quote]
Oui oui… Bien sûr… Je me doutais que tu serais piqué au vif. Seulement parfois on ne se pose pas les bonnes questions. Par exemple, si tu dis "les noirs sont trop bouchés", as-tu eu la certitude que c'était le cas sur d'autres moniteurs que le tien ? As-tu affiché un histogramme pour vérifier que ton affirmation (qui correspond à un critère objectif d'analyse) est fondée. Es-tu bien certain de ta chaîne d'analyse de A à Z ? La question peut se poser parfois et il convient de la remettre en cause. Pour être simplement scrupuleux et éliminer tout risque de jugement hâtif.
Ensuite, si les noirs sont bouchés, as-tu cherché à comprendre ce qu'à cherché à exprimer le photographe ? Est-ce une volonté ou une erreur technique ? Peut-tu envisager qu'un photographe du niveau de Lorenzo fasse de façon involontaire ce genre d'erreur ? Si ça n'est pas le cas, en quoi la recherche de densité sombre est-elle une forme expressive dans son image ? Bref, pour l'analyse, il ne suffit pas d'avoir une table des règles de la bonne photo sous les yeux et de cocher les critères un à un. Enfin, c'est mon point de vue.
Sinon question musique si tu savais ce qu'on peut lire comme conneries de la part des critiques musicales (professionnels de la "musicographie verbeuse" qui prétendent parler technique ! C'est à mon avis le meilleur moyen de se discréditer totalement que d'avancer des choses dont on ne maîtrise pas les bases.
[quote="Krisprolls"]pas non plus appliqués de façon très scrupuleuses à tes propres photos.
ce n'est pas parce que je ne fais pas de guitare, je ne suis que un song writer, que je ne puis critiquer une mesure de guitare ou détecter ce qui la rend soit géniale soit banale.
Bien sûr que je n'ai pas bcp de technique, je débute…Bien sûr que les critiques que je dis (et souvent des bonnes aussi) je ne me les applique pas car je ne sais pas encore comment faire…Et alors ?
Quand je trouve que des noirs sont trop bouchés, je dis les noirs sont trop bouchés et cela gène à ma lecture…
[/quote]
Oui oui… Bien sûr… Je me doutais que tu serais piqué au vif. Seulement parfois on ne se pose pas les bonnes questions. Par exemple, si tu dis "les noirs sont trop bouchés", as-tu eu la certitude que c'était le cas sur d'autres moniteurs que le tien ? As-tu affiché un histogramme pour vérifier que ton affirmation (qui correspond à un critère objectif d'analyse) est fondée. Es-tu bien certain de ta chaîne d'analyse de A à Z ? La question peut se poser parfois et il convient de la remettre en cause. Pour être simplement scrupuleux et éliminer tout risque de jugement hâtif.
Ensuite, si les noirs sont bouchés, as-tu cherché à comprendre ce qu'à cherché à exprimer le photographe ? Est-ce une volonté ou une erreur technique ? Peut-tu envisager qu'un photographe du niveau de Lorenzo fasse de façon involontaire ce genre d'erreur ? Si ça n'est pas le cas, en quoi la recherche de densité sombre est-elle une forme expressive dans son image ? Bref, pour l'analyse, il ne suffit pas d'avoir une table des règles de la bonne photo sous les yeux et de cocher les critères un à un. Enfin, c'est mon point de vue.
Sinon question musique si tu savais ce qu'on peut lire comme conneries de la part des critiques musicales (professionnels de la "musicographie verbeuse" qui prétendent parler technique ! C'est à mon avis le meilleur moyen de se discréditer totalement que d'avancer des choses dont on ne maîtrise pas les bases.
26/01/2016 à 16:05
nath
@bastien1212, merci, oui j etais au max, presqu'une heure de course poursuite et cache cache ;-) pas simple
26/01/2016 à 16:05
A.Chichi
Des belles lumières éclatantes…Mais pour moi, ou pour mon écran, une image un peu difficile à lire à cause de la "sombritude" et les noirs.
C'est vrai, je vais essayer de modifier ça, merci !
c'est moi, ou bien il y a un léger flou d'ensemble ?
L'image d'origine est nette :/ C'est peut être le/la redimensionnement/compression…
MES PREFEREES
A.Chichi
Merci Alain :D
très jolie photo ! j'aime beaucoup le ciel dans ces teintes "marrons" qui changent du bleu nuit. Mais j'aurais coupé une bonne partie de la gauche de l'image parce que ce côté fait plus fouilli
C'est vrai que le coté gauche peut être couper, je vais le faire merci :)
26/01/2016 à 16:20
Rebekaa
Bonjour !
aujourd'hui j'ai aimé les photos de…
(dans l'ordre d'apparition8-))
André33 : le point de vue, la composition, les couleurs…
Lorenzo : le sujet, le titre…
benos : le lieu, la prise de vue, le traitement…et le sac de sport au centre qui tranche avec l'atmosphère "vieilles pierres, temps figé" :D
metal1948 : le sujet et son traitement…
JP5962 : pour l'atmosphère…(en enlevant un peu du premier plan, on peut faire partir la rive de l'angle gauche, et l'arbre et" l'autre rive" sont mieux mis en valeur;))
26/01/2016 à 16:36
samho452
Quelques commentaires…
Sso11 : un peu trop chargé pour moi… reflets + filé de la pose longue + lumières de la tour…
A ChiChi : belle photo de nuit… MAIS pourquoi f5.6 en ouverture (manque de netteté générale), sur de la photo de nuit c'est minimum f8… j'aurais choisi un 16/9 aussi pour le format…
Nino33 : jolie lumière… bien traité… si on veux être pointilleux on peut discuter du fait de la voiture à gauche ou du reflet coupé en bas…
Krisprolls : l'angle de prise de vue est très originale mais en même temps j'ai du mal à la lire ta photo… belle couleurs quand même…
Andre33 : belle prise… dommage pour l'escalier qui empêche une meilleur symétrie…
Lorenzo : j'aime bien ton traitement…
Benos : un composition qui marche bien pour moi…
Photoc : désolé mais là je n'aime pas du tout ton traitement… ça fait pas naturel… et on voit clairement le traitement (liseré blanc…) et ta lumière est beaucoup trop forte…
je suis un peu dur mais c'est parce que j'ai vu beaucoup mieux de ta part…
Bastien1212 : belle prise… c'est maîtriser…
Jmerlin : très belle photo… la compo est vraiment bien… traitement juste…
JP5962 : Pour ce côté brume… mystérieux… j'aime bien…
Lepeb : l'instant est bien capter… mais je cherche le point de MAP…
nath : pas facile à prendre je l'avoue mais là c'est pas vraiment nette… et le fait de centrer ton sujet est pas forcément le meilleur choix…
Sso11 : un peu trop chargé pour moi… reflets + filé de la pose longue + lumières de la tour…
A ChiChi : belle photo de nuit… MAIS pourquoi f5.6 en ouverture (manque de netteté générale), sur de la photo de nuit c'est minimum f8… j'aurais choisi un 16/9 aussi pour le format…
Nino33 : jolie lumière… bien traité… si on veux être pointilleux on peut discuter du fait de la voiture à gauche ou du reflet coupé en bas…
Krisprolls : l'angle de prise de vue est très originale mais en même temps j'ai du mal à la lire ta photo… belle couleurs quand même…
Andre33 : belle prise… dommage pour l'escalier qui empêche une meilleur symétrie…
Lorenzo : j'aime bien ton traitement…
Benos : un composition qui marche bien pour moi…
Photoc : désolé mais là je n'aime pas du tout ton traitement… ça fait pas naturel… et on voit clairement le traitement (liseré blanc…) et ta lumière est beaucoup trop forte…
je suis un peu dur mais c'est parce que j'ai vu beaucoup mieux de ta part…
Bastien1212 : belle prise… c'est maîtriser…
Jmerlin : très belle photo… la compo est vraiment bien… traitement juste…
JP5962 : Pour ce côté brume… mystérieux… j'aime bien…
Lepeb : l'instant est bien capter… mais je cherche le point de MAP…
nath : pas facile à prendre je l'avoue mais là c'est pas vraiment nette… et le fait de centrer ton sujet est pas forcément le meilleur choix…
26/01/2016 à 16:40
Krisprolls
pourmesbelles a écrit :
Voilà ce que j'ai écris pour remettre dans le contexte… : "Une image dont les noirs sont un peu trop bloqués je trouve."
J'ai utilisé l expression je trouve, pour signifier que ce noir, à mon gout, est trop bouché…Bien sur que je ne parle pas pour le reste du monde mais ici, que ce soit toi ou moi ou autre, nous parlons toujours à travers nos filtres et nos gout…Même la lecture d'un histo se fait à travers les filtres de chacun de nous. Donc ce débat est stérile car même le meilleur technicien ressentira une image, une musique, une voiture, une femme…à travers sa propre histoire…Donc, toute la technique que nous disposons pour explorer une image ne tiens pas la maille et ne sert qu'a mieux exprimer ce que nous avons en nous.
Ce qu'a voulut exprimer l'auteur, il est quasi impossible que je le devine ou que j'y adhère à 100% tant je ne suis pas lui et qu'il n'est pas moi…
[/quote]
Pour moi tout est ok et tout baigne. Ne t'inquiète pas, mais vérifie quand même à l'occasion ton écran, ;)
[quote="Krisprolls"]Ensuite, si les noirs sont bouchés, as-tu cherché à comprendre ce qu'à cherché à exprimer le photographe ?
Voilà ce que j'ai écris pour remettre dans le contexte… : "Une image dont les noirs sont un peu trop bloqués je trouve."
J'ai utilisé l expression je trouve, pour signifier que ce noir, à mon gout, est trop bouché…Bien sur que je ne parle pas pour le reste du monde mais ici, que ce soit toi ou moi ou autre, nous parlons toujours à travers nos filtres et nos gout…Même la lecture d'un histo se fait à travers les filtres de chacun de nous. Donc ce débat est stérile car même le meilleur technicien ressentira une image, une musique, une voiture, une femme…à travers sa propre histoire…Donc, toute la technique que nous disposons pour explorer une image ne tiens pas la maille et ne sert qu'a mieux exprimer ce que nous avons en nous.
Ce qu'a voulut exprimer l'auteur, il est quasi impossible que je le devine ou que j'y adhère à 100% tant je ne suis pas lui et qu'il n'est pas moi…
[/quote]
Pour moi tout est ok et tout baigne. Ne t'inquiète pas, mais vérifie quand même à l'occasion ton écran, ;)
26/01/2016 à 16:50
booHguy
samho452 a écrit :
Tu a raison moi non plus ça ne me plait pas mais j'ai pas réussi à le corriger au PT (peut être avec Photoshop… pas essayer…), je sais pas si c'est des gouttes d'eau ou de la saleté…
[/quote]
Ici, au boulot, je n'ai pas réussi à voir les ronds lumineux dont parle @bastien1212, sur aucun de mes 2 écrans (de même type, soit dit en passant). J'essaierai de voir ça chez moi.
Donc, pour le moment, l'image me plait plutôt bien telle que je la vois ;)
[quote="bastien1212"]
Tu a raison moi non plus ça ne me plait pas mais j'ai pas réussi à le corriger au PT (peut être avec Photoshop… pas essayer…), je sais pas si c'est des gouttes d'eau ou de la saleté…
[/quote]
Ici, au boulot, je n'ai pas réussi à voir les ronds lumineux dont parle @bastien1212, sur aucun de mes 2 écrans (de même type, soit dit en passant). J'essaierai de voir ça chez moi.
Donc, pour le moment, l'image me plait plutôt bien telle que je la vois ;)
26/01/2016 à 16:50
booHguy
samho452 a écrit :
Tu a raison moi non plus ça ne me plait pas mais j'ai pas réussi à le corriger au PT (peut être avec Photoshop… pas essayer…), je sais pas si c'est des gouttes d'eau ou de la saleté…
[/quote]
Ici, au boulot, je n'ai pas réussi à voir les ronds lumineux dont parle @bastien1212, sur aucun de mes 2 écrans (de même type, soit dit en passant). J'essaierai de voir ça chez moi.
Donc, pour le moment, l'image me plait plutôt bien telle que je la vois ;)
[quote="bastien1212"]
Tu a raison moi non plus ça ne me plait pas mais j'ai pas réussi à le corriger au PT (peut être avec Photoshop… pas essayer…), je sais pas si c'est des gouttes d'eau ou de la saleté…
[/quote]
Ici, au boulot, je n'ai pas réussi à voir les ronds lumineux dont parle @bastien1212, sur aucun de mes 2 écrans (de même type, soit dit en passant). J'essaierai de voir ça chez moi.
Donc, pour le moment, l'image me plait plutôt bien telle que je la vois ;)
26/01/2016 à 16:52
A.Chichi
samho452 a écrit :
Je n'avais malheureusement pas de trépied pour cette photo, avec un 55-200 c'était compliqué de ne pas bouger à f5.6 déjà :/
Quelques commentaires…
A ChiChi : belle photo de nuit… MAIS pourquoi f5.6 en ouverture (manque de netteté générale), sur de la photo de nuit c'est minimum f8… j'aurais choisi un 16/9 aussi pour le format…
Je n'avais malheureusement pas de trépied pour cette photo, avec un 55-200 c'était compliqué de ne pas bouger à f5.6 déjà :/
26/01/2016 à 16:55
samho452
A.Chichi a écrit :
Je n'avais malheureusement pas de trépied pour cette photo, avec un 55-200 c'était compliqué de ne pas bouger à f5.6 déjà :/[/quote]
Dans ce cas je comprends ton choix d'ouverture… ;)
[quote="samho452"]Quelques commentaires…
A ChiChi : belle photo de nuit… MAIS pourquoi f5.6 en ouverture (manque de netteté générale), sur de la photo de nuit c'est minimum f8… j'aurais choisi un 16/9 aussi pour le format…
Je n'avais malheureusement pas de trépied pour cette photo, avec un 55-200 c'était compliqué de ne pas bouger à f5.6 déjà :/[/quote]
Dans ce cas je comprends ton choix d'ouverture… ;)
26/01/2016 à 17:01
jmerlin
Voici mes commentaires/critiques du jour :
@sso11 : une bien belle photo que tu nous sors :-y J'aime beaucoup le filé laissé par le bus et également le reflet sur la tour.
@A.Chichi : une très belle photo :) Peut-être un peu flou effectivement. Faudrait une version HD pour mieux juger.
@nino-33 : une magnifique photo :-y Pour chipoter un peu, c'est dommage que le reflet soit coupé
@Krisprolls : une photo qui perturbe les sens mais que je trouve très harmonieuse par ces couleurs.
@Canonier-62 : une très belle photo comme sais si bien les faire. Pour chipoter un peu, le menton/bouche semble en dehors de la PdC.
@pourmesbelles : photo sympa mais je la trouve personnellement trop jaune/orangé à mon goût.
@Bob : on ne se lasse jamais de regarder tes sublimes photos d'oiseau
@Andre_33 : une très belle photo d'archi que tu as fait. Pour chipoter un peu, avec un peu plus de recule, tu aurais peut être pu faire partir le bâtiment pile dans l'angle gauche.
@Sahagun : photo sympa mais quelque chose me dérange au niveau de la couleur/forme de l'herbe. Peut être un peu trop de clarté ou c'est du HDR ?
@Lorenzo : j'adore cette photo :-y De part son coté sombre, ça fait bien ressortir le sujet.
@benos : une photo de rue très sympa. Ton N&B me plaît bien sur cette photo.
@alain83 : une bien belle photo. Comme dit précédemment, j'aurais peut être réduit la PdC pour détaché le sujet du fond.
@benes : sont rigolotes tes marionnettes :)
@photoc : une très belle photo.
@bastien1212 : je préfère celle d'hier, avec un fond qui tranche plus avec le rapace
@jesseb78 : photo très très belle. Je préfère ce N&B à celui d'hier
@metal.1948 : photo que je trouve très sympa, la plume est bien mis en avant de part le contraste entre le blanc de celle-ci et le fond très sombre. Mais justement, je trouve ce fond bien trop sombre à mon goût. Je le verrais légèrement plus clair afin d'avoir un peu plus de détail.
@JP5962 : effectivement, cette arbre aurait cassé un peu ta photo d'hier. La prochaine fois, vas-y avec une hache (je rigole). Sinon, ta photo est très belle. J'aime beaucoup les parties qui compose ta photo (herbe/lac/arbre brumeux et ciel)
@samho452 : une photo très classique de Bordeaux mais où tu t'en sors très bien. Dommage effectivement pour les tâches multiples. et également pour ne pas avoir eu la chance d'avoir l'eau
@jiheme : photo sympa mais comme tu l'as dit toi même, les conditions n'était pas réunies pour en faire une meilleure
@Neos : photo très sympa mais je la trouve mieux sans la partie basse en format carré (apparu dans un premier temps comme ceci lors du scroll et je trouve que c'est bien mieux)
@Lepeb : photo très sympa et je la préfère à celle d'hier. Peut être le N&B, je ne saurais dire pourquoi.
@Sylkill : photo sympa bien composée
@clicandzoomphoto : photo très belle :)
@nath : photo sympa surtout que ce n'est pas facile de les prendre en photo ceux là. Dommage pour le flou
@sso11 : une bien belle photo que tu nous sors :-y J'aime beaucoup le filé laissé par le bus et également le reflet sur la tour.
@A.Chichi : une très belle photo :) Peut-être un peu flou effectivement. Faudrait une version HD pour mieux juger.
@nino-33 : une magnifique photo :-y Pour chipoter un peu, c'est dommage que le reflet soit coupé
@Krisprolls : une photo qui perturbe les sens mais que je trouve très harmonieuse par ces couleurs.
@Canonier-62 : une très belle photo comme sais si bien les faire. Pour chipoter un peu, le menton/bouche semble en dehors de la PdC.
@pourmesbelles : photo sympa mais je la trouve personnellement trop jaune/orangé à mon goût.
@Bob : on ne se lasse jamais de regarder tes sublimes photos d'oiseau
@Andre_33 : une très belle photo d'archi que tu as fait. Pour chipoter un peu, avec un peu plus de recule, tu aurais peut être pu faire partir le bâtiment pile dans l'angle gauche.
@Sahagun : photo sympa mais quelque chose me dérange au niveau de la couleur/forme de l'herbe. Peut être un peu trop de clarté ou c'est du HDR ?
@Lorenzo : j'adore cette photo :-y De part son coté sombre, ça fait bien ressortir le sujet.
@benos : une photo de rue très sympa. Ton N&B me plaît bien sur cette photo.
@alain83 : une bien belle photo. Comme dit précédemment, j'aurais peut être réduit la PdC pour détaché le sujet du fond.
@benes : sont rigolotes tes marionnettes :)
@photoc : une très belle photo.
@bastien1212 : je préfère celle d'hier, avec un fond qui tranche plus avec le rapace
@jesseb78 : photo très très belle. Je préfère ce N&B à celui d'hier
@metal.1948 : photo que je trouve très sympa, la plume est bien mis en avant de part le contraste entre le blanc de celle-ci et le fond très sombre. Mais justement, je trouve ce fond bien trop sombre à mon goût. Je le verrais légèrement plus clair afin d'avoir un peu plus de détail.
@JP5962 : effectivement, cette arbre aurait cassé un peu ta photo d'hier. La prochaine fois, vas-y avec une hache (je rigole). Sinon, ta photo est très belle. J'aime beaucoup les parties qui compose ta photo (herbe/lac/arbre brumeux et ciel)
@samho452 : une photo très classique de Bordeaux mais où tu t'en sors très bien. Dommage effectivement pour les tâches multiples. et également pour ne pas avoir eu la chance d'avoir l'eau
@jiheme : photo sympa mais comme tu l'as dit toi même, les conditions n'était pas réunies pour en faire une meilleure
@Neos : photo très sympa mais je la trouve mieux sans la partie basse en format carré (apparu dans un premier temps comme ceci lors du scroll et je trouve que c'est bien mieux)
@Lepeb : photo très sympa et je la préfère à celle d'hier. Peut être le N&B, je ne saurais dire pourquoi.
@Sylkill : photo sympa bien composée
@clicandzoomphoto : photo très belle :)
@nath : photo sympa surtout que ce n'est pas facile de les prendre en photo ceux là. Dommage pour le flou
26/01/2016 à 19:05
photoc
sso11 trois tours pour le prix d'une et le bus qui file par devant :-y
A.Chichi l'eau se transforme en macadam mouillé et la compo est ok mais l'ensemble dégage une impression de flou (un trépied pas stable ;du vent )
nino-33 merci pour le clin d'oeil, je ne connais que de nom mais ce bourg semble fort sympathique malgré les voitures :D (dommage d'avoir couper une partie du reflet )
Krisprolls image et cadrage particulier plus facile pour la lecture en format portrait je pense
Canonier-62 le regard suit bien la diagonale de l'épaule, le chapeau donne une info sur la coquetterie de sa propriétaire, je baisserais juste localement un poil l'expo sur le visage pour récupérer quelques détails supplémentaires sur la joue
pourmesbelles tu en as profité pour faire la poussière ? :P la map semble sur l'ours mais à défaut de voir son oeil on s'égare un peu partout sans vraiment se fixer et l'ensemble est très orangé
Bob décollage et shoot réussis, belle dynamique !
MGI j'espère que le conducteur est venu te demander de garder la photo pour l'assurance et pas si mal cadrée que ça
Andre_33 un grand oui pour cette image idéale pour le jeu :cherchez combien il y a de triangles dans cette photo ? ;)
Sahagun des vaches qui parlent maintenant , remarque avec les trucs bizarres qu'on leur fait avaler, il y a bien des vaches violettes qui font du chocolat et des vaches folles, alors…
Lorenzo José Garcia dans un film sur le tatouage ? :D et bravo pour les titres, ils sont toujours top :-y
benos sans le sac et sa pub c'était nickel, il y a bien moyen d'arranger ça
alain83 toujours une belle lumière, le cadrage est meilleur qu'hier il ne plus qu'à jouer sur la pdc mais avec un bridge pas toujours facile
benes et demain le chaperon rouge, grand enfant va ! :D
bastien1212 l'instant est bien saisi et le fond rosé est sympa bel netteté sur l'oeil aussi
jesseb78 je trouve le nb délicat, onctueux la lumière peut être mais la taille du ciel tasse le bâtiment du fond
jmerlin je préférais hier mais celle ci ne démérite pas en coupant un peu à droite peut -être
metal.1948 le sujet est un peu petit pour que l'on puisse apprécier les détails de la plume un cadrage plus serré conviendrait mieux
JP5962 un charme tout simple, c'est de la glace que l'on voit sur l'eau ? Brrr !
samho452 tu ne devais pas être bien parallèle car devant les paves partent de biais sinon c'est une belle prise (tu as de nombreux points dans le ciel, des gouttes d'au ? )
jiheme brumeux et soleil pleine face, tu la voulais ton image ;)
Neos :-y
Lepeb je peux jouer ? vous avez l'air de bien vous marrer avec ce jeu :P
Sylkill non une tisane fera l'affaire, pourquoi le B est à l'envers ?
clicandzoomphoto il faudrait baisser un peu l'expo ( l'église est sur ex ) sinon joli paysage
nath dans la boite mais flou, la prochaine fois peut-être
A.Chichi l'eau se transforme en macadam mouillé et la compo est ok mais l'ensemble dégage une impression de flou (un trépied pas stable ;du vent )
nino-33 merci pour le clin d'oeil, je ne connais que de nom mais ce bourg semble fort sympathique malgré les voitures :D (dommage d'avoir couper une partie du reflet )
Krisprolls image et cadrage particulier plus facile pour la lecture en format portrait je pense
Canonier-62 le regard suit bien la diagonale de l'épaule, le chapeau donne une info sur la coquetterie de sa propriétaire, je baisserais juste localement un poil l'expo sur le visage pour récupérer quelques détails supplémentaires sur la joue
pourmesbelles tu en as profité pour faire la poussière ? :P la map semble sur l'ours mais à défaut de voir son oeil on s'égare un peu partout sans vraiment se fixer et l'ensemble est très orangé
Bob décollage et shoot réussis, belle dynamique !
MGI j'espère que le conducteur est venu te demander de garder la photo pour l'assurance et pas si mal cadrée que ça
Andre_33 un grand oui pour cette image idéale pour le jeu :cherchez combien il y a de triangles dans cette photo ? ;)
Sahagun des vaches qui parlent maintenant , remarque avec les trucs bizarres qu'on leur fait avaler, il y a bien des vaches violettes qui font du chocolat et des vaches folles, alors…
Lorenzo José Garcia dans un film sur le tatouage ? :D et bravo pour les titres, ils sont toujours top :-y
benos sans le sac et sa pub c'était nickel, il y a bien moyen d'arranger ça
alain83 toujours une belle lumière, le cadrage est meilleur qu'hier il ne plus qu'à jouer sur la pdc mais avec un bridge pas toujours facile
benes et demain le chaperon rouge, grand enfant va ! :D
bastien1212 l'instant est bien saisi et le fond rosé est sympa bel netteté sur l'oeil aussi
jesseb78 je trouve le nb délicat, onctueux la lumière peut être mais la taille du ciel tasse le bâtiment du fond
jmerlin je préférais hier mais celle ci ne démérite pas en coupant un peu à droite peut -être
metal.1948 le sujet est un peu petit pour que l'on puisse apprécier les détails de la plume un cadrage plus serré conviendrait mieux
JP5962 un charme tout simple, c'est de la glace que l'on voit sur l'eau ? Brrr !
samho452 tu ne devais pas être bien parallèle car devant les paves partent de biais sinon c'est une belle prise (tu as de nombreux points dans le ciel, des gouttes d'au ? )
jiheme brumeux et soleil pleine face, tu la voulais ton image ;)
Neos :-y
Lepeb je peux jouer ? vous avez l'air de bien vous marrer avec ce jeu :P
Sylkill non une tisane fera l'affaire, pourquoi le B est à l'envers ?
clicandzoomphoto il faudrait baisser un peu l'expo ( l'église est sur ex ) sinon joli paysage
nath dans la boite mais flou, la prochaine fois peut-être
26/01/2016 à 21:02
JP5962
Bonsoir,
Voici mes retours :
@sso11 : Superbe pose longue urbaine ! :-y
@A.Chichi : Superbe pose longue urbaine ! :-y… j'ai l'impression de me répéter ! :-t :D
@nino-33 : Dommage d'avoir couper le reflet. C’était possible de faire autrement ?
@Krisprolls : Original, j'aime bien ! J'aime aussi le mélange des couleurs. :-y J'aurais peut être essayer de fermer plus.
@Canonier-62 : ça n'arrive pas souvent alors ça m'a surpris… Il manque une peu de netteté (œil à droite), tu as été trop gourmand sur l'ouverture ! ;)
@pourmesbelles : C'est pas mal, j'aime bien l'ambiance qui se dégage de la photo. C'est dommage que l'ange au premier plan manque de netteté.
@Bob : Belle prise ! :-y Je n'en ai réussi aucune comme cela la lors de ma dernière sortie ! Tu as utilisé quel objectif ?
@MGI : Il y a un exploit dans cette photo, c'est de n'avoir aucun "intrus", ni piéton (curieux), ni voiture. En plus si on la place en perspective avec ton boulo photographique, elle est excellente ! @MGI, la sentinelle urbaine ! :-y
@Andre_33 : C'est réussi, belle presque symétrie. Bien vu !
@Sahagun : J'aime bien le rendu de la photo sur la vache. Et touche E c'est mieux en effet. ;)
@Lorenzo : Un jour, on aura les iMiroir avec des iRetourches en live !
@benos : C'est un belle endroit avec un N&B bien sage après celui de @Lorenzo
@alain83 : C'est dans les mêmes teintes qu'hier mais l'harmonie (de couleurs) en moins.
@benes : Il a de grandes dents ton agneau !
@photoc : J'aime bien l'ambiance qui de dégage de la photo. Tu n'as pas poussé un peu le PT sur le ciel ?
@bastien1212 : Belle prise ! :)
@jesseb78 : Cela n'a pas du être facile à redresser ! ;)
@jmerlin : Je préfère celle d'hier, il y a trop de neige "vide" au premier plan pour moi.
@metal.1948 : c'est épuré, j'aime bien ! :)
@samho452 : C'est un belle endroit et c'est bien pris ! C'est des goutes d'eau sur l'objectif que l'on voit ?
@jiheme : Encore une très belle photo. Tu n'as pas eu le choix pour la PdV mais c'est dommage que le ciel soit cramé.
@Neos : C'est dommage qu'il y ait une grosse masse flou au première plan. Cela cache un peu le sujet.
@Sylkill : J'aime bien le traitement du noir et blanc bien équilibré pour moi.
@Sylkill : J'aime bien le bateau sortant de la brume. Le rendu des vagues est pas mal non plus ! Un 16/9 ou un format 2 :1 peut être. :)
@clicandzoomphoto : Beau cliché ! Une belle couleur verte bien lumineuse !
@nath : Dommage ce manque de netteté mais les hérons ne se laissent pas approcher facilement… Belle prise quand même ;)
Merci @pourmesbelles, @bastien1212, @Rebekaa, @samho452, @jmerlin et @photoc pour vos commentaires ! :-y
@pourmesbelles : C'est un élément naturel, un morceau de terre qui sort de l'eau. Je me suis en effet posé la question de l'enlever ou pas…
@bastien1212 : Merci !
@Rebekaa : C'est une bonne idée !
@samho452 : Merci !
@jmerlin : Ce n’était pas celui la mais c'est ce genre la. C'est pour ça qu'hier je suis à 70mm de focale et pas à 50.
@photoc : Oui c'est de la glace… En janvier c'est plutôt normal ! (mais pour combien de temps encore ?)
Demain dernière photo "classique" du site des cinq tailles… Après on va attaquer le pictural tout doucement pour finir dans l'abstrait… je vous aurais prévenu ! :-i
Bonne soirée
:)
Voici mes retours :
@sso11 : Superbe pose longue urbaine ! :-y
@A.Chichi : Superbe pose longue urbaine ! :-y… j'ai l'impression de me répéter ! :-t :D
@nino-33 : Dommage d'avoir couper le reflet. C’était possible de faire autrement ?
@Krisprolls : Original, j'aime bien ! J'aime aussi le mélange des couleurs. :-y J'aurais peut être essayer de fermer plus.
@Canonier-62 : ça n'arrive pas souvent alors ça m'a surpris… Il manque une peu de netteté (œil à droite), tu as été trop gourmand sur l'ouverture ! ;)
@pourmesbelles : C'est pas mal, j'aime bien l'ambiance qui se dégage de la photo. C'est dommage que l'ange au premier plan manque de netteté.
@Bob : Belle prise ! :-y Je n'en ai réussi aucune comme cela la lors de ma dernière sortie ! Tu as utilisé quel objectif ?
@MGI : Il y a un exploit dans cette photo, c'est de n'avoir aucun "intrus", ni piéton (curieux), ni voiture. En plus si on la place en perspective avec ton boulo photographique, elle est excellente ! @MGI, la sentinelle urbaine ! :-y
@Andre_33 : C'est réussi, belle presque symétrie. Bien vu !
@Sahagun : J'aime bien le rendu de la photo sur la vache. Et touche E c'est mieux en effet. ;)
@Lorenzo : Un jour, on aura les iMiroir avec des iRetourches en live !
@benos : C'est un belle endroit avec un N&B bien sage après celui de @Lorenzo
@alain83 : C'est dans les mêmes teintes qu'hier mais l'harmonie (de couleurs) en moins.
@benes : Il a de grandes dents ton agneau !
@photoc : J'aime bien l'ambiance qui de dégage de la photo. Tu n'as pas poussé un peu le PT sur le ciel ?
@bastien1212 : Belle prise ! :)
@jesseb78 : Cela n'a pas du être facile à redresser ! ;)
@jmerlin : Je préfère celle d'hier, il y a trop de neige "vide" au premier plan pour moi.
@metal.1948 : c'est épuré, j'aime bien ! :)
@samho452 : C'est un belle endroit et c'est bien pris ! C'est des goutes d'eau sur l'objectif que l'on voit ?
@jiheme : Encore une très belle photo. Tu n'as pas eu le choix pour la PdV mais c'est dommage que le ciel soit cramé.
@Neos : C'est dommage qu'il y ait une grosse masse flou au première plan. Cela cache un peu le sujet.
@Sylkill : J'aime bien le traitement du noir et blanc bien équilibré pour moi.
@Sylkill : J'aime bien le bateau sortant de la brume. Le rendu des vagues est pas mal non plus ! Un 16/9 ou un format 2 :1 peut être. :)
@clicandzoomphoto : Beau cliché ! Une belle couleur verte bien lumineuse !
@nath : Dommage ce manque de netteté mais les hérons ne se laissent pas approcher facilement… Belle prise quand même ;)
Merci @pourmesbelles, @bastien1212, @Rebekaa, @samho452, @jmerlin et @photoc pour vos commentaires ! :-y
@pourmesbelles : C'est un élément naturel, un morceau de terre qui sort de l'eau. Je me suis en effet posé la question de l'enlever ou pas…
@bastien1212 : Merci !
@Rebekaa : C'est une bonne idée !
@samho452 : Merci !
@jmerlin : Ce n’était pas celui la mais c'est ce genre la. C'est pour ça qu'hier je suis à 70mm de focale et pas à 50.
@photoc : Oui c'est de la glace… En janvier c'est plutôt normal ! (mais pour combien de temps encore ?)
Demain dernière photo "classique" du site des cinq tailles… Après on va attaquer le pictural tout doucement pour finir dans l'abstrait… je vous aurais prévenu ! :-i
Bonne soirée
:)
26/01/2016 à 22:18
nino-33
Les retours sur la journée :
- @Sso11 : j’aime bien cette finesse des contours, ce qui est rare sur une photo de nuit, le reflet est presque plus consistant que la réalité … j’adore !
- @A.chichi : encore une belle nocturne aux couleurs chaudes jusque dans le ciel … du bon travail
- @Krisprolls : une image « renversante » qui nous fait perdre tous les repères d’une composition classique et moi ça me plait ce genre de recherche … de belles teintes et une gestion de la pdc bien réfléchie … tu me fais rêver depuis quelque temps, je trouve ton travail très intéressant et instructif …
- @Canonier-62 : comme tu dis, une autre forme de beauté, je dirais plutôt une autre facette de la beauté … ce visage dont la légère plongée a accentué la forme triangulaire est de toute beauté et les rides qui rayonnent autour de ses lèvres encore jolies y participent … le regard est aigu et la façon de porter son chapeau me fait penser que cette vieille dame est encore pleine de vitalité … encore une belle »gueule » que tu as fixé sur ton capteur, bravo !
- @pourmesbelles : je ne suis pas enthousiasmé par la composition et une dominante orangée pas désagréable en soi mais un peu trop marquée … sinon une image sympa
- @Bob : tu te fais une spécialité de la photo d’oiseaux et ça te réussit bien, bravo pour tes prises de vue
- @MGI : une image pour les assureurs ? pourquoi pas des photos de ce type après tout …
- @Andre 33 : une prise de vue à l’UGA comme tu sais si bien les faire avec un beau rendu de la lumière sur les tubes et le plafond, le tout rehaussé par le contraste avec le bleu intense du ciel … du grand André ! bravo !
- @Sahagun : en découvrant ta photo j’ai tout de suite pensé à la réplique de Fernandel dans le film la vache et le prisonnier « un champ de marguerites ! « celle-ci te surveillait du coin de l’œil … une image à ruminer lentement et sans modération
- @Lorenzo : bravo pour le sujet, la prise de vue, la gestion de la pdc et le PT ! pas un seul faux pas, que du très bon
- @benos : une photo très sympa dans cette ruelle en pente, le N&B est un peu trop sage à mon goût mais il est bien réalisé
- @alain83 : chouette photo avec une belle lumière, j’aime bien le contraste des teintes entre la statue et la façade en pierre blonde … une belle prise de vue
- @benes : tu nous fais une série sur un théâtre de marionnettes ? j’aime bien l’idée
- @photoc : les liserés blancs générés par le PT me gênent un peu, je comprends ta démarche mais pour avoir ce résultat tu as fermé le diaphragme et de ce fait la profondeur de champ nous donne le premier plan net et c’est sans doute ce qui me dérange le plus car je n’adhère pas trop au cadrage … mais bon c’est du subjectif
- @bastien1212 : le bokeh vole presque la vedette au rapace ! heureusement que son œil perçant est net
- @jesseb78 : pas facile de composer avec ces colonnes et les bâtiments, j’ai déjà tenté et n’y suis pas arrivé mais toi tu t’en sors fort honorablement … ton N&B est très précis mais je trouve qu’il lui manque ton trait de caractère habituel (force et délicatesse) et pour la proportion de ciel, honnêtement je ne sais pas évaluer
- @jmerlin : je la préfère à celle de hier, je la trouve mieux équilibrée en luminosité et elle est plus dynamique
- @metal.1948 : je trouve le sujet un peu perdu dans l’image bien qu’il ressorte parfaitement du bokeh sombre
- @JP5962 : une image toute simple où le respect des règles de composition prend toute son importance, les teintes sont agréables et la brume nous met bien dans l’ambiance … tout cela fonctionne bien pour moi
- @Samho452 : tiens, il me semble connaître cet endroit … belle prise de vue et un excellent travail de redressement … les éclairages me paraissent bien blancs … la bdb ou un peu trop d’exposition ?
- @jiheme : on n’a pas toujours le choix des conditions de prise de vue mais il y a des photos comme celle-ci qu’il faut faire, tu l’as faite et le résultat prouve que tu as eu raison
- @Neos : sourire pour l’humour de la légende ! trop de zone floue à mon goût
- @Lepeb : tu me donnes très envie d’acheter ce jeu car ça a l’air vraiment amusant ! ton N&B est superbe !
- @Sylkill : une image sympa, bien composée
- @clicandzoom : belle photo mais un poil surex sous une lumière dure
- @nath : belle prise de vue mais ça manque de netteté, dommage
Puf puf … fini, ouf
26/01/2016 à 22:35
A.Chichi
l'eau se transforme en macadam mouillé et la compo est ok mais l'ensemble dégage une impression de flou (un trépied pas stable ;du vent )
C'est vrai que la photo est un peu flou, mais je ne l'avais pas vu aux premiers abords :O (Malheureusement je n'avais pas de trépied… et un 55-200, rien pour faciliter la pose longue)
Superbe pose longue urbaine ! [Pouce] … j'ai l'impression de me répéter ! [Pense] [Grand sourire]
Ahah merci beaucoup :)
encore une belle nocturne aux couleurs chaudes jusque dans le ciel … du bon travail
Merci bien !
Vous avez la foi de commenter toutes les photos :O j'essaierai de prendre du temps pour faire de même :)
26/01/2016 à 23:01
nino-33
Merci à toutes et à tous pour vos photos et un petit mot pour ceux qui ont eu envie de parler de la mienne :
- @pourmesbelles : le fait de voir une voiture dans une ville ne me dérange pas du tout dès le moment où elle ne cache rien d’intéressant … et tu vois, après l’intervention sur mon image de Philippe 92 ce triangle de gris interpelle, on se demande ce que c’est alors qu’avec la voiture l’œil ne s’arrête pas dessus … merci à toi pour ton retour
- @Andre 33 : merci beaucoup pour ton commentaire mon ami
- @booHguy : je trouve la vision de cette ville bien réductrice alors que c’est une charmante bourgade qui vaut le détour ne serait-ce que pour son patrimoine historique … mais pas que … merci pour ton retour
- @alain83 : merci pour mon affichage dans ta liste
- @bastien1212 : en fait tu aurais aimé une autre photo ! rire ! la photo suivante sera la réponse à la plupart de tes questions … j’étais au minimum de focale de mon 10 -20 mm, j’ai rempli le cadre au max de manière à ne pas avoir de redressement à faire en PT, donc j’ai fait au mieux pour le reflet, car un peu plus incliné et les fuyantes fuyaient trop … merci pour ton commentaire et ta bonne humeur
- @samho452 : pas la peine de discuter détails sur une photo de touriste mais merci pour ton retour
- @jmerlin : tain va falloir que je m’achète un objectif encore plus grand angle si je vous écoute ! rire ! je te remercie pour ton appréciation
- @photoc : euh … ça suffit avec cette caisse et ce p…n de reflet auquel il manque 1mm ! rire ! merci pour ton retour
- @JP5962 : c’était sans doute possible mais je n’y suis pas arrivé pour les raisons citées précédemment … merci pour ton retour
Bonne fin de soirée et une nuit calme à toutes et à tous
27/01/2016 à 00:05
sso11
Bonsoir tout le monde,
merci à tous pour vos retours sur ma photo.
Et un grand merci à ceux qui prennent le temps de commenter au quotidien :-w
A demain, bonne nuitée !
merci à tous pour vos retours sur ma photo.
Et un grand merci à ceux qui prennent le temps de commenter au quotidien :-w
A demain, bonne nuitée !
27/01/2016 à 00:52
Krisprolls
Pareil que Sso… J'arrive seulement de l'escrime et de "l'after escrime"… J'aime beaucoup certaines photos du jour ! Mais pas le courage de me lancer… Pardonnez ma flemme !
Merci en tout cas pour les commentaires de ma photo.
En deux mots pour expliquer un peu : je cherchais un mouvement, une sorte d'abstraction qui puisse évoquer un élan.
J'ai plusieurs versions du même cadrage, et finalement j'ai retenu la version à l'envers. J'ai aussi la même avec des PDc plus longues (c'est du 17mm à F4, mais j'avais aussi du 7.1. Et j'ai préféré celle qui était la moins "lisible possible" mais la plus tourneboulée. Ce qui correspond peut-être (et en respect de la charte qui est citée quand ça nous arrange) aux pré requis officiels de ce fil. Donc disons que c'est mon état d'esprit. Voilà…
Mais il ne vous a pas échappé que c'était probablement un peu trop expérimental. J'expérimente. D'ailleurs j'ai expérimenté aujourd'hui une ballade en mode photo à l'ancienne : réglages de pré- view à l'écran sur NB. Mode entièrement manuel… Pour un résultat pitoyable il faut bien l'avouer… Le numérique et les flux de traitement modernes ont leurs avantages.Tout ça parce que j'attends le venue de mon nouveau pensionnaire : un nikkormat d'occasion… C'était le second boîtier de mon père dans les années 70-80. Il me l'avait confié quand j'étais ado. il a été revendu depuis, mais j'avoue que j'ai la nostalgie de cet objet que j'ai retrouvé d'occasion. j'espère en bon état. On verra où cette expérience de retour aux source peut me mener… Sans doute pas bien loin, moi qui n'ai qu'un vague souvenir de ma pratique de l'argentique.
Merci en tout cas pour les commentaires de ma photo.
En deux mots pour expliquer un peu : je cherchais un mouvement, une sorte d'abstraction qui puisse évoquer un élan.
J'ai plusieurs versions du même cadrage, et finalement j'ai retenu la version à l'envers. J'ai aussi la même avec des PDc plus longues (c'est du 17mm à F4, mais j'avais aussi du 7.1. Et j'ai préféré celle qui était la moins "lisible possible" mais la plus tourneboulée. Ce qui correspond peut-être (et en respect de la charte qui est citée quand ça nous arrange) aux pré requis officiels de ce fil. Donc disons que c'est mon état d'esprit. Voilà…
Mais il ne vous a pas échappé que c'était probablement un peu trop expérimental. J'expérimente. D'ailleurs j'ai expérimenté aujourd'hui une ballade en mode photo à l'ancienne : réglages de pré- view à l'écran sur NB. Mode entièrement manuel… Pour un résultat pitoyable il faut bien l'avouer… Le numérique et les flux de traitement modernes ont leurs avantages.Tout ça parce que j'attends le venue de mon nouveau pensionnaire : un nikkormat d'occasion… C'était le second boîtier de mon père dans les années 70-80. Il me l'avait confié quand j'étais ado. il a été revendu depuis, mais j'avoue que j'ai la nostalgie de cet objet que j'ai retrouvé d'occasion. j'espère en bon état. On verra où cette expérience de retour aux source peut me mener… Sans doute pas bien loin, moi qui n'ai qu'un vague souvenir de ma pratique de l'argentique.
27/01/2016 à 00:53
Canonier-62
Bonjour a tous,
Désolé de mon absence hier sur les coms……journée longue et soirée chargée……aujourd’hui j’espère pouvoir suivre.
Merci de vos retours, effectivement la PdC courte l’était peut-être un peu trop sur le menton, mais je me soigne.
Désolé de mon absence hier sur les coms……journée longue et soirée chargée……aujourd’hui j’espère pouvoir suivre.
Merci de vos retours, effectivement la PdC courte l’était peut-être un peu trop sur le menton, mais je me soigne.
27/01/2016 à 08:06
alain83
merci bastien
merci jmerlin
merci photoc exact pas facile
merci JP
merci nino
merci jmerlin
merci photoc exact pas facile
merci JP
merci nino
27/01/2016 à 08:37
booHguy
nino-33 a écrit :
J'ai bien parlé de souvenirs d'enfance qui, bien souvent, sont les plus vivaces. Et j'ai aussi exprimé le regret de n'avoir, à la vue de ton image, que ce souvenir dans ma tête. Et je vais m'employer à corriger cette dérive, dès que l'occasion se présentera.
Et puis, tiens, soyons fou, justement ! J'essaierai même de faire des photos plus sympa que la tienne…
Mais là, je vise peut-être un peu haut :-s
- @booHguy : je trouve la vision de cette ville bien réductrice alors que c’est une charmante bourgade qui vaut le détour ne serait-ce que pour son patrimoine historique … mais pas que … merci pour ton retour
J'ai bien parlé de souvenirs d'enfance qui, bien souvent, sont les plus vivaces. Et j'ai aussi exprimé le regret de n'avoir, à la vue de ton image, que ce souvenir dans ma tête. Et je vais m'employer à corriger cette dérive, dès que l'occasion se présentera.
Et puis, tiens, soyons fou, justement ! J'essaierai même de faire des photos plus sympa que la tienne…
Mais là, je vise peut-être un peu haut :-s
27/01/2016 à 08:50
photoc
pourmesbelles
alain83
bastien1212
samho452 pas de problème ça ne me gène pas ;)
jmerlin
JP5962
nino-33
pour expliquer les conditions de pdv :prise à la sortie d'un tunnel, le phare est en contre jour avec une lumière dure et basse voici pourquoi il y a un liseré blanc en pourtour et peu de pt en fait sinon une modif de la bdb, accentuation et des bricoles ;) (test pour savoir comment réagissait le matos à ces conditions )
alain83
bastien1212
samho452 pas de problème ça ne me gène pas ;)
jmerlin
JP5962
nino-33
pour expliquer les conditions de pdv :prise à la sortie d'un tunnel, le phare est en contre jour avec une lumière dure et basse voici pourquoi il y a un liseré blanc en pourtour et peu de pt en fait sinon une modif de la bdb, accentuation et des bricoles ;) (test pour savoir comment réagissait le matos à ces conditions )
27/01/2016 à 10:31
jmerlin
Je remercie tous ceux qui ont pris le temps de commenter/critiquer ma photo :
@pourmesbelles : trace de lièvre je pense
@bastien1212 & @photoc : en faisant le PT, je me suis dit la même chose. A la prise de vue, j'aurais du prendre plus sur la gauche afin d'avoir un fond avec les belles montagnes et même la prendre d'un peu plus loin. J'essayerai d'être plus attentif la prochaine fois :)
@samho452
@JP5962
@nino-33
@jiheme
@pourmesbelles : trace de lièvre je pense
@bastien1212 & @photoc : en faisant le PT, je me suis dit la même chose. A la prise de vue, j'aurais du prendre plus sur la gauche afin d'avoir un fond avec les belles montagnes et même la prendre d'un peu plus loin. J'essayerai d'être plus attentif la prochaine fois :)
@samho452
@JP5962
@nino-33
@jiheme
27/01/2016 à 11:21
nath
Merci a tous pour vos messages, oui pas évident mais un jour peut-être ? , Je désespère pas
27/01/2016 à 23:17
silver_dot
Krisprolls a écrit :
merci des infos et tu as raison j en suis sur…Oui, bouchés…Mais quand on regarde le coté droit du tatoué, il y a une lignes le long de son corps qui n'est pas tres esthétique. Et cette ligne le projette hors de l'image, je trouve.
[/quote]
Pour illustrer la chose :
je peux regarder la photo de Lorenzo en parallèle sur mes deux écrans puisque mon ordi portable est relié sur mon moniteur externe.
Sur mon Macbook en effet, les noirs sont intenses. On est face à un NB assez tranché voire un peu dur. Il faut savoir que les écrans des Macbook pro non rétina sont un peu flatteurs, très contrastés, les couleurs pètent bien. C'est plutôt joli d'ailleurs.
Sur mon écran calibré, la photo de Lorenzo laisse voir un léger virage terre ( ?), des tons plus doux tout en restant dans une ambiance dense. C'est beaucoup plus subtil.
il m'arrive de faire un saut, pour mes propres photos, sur l'écran de mon macbook après traitement. Je m'assure ainsi de la bonne compatibilité des facteurs graphiques à un écran plus répandu (même si mon moniteur n'est pas un truc hors de prix, mais je le crois soigneusement calibré et plutôt agréable pour le travail et le contrôle).
Cette approche de l'optimisation de l'environnement de traitement et d'analyse est importante, je pense. difficile de se faire une idée fiable d'une image sans avoir confiance dans la restitution de son matériel. Je sais que ça peut sembler rébarbatif ou accessoire pour la plupart des gens (la photo n'est pas le but premier de l'usage d'un ordi dans bien des cas) mais nous sommes sur un forum de passionnés de photo, alors peu à peu on adapte nos outils, on cherche à diminuer les aléas. tout simplement pour ne pas faire d'erreur capitale lors du traitement de nos propres photos : on les aime, on n'a pas envie de les tuer !
Tu vois, (je crois que tu sais que je fais de la prise de son classique), je sais que je réfère qu'on écoute mes réalisations sur du bon matériel que sur un casque d'ipod… Mais j'estime qu'une prise de son doit pouvoir tout de même révéler l'essentiel déjà sur du matériel d'entrée de gamme, disons moyen, tout en sachant que je n'ai rien à attendre des trucs pourris genre écouteurs à 2 euros.[/quote]
Je trouve ton propos un tant soit peu péremptoire. A la décharge de pourmesbelles - qui n'a pas le berlue - ne disposant pas d'écran calibré, il n'est pas pour autant à côté de la plaque dans son commentaire avec ce qu'il perçoit dans cette photo, il n'a pas tout fait tort, ce qui ne remet nullement en question la qualité de la photo de Lorenzo.
Par ailleurs, sur mon écran calibré, je ne vois pas le léger "virage terre" dont tu fais état. Dans la photo concernée, je ne vois aucun trace de virage quel qu'il soit (le contrôle calorimétrique confirmant que le niveau des trois composantes RVB est identique), ce que pourmesbelles a perçu, c'est tout simplement une saturation des tons les plus sombres de l'histogramme à gauche, choix de traitement contrasté de l'auteur de la photo (se remarquant principalement entre la casquette du tatoueur et le sac suspendu derrière lui, et, dans une moindre mesure le bas de sa chemise à gauche, que tous les écrans de diverses qualités, peuvent se trouver en peine à restituer les détails qui sont bien présents).
Il est probable que ce très léger "bouchage des noirs" soit imputable à la mise en ligne de la vignette originale dans PP et son affichage dans le forum (légère perte de luminosité). Ce n'est pas grand chose en soi, mais selon l'écran de chacun, nous vision peut différer selon notre écran, et dans ce cas, le traitement NB de la photo par son auteur n'y est pour rien.
Ceci dit, le traitement NB de Lorenzo est efficace, très contrasté, elle me plaît sa photo, à cette saturation des tons les plus sombres et noir près, facile à remédier. Lorenzo, ne saute pas au plafond, ce n'est nullement une critique de ta photo. :)
[quote="pourmesbelles"]
[quote="Lorenzo"]Mais la qualité de l'écran de celui qui regarde y est pour beaucoup)
merci des infos et tu as raison j en suis sur…Oui, bouchés…Mais quand on regarde le coté droit du tatoué, il y a une lignes le long de son corps qui n'est pas tres esthétique. Et cette ligne le projette hors de l'image, je trouve.
[/quote]
Pour illustrer la chose :
je peux regarder la photo de Lorenzo en parallèle sur mes deux écrans puisque mon ordi portable est relié sur mon moniteur externe.
Sur mon Macbook en effet, les noirs sont intenses. On est face à un NB assez tranché voire un peu dur. Il faut savoir que les écrans des Macbook pro non rétina sont un peu flatteurs, très contrastés, les couleurs pètent bien. C'est plutôt joli d'ailleurs.
Sur mon écran calibré, la photo de Lorenzo laisse voir un léger virage terre ( ?), des tons plus doux tout en restant dans une ambiance dense. C'est beaucoup plus subtil.
il m'arrive de faire un saut, pour mes propres photos, sur l'écran de mon macbook après traitement. Je m'assure ainsi de la bonne compatibilité des facteurs graphiques à un écran plus répandu (même si mon moniteur n'est pas un truc hors de prix, mais je le crois soigneusement calibré et plutôt agréable pour le travail et le contrôle).
Cette approche de l'optimisation de l'environnement de traitement et d'analyse est importante, je pense. difficile de se faire une idée fiable d'une image sans avoir confiance dans la restitution de son matériel. Je sais que ça peut sembler rébarbatif ou accessoire pour la plupart des gens (la photo n'est pas le but premier de l'usage d'un ordi dans bien des cas) mais nous sommes sur un forum de passionnés de photo, alors peu à peu on adapte nos outils, on cherche à diminuer les aléas. tout simplement pour ne pas faire d'erreur capitale lors du traitement de nos propres photos : on les aime, on n'a pas envie de les tuer !
Tu vois, (je crois que tu sais que je fais de la prise de son classique), je sais que je réfère qu'on écoute mes réalisations sur du bon matériel que sur un casque d'ipod… Mais j'estime qu'une prise de son doit pouvoir tout de même révéler l'essentiel déjà sur du matériel d'entrée de gamme, disons moyen, tout en sachant que je n'ai rien à attendre des trucs pourris genre écouteurs à 2 euros.[/quote]
Je trouve ton propos un tant soit peu péremptoire. A la décharge de pourmesbelles - qui n'a pas le berlue - ne disposant pas d'écran calibré, il n'est pas pour autant à côté de la plaque dans son commentaire avec ce qu'il perçoit dans cette photo, il n'a pas tout fait tort, ce qui ne remet nullement en question la qualité de la photo de Lorenzo.
Par ailleurs, sur mon écran calibré, je ne vois pas le léger "virage terre" dont tu fais état. Dans la photo concernée, je ne vois aucun trace de virage quel qu'il soit (le contrôle calorimétrique confirmant que le niveau des trois composantes RVB est identique), ce que pourmesbelles a perçu, c'est tout simplement une saturation des tons les plus sombres de l'histogramme à gauche, choix de traitement contrasté de l'auteur de la photo (se remarquant principalement entre la casquette du tatoueur et le sac suspendu derrière lui, et, dans une moindre mesure le bas de sa chemise à gauche, que tous les écrans de diverses qualités, peuvent se trouver en peine à restituer les détails qui sont bien présents).
Il est probable que ce très léger "bouchage des noirs" soit imputable à la mise en ligne de la vignette originale dans PP et son affichage dans le forum (légère perte de luminosité). Ce n'est pas grand chose en soi, mais selon l'écran de chacun, nous vision peut différer selon notre écran, et dans ce cas, le traitement NB de la photo par son auteur n'y est pour rien.
Ceci dit, le traitement NB de Lorenzo est efficace, très contrasté, elle me plaît sa photo, à cette saturation des tons les plus sombres et noir près, facile à remédier. Lorenzo, ne saute pas au plafond, ce n'est nullement une critique de ta photo. :)
27/01/2016 à 23:17
silver_dot
Krisprolls a écrit :
merci des infos et tu as raison j en suis sur…Oui, bouchés…Mais quand on regarde le coté droit du tatoué, il y a une lignes le long de son corps qui n'est pas tres esthétique. Et cette ligne le projette hors de l'image, je trouve.
[/quote]
Pour illustrer la chose :
je peux regarder la photo de Lorenzo en parallèle sur mes deux écrans puisque mon ordi portable est relié sur mon moniteur externe.
Sur mon Macbook en effet, les noirs sont intenses. On est face à un NB assez tranché voire un peu dur. Il faut savoir que les écrans des Macbook pro non rétina sont un peu flatteurs, très contrastés, les couleurs pètent bien. C'est plutôt joli d'ailleurs.
Sur mon écran calibré, la photo de Lorenzo laisse voir un léger virage terre ( ?), des tons plus doux tout en restant dans une ambiance dense. C'est beaucoup plus subtil.
il m'arrive de faire un saut, pour mes propres photos, sur l'écran de mon macbook après traitement. Je m'assure ainsi de la bonne compatibilité des facteurs graphiques à un écran plus répandu (même si mon moniteur n'est pas un truc hors de prix, mais je le crois soigneusement calibré et plutôt agréable pour le travail et le contrôle).
Cette approche de l'optimisation de l'environnement de traitement et d'analyse est importante, je pense. difficile de se faire une idée fiable d'une image sans avoir confiance dans la restitution de son matériel. Je sais que ça peut sembler rébarbatif ou accessoire pour la plupart des gens (la photo n'est pas le but premier de l'usage d'un ordi dans bien des cas) mais nous sommes sur un forum de passionnés de photo, alors peu à peu on adapte nos outils, on cherche à diminuer les aléas. tout simplement pour ne pas faire d'erreur capitale lors du traitement de nos propres photos : on les aime, on n'a pas envie de les tuer !
Tu vois, (je crois que tu sais que je fais de la prise de son classique), je sais que je réfère qu'on écoute mes réalisations sur du bon matériel que sur un casque d'ipod… Mais j'estime qu'une prise de son doit pouvoir tout de même révéler l'essentiel déjà sur du matériel d'entrée de gamme, disons moyen, tout en sachant que je n'ai rien à attendre des trucs pourris genre écouteurs à 2 euros.[/quote]
Je trouve ton propos un tant soit peu péremptoire. A la décharge de pourmesbelles, ne disposant pas d'écran calibré, il n'est pas pour autant à côté de la plaque dans son commentaire avec ce qu'il perçoit dans cette photo, il n'a pas tout fait tort, ce qui ne remet nullement en question la qualité de la photo de Lorenzo.
Par ailleurs, sur mon écran calibré, je ne vois pas le léger "virage terre" dont tu fais état. Dans la photo concernée, je ne vois aucun trace de virage quel qu'il soit (le contrôle calorimétrique confirmant que le niveau des trois composantes RVB est identique), ce que pourmesbelles a perçu, c'est tout simplement une saturation des tons les plus sombres de l'histogramme à gauche, choix de traitement contrasté de l'auteur de la photo (se remarquant principalement entre la casquette du tatoueur et le sac suspendu derrière lui, et, dans une moindre mesure le bas de sa chemise à gauche, que tous les écrans de diverses qualités, peuvent se trouver en peine à restituer les détails qui sont bien présents).
Il est probable que ce très léger "bouchage des noirs" soit imputable à la mise en ligne de la vignette originale dans PP et son affichage dans le forum (légère perte de luminosité). Ce n'est pas grand chose en soi, mais selon l'écran de chacun, nous vision peut différer selon notre écran, et dans ce cas, le traitement NB de la photo par son auteur n'y est pour rien.
Ceci dit, le traitement NB de Lorenzo est efficace, très contrasté, elle me plaît, à cette saturation des tons les plus sombres et noir facile à remédier. Lorenzo, ne saute pas au plafond, ce n'est pas du tout ta photo une critique de ta photo. :)
[quote="pourmesbelles"]
[quote="Lorenzo"]Mais la qualité de l'écran de celui qui regarde y est pour beaucoup)
merci des infos et tu as raison j en suis sur…Oui, bouchés…Mais quand on regarde le coté droit du tatoué, il y a une lignes le long de son corps qui n'est pas tres esthétique. Et cette ligne le projette hors de l'image, je trouve.
[/quote]
Pour illustrer la chose :
je peux regarder la photo de Lorenzo en parallèle sur mes deux écrans puisque mon ordi portable est relié sur mon moniteur externe.
Sur mon Macbook en effet, les noirs sont intenses. On est face à un NB assez tranché voire un peu dur. Il faut savoir que les écrans des Macbook pro non rétina sont un peu flatteurs, très contrastés, les couleurs pètent bien. C'est plutôt joli d'ailleurs.
Sur mon écran calibré, la photo de Lorenzo laisse voir un léger virage terre ( ?), des tons plus doux tout en restant dans une ambiance dense. C'est beaucoup plus subtil.
il m'arrive de faire un saut, pour mes propres photos, sur l'écran de mon macbook après traitement. Je m'assure ainsi de la bonne compatibilité des facteurs graphiques à un écran plus répandu (même si mon moniteur n'est pas un truc hors de prix, mais je le crois soigneusement calibré et plutôt agréable pour le travail et le contrôle).
Cette approche de l'optimisation de l'environnement de traitement et d'analyse est importante, je pense. difficile de se faire une idée fiable d'une image sans avoir confiance dans la restitution de son matériel. Je sais que ça peut sembler rébarbatif ou accessoire pour la plupart des gens (la photo n'est pas le but premier de l'usage d'un ordi dans bien des cas) mais nous sommes sur un forum de passionnés de photo, alors peu à peu on adapte nos outils, on cherche à diminuer les aléas. tout simplement pour ne pas faire d'erreur capitale lors du traitement de nos propres photos : on les aime, on n'a pas envie de les tuer !
Tu vois, (je crois que tu sais que je fais de la prise de son classique), je sais que je réfère qu'on écoute mes réalisations sur du bon matériel que sur un casque d'ipod… Mais j'estime qu'une prise de son doit pouvoir tout de même révéler l'essentiel déjà sur du matériel d'entrée de gamme, disons moyen, tout en sachant que je n'ai rien à attendre des trucs pourris genre écouteurs à 2 euros.[/quote]
Je trouve ton propos un tant soit peu péremptoire. A la décharge de pourmesbelles, ne disposant pas d'écran calibré, il n'est pas pour autant à côté de la plaque dans son commentaire avec ce qu'il perçoit dans cette photo, il n'a pas tout fait tort, ce qui ne remet nullement en question la qualité de la photo de Lorenzo.
Par ailleurs, sur mon écran calibré, je ne vois pas le léger "virage terre" dont tu fais état. Dans la photo concernée, je ne vois aucun trace de virage quel qu'il soit (le contrôle calorimétrique confirmant que le niveau des trois composantes RVB est identique), ce que pourmesbelles a perçu, c'est tout simplement une saturation des tons les plus sombres de l'histogramme à gauche, choix de traitement contrasté de l'auteur de la photo (se remarquant principalement entre la casquette du tatoueur et le sac suspendu derrière lui, et, dans une moindre mesure le bas de sa chemise à gauche, que tous les écrans de diverses qualités, peuvent se trouver en peine à restituer les détails qui sont bien présents).
Il est probable que ce très léger "bouchage des noirs" soit imputable à la mise en ligne de la vignette originale dans PP et son affichage dans le forum (légère perte de luminosité). Ce n'est pas grand chose en soi, mais selon l'écran de chacun, nous vision peut différer selon notre écran, et dans ce cas, le traitement NB de la photo par son auteur n'y est pour rien.
Ceci dit, le traitement NB de Lorenzo est efficace, très contrasté, elle me plaît, à cette saturation des tons les plus sombres et noir facile à remédier. Lorenzo, ne saute pas au plafond, ce n'est pas du tout ta photo une critique de ta photo. :)
28/01/2016 à 01:48
Krisprolls
Non non j'ai eu un doute sur le virage mais j'ai pu vérifier à "oeil reposé". C'était juste une impression visuelle dénuée de fondement.
Comme quoi on peut être abusé par ses impressions. Ce qui arrive souvent justement dans ce fil où le grand nombre de photos ne permet pas forcément d'être concentré. Ceci illustre assez bien a quel point il est difficile d'être parfaitement maître de ses commentaires.
De toute façon, à présent, PourmesBelles me fait la tête…
J'ai eu simplement envie de mettre un peu de rationnel dans le subjectif. Mission impossible quand on parle de nos impressions.
Comme quoi on peut être abusé par ses impressions. Ce qui arrive souvent justement dans ce fil où le grand nombre de photos ne permet pas forcément d'être concentré. Ceci illustre assez bien a quel point il est difficile d'être parfaitement maître de ses commentaires.
De toute façon, à présent, PourmesBelles me fait la tête…
J'ai eu simplement envie de mettre un peu de rationnel dans le subjectif. Mission impossible quand on parle de nos impressions.
Un APN en 2023 ?
Vous avez venez de vous équiper avec un tout nouvel appareil photo numérique ? Voici nos conseils pour en tirer le meilleur : apprendre la photo numérique.
Suggestion reflex : Canon 2000D
