Y'a une justice quand même

alors celle la elle est excellente pour les amoureux de la nature :lol:

http://video.google.fr/videoplay?docid=851785336649073072&q=cerf&total=989&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0#

Ce matin un lapin a tué un chasseur. ..


J'adore :)

Vive le cerf! :)

Le pauvre bonhomme quand même :( :D !

Je ne sais pas si c'est spécifique à moi, mais je n'arrive pas à voir la photo...

Mais que fait celui qui filme ! personne pour porter secours, même si...

Bravo Bamby !

[quote=Chocoman]Je ne sais pas si c'est spécifique à moi, mais je n'arrive pas à voir la photo...[/quote]
C'est parce que c'est une vidéo ;) !
Clique sur le lien, ça devrait fonctionner.


Bien joué le cerf, en tout cas !

Impressionnant , de plus on est partagé d'un coté par le cerf qui se défend des chasseurs ( qui souvent tirent pour le plaisir de tuer ! ! ) et de l'autre coté par le martyre qu'endure le chasseur :/ :mad: :(

et je pense qu'il pourrait lui faire encore plus mal si il voulait belle preuve que les animaux sont plus humain que nous !

:o :lol: J'adore le commentaire de la nana qui a filmé:
"J'étais convaincue que je filmais les derniers instants de la victime"... Ah bravo madame!

N'empêche, j'aime pas du tout la chasse ni les chasseurs en général, mais j'aurais pas voulu être à sa place.

elle est géniale cette vidéo !
Là au moins, pour la première fois dans son histoire, la chasse a vraiment été un sport équitable! Dommage que le cerf en ai pas profité pour tuer le chasseur, bouffer sa viande, et accroché sa tête quelque part sur un arbre pour décorer :D

[quote=citizen] Dommage que le cerf en ai pas profité pour tuer le chasseur, bouffer sa viande, et accroché sa tête quelque part sur un arbre pour décorer :D[/quote]
lol

Bon, la chasse c'est comme la tauromachie : on aime ou on n'aime pas, mais en tout cas tout débat sera toujours stérile car il sera impossible de convaincre l'autre. Donc mon message n'est pas là pour vous convaincre, mais juste pour vous dire que quand on ne connaît pas les régles d'un loisir (appelez-ça autrement si ça vous chante), on ne dit pas n'importe quoi.

Primo, les chasseurs ne tirent jamais pour le plaisir de tuer. Seule une infime minorité d'entre eux se comportent comme ça et, croyez-moi, ça se sait dans leur région et ils sont sanctionnés.

Secundo, il y a un nombre limité de prises par an. Les quotas sont très encadrés et servent à réguler les populations d'animaux sauvages (dont une partie est considérée comme nuisible). Aussi, le jour où vous viendrez vous promener dans des régions "infestées" et que vous abîmerez votre voiture contre un sanglier, un chevreuil ou un cerf, vous pourrez en vouloir aux chasseurs d'avoir mal fait leur travail…ben oui… ou alors aux dirigeants politiques qui n'ont pas grillagé tous les abords des routes…vous préférez quoi ? une population animale régulée ou des grillages partout ? …

Tertio, quand on sera obligé d'importer encore plus de produits agricoles car les productions françaises baissent, vous pourrez aussi vous dire que c'est en partie parce que les nuisibles ont saccagé des récoltes. Une manière de favoriser les circuits courts tient aussi dans la limitation des populations animales trop nombreuses pour se satisfaire de l'alimentation naturelle et obligées de venir toujours plus près des villes et d'aller se servir directement dans les cultures. Une horde de sangliers qui passe quelques heures dans une champ de céréales, ce sont plusieurs hectares inexploitables… il faut le savoir ! Et non seulement ça induit des pertes pour l'agriculteur mais en plus ça coûte cher à la société (donc vous) en assurances, en impôts, en importations, en hausse des prix car raréfaction des produits, etc…

Moi aussi je tenais ce discours quand je vivais dans une grande ville, car je ne voyais la chasse que comme un loisir de brutes et d'ivrognes. Mais maintenant que je vis en zone rurale, je connais beaucoup de chasseurs, je les ai déjà accompagnés (sans tirer, je n'ai pas mon permis) et je peux vous garantir qu'on est loin des clichés. Ils ont des règles très strictes (de sécurité mais aussi de respect), ils permettent de "surveiller" les zones naturelles (en régulant les populations mais aussi, grâce à leurs connaissances et leur vigilance, en nettoyant, aménageant, prévenant les autorités en cas de besoin, etc.).

Si j'osais, quitte à vous choquer, je dirais que, pour bien connaître les deux sortes de populations françaises (les ruraux et les urbains), une frange respecte plus la nature que l'autre… pas besoin de vous faire un dessin…

Alors de grâce, je ne veux pas vous convaincre (je pense que je n'y arriverais pas), mais au moins faites attention à ce que vous dites et renseignez-vous avant de dire n'importe quoi.

On peut en parler plus longuement si vous voulez… par exemple autour d'une bière au malt d'Allemagne (puisque y'en a plus chez nous…) et en mangeant des pop-corns au maïs américain… mais par contre le steack de biche sera de France !

J'ai grandi en zone rurale et les chasseurs que j'ai rencontrés… comment vous dire ?
http://www.youtube.com/watch?v=vH2GdDrJpKg

sinon chouette vidéo, c'bien fait, j'ai bien rigolé !

Fort a parier que ce gros malin à voulu tirer le cerf ( et encore ça doit être un jeune parce que pas si grand que ça ) en plein brame sans grande connaissance !
L'avantage du brame c'est que monsieur le cerf est tellement occupé à courir après madame que les approche en sont plus facile. Le désavantage c'est que si vous vous faites repérer pendant cette période, au lieu de détaller il a de forte chance de charger. Le résultat est sur la vidéo ;)

D'une manière générale je pense comme Ebouriflask :
Il ne faut pas mettre toutes les pommes dans le même panier car elles ne sont pas toutes pourries ;)
Les chasseurs j'en connais, mieux un très bon amis pote d'aikido et naturaliste depuis des années est garde chasse et chasseur. ça lui est déjà arrivé de réussir une approche sur chevreuil ou même renard et de ne pas le tirer simplement parce qu'il n'y avait pas de butée derrière donc un risque de balle perdue.
J'ai même beaucoup appris ces derniers temps grâce à lui.

Donc je dirait comme notre amis, il faut pondérer les propos :-y

Tiens, je découvre ce post.

@Ebouriflask : le débat chasse/pas chasse a déjà eu lieu ici :
http://www.posepartage.fr/forum/photos-a-texte/pour-ou-contre-pourquoi,fil-18691.html

J'ai toujours habité en zone rurale, et depuis 4 ans, en zone plus que rurale, j'ai toujours le même avis sur les chasseurs, ça n'a rien changé, si ce n'est que  maintenant j'ai la trouille quand je sors en période de chasse, avec mes chiens ou non. Sympa comme loisir, entre 100 et 200 accidents tous les ans, entre 20 et 40 morts tous les ans, qu'ils se tirent dessus entre eux, aucun problème, quand je suis concerné, ça me pose un problème.

Et le nombre d'accident en match de foot ? En F1 ? En GP ?
Les accidents dans les arts martiaux ?

Faut pas faire de généralité un point c'est tout ;)

Sinon tous les photographes sont des voyeurs et tous les gars de Pose partage de grand débutant… et je pense que nous sommes tous d'accord pour dire que c'est faut :-y

Et le nombre d'accident en match de foot ? En F1 ? En GP ?

Je l'attendais un peu celle-là, argument nul et non avenu, la différence mon bon, c'est que quand je me fais plomber l'oignon en promenade, je n'ai pas demander à participer, ni au foot, ni à la F1, et encore moins à la chasse, tu vois la nuance ? Un loisir dans lequel tu peux de blesser ou te tuer, c'est ton problème à toi, et je suis bien placé pour le savoir. Lorsque le pelo qui n'a rien demandé se fait plomber, ça commence à poser un vrai problème, lui il voulait juste trouver des champignons, généralité ou pas.

Sinon tous les photographes sont des voyeurs et tous les gars de Pose partage de grand débutant… et je pense que nous sommes tous d'accord pour dire que c'est faux

'Tain, mais quel est le rapport avec la choucroute là ! ?

Mes loisirs ne font prendre de risque à personne, la chasse, si, et là nous sommes tous d'accord pour dire que c'est vrai ! :-y
Si tu veux des exemples, n'hésites pas une seconde, je peux te donner les accidents de l'an dernier, le cavalier, le fils du chasseur, puis ceux de l'année précédente, les cyclistes derrière la haie, puis de l'année encore avant… Ces gens avaient-il demandé à participer ?

Faut pas faire de généralité un point c'est tout

Généralité ou pas, il y a des gens avec des armes qui se promènent à 5 mètres de ma maison, et tous ne savent pas sur quoi ils tirent (ce qui est pourtant la règle élémentaire de la chasse), et après il y a des accidents et on explique que tous les chasseurs ne sont pas des bourrins, ce avec quoi je suis totalement d'accord, j'en connais personnellement de très intéressants. Mais alors on fait quoi ? On attend qu'il y ait un nouvel accident, et puis il arrive, puis on attend qu'il y ait un nouvel accident, puis il arrive, puis on attend… Un point c'est tout !

Sans bien évidemment parler de l'argument "la chasse régule", point Godwin de la discussion avec le chasseur, puis les martes, belettes, blaireaux, fouines… Classés dans les nuisibles alors que la nature s'est toujours débrouillée avec… Enfin… Le grand n'importe quoi organisé et habillé pour en faire une activité indispensable, de véritables protecteurs de la nature, sauveurs de la faune… Oui oui, assurément.

Ben les gars dans les gradins F1 qui se prennent une roue n'ont pas demander à prendre les même risques que le chauffeur… c'est un simple exemple je te l'accorde ;)

Pour le reste, tu est tombé dans un coin où le garde chasse en à rien à foutre et laisse faire les chasseurs ce qu'ils veulent, mais par chez moi, les chasses on certaines consignes de sécurité qui sont respectée à la lettre et il n'y a jamais eu d'accident dans le coin en plus de 20 ans !

Pour donner un exemple : approche d'un brocart avec un chasseur, on réussi à l'approcher à +/- 30 mètres => plus que suffisamment prêt pour l'abattre mais perso mal mis pour faire des photos.
Le chasseur laisse passé la bête alors qu'il aurait pu la tuée ( c'était prévu à la base et m'avait bien prévenu qu'il voulait bien me montrer une approche mais pas pour "rien" ) mais il ne l'a pas fait. Je lui demande pourquoi et il m'explique tout simplement que le chevreuil était dans une pente sans butée à moins de x mètres donc risque de balle perdue ( c'était à la 333 rimefire et non chevrotine ).

Je répète que tous les chasseurs ne sont pas irresponsable.

Ce n'est pas parce que chez moi il y a une zone avec pas mal de Magrébin qui ne passe leur temps qu'a bruler des bagnoles et raquetter les jeunes que tous sont comme cela même si je ne connais que ce genre de personnes par chez moi.

Ne fait pas de généralité c'est tout. Maintenant tu as le droit de penser ce que tu veux, mais la choucroute ( ;) ) que j'ai fait plus haut est tout à fait valable.


Pour ce qui est des nuisibles, je vais prendre le seul exemple que je connais : le renard. C'est vrai la nature s'est toujours bien débrouillée sans nous… seulement les villes grandissent et les renards étant omnivores ainsi qu’opportuniste et donc se rendent dans Bruxelles toutes les nuits entre 23h et 4h du mat.
Le problème c'est qu'il n'y a rien de plus beau qu'un Renard. Mais il n'y a rien de plus infecté non plus. Il transmet les maladies aux chiens et au gens, maladies difficilement détectable et qui peux conduire à la mort…

Après la nature peux se débrouillée seule c'est certain… on peux aussi arrêter les anti-bio et les traitements contre le cancer mais c'est un autre débat !

Ben les gars dans les gradins F1 qui se prennent une roue n'ont pas demander à prendre les même risques que le chauffeur… c'est un simple exemple je te l'accorde

Un peu moisi comme exemple, ça arrive tellement souvent ! Et depuis 1955, les gens doivent bien savoir qu'il y a un danger, non ? Moi, je veux juste aller aux champignons, c'est tout.

Pour ce qui est des nuisibles, je vais prendre le seul exemple que je connais : le renard. C'est vrai la nature s'est toujours bien débrouillée sans nous… seulement les villes grandissent et les renards étant omnivores ainsi qu’opportuniste et donc se rendent dans Bruxelles toutes les nuits entre 23h et 4h du mat.
Le problème c'est qu'il n'y a rien de plus beau qu'un Renard. Mais il n'y a rien de plus infecté non plus. Il transmet les maladies aux chiens et au gens, maladies difficilement détectable et qui peux conduire à la mort…

Je pense qu’il faut arrêter de répéter bêtement ce que raconte la grand-mère de la grand-mère du cousin par alliance de Jean-Claude mon coiffeur, frère du garde-chasse. Le renard a son utilité POUR l’homme, en milieu rural ou non. S’il était dangereux pour l’homme il ne serait pas protégé dans toute la région Bruxelloise.
 
D’autre part, les scientifiques en charge du dossier estime que la population de renard dans cette région n’augmente plus, elle a atteint son maximum. (Rapport aux ressources).
 
Concernant ton renard Bruxellois, tu peux lire le rapport de l’institut pasteur de Bruxelles, qui me semble bien placé scientifiquement pour en parler  :
http://www.bruxellesenvironnement.be/uploadedFiles/Contenu_du_site/Particuliers/02_Th%C3%A8mes/10_Espaces_verts-faune_et_flore/08Biodiversit%C3%A9/02_La_faune/02_Les_mammif%C3%A8res/01_Le_renard_doux/Renard_synthesebrochure.pdf?langtype=2060
 
Les conclusions sont simples, si certains renard peuvent être porteurs de certaines maladies, les cas sont tellement rares que le risque est quasi nul. Certaines règles sont simples et sont appliquées naturellement par tous les parents, on ne touche pas un animal mort et on évite de laisser les enfants jouer dans un endroit souillé.
 
D’autre part, d’après ce que j’ai lu le renard en France engendrerait environ 10 morts par an par maladie. Le recensement des accidents de chasse dénombre 18 à 20 morts par an (sans compter les dizaines de blessés bien entendu). Mon choix est vite fait.
 
Nous savons tous que le renard a été classé dans les nuisibles (appellation qui autorise maintenant toutes les dérives) car il s’attaque aux volailles lâchées par l’homme. Evidemment ! C’est son rôle dans la biodiversité ! Il s’attaque aux animaux malades, faibles, ou simplement inadaptés comme le sont les faisans lâchés par exemple. Il est vrai qu’un faisan vraiment sauvage est un peu plus dur à tuer, alors on préfère lâcher quelques animaux complètement inadaptés (qu’on peut attraper facilement à la main avec un seau de grain), ça évite de rentrer broucouille, sans même une gallinette cendrée dans sa besace. 

Le chasseur laisse passé la bête alors qu'il aurait pu la tuée ( c'était prévu à la base et m'avait bien prévenu qu'il voulait bien me montrer une approche mais pas pour "rien" ) mais il ne l'a pas fait. Je lui demande pourquoi et il m'explique tout simplement que le chevreuil était dans une pente sans butée à moins de x mètres donc risque de balle perdue ( c'était à la 333 rimefire et non chevrotine ).

Tu as l’air de trouver ça extraordinaire, non  ? C’est juste une des règles élémentaires de la chasse également. Et heureusement que beaucoup la respectent cette règle, sinon ce ne serait plus 20 morts par an, mais 200.
 
Je suis d’accord pour dire que tous les chasseurs ne sont pas des bourrins, c’est évident, seulement ceux qui le sont font prendre des risques à tout le monde, sans compter qu’ils sont également souvent chez eux partout, parce qu’il sont chasseurs. Ce qui me débecte le plus, ce sont les réglementations de chasses, nationales ou régionales, qui classent des animaux dans les nuisibles alors qu’il ne nuisent la plupart du temps qu’aux chasseurs et que leur disparition (pour les petits prédateurs en particulier) va à plus ou moins long terme poser un problème aux activités humaines.

Si je ne cautionne pas la chasse, je peux la tolérer tant qu'elle ne me pose pas de problème. Actuellement, elle m'en pose, en particulier concernant ma sécurité et celle de ma famille, alors non, merci.
 
 

Rapata a écrit :

 
Je suis d’accord pour dire que tous les chasseurs ne sont pas des bourrins, c’est évident, seulement ceux qui le sont font prendre des risques à tout le monde, sans compter qu’ils sont également souvent chez eux partout, parce qu’il sont chasseurs. Ce qui me débecte le plus, ce sont les réglementations de chasses, nationales ou régionales, qui classent des animaux dans les nuisibles alors qu’il ne nuisent la plupart du temps qu’aux chasseurs et que leur disparition (pour les petits prédateurs en particulier) va à plus ou moins long terme poser un problème aux activités humaines.

Si je ne cautionne pas la chasse, je peux la tolérer tant qu'elle ne me pose pas de problème. Actuellement, elle m'en pose, en particulier concernant ma sécurité et celle de ma famille, alors non, merci.
 
 

Là on est d'accord :-y
Mais les réglementations, même certain chasseurs les trouvent absurdes. Encore plus les gardes chasses que je connais. Là c'est plutôt aux politiques qu'il faut en vouloir…

Sinon je suis comme toi, je ne pratique pas la chasse et ça ne m'intéresse pas. C'est juste le fait de mettre tous le monde dans le même panier qui me dérange.
Pour les accidents je te crois et te comprend volontier ! Des cons y en à partout. Le dangers avec la chasse c'est qu'un con avec un fusil c'est plus dangereux qu'un canon avec un ballon mais pas plus dangereux que le même con en voiture…
Pour le Renard je vérifierais à l'occasion mais ça me parait bizzare :-t

Ebouriflask a écrit :

Tertio, quand on sera obligé d'importer encore plus de produits agricoles car les productions françaises baissent, vous pourrez aussi vous dire que c'est en partie parce que les nuisibles ont saccagé des récoltes. Une manière de favoriser les circuits courts tient aussi dans la limitation des populations animales trop nombreuses pour se satisfaire de l'alimentation naturelle et obligées de venir toujours plus près des villes et d'aller se servir directement dans les cultures. Une horde de sangliers qui passe quelques heures dans une champ de céréales, ce sont plusieurs hectares inexploitables… il faut le savoir ! Et non seulement ça induit des pertes pour l'agriculteur mais en plus ça coûte cher à la société (donc vous) en assurances, en impôts, en importations, en hausse des prix car raréfaction des produits, etc…










Euh deja les degat des sanglier son principalement dans des champs de mais destiner a fabriquer de l'aliment pour vache !
Donc le crise alimentaire sa marche pas ,de plus si les agriculteurs avai garder leur bon sens il ne planterai pas du mais le long des foret  sachant qu'il sont indemniser sur les culture detruite financer par les cotisation des chasseur et si en plus de sa on considere le fait que les chasseur nourissent les sanglier pour essayer de les garder dans leur foret et qu'il n'aille pas dans les culture se qui aide automatiquement les population a exploser 
Donc en resumer on protege les culture destiner a nourir les vaches et pour cela on aide la population de sanglier a prosperer et donc il faut proteger les culture .
Je me me trompe ou c'est le serpent qui se mort la queue ?  

Et pour info non je ne suisi pas un bobo urbain  j habite en plaine campagne depuis toujour je frequente plus que regulierement en foret ( tout les jour )  je frequente un grand nombre de chasseur  et mon pere est chasseur et garde chasse. 

vegetarian power !

Ebouriflask a écrit :

Tertio, quand on sera obligé d'importer encore plus de produits agricoles car les productions françaises baissent, vous pourrez aussi vous dire que c'est en partie parce que les nuisibles ont saccagé des récoltes. Une manière de favoriser les circuits courts tient aussi dans la limitation des populations animales trop nombreuses pour se satisfaire de l'alimentation naturelle et obligées de venir toujours plus près des villes et d'aller se servir directement dans les cultures. Une horde de sangliers qui passe quelques heures dans une champ de céréales, ce sont plusieurs hectares inexploitables… il faut le savoir ! Et non seulement ça induit des pertes pour l'agriculteur mais en plus ça coûte cher à la société (donc vous) en assurances, en impôts, en importations, en hausse des prix car raréfaction des produits, etc.

Euh déjà les dégâts des sangliers sont principalement dans des champs de maïs destinés à fabriquer de l'aliment pour vaches !
Donc la crise alimentaire ça marche pas, de plus si les agriculteurs avaient gardé leur bon sens ils ne planteraient pas du maïs le long des forêts sachant qu'ils sont indemnisés sur les cultures détruites financées par les cotisation des chasseurs et si en plus de ça on considère le fait que les chasseurs nourrissent les sangliers pour essayer de les garder dans leur forêt et qu'ils n'aillent pas dans les cultures ce qui aide automatiquement les populations à exploser.
Donc en résumé on protège les cultures destinées à nourrir les vaches et pour cela on aide la population de sangliers à prospérer et donc il faut protéger les cultures.
Je me trompe ou c'est le serpent qui se mort la queue ?  

Et pour info non je ne suis pas un bobo urbain  j'habite en pleine campagne depuis toujours je fréquente plus que régulièrement en forêt (tous les jours) je fréquente un grand nombre de chasseurs et mon père est chasseur et garde chasse. 

Vegetarian power !