[Avenir/Questions] Quid de La Photographie ?

Bonjour à tous,

Je vais essayer d'être clair, ce qui n'est pas toujours facile pour moi. [smiley]

Je me pose plein de question sur la photographie, pas seulement sur la technique, mais sur la culture et le pourquoi du comment.

La photographie c'est pas tout jeune, la culture et l'art s'est construit autours de la technologie, il y a certes le photographe qui a un impact sur le résultat (l'œil, la connaissance, la chimie, et le post traitement, etc.), mais bon nombre de style, et de type sont nés à partir des technologies, avec leurs performances et leurs défauts. Par exemple le défaut de fuite de lumière sur certains appareils de mauvaise  construction, ou des problème de défaut de lentilles etc.


Bon je ne sais pas si vous voyez où je veux en venir. J'ai remarqué que la tendance était d'essayé de retrouver, de reproduire tout ces effets et défauts. Certains diront que c'est parce que le numérique à pour défaut d'être tellement parfais que rien en ressort (d'un point de vue artistique et émotionnel), qu'avec le numérique c'est facile de créer des effets, que plusieurs choix s'offrent à nous pour le résultats, bref plein d'arguments.


Aujourd'hui en 2013 beaucoup de monde possède un moyen de prendre une photo, l'avènement des Smartphone, les compacts à bas prix, facebook, instagram, pixlr, etc.  permettent à M.Lambda et Mlle Alpha de sortirent des clichés avec des effets, des recadrages etc. 


- Cette avancée technologique peut-elle avoir un impact sur l'avenir de la culture et du métier de la photographie ?

- Peut-on voir une banalisation de cette art à un point qu'un jour peu de monde sera  capable de reconnaître de la qualité ? (suivre le chemin de la musique et du cinéma)

- Est-ce que cette #junkphotography va tuer lentement La Photographie comme peut le faire la junk food avec la gastronomie (et la santé aussi :-)) ?

- Est-ce que nous allons passer à côté de talent à cause de tout cela ?


L'image est partout, arrivera-t-on à continuer de percevoir ce qui est bien, beau, magnifique etc. ?

Le sujet est vaste est il est difficile de ne pas partir dans tout les sens. Beaucoup de questions que je me pose, et vous qu'en pensez vous ?

Salut myloZ,

Je ne vais pas répondre directement à ta question mais en parler :

Il se trouve que je vis d'une autre forme d'art qui a aussi énormément évoluer avec la technologie : Le djing. 
J'ai commencé il y a 15 ans mais les revenue lié à ce métier sont réellement conséquent pour moi depuis 5 ans environs.
Quand j'ai commencé le vinyle était le maitre mot, quand j'allais chez le disquaire le jeudi on avait environ une 20éne de sortie par semaine. On avait le temps de tout écouter et de ne pas laisser passer les futurs tubes
Aujourd'hui le numérique est maitre (J'y suis passé aussi), les disquaires n'existent plus et on écoute la musique en ligne, mais c'est environ 1000 sorties par semaine…
Bref on passe un temps fou derrière un écran à écouter au hasard des morceaux sans intérêt car il y en a tellement et on laisse passer plein d'artistes intéressant car noyés dans la masse.
C'est exactement le même problème, la quantité à détruit la qualité, tout le monde peu le faire et la concurrence est rude. Au final je ne baisse pas mon tarif car beaucoup de jeunes de disent DJ se pointent dans les bars pour 50euros et massacrent tout.

Dans la photo je suis un peu l'inverse, je suis un jeune débutant qui est là pour piquer la place aux anciens. Alors oui j'utilise DXO filmpack pour redonner parfois un coup d'ancien à mes photos car j'aime cette nostalgie au même titre que j'ai la nostalgie du vinyle.
Oui les smartphones et tablettes permettes de prendre des photos facilement mais sans histoire et c'est le but de la photo. Comment en raconter une quand on se pointe sur un lieu 10s juste le temps d'appuyer sur la touche alors que certain sont là depuis 1heure et ont pris en compte tous les paramètres, ont fait des rencontres ? (C'est du vécu…)
Oui sur Facebook il y a plein de page de pseudo photographe liké par toute la famille de ce dit "photographe" mais ne diffusent que des choses "horribles".
Oui la qualité à baissé !  
Lors d'un mariage j'était à table avec le photographe, un invité lui demande si le numérique a changer le métier, il a répondu qu'il y avait juste plus de "mauvais photographe" qu'avant.

Je suis conscient que c'est à nous d'être différent pour sortir du lot qui  grossi. A nous de bosser et bosser encore !

La photo est à la fois un art et une sorte de loisir de masse, sans compter les applications liées au simple témoignage. Il y aura sans doute toujours des artistes qui proposeront un vrai regard sur le monde et qui réussiront à nous toucher avec des œuvres pleines de sens, mais ils seront sans doute de plus en plus noyés sous un flot de médiocrité décorative. Ce qui me stupéfait, c'est souvent l'absence totale de culture photographique de beaucoup de gens qui prétendent faire, ou aimer, la photo. Du coup on se retrouve avec des jolies photos aussi vite oubliées qu'elles auront été likées, des fleurs, des insectes, des poses longues…
C'est dommage, il y a de belles choses à découvrir, chez les anciens, mais aussi dans la photo contemporaine.

Tiens, ça me fait penser que Saul Leiter est mort aujourd'hui, si tu ne connais pas, c'est là : http://www.telerama.fr/scenes/24453-saul_leiter.php

Sinon, quelques réflexions perso en vrac sur l'avenir des professionnels de la profession :
certains auteurs réussiront à émerger rapidement parce que leurs photos réussissent à coller à l'air du temps, je pense par exemple à quelqu'un comme Théo Gosselin (http://theo-gosselin.tumblr.com/)

les "prestataires de service" genre mariage ou événementiel devront vraiment proposer du top niveau pour tenir face à une technologie qui permet à (presque) tout le monde de réussir des photos.

le photo de reportage, le journalisme, devront sans doute trouver de nouveaux moyens pour diffuser leur travail et en vivre.

Et enfin, il existera toujours des gens pour qui la photo sera juste une composante de leur vie, une passion sans autre but qu'une sorte d'accomplissement personnel, une manière d'être au monde, et dont on découvrira plus tard, après leur mort, qu'ils ont créé quelques chefs d'oeuvres : on entend beaucoup parler en ce moment de l'histoire de Vivian Maier…http://www.vivianmaier.com/ 

C'est vrai et c'est faux : un pro ne peut plus simplement se retrancher derrière un meilleur matériel. Le pro expérimenté que j'ai croisé au mariage d'amis avait du bon matos, mais ses photos n'avaient rien d'extraordinaire. Mais ce qui est clair, c'est que le pro, il te vend un service, une prestation, pas juste une photo : séance de préparation, portrait posé, petits "à coté", et des images de chaque instant important. Avec en plus un travail d'éditing, réalisation de livre ou autres. 

@ manud59 la musique est le cinéma sont de bons exemple, ils subissent aussi la masse. 

@chgui,  Mais par où commencer ? (Pour la photographie), dois-je acheter un vieil argentique, ressortir le vieil appareil télémètre de mes parents, apprendre à développer mes propre clichés, ou juste boire sans soif de l'image, d'autres artistes. Faut-il passer par là ? Pas pour apprendre mais pour comprendre. Non ? Ou dois-je utiliser la grosse part de chance, qui fait qu'un cliché sur dix est potable avec mon DSLR ?
 

@ouiouiphoto : Dans la musique je suis dans cette démarche là : L'important c'est que le client soit content !

Malgré tout certain se renseigne un peu avant : Un exemple : Ce week end j'anime un anniversaire privé. Quand j'ai vu les clients ils m'ont demandé de leur expliquer ma méthode de travail et matériel, une fois expliqué (Platine, enceinte etc…) ils ont signé avec moi car je n'utilisait pas juste un PC pour faire la soirée car eux même pourrait le faire et ils ont raison. Des clients sont conscient du minimum pour pourvoir assurer. 
Si un photographe pro se pointe en mode tout auto, les clients aurai pu le faire mais si le client est content…
D'où ma question, les gens seraient ils de moins en moins exigent sur le résultat final due au flot d'image grossissant partout ?
C'est peut être là la question, ce n'est pas forcement que les photographes soient plus mauvais, mais une demande moins exigeante…

L'image était, est et sera toujours un moyen de communication
Pour moi la techno représente 20% de la qualité d'une image et c'est juste un outils sans talent.
Comme beaucoup de parents, j'équipe tous les ans mes enfants de feutres, crayons de couleurs, peintures etc, ils ne sont toujours pas à la hauteur des peintures rupestres ;)

L'impact sur le métier est évident, mais dans tous les domaines la concurrence est dure et effectivement le talent ne suffit plus, sauf pour l'élite.
Mais ça va être de plus en plus dur pour les pros ou pseudo-artistes qui font de la merde.
Après pas besoin d'être initié pour reconnaître la qualité des studios Harcourt, mais qui en a besoin et qui peut se l'offrir ?












 

Je reviendrais surement sur votre conversation qui est plus que intéressante mais avant tout je voudrais savoir pourquoi très rapidement sur ce genre d'échange il parait nécessaire de distribuer des points entre professionnels et amateurs.
Et encore pour l'instant n'a t on pas  pour l'instant évoqué l'art Ah l'art et tout ce qu'on en sait pas tout ce mystère d'initié qui se cache derrière ce vocable fourre tout.
Cela fera encore un clivage de plus. ou un prétexte de plus pour se différencier.
Personnellement je me demande si on ne dois pas d'abord avoir quelque chose à raconter, le fait ensuite que cela soit ou devienne un gagne pain me parait totalement secondaire.
L'avenir de la photographie n'est pas lié à celui des photographes il serait plutôt lié à celui de la communication dans sa forme la plus connue ou la plus populaire, les photographes de leur coté ont déjà fort à faire pour tenter de s'exprimer à travers un média pas si facile à mettre en œuvre.
Les fameuses 4000 images / seconde de Facebook tentent sans doute de participer à cela mais pour l'instant n'en sort que gros brouhaha. L'ennui est que ce brouhaha ne fait que s'ajouter à une autre pratique, fort honorable part ailleurs, de la photographie sous sa forme commerciale, celle ci depuis longtemps, même si elle s'intègre parfaitement dans un monde communicant, a durablement positionné la pratique photographique comme une acitvité parmi de nombreuses autres. Une légère tendance à la photo d'art parait sauver le prestige de notre pratique mais en fait celle ci est déjà insérée dans une logique de marché.
 

Pas besoin d'avoir une démarche artistique pour avoir quelque chose à raconter c'est mieux mais pas indispensable.
Ta comparaison avec l'orchestre est pas mal elle est même carrément bien mais du coup je me demande si même ton soliste est vraiment dans une démarche artistique car au fond il est juste un interprète, je sais que nous sommes assaillis par un discours qui nous présente comme artiste le premier comédien venu, il en est un effectivment mais notre langue manque alors de vocabulaire pour faire la distinction ente l'interprète et le créateur voila d'ailleurs une imprécision dont beaucoup s’accommodent. c'est particulièrement flagrant dans le monde musical ou tout et n'importe quoi est affublé de tous les adjectifs qui font vendre.
Raconter n'est pas créer par contre raconter implique de voir d'observer de regarder et de comprendre et comprendre implique un minimum de bagage culture ou bien un vécu particulier et c'est sur ce point que la différence se fait toujours à un moment ou un autre.
IL y a un cours de photo dans le cadre universitaire pas loin de chez moi qui demande avant toute chose à ses élèves de répondre pour eux même au fameux questionnaire de Proust.