Belle photo ou bonne photo ?

J'ai fait un test aujourd'hui.
Mettre en ligne dans la photo du jour, une image particulière.

Je la remet ici.



je voulais voir les commentaires qu'elle allait s'attirer.
Voici les commentaires pour lesquels je remercie celles et ceux qui ont pris le temps de la citer:

@fanatiquedenumerique : effectivement, voici une photo bien peu réjouissante.

> fanatiquedenumerique : l'envers du décor...bien vu !
Fitus , Révelyne , Targa et Fanatique de numérique je vote pour vous

@Fanatiquedunumerique : sympa.

@fanatique pas chouette tout cela.

Qu'est ce que je veux dire par ce post ?

L'éternelle question de ce qui fait une bonne photo.
Je ne veux en aucun cas dire que la photo mise en "examen" est une bonne ou belle photo.
Je crois simplement que l'on peut faire des images qui accrochent avec des choses laides.
C'est le cas de ce bâtiment. Il est laid et la lumière était sale aussi.

Est-ce qu'une bonne photo doit avoir pour sujet une chose belle ?
Pas certain.

Franchement je dois dire que je suis étonné et surpris en bien par les réactions que ma photo a suscité. Ça prouve que même sur les "forums pour débutants" on peut trouver des personnes qui savent voir.
Bravo.

[quote=cémoimêmekadiça]@fanatiquedenumerique : effectivement, voici une photo bien peu réjouissante[/quote]
Il me semblait que tu voulais provoquer quelque chose avec cette photo, pour approfondir un peu mon commentaire, il s'agit d'une photo parfaitement réussie, au niveau de l'exposition, du cadrage, bien que la luminosité devait être très mauvaise.

Le sujet par contre, est tout à fait dégueulasse, bien qu'il soit dans l'air du temps et qu'on ne puisse pas l'ignorer. J'aime prendre des photos d'oiseaux, parce qu'un oiseau, c'est beau.
Alors quoi dire de cette photo, elle est réussie parce que je ressens la même émotion lorsque je la regarde que lorsque je passe devant un bâtiment de ce type. De là à dire qu'elle est belle.

Je vais prendre l'exemple d'une carcasse de voiture dans un pré. Le sujet est encore plus déplorable que celui-ci, pourtant j'ai vu de belle photo sur ce sujet, pourquoi ? Sans aucun doute à cause de la verdure qui l'accompagnait.
Ici, il n'y a aucune vie, juste une évolution inéluctable et dramatique, c'est tout.

Donc pour moi: bonne photo, mais pas belle photo.

Rapata a mis le doigt dessus :
" Alors quoi dire de cette photo, elle est réussie parce que je ressens la même émotion lorsque je la regarde que lorsque je passe devant un bâtiment de ce type "

Je pense que c'est tout ce qui compte. Les sensations ( je n'aime pas sentiment ... ) que l'on transmet via une photo doivent correspondre à ce que l'on veux faire passer comme message.
La photo c'est quoi ?
Un moment figée, un arrêt sur image. Mais c'est aussi et surtout une manière de s'exprimer, que ce soit avec nostalgie ( photo de vacance ), grâce ( beauté d'un portrait studio ), naturel ou même dégout ( voir ta photo )

Une photo réussie est une photo qui fait passé les sensations que l'on veux faire passer :
Une photo jolie pour un portrait
Une photo comme la tienne pour faire ressentir autre chose ( pour moi c'est la même sensation que lorsque je vais dans une ville : déprimant )

Moi je dit que ta photo est réussie, et elle me plaît ou plutôt me déplaît ;) et c'est ça que j'aime !

Euh, elle me fait pas réagir cette photo, je vois du vide. Je ne peux même pas dire j'aime ou j'aime pas, elle suscite chez moi l'indifférence.

[quote=fanatiquedenumerique]Ça prouve que même sur les "forums pour débutants" on peut trouver des personnes qui savent voir.[/quote]

"Forum pour débutant ou forum pour tous ?" : une autre question qui peut à mon sens apporter un éclairage sur ta question originale.

La photo fait partie de ces disciplines, comme la musique, où il n'est pas nécessaire d'être techniquement monstrueusement érudit pour porter un regard pertinent sur les œuvres, et en ressentir la portée émotionnelle (ou sa portée émotionnelle).

D'autre part, pour la petite histoire, je suis en ce moment en contact avec une photographe de ma région, qui m'a avoué "ne rien comprendre aux modes manuels", "ne pas savoir se servir de Photoshop", etc. Elle ne maîtrisait pas mieux l'argentique, si ce n'est le choix et le chargement de son film ! Cette personne fait des photos à mon sens extrêmement intéressantes, expose dans de bien belles galeries, etc.

Bref, on peut effectivement se dire débutant et avoir un regard plus que pertinent, se dire pro et n'être qu'un manieur de tuyaux de poêle ou de calques Photoshop.

Je n'aime pas trop la dénomination "forum pour débutants" : il y a ici des pros, des débutants, des débutants en train de devenir confirmés, des confirmés en train de devenir pro. Ne sois donc pas surpris de voir ici des "personnes qui savent voir" ;).

[quote=Karine]Euh, elle me fait pas réagir cette photo, je vois du vide. Je ne peux même pas dire j'aime ou j'aime pas, elle suscite chez moi l'indifférence.[/quote]

C'est bien correct Karine. Je ne pense pas qu'une image puisse faire réagir la totalité de ceux qui la regardent.

Par contre quand tu parles de vide, c'est aussi ce que je ressens parfois dans les grandes villes.. Le vide.

[quote=jp80][
Je n'aime pas trop la dénomination "forum pour débutants" : il y a ici des pros, des débutants, des débutants en train de devenir confirmés, des confirmés en train de devenir pro. Ne sois donc pas surpris de voir ici des "personnes qui savent voir" ;).[/quote]
J'aime beaucoup ta réponse jp80.
Si j'ai utilisé "forum pour débutants" c'est beaucoup parce que

1-Il y a dans le forum, le "coin des débutants"
2- Parce que beaucoup ici sont des débutants. Ce qui pour moi n'est pas péjoratif. Le type de forumiste est bien différent ce ce que l'on voit souvent sur d'autres forums. Sur bien des forums, on trouve beaucoup de personnes qui se prennent pour des pros. C'est la raison de ma présence sur ce forum.

Je partage totalement ton avis sur les "techniciens", bien souvent, ils en oublient le principal, l'émotion. Je connais une femme de 70ans, qui s'est mis à la photonumérique, il y a deux ou trois ans. Comme cette photographe dont tu parles, elle ne s'embarassse pas trop de techniques. Mais ses images sont d'une créativité, d'une sensibilité incroyable. Loin d'être parfaites au niveau technique, elles sont belles.

[quote=Mabulle]

Petit plus perso : je lui ferait bien un petit traitement pour aller dans ce sens ! :P[/quote]
Suis curieux de voir ta propre vision, alors elle est disponible ici fichier non corrigé, seulement réduit en taille.
http://img843.imageshack.us/img843/8207/puces2.jpg

Les deux traitements que tu as faits sur cette photographie me parlent beaucoup plus que l'original.

C'est peut-être bête, mais je trouve que ça change tout l'aspect de ce qu'on peut ressentir de ce bâtiment seul.

Et pour moi, il n'y a pas de belle ou bonne photo, faut que ça me parle pour que je réagisse tout simplement.