Débuter en photographie / matériel

Bonjour à tous, je débute en photographie et j'aimerai recevoir vos conseils sur le matériel que je compte acheter, où l'acheter, et si mes choix sont judicieux.
Bref, je pense acquérir un Canon EOS 200d, appareil dont je n'entends que du bien, qui semble posséder un capteur performant et apparemment très ergonomique, et qui plus est accepte une plage ISO très large, ce qui me semble intéressant au vu de mes centres d'intérêt.
Justement, ce qui m'intéresse en photo, c'est la photographie aéronautique, la photographie animalière, et l'astrophotographie.
Au vu de ceci, j'en suis arrivé à la conclusion que le type d'objectif qu'il me faudrait, ce serait des téléobjectif du style 70-200 ou 70-300. 
J'ai donc naïvement été voir vers quelle gamme de prix se situaient ces objectifs et… j'ai vu trouble ! Ils sont horriblement chers ! Je me suis donc dit qu'il fallait taper dans des objectifs beaucoup moins chers d'entrée de gamme mais j'ai entendu et lu partout qu'il valait mieux acheter des objectifs chers et de bonne qualité qui durent longtemps plutôt que d'acheter un objectif d'entrée de gamme qu'il faudra changer en même temps que son boîtier.
Enfin bref, que me conseillez-vous au vu de mes centres d'intérêts et de mon budget plutôt limité…

Je vais encore répéter la même remarque : pourquoi Canon et, surtout le 200 D ?

On trouve mieux pour moins cher, avec un vrai viseur et je ne citerai pas la marque, certain(e)s devineront ;)

A quel appareil pensez vous ? et sinon : pourquoi Canon ? --> En tant que débutant et novice, je cherche un appareil ergonomique et qui me plaise, ce qui est le cas de Canon, j'ai pu essayer un 500d que l'on m'a prêté et j'aime bien l'ergonomie générale du boitier, des menus, etc… Un ami m'a aussi présenté son boitier, un Nikon haut de gamme (je ne me rappelle plus lequel) mais je préfère encore Canon. 

Ensuite : pourquoi le 200d --> C'est un boîtier que je juge (avec le PEU d'expérience que j'ai ;-) ) très ergonomique, j'ai consulté beaucoup d'avis et de review et je n'en entends que du bien. Il a de plus de bonne performances (il me semble) et au vu de celles-ci je le considère même comme peu cher…

Vous avez l'air d'avoir un avis différent, pourquoi ? y a t'il mieux que Canon dans cette gamme de prix ?

S'il est parfait, tant mieux, c'est affaire de ressenti, personnellement je suis inconditionnel de la photo au viseur, qu'il soit classique (pentaprisme 100 %) ou électronique !

D'accord pour l'écran tactile et orientable mais pas façon caméscope, ce qui est ici le cas et, pour avoir utilisé les Pentax KP, Sony A 6300, maintenant l'Alpha 77 II, je peste à chaque fois que je veux utiliser l'écran du Panasonic G 7, pratiquement le même que celui du Canon 200 D > pas pratique avec une visée déportée, pas du tout discret et limité en débattement.

Canon a au moins un avantage, le choix des objectifs, neufs ou d'occasion mais fait payer le prix des boitiers plus quelques mesquineries comme le pare soleil non fourni, il profite de sa position de leader et il aurait tord de s'en priver ?

Depuis l'avènement de la photo numérique, j'ai eût du Canon, Nikon, Pentax et maintenant Sony et Panasonic, je pense être à même de comparer sans conseiller une marque en particulier, mais persiste à penser que 600 € pour le kit 200 D reste trop cher :-t

Je préfère aussi largement la visée à travers le viseur plutôt que l'écran et il est vrai que celui du 200d n'à pas une couverture à 100% mais je pense pouvoir m'y adapter…
Pour ce qui est du prix il est trouvable à 550€ sur Amazon (même si en ce moment approvisionné par un fournisseur un peu douteux…)
Je le trouve avantageux au vu de son capteur, qui est le même que sur le 77d, il possède de plus un processeur puissant (Digic 7) et la encore le même que sur le 77d, j'en viens presque à penser que c'est la version "débutant" du 77d…

Pour l'astro photographie, bizarrement je vois plus de gens chercher des 40D que des boitiers récents.
c'est une histoire de dynamique de capteur et il semble que le 40D soit au top à ce niveau là. après pour l'astro (les nébuleuses lointaines) il te faudra investir…
- tube newton
- bague d'adaptation
- trépied à monture équatoriale
Pour du paysage astral, une focale courte et éventuellement une monture équatoriale feront l'affaire

l'astro est peut être la discipline photographique la plus chère dans le sens ou elle réunit deux monde onéreux…



Pour l'aéro, il te faut un boitier avec un tracking AF performant, et un objectif qui suit



Pour l'animalier, une longue focale, et du silence (tant au niveau mise au point qu'au niveau déclenchement)



je penses qu'il faut que tu listes les caractéristiques dont tu as besoin et que tu en déduise le matériel, ensuite tu feras des compromis.

Pour ce qui est de l'astro, c'est un truc en plus que j'aimerai faire et au vu du matériel nécessaire, ça va rester dans les cartons :|
Sinon pour l'animalier l'aéro, je pense qu'il est dans les deux cas nécessaire d'avoir une longue focale…
Je n'avais pas du tout pensé à la nécessité d'un boitier silencieux par contre