27/01/2013 à 23:47
TiteC54
Juste un post pour vous faire part de mon désarroi/perplexité après vendredi ci où j'ai couvert un spectacle.
Partage d'expérience, coup de gueule, je ne sais pas trop comment qualifier ce post, j'ai juste envie de dire que maintenant, je comprends encore plus les pros qui râlent après les amateurs qui leur piquent leur boulot, mais je suis aussi et surtout en colère contre les sociétés, les journaux, les médias en général, qui choisissent la médiocrité et le profit plutôt que la qualité.
C'est parti pour un paté :
Vendredi soir, deuxième spectacle que je couvre à la salle de concert de ma ville. J'avais réfléchi à quel optique j'allais prendre, potassé la mesure spot, la sensibilité que j'allais utiliser, bref, tout ce que je pouvais anticiper pour faire les meilleurs clichés possibles lors de cette soirée. J'arrive là bas, je rencontre la directrice, qui m'explique les conditions des prises de vue ce soir là. Puis je descends dans la salle.
Je rencontre alors un "photographe" pour un journal du coin. La directrice réitère les conditions pour les photos, disant qu'on a droit de se mettre à 5, 6m de la scène, ce à quoi il répond "c'est pas grave, j'ai un zoom". Je regarde donc par curiosité quelle optique il a, serait ce le 70-200 f/2.8 dont je rêve ? Ah ben non, pas du tout… C'est un 18-200 f/3.5-6.5 :|
Jusque là, vous allez me dire, rien de vraiment dramatique. Mais c'est après que ça se gâte !
Bien que très gentil, ce "photographe" ne connait absolument pas son matériel ; il me confie qu'il l'a depuis peu (le boitier et l'objectif). Déjà je n'envisage même pas couvrir un spectacle sans connaitre un minimum mon matériel… Puis je lui parle de l'ouverture. Je lui explique que plus f/** est petit, plus on a de lumière atteignant le capteur. Je lui montre par comparaison mon objectif (f/1.8) et le sien, en disant que f/1.8 est beaucoup plus lumineux que f/3.5. C'est alors qu'il me demande comment il règle ce "chiffre" sur son boitier à lui :-o… Bon. Et bien, tout simplement en optant pour une optique ouvrant à f/1.8.
C'est alors que le spectacle débute (j'aère mon texte c'est moins consistant ^^) :
Je commence à prendre des photos tranquillement, pendant une ou deux minutes. A un moment donné, mon confrère vient me voir d'un air tout affolé, à la manière d'un enfant paniqué et me dit : "il veut pas faire la mise au point ? ! " Gné ? Il me donne son boitier pour que je le sauve, manque de pot, je connais pas Canon, j'essaie de trouver où on choisi le type de mise au point, mais dans le noir, difficile de trouver les boutons… En fait, je pense qu'il n'avait pas assez de lumière pour pouvoir "accrocher", étant à 200mm f/6.5 en plein spectacle. Du coup, ne voulant pas louper des clichés, je l'ai mit en MF, en m'empressant de reprendre mon boitier.
Notons qu'il a du réussir à trouver comment fonctionnait l'AF puisque au bout d'un certain temps j'entendais sans cesse un bipbip caractéristique d'une MAP fixée. J'avais presque envie d'aller présenter mes excuses aux gens pour le dérangement. Puis, entre deux sketchs, on descend du balcon pour se rendre en bas plus proche de la scène. Je lui glisse discrètement qu'il serait plus correct vis à vis du public et de l'artiste de se mettre en déclenchement silencieux, pour éviter ces bipbip intempestifs.
"Ah bon ? Ca existe ça ? "… Comme on était à la fin du spectacle, je n'ai pas eu droit à d'autres questions. Il m'a remercié pour les conseils, que je lui donnais en toute amitié pour l'aider, mais honnêtement, pourquoi le journal en question a envoyé cette personne pour ce reportage ? Si je n'avais pas été là pour lui donner des explications, aurait-il eu une photographie correcte pour l'article ?
Alors oui, certains amateurs vont tuer le métier de photographe, mais ce genre de professionnel ne contrinue t-il pas à tuer aussi le métier ? La presse, grande consommatrice de photos, est en train de tuer cette profession, c'est ce que je me dis quand je vois ça.
Alors oui, j'ai mal pour les vrais bons photographes qui ont du talents, mais qui n'arrivent pas à vivre de ce talent, et pourquoi ? parce que on choisira toujours le meilleur tarif, et tant pis pour la qualité…
Je n'en veux même pas à ce photographe, mais plutôt à son patron, de l'envoyer en pature sans aucunes connaissances de base en photo ; comme dirait un prof de mon école, il applique l'article 22 : "démerde toi tout seul", ce à quoi j'ajoute, "et ramène moi un truc potable, en jpeg si possible"
Triste constat du monde de la photo :(
Partage d'expérience, coup de gueule, je ne sais pas trop comment qualifier ce post, j'ai juste envie de dire que maintenant, je comprends encore plus les pros qui râlent après les amateurs qui leur piquent leur boulot, mais je suis aussi et surtout en colère contre les sociétés, les journaux, les médias en général, qui choisissent la médiocrité et le profit plutôt que la qualité.
C'est parti pour un paté :
Vendredi soir, deuxième spectacle que je couvre à la salle de concert de ma ville. J'avais réfléchi à quel optique j'allais prendre, potassé la mesure spot, la sensibilité que j'allais utiliser, bref, tout ce que je pouvais anticiper pour faire les meilleurs clichés possibles lors de cette soirée. J'arrive là bas, je rencontre la directrice, qui m'explique les conditions des prises de vue ce soir là. Puis je descends dans la salle.
Je rencontre alors un "photographe" pour un journal du coin. La directrice réitère les conditions pour les photos, disant qu'on a droit de se mettre à 5, 6m de la scène, ce à quoi il répond "c'est pas grave, j'ai un zoom". Je regarde donc par curiosité quelle optique il a, serait ce le 70-200 f/2.8 dont je rêve ? Ah ben non, pas du tout… C'est un 18-200 f/3.5-6.5 :|
Jusque là, vous allez me dire, rien de vraiment dramatique. Mais c'est après que ça se gâte !
Bien que très gentil, ce "photographe" ne connait absolument pas son matériel ; il me confie qu'il l'a depuis peu (le boitier et l'objectif). Déjà je n'envisage même pas couvrir un spectacle sans connaitre un minimum mon matériel… Puis je lui parle de l'ouverture. Je lui explique que plus f/** est petit, plus on a de lumière atteignant le capteur. Je lui montre par comparaison mon objectif (f/1.8) et le sien, en disant que f/1.8 est beaucoup plus lumineux que f/3.5. C'est alors qu'il me demande comment il règle ce "chiffre" sur son boitier à lui :-o… Bon. Et bien, tout simplement en optant pour une optique ouvrant à f/1.8.
C'est alors que le spectacle débute (j'aère mon texte c'est moins consistant ^^) :
Je commence à prendre des photos tranquillement, pendant une ou deux minutes. A un moment donné, mon confrère vient me voir d'un air tout affolé, à la manière d'un enfant paniqué et me dit : "il veut pas faire la mise au point ? ! " Gné ? Il me donne son boitier pour que je le sauve, manque de pot, je connais pas Canon, j'essaie de trouver où on choisi le type de mise au point, mais dans le noir, difficile de trouver les boutons… En fait, je pense qu'il n'avait pas assez de lumière pour pouvoir "accrocher", étant à 200mm f/6.5 en plein spectacle. Du coup, ne voulant pas louper des clichés, je l'ai mit en MF, en m'empressant de reprendre mon boitier.
Notons qu'il a du réussir à trouver comment fonctionnait l'AF puisque au bout d'un certain temps j'entendais sans cesse un bipbip caractéristique d'une MAP fixée. J'avais presque envie d'aller présenter mes excuses aux gens pour le dérangement. Puis, entre deux sketchs, on descend du balcon pour se rendre en bas plus proche de la scène. Je lui glisse discrètement qu'il serait plus correct vis à vis du public et de l'artiste de se mettre en déclenchement silencieux, pour éviter ces bipbip intempestifs.
"Ah bon ? Ca existe ça ? "… Comme on était à la fin du spectacle, je n'ai pas eu droit à d'autres questions. Il m'a remercié pour les conseils, que je lui donnais en toute amitié pour l'aider, mais honnêtement, pourquoi le journal en question a envoyé cette personne pour ce reportage ? Si je n'avais pas été là pour lui donner des explications, aurait-il eu une photographie correcte pour l'article ?
Alors oui, certains amateurs vont tuer le métier de photographe, mais ce genre de professionnel ne contrinue t-il pas à tuer aussi le métier ? La presse, grande consommatrice de photos, est en train de tuer cette profession, c'est ce que je me dis quand je vois ça.
Alors oui, j'ai mal pour les vrais bons photographes qui ont du talents, mais qui n'arrivent pas à vivre de ce talent, et pourquoi ? parce que on choisira toujours le meilleur tarif, et tant pis pour la qualité…
Je n'en veux même pas à ce photographe, mais plutôt à son patron, de l'envoyer en pature sans aucunes connaissances de base en photo ; comme dirait un prof de mon école, il applique l'article 22 : "démerde toi tout seul", ce à quoi j'ajoute, "et ramène moi un truc potable, en jpeg si possible"
Triste constat du monde de la photo :(
