Oeil directeur et mise au point… problème

Bonsoir à tous,
j'espère poster au bon endroit…
Alors voilà, ça risque d'être long merci à ceux qui liront jusqu'au bout ^^

Je débute depuis peu en photo (avec un reflex, d'autres photos avant avec compact), et donc j'utilise le viseur et non l'écran. Je suis bien souvent en mode tout manuel, donc je règle la mise au point sur ce que je veux. J'ai un oeil directeur droit, bien pour viser car c'est du bon côté, mais voilà :

- Ca fait plusieurs fois que je trouve des photos floues sur mon ordi, alors que dans mon viseur, je les voyais nettes…
- J'ai passé une visite médicale (imprévue) pour le boulot, et en vision lointaine, sur l'oeil droit, je lis la ligne 8 (contre 12 en proche), alors que l'oeil gauche (lointain et proche) je lis la ligne 12… Sachant que les lettres sont plus petites quand le chiffre est élevé.

Donc même si c'est pas grave d'avoir des problèmes de vue, j'aimerais savoir si ça va beaucoup me gêner. Bien sur, je vais aller voir un ophtalmo on sait jamais, le probleme vient peut être réellement de mon oeil, mais est ce possible que ce soit autre chose ? un réglage quelconque ?
Et sinon, est ce que c'est handicapant d'avoir des lunettes en photo ou est ce que l'on s'y fait assez bien ?

Ma question est un peu bizarre mais ça m'intrigue quand même. Si vous pouviez m'éclairer, ce serait gentil.
Merci ;)

question bête, as tu fait le réglage de dioptrie de ton viseur ?

Justement j'ai vu que ca se réglait mais non je ne l'ai pas fait… Comment fait-on ? J'ai pas compris le but en fait.
Ta question n'est pas bête, c'est moi qui ait encore du mal ;)

+1 avec fanatique2numerique (un peu long 19 ) m Alors moi j'ai des lunettes, ça pose pas de problem pour moi, avec ton compact vous etre sur quelle mode, auto ?
Maintenant avec un apn sur manuelle, vous devez prendre plus de temps pour s'assurer que tout les réglages sont bien, et vérifiez l'histograme pour votre exposition, bon courage

sur mon d3100 il y a un petit roulette avec +/- tu joue avec en régardent dans le viseur, quand vous êtes heureux avec le résultat que vous voyez vous n'avez pas le toucher à nouveau

Oui avec le compact je me mets en auto, mais je ne m'en sers plus, je me suis mise au reflex, du coup, je suis en manuel uniquement (j'apprends la photo)
Je vériffie mes réglages et quand mon histogramme n'est pas bon, je les change. Le probleme n'est pas là, c'est que je vois net dans mon viseur, mais qu'au rendu ordinateur, tout est flou ; un exemple ci dessous : je voyais mon sujet net (les maisons au LOIN > faiblesse de mon oeil apparement), mais le rendu est flou, voyez :



EDIT : la qualité de l'image est compressée à fond, je vais regarder ce que disent les tutaux pour ça. Mais le probleme est visible malgré tout…

Ensuite, est ce que si c'est bien ma vue la cause, le réglage de la dioptrie ne sera pas faussé ?

Bin utilise au moins l'AF de ton D5100 (dans ton cas, cela paraît inévitable)… et fait le reste en manuel !  ;)

Mouai… Je vais devoir faire ça. J'aurai le verdict quand j'aurai vu le zieutiste comme on dit chez moi. C'est embêtant quand même ^^ je commence juste, et paf, je vois de travers ! Merci pour vos réponses :)

Ça m'arrive parfois aussi, en MF pas facile de viser juste…

Je ne connais pas ton appareil, par contre je sais qu'il est possible sur certain d'acceder au dépoli et de le changer.
Si c'est faisable sur le tien, je te conseille de le remplacer par un dépoli avec stigmomètre (comme sur les argentiques) : pour la netteté en MF il n'y a rien de mieux :D

en principe, tous les réflexs ont à coté du viseur une petite molette… celle ci sert à régler le viseur à l'oeil de l'utilisateur. C'est assez logique, non ?
il y  a deux techniques pour régler le viseur à l'oeil de  l'utilisateur principal de l'appareil.
- la technique ancienne… on  utilise sur son appareil l'objectif à la focale la plus longue. on vise un sujet le plus loin possible. on met l'objectif sur le "lointain"  ensuite il reste à tourner la molette pour que notre oeil voit net. 

- la technique moderne… On fait apparaitre dans le viseur les collimateurs ( appuyer sur le déclencheur à mi course), maintenir et tourner la molette jusqu'à ce que les rectangles des collimateurs soient parfaitement net. 

j'espère avoir été clair. 

remarque importante. dans tout mode d'emploi, on peut trouver la méthode de réglage de la dioptrie du viseur.  Et pour ceux dont les problèmes de vision sont hors réglages, il existe des verres additionnels.  en tout cas pour canon… 

Merci à tous.

En effet j'avais bien vu la notice et les "explications" pour règler la dioptrie, mais comment dire… je n'y ait rien compris !
En revanche, Fanatique, j'ai compris les tiennes :) merci beaucoup !

Kilian, je vais essayer aussi l'autofocus, au moins pour les paysages, c'est là que c'est flou, de près ca va bien :) quant à changer quelque chose dedans… je ne sais pas si c'est faisable, je ne suis qu'une humble débutante, mais à l'occaz si ça persiste je m'informerai plus à ce sujet, en tout cas merci.

Je vous tiens au courant si il y a une quelconque amélioration !
Bonne journée !

A propos, dans quelle circonstance est-il préférable d'utiliser la mise-au-point manuel ? Si quelqu'un est motivé pour me répondre ! C'est préférable pour les portraits, mais pour les autres ?

Biollante a écrit :

A propos, dans quelle circonstance est-il préférable d'utiliser la mise-au-point manuel ? Si quelqu'un est motivé pour me répondre ! C'est préférable pour les portraits, mais pour les autres ?

Selon moi, le facteur déterminant, c'est le temps. l'appareil est généralement plus vite pour faire une map. Généralement en photo sportive ou en animalier, la map auto est préférable à condition de bien utiliser les collimateurs.
Pour tous les autres cas, la mise au point manuelle est utilisable. Spécifiquement en macro, portrait, etc.

Mais, il faut selon moi être capable de maîtriser parfaitement son apn au niveau réglages pour bien profiter du manuel. En clair un photographe relativement débutant a interet à utiliser les automatismes de son apn et de chercher à les comprendre plutot que ramer avec le manuel et être incapable de sortir une photo correcte…

J'ai fait le réglage de la dioptrie, comme vous m'avez conseillez tous. J'ai gardé la même position de la mollette au final, c'était le plus net possible… Ce qui viendrait confirmer un oeil faible. Maintenant je mets la MAP auto, et le mode manuel. Mes photos ne sont plus floues, et reste relativement correctes pour une débutante (sans me jeter des fleurs :)).

Donc pour moi, Fanatique, je reste en manuel, malgré que je sois débutante ;)
Je ferai des MAP manuelle pour du portrait je pense par contre.

Merci et bonne soirée tout le monde

A l'inverse des viseurs des anciens reflexs argentiques et de quelques reflexs haut de gamme les verres er le grossissement des viseurs de la plupart de nos reflexs numériques ne sont vraiment pas fait pour de la mise au point en manuel.
A quo bon mettre une verre à stigometre sur un système de prisme peu performant car prévu pour fonctionner en autofocus
Certains reflexs d'entrée de gamme sont bien connus pour leurs viseurs "trou de serrure"

Fait plusieurs fois la même prise de vue sans bouger de place ni de cadre en priorité ouverture et sensibilité auto (tant qu'à faire) en variant à chaue fois l'ouverure puis compare les résultats sur ton ordi, déjà tu auras une idée de ton potentiel d'accomodation.

il m'est arrivé de rêgler la dioptrie sans objectif mais bon comme je vise avec des lunettes je dois surtout faire attention à ma distance oculaire .
Tiens entre parenthèse les porteurs de lunettes doivent se méfier dans certains cas des entrées de lumière dans l'oculaire du viseur qu'il ne masquent pas totalement (éclairage latéral par exemple)

Je me suis résolue à utiliser l'AF, j'ai des problème d'hypermétropie et de fatigue occulaire très légers, et les yeux "paresseux" d'après l'ophtalmo.
Mais comme certains spécialistes sont assez optus (ne le prenez pas mal si certains travaillent dans la médecine, mais je les collectionne :S), quand je lui ait expliqué que je faisais de la photo et que les lunettes ne m'emballaient pas, elle a ignoré la reflexion. J'aurais préféré des lentilles, mais du coup, je n'ai toujours pas été voir d'opticien pour les montures, tant pis je fais avec.

Par contre, je souhaiterais quand même dire que je ne pense pas que mon reflex soit un "entrée de gamme", il n'est pas pro certes, mais ce n'est pas un viseur trou de serrure, et est bien noté dans les tests de matériel. Ca fait un peu mal à mon oreille d'entendre ça…

Enfin, je vais essayer ce que tu me dis, mais je ne vois pas bien le rapport entre mon accomodation, et l'ouverture variable ?

Ton nikon D5100 (il me semble) est belle est bien un reflex entrée de gamme… Les reflexes professionnel sont presque 10x plus cher…
Comme celà à été très justement soulevé, les dépoli des reflex actuel (même les pro) ne sont pas fait pour faire une MAP manuel.

Personnellement je ne comprend pas pourquoi tu veux faire la MAP manuellement, mis à par avoir un objectif manuel ou dans quelques rares situations de prise de vue ou celà est préférable… Le fait d'utiliser son appareil manuellement (diaph, vitesse, iso, bdb) c'est autre chose; vouloir maîtriser sont résultat passe par un boîtier réglé sur les modes manuels (priorité ouverture, vitesse ou manuel). Mais pourquoi la MAP ? même avec l'AF tu peux faire le point ou bon te semble et ce rappidement et avec une "relative" precision…

TiteC54 a écrit :

Si tu as l'ocasion une fois (peut-être l'as-tu déjà fais) de regarder au travers du viseur d'un appareil pro (D4, 1D, etc) tu te rendras compte de la différence de visée… c'est autre chose !

Il n'empêche que c'est un bon reflex ;)

Je porte des lunettes moi aussi et sa ne me gène pas plus que ça pour la photo.

Tu as l'option des lentilles si tu veux avoir une ve corrigée et sans lunettes.

A cyb85 : Oui, je sais que c'est pas un reflex pro mais ma fois, je fais avec mes moyens financiers, il m'a couté la moitié de mon salaire de cet été alors quand j'entends ça, je suis un peu désespèrée : faut-il être riche pour avoir un bon matériel ?

La qualité des pièces de l'appareil et les options ont bel et bien un effet sur le prix, je n'en doute pas, comme le fait que mon D5100 n'est pas une bête de la photo, ce que je veux dire, c'est que rapport qualité/prix, il dépasse les "entrées de gamme", arrivant juste après le D7000 semi pro de Nikon.

Le matériel ne fait pas le photographe non plus mais il aide. Alors moi qui ne peux pas mettre plus, et qui vit avec 50€/mois, je peux vous dire que mon D5100 a de la valeur à mes yeux :-i

a Chin00k : oui je voulais des lentilles, seulement si l'ophtalmo prescrit des lunettes, les lentilles ne seront pas remboursées par la mutuelle…

TiteC54 a écrit :

A cyb85 : Oui, je sais que c'est pas un reflex pro mais ma fois, je fais avec mes moyens financiers, il m'a couté la moitié de mon salaire de cet été alors quand j'entends ça, je suis un peu désespèrée : faut-il être riche pour avoir un bon matériel ?

La qualité des pièces de l'appareil et les options ont bel et bien un effet sur le prix, je n'en doute pas, comme le fait que mon D5100 n'est pas une bête de la photo, ce que je veux dire, c'est que rapport qualité/prix, il dépasse les "entrées de gamme", arrivant juste après le D7000 semi pro de Nikon.

Le matériel ne fait pas le photographe non plus mais il aide. Alors moi qui ne peux pas mettre plus, et qui vit avec 50€/mois, je peux vous dire que mon D5100 a de la valeur à mes yeux :-i

a Chin00k : oui je voulais des lentilles, seulement si l'ophtalmo prescrit des lunettes, les lentilles ne seront pas remboursées par la mutuelle…

Je ne dit pas que c'est un appareil photo bas de gamme, loin de la ! Mais dans la gamme réfelxes ou les appareils peuvent monter à 6000.- euro (nikon D4, Canon 1Dx) ou même jusqu'à 30'000 euro (hasselblad H5d) c'est un appareil reflex d'entrée de gamme. Ce qui ne veux de loin pas dire qu'il faut le dénigrer ! On a pas tous besoin de plus, et je pense qu'il couvre la plupare des besoins de beaucoup de monde !  

Les sommes que coûtes les appariels professionnels sont limite indéscentes ! mais c'est un outil de travail, un investissement proffessionnel. Dans l'impression c'est la même chose, il y a des imprimante à 100.- euros et d'autres à 200'000.- euro… très peu de personne on l'utilité de telle machine !

Quand tu achètes un appareil pro à plusieurs milliers d'euros tu as préparés un plan de rentabilité sur 1-2 ans… Certains amateurs on la chance de pouvoir s'offrir de tels appareils mais bien peu l'utilise à 100%… 

Pour une personne pour qui la photographie est une passion ces appareils reflex "d'entrée de gamme" sont déjà un belle investissement !
;)

Ne prend pas la mouche pour cette histoire d'entrée de gamme ce n'est pas un concept qualitatif mais de programme et puis on est toujours l'entrée de gamme des uns et le haut de gamme des autres , comme dans la vie pas bien grave le truc étant de tenir son rang et un peu plus.

Si tu es en Nikon tu devrais avoir un "télémêtre" electronique qui est bien pratique pour affiner le point en manuel regarde dans ton viseur à gauche en bas deux petits triangles qui s'allument selon le sens demandé et parfois quand tout roule un petit cercle au milieu quand c'et parfait passe d'abir ta visée en manuel et colliamteur central pas pas la peine de se complique en plus avec des collimateurs latéraux et recadre mais en veiilalant à ne pas ni avancer la tête ni la reculer, je ne se sais jamais comment on le trouve mais il y a même une option qui t'envoi un petit son bref quand la Map est bonne mais je ne sais plus comment faire, un copain me l'avait mise sur mon boitier car j'ai plusieurs optiques manuelles (et oui tu vois on est toujours dans des histoires de gamme et la map manuelle me permet d'avoir de très bonnes optiques bien moins chères que les standard des grands)

La variation de focale était pour te pemettre de comparer les photos et de voir à quelle ouverture tu pouvais te fier à ta vision. Tu peux le faire aussi sur une règle, un mêtre aux gros caractère posée devant toi  incliné à quarante cinq degrés avec une mire que tu te bricole placée verticalement (carton ) tu te mes en face idéalement sur un pied ou appareil posé et immobile et tu verras sur te clichés fait dans ce cas avec ton optique ayant la plus grande ouverture possible ou se fait ton accomadation .
 Plus ta focale est courte moins tu auras d'erreur de mise au point tu as donc intèrêt à faire le test avec une longue focale très ouverte

Et puis tu sais ce n'est pas compliqué avec une optique de 35 en APSC ou de 50 en plein format tu met à 7 m entre 5 mètres et l'infini , à plus de 7 metre tu met quasiment à l'infini et tu te concentres seulement pour tout ce qui se trouve à moins de 5 mètre

PS :
je viens de retourner voir ta photo fort bien cadrée au demeurant et je me demande si ce n'est pas plutôt un léger flou de bouger causé par exemple par un manque de vitesse, il est vrai que la définition amplifie le souci

Cocagne et Cyb, je ne m'énervais pas ni ne prenais la mouche ;)
Il en faut pour toutes les bourses et tous les besoins surtout. Je suis entièrement d'accord sur le fait qu'il est totalement idiot de s'acheter un reflex à 2000€ voire plus, si l'on souhaite débuter la photo, ou que l'on aura pas l'utilité de telle ou telle fonction. De même que je me mets hors de moi (pas trop non plus :)) quand je vois des particuliers totalement novices en photo et, chose importante, ne voulant pas progresser, s'achèter un reflex pour l'utiliser en automatique pur. Pour moi, c'est "donner de la confiture au cochon" (expression de chez moi, pardonnez moi ^^)

Je comprends donc et adhère à votre point de vue, c'est juste le terme employé qui a eu, dans ma tête, une connotation négative.
Je connaissais les boitiers Hasselblad et leur prix hors du commun ; il y en a eu à vendre en salle des ventes prêt de chez moi, vendu pour quelques milliers d'euros (pas cher quoi 2000€ si mes souvenirs sont bons… ça fait mal d'entendre ça… :D)

Donc voilà, désolé pour le malentendu qui s'est installé.
Cocagne, merci pour ton conseil, je vais faire le test de l'accomodation. Même si je commence à bien connaitre la MAP de mon appareil.
Pour le bougé, je ne suis pas sure ma foi, car il faisait très beau ce jour là, je devais être à une vitesse élevée ; le mystère reste entier donc :)

Sinon, une dernière question, un peu hors sujet :
je vais peut être avoir l'occasion d'obtenir une acrédit concert. J'ai maintenant mon 50mm f/1.8. Je ne veux pas acheter d'autres optiques pour le moment, mais dans la perspective où je me débrouillerais bien en concert, quel autre caillou serait-il bon d'avoir ?

TiteC54 a écrit :

Sinon, une dernière question, un peu hors sujet :
je vais peut être avoir l'occasion d'obtenir une acrédit concert. J'ai maintenant mon 50mm f/1.8. Je ne veux pas acheter d'autres optiques pour le moment, mais dans la perspective où je me débrouillerais bien en concert, quel autre caillou serait-il bon d'avoir ?

Sur un aps-c je lui préfère le 35mm qui permet plus de chose. Comme autre objo, je dirai un 17-55 (equivalent du 24-70 en full frame) en f/2.8 

Pour le reglage du viseur c'est loin d'etre quelque chose d'evident et ni facile à expliquer. J'essaie de faire clair (et net) :
Le viseur de ton boitier te donne une image de ce que tu vois à travers l'objectif, mais aussi du reticule de visée (avec les infos etc…).
Idealement c'est lorsque tu regardes à l'infini que ton oeil est au repos et que le reglage du reticule de visé doit etre fait (reticule net). Et lorsque tu fais la mise au point d'une photo, l'image doit etre aussi nette que le reticule de visée. Le principal soucis est que ton oeil peut accomoder sa vue de façon "inconsciente" lorsque l'image est flou. Exactement comme lorsque tu lis quelques chose de près : ton oeil fait la mise au point dessus. Au final c'est fatigant pour la vue, et en MAP manuelle tu risque de faire des photos floues. Parfois on ne se rend pas compte : l'image est nette mais on ne fait plus attention au reticule qui est légèrement flou. 

C'est pas très claire, mais pour regler efficacement le viseur à ta vue, le plus simple c'est de faire une mise au point en autofocus à l'infini (sur une ligne d'horizon par exemple) de regarder dedans en etant le plus détendu des yeux possible (ouvrire les deux yeux peut aider) et de regler la dioptrie jusqu'à ce que le reticule (et l'image de l'horizon) soient parfaitement net.

Une fois que c'est fait, tu peux etre myope comme une taupe, ça ne doit pas gener pour faire de images nettes.

Bonjour Elglon,

je crois avoir compris tes explications, j'ai fait un peu d'optique et je vois ce que tu veux dire.
Pour le 35mm, j'ai longuement hésité, demandé, ici et ailleurs, et on m'a toujours renvoyé vers le 50mm… Je m'étais bien dit qu'avec le coéficient, j'aurais un 72mm en APS-C mais bon, voilà, ce qui est fait est fait. J'en suis très contente quand même, mais j'ai peur de ne pas avoir assez de recul dans un concert ; nous verrons bien.
Je vais aller regarder du coté du 17-55 ; en fait, je me disais que le 50mm servirait à des vues "globales", le 2ème objo a des vues plus rapprochées des artistes, je pense en effet que celui que tu me conseil pourrait marcher. Car à mon avis, mon 18-105 à une ouverture trop faible pour être utilisé dans u concert (ouverture mini de f/5.6 :S) ?

Merci ;)

f/5.6 à 105mm ca fait peut etre juste pour du concert oui. 

Pour le 50mm f/2.8 sur aps-c je pense que c'est parfait pour du concert et prendre la scène, c'est un objectif tres conseillé pour le portrait également, c'est juste qu'en tant qu'amateur on a souvent besoin/envie de polyvalence. Je me demande si c'est pas un peu juste pour une vue globale de la scène ou de la salle.

Tu peux aussi regarder du coté des grands angle (genre 10-20), ça peut etre interessant pour les plans de scene ou de salle, mais malheureusement si on veut une ouverture correcte il faut mettre le prix. (comme pour les autres focales hein…) Pis si tu gagnes au loto, pourquoi pas un fisheye ça fait toujours des images sympas.

Ouh la elglon, tu vas me faire faire une crise cardiaque ! ^^
j'ai regardé à tout hasard le 17-55 à f/2.8, je mattendais à un bon prix mais à 1600€ pour du Nikkor :-o

Je me rabattrai forcèment sur du sigma, en discount on en trouve à 600€. D'ailleurs ce n'est pas toi qui cherche cet objectif ds la rubrique achat ?
Sinon j'ai quelqu'un qui m'a gracieusement prêté son AF-S SIGMA 17-35mm f/2-8-4 EX DG HSM, peut être qu'il pourrait aller vu l'ouverture ?

J'ai réussi a être accréditée pour un petit concert, ce n'est pas de la musique "violente", je pense amener mon 18-105 au cas ou je puisse passer en vitesse "lente".
En fait je vais amener les 3 objectifs comme ça je pourrai essayer un peu tout (si j'ai le temps).

Comme on dit il faut forger pr etre forgeron, c'est en essayant que je saurai ce qu'il me faut. Et je pense aussi que je n'aurai pas toute la scène avec le 50mm, mais peut être de quoi faire un bon portrait 3/4 ou total. Merci de ton aide :)

Toutafé, je cherchais un 17-55 et j'ai privilégié la robustesse de la fabrication Nikon, j'en ai trouvé un d'occase à moiité prix. (Je dois le recevoir bientot.)
Je ne l'aurais pas acheté neuf.

Par contre tu trouve le Tamron 17-50 f/2.8 à 380€ neuf sur Amazon. Il a de bonnes notes au niveau de la qualité optique (tres proche du nikon et du sigma) et il a le gros avantage d'avoir un stabilisateur. Meme à 18mm pour du concert (donc forcement à main levée) c'est vraiment pas du luxe.

Pour le Sigma 17-35 f/2.8-4,  je ne sais pas. Je peux juste te dire que mon 10-20 f/4-5.6 est très limite à mon boulot (grand hall peu eclairé).