Quelle est la force d'une photo selon vous ?

en lisant un enième article sur le bon gout
http ://apprendre-la-photo.fr/les-effets-de-mauvais-gout/ ? awt_l=N3cYM&awt_m=3byhvVAPwouCrzR
je me pose la question, a quoi tient pour vous une bonne photo ?
*
(et pour ceux qui grincent des dents en lisant l'article, rassurez vous, le gars n'a pas le bon gout de parler de l'hyper accentuation et c'est un photographe de concert, donc juste un bon technicien qui n'a pas à créer des lumières ou des mises en scène, ni à gérer des modèles !   ^^)

A mon avis, c'est le genre de discussion pour le bistro ça et il y a des bières à écluser avant d'avoir traiter tout le sujet. Qu' est-ce qu'une bonne photo ?   qu'est-ce qu'un bon traitement ? qui peut dire ce qu'est le bon goût en photo ?


 

+1 avec ouioui

Article sympa, je partage l'avis du monsieur sur les exemples qu'il cite, même si la notion de "bon goût" est à manier avec des pincettes. Ça fait surtout apparaître qu'en photo comme partout, il y a des effets de mode, que tout le monde va s'approprier, puis dont on va se lasser. On peut classer le HDR, la désat partielle dans ces catégories. En même temps, on voit bien que tout ce qui a été à la mode le redeviendra un jour…
On peut rajouter à ça tout cet art vaguement pompier qui pullule sur les sites comme 500px ou 1X.
Pour moi une photo est forte si elle change, même de manière infime, ma façon de voir le monde, si elle me présente le monde comme je ne l'ai jamais vu. Peu importe alors la technique,  le matos de compétition,  les "c'est bien fait…",  

Comme ouioui, elle me plait, point barre

donc si je vous ai bien compris, en tant que photographes,   une bonne photo c'est une photo où vous n'avez pas à vous mouiller !
:D

 a quoi tient pour vous une bonne photo ?
pour moi, une bonne compo et une bonne gestion de la lumière.




 

Non Nan. C'est une photo qui ne pose aucune question quant à sa classification comme «bonne photo».
J'ai le même processus pour les bouzes d'ailleurs. Cette photo est une bouze ? Oui ou non.
Les cas intermédiaires (non ce n'est pas une bonne photo et non ce n'est pas une bouze) finalement sont les plus chronophages  :D
 

pourtant en tant que photographe, il ne suffit pas d'etre au bon endroit au bon moment, il faut encore bien saisir l'instant, non ?
juste ce dire que ce qu'on a sous les yeux nous plait me semble un peu léger pour faire une photo "forte"…
 

@Nan : J'avoue que ton post est étrange, une question et une façon de représenter les choses qui surf sur une certaine prétention et un côté un peu suffisant, qui me parait discutable.

1. Tu présentes Laurent comme une sous-espèce de photographe, il a "juste" à s'adapter, alors que toi, grande photographe devant l'éternel tu dois gérer tes lumière et tes modèles, ce qui fait de ta pratique de la photo une discipline bien plus complexe que celle de Laurent. Sauf que lui est reconnu comme photographe, auteur de livres et tenant un blog qui n'est pas célèbre au hasard.
2. "en tant que bon photographe", je crois que "bon photographe" est un titre qui se gagne et qu'on ne s'attribue pas tout(e) seul(e)… :| :D… donc, objectivement, qui pourra te répondre en tant que "bon photographe"… :-s

Je vais quand même prendre le temps de répondre à ta question (en tant qu'exceptionnel photographe reconnu de part le monde :P 8-) :D ), qui au fond, même si elle est très mal présentée peut avoir un semblant d'intérêt pour peu qu'on regarde les choses sous un angle différent du tient :
-.--.-
La photo est un art subjectif, on peut essayer d'être le plus objectif possible dans nos jugements, les goûts et les couleurs sont propres à chaque personne. Une bonne photo est donc une photo qui va susciter une émotion, tout simplement. De fait, et de façon très terre à terre, toutes photos est une bonnes photos, elle ne l'est juste pas pour tout le monde, que cela déplaise ou non aux érudits (autoproclamés) de la discipline… :-s

• Sur ce, je passe le bonjour de Chine à tout le monde ;)

La photo est un art subjectif, on peut essayer d'être le plus objectif possible dans nos jugements, les goûts et les couleurs sont propres à chaque personne. Une bonne photo est donc une photo qui va susciter une émotion, tout simplement. De fait, et de façon très terre à terre, toutes photos est une bonnes photos, elle ne l'est juste pas pour tout le monde

:-w :-w

NaN a écrit :

pourtant en tant que photographe, il ne suffit pas d'etre au bon endroit au bon moment, il faut encore bien saisir l'instant, non ?








 

Tout à fait d'accord mais bien saisir l'instant n'implique pas nécessairement que la photo sera bonne. Je ne comprend pas ton raisonnement en toute honneteté.
Ta question est honorable mais plutot vague à la base. La qualité d'une photo est une donnée très subjective. A défaut de règles, je te donne donc mon système de notation.
Ce sont deux choses bien distinctes que la prise de vue et le ressenti du lecteur. Pour moi c'est le ressenti devant la photo finale qui compte avant tout ;) .
Tu nous demande «ce qu'est une bonne photo». Pour moi en tant que lecteur d'une photo (comme pour d'autres manifestement) c'est simple, j'aime/j'aime pas/je ne sais pas. 
Mon ressenti est indépendant des règles photographiques, respectées ou pas, puisque les bonnes photos (à mon sens) ne les respectent pas toujours.
Et cela marche pour mes photos (en tant que photographe) comme pour celles les autres (en tant que lecteur)  :-y
Pour compliquer la réflexion, une bonne photo pour moi en tant que photographe (et c'est beaucoup dire, le titre est usurpé) n'est pas forcément une bonne photo pour tes clients (tata Ginette ou tonton Maurice dans mon cas). Quand tu livres un client peu importe que tu aimes ta photo et/ou qu'elle respecte telle ou telle «norme», si ton client n'aime pas c'est raté ;( .
Pour moi, la composition (choix d'une profondeur de champ adaptée au sujet, sélection d'un fond adapté au sujet, cadrage orientant la lecture de la photo vers le sujet…) est essentielle même si je suis loin d'être bon dans le domaine. J'aime également de façon générale les photos avec du piqué (détails et netteté importante sur le sujet) et avec une harmonie des couleurs/lumières (là aussi je dois progresser quand j'aurais le temps histoire un jour de mettre leur taule à Denis ou Naturali  :D ) Mais tout ceci n'est que «mon» avis. .
EDIT : Grillé par Darth pour la notion de subjectivité  :-w

Sauf que tout le monde n'a pas la même culture photographique : le gout est le reflet de l'intelligence de l'âme, c'est pas inné, ça se cultive.
Y'a qu'à se retourner sur nos propres photos pour s'en convaincre  :D, des fois ça pique les yeux 

objectivement,  je peux que reconnaître que les photos de Mapplethorpe sont au top mais qu'elles ne me plaisent pas…


En aparté, sans vouloir lui faire un procès, un gars qui t'explique la photo, en te montrant des photos qui semblent incapable de faire, ça reste original, bon après il a un nom de domaine adapté à sa cible, ça c'est bien trouvé  :-y (je suis passé sur sa galerie flickr et son site perso à l'époque, il a surement évolué depuis, si il suit ses conseils)
Dans la même idée, J'ai  un contact qui a payé 800€ pour une journée de formation, la semaine dernière pour sortir du mode auto, par un photographe réputé techniquement et très présent sur la toile et les réseaux sociaux…sans vouloir le citer…


 

En tout cas c'était pas moi… Je suis en Chine depuis mi mars et je je reviens que début mai :P

'tain. Et moi qui ai expliqué cela à ma cousine pour pas un rond…  :D

En tous cas, hâte de découvrir Lightroom pour pas un rond  :D

je suis inscrit pour le Dimanche matin et faut que je garde un peu de monnaie pour la messe :-w

Exact, toi c'est Samedi à 17H

vous vous prenez bien au sérieux pour des photographes qui ne peuvent/veulent pas expliquer ce à quoi ils s'attachent pour réaliser leurs images
*
je trouvais l'article amusant et de quoi PARTAGER entre photographes sur nos façons de faire et ma parenthèse n'était que joke pour dédramatiser les éternels "artistes bafoués" qui se seraient sentis pointés du doigt dans des éléments de l'article
(tiens au passage, je suis adepte des cadres et signatures décriés dans ledit article ce qui ne m'empeche pas de penser et m'exprimer ! ^^)
*
je resterais encore sur ma faim pour une discussion photographique… !
curieux forum  :-t

euh, je pensais m'adresser à des photographes, donc bien évidemment à comment vous réalisez une "bonne photo"  avec votre subjectivité
(pour connaitre vos lectures d'image, ce que vous "aimez" ou pas, il suffit de lire les commentaires dans les galeries dédiées…)

Perso, quand je veux une bonne photo, je demande a un vrai photographe dont c'est le metier de la faire… :-s

Denis09 a écrit :

Perso, quand je veux une bonne photo, je demande a un vrai photographe dont c'est le metier de la faire… :-s
 

j'aime bien la blague  :-) mais c'est encore un moyen de ne pas exprimer ce qui est important pour toi pour "réussir" une "bonne" photo
;-)

NaN a écrit :

ma parenthèse n'était que joke pour dédramatiser les éternels "artistes bafoués" qui se seraient sentis pointés du doigt dans des éléments de l'article
(tiens au passage, je suis adepte des cadres et signatures décriés dans ledit article ce qui ne m'empeche pas de penser et m'exprimer ! ^^)
 

@NaN : Sauf erreur ce n'est pas la première fois que tu tentes du second degré et que c'est pas compris. Je sais pas à quoi c'est du : manque de smiley ? manque de guillemet ? il y a quelque chose dans le ton qui n'a pas l'air d'accroché avec certains membres. Dommage et j'espère pour tout le monde que ca ne se reproduira pas et que l'on pourra avoir des débats :)

Pour revenir à tes questions : pour moi il y déjà 2 questions dans ton sujet : une bonne photo et une photo forte. Pour moi ce n'est pas la même chose.

Une bonne photo est pour moi une photo bien gérée techniquement et qui fait passer une certaine forme d'émotion. Une photo forte est une photo qui fait passer une émotion très forte mais qui n'est pas forcément techniquement parfaite.  Par exemple, pour moi, beaucoup de photo référencée par  le world press photo award sont forte. Elles capturent l'émotion d'un instant, la tension d'une situation. Elles ont pour but un message et bien souvent la spontanéité de la photo dépassera la technique.

Ensuite, il y a la notion de goût qui est personnel. Par exemple, admettons que je n'aime pas les de chiens, il y a de forte chance que je n'aime pas les photos avec des chiens. Mais si c'est photo est bien cadrée, que le chien a "une bonne tête", que la lumière est bien gérée etc etc… je me dois de reconnaitre que c'est une bonne photo - juste que j'aime pas car je n'aime pas les chiens :)

donc pour moi, que veut-on débattre ? une photo forte ? une bonne photo ? ou les photos qu'on aime ?

Voilà que le débat continue…

je pensais t'avoir répondu
les clés sont amha :
"compo+gestion de la lumiere"
Apres on peut prendre des risques sur le choix de la map,  faut du talent pour pouvoir le faire

Apres les PT correspondent à un niveau technique, rien de dramatique. On cherche, on assume, on s'améliore, mais faut hélas y passer pour le faire
On a tous eu la main lourde en découvrant les curseurs sous LR;(

Exemple :
on peut commencer par la clarté, passer en flou gaussien, puis aller vers du split frequency. 8-)

Apres les traitements "kitsch", comme pour le reste faut avoir du talent pour que ça fonctionne, mais faut pas s'en priver sous prétexte que cela a été trop utilisé,
on a tous notre aventure photo qui nous est propre8-)

cadre ou signature, c'est un choix perso, j'aime ni l'un ni l'autre, ca fait carte postale, ca aussi ca regarde l'auteur
Les photomontages, ben le temps passé dessus n'est jamais perdu=>maitrise de l'outils, problème de chromie,  etc
Ca permet de relativiser et surtout se poser les bonnes question à la pdv  :-f

Mon état d'esprit actuel : le PT est un métier à part entière, et je prends en compte la finalité de la photo avant de me lancer dans des traitements lourds,
Tellement j'aime pas trop ça, parce que je rame trop pour arriver ( quand j'y arrive) au résultat escompté

Rien que "compo+gestion de la lumiere", j'ai de quoi y passer ma vie 







 

Une bonne photo, n'importe quel photographe avec un peu d'expérience et de technique est capable d'en produire. Une photo "forte", elle a quelque chose de plus, sans qu'on puisse parfois dire quoi. C'est quelque chose de rare, souvent un cadeau du hasard. Ça ne veut pas dire qu'elle va plaire à tous non plus, contrairement peut-être à une photo juste "bonne". Je ne sais pas si j'ai déjà réalisé de photos fortes, je serais donc bien en peine de répondre à ta question.
Voilà, c'est mon opinion (petite précaution oratoire indispensable sur le forum… :))
Sinon, pour détendre l'atmosphère, voici de la matière pour discuter de ce qu'est le "bon goût" en photo : http://youarenotaphotographer.com/

 

des photos fortes, la selection vient de tomber, j'ai pas tout vu mais je leur fais confiance 
https://issuu.com/shot28magazine/docs/shot__magazine_-_one_year_of_existe/19?e=0
 

Commencer à la premier page c'est mieux http://issuu.com/shot28magazine/docs/shot__magazine_-_one_year_of_existe/19?e=0
:*) [edit] lien corrigé X2 :-g

désaturation partielle c'est mal ! :D
//issuu.com/shot28magazine/docs/shot__magazine_-_one_year_of_existe/29 ? e=0

ouiouiphoto a écrit :

[quote="NaN"]euh, je pensais m'adresser à des photographes, donc bien évidemment à comment vous réalisez une "bonne photo"  avec votre subjectivité

 

A mon avis je ne suis pas le seul a avoir mal compris.

 [/quote]
C'est clair que ce n'est pas la question que l'on comprend en première lecture.
Bon c'est pas grave mais il est clair que si tu es adepte du second degré voir du troisième degré, penses aux smileys, cela nous aidera. .
Pour en revenir à ta question, il me semble en plus t'avoir répondu dans mon précédent post : .
Pour moi, la composition (choix d'une profondeur de champ adaptée au sujet, sélection d'un fond adapté au sujet, cadrage orientant la lecture de la photo vers le sujet…) est essentielle même si je suis loin d'être bon dans le domaine. J'aime également de façon générale les photos avec du piqué (détails et netteté importante sur le sujet) et avec une harmonie des couleurs/lumières (là aussi je dois progresser quand j'aurais le temps histoire un jour de mettre leur taule à Denis ou Naturali) Mais tout ceci n'est que «mon» avis.

Pour réaliser une bonne photo, ma recette est simple, je regarde, je règle, je cadre, je déclenche… mais il faut dire que je suis un génie de l'image, tout vient d'instinct chez moi :P :D :-s

y'a la puissance du materiel aussi :-s
http ://www.modebulb.com/bluffant-shooting-de-mode-avec-un-iphone/

J'ai plus le lien sous la main, mais y'a un photographe qui challende des photographes pro avec des "appareils" d'entrée de gamme en street photo :
Le defi est de faire le maximum de bonnes photos en un temps imparti, c'est tres intéressant 

ndrl : je sais pas enlever le souligné


 

Dozh a écrit :

y'a la puissance du materiel aussi :-s
http ://www.modebulb.com/bluffant-shooting-de-mode-avec-un-iphone/

J'ai plus le lien sous la main, mais y'a un photographe qui challende des photographes pro avec des "appareils" d'entrée de gamme en street photo :
Le defi est de faire le maximum de bonnes photos en un temps imparti, c'est tres intéressant 

ndrl : je sais pas enlever le souligné




 

Perso, j'utilise que du matériel entrée de gamme… :P

Le connaisseur… :D

J'ai le seau de la Veuve qui va avec si jamais ;)

comme quoi le matos ne fait pas tout  :D

chgui a écrit :

Une bonne photo, n'importe quel photographe avec un peu d'expérience et de technique est capable d'en produire. Une photo "forte", elle a quelque chose de plus, sans qu'on puisse parfois dire quoi. C'est quelque chose de rare, souvent un cadeau du hasard. Ça ne veut pas dire qu'elle va plaire à tous non plus, contrairement peut-être à une photo juste "bonne". Je ne sais pas si j'ai déjà réalisé de photos fortes, je serais donc bien en peine de répondre à ta question.
Voilà, c'est mon opinion (petite précaution oratoire indispensable sur le forum… :))




 

avec le matériel actuel, c'est difficile de "rater" une photo (netteté, expo), et encore + avec du matos qui coute 3 yeux !
alors une bonne photo est elle juste sur une représentation "correcte" du sujet qu'on a sous les yeux ?
*
assez d'accord de faire malgré tout une distinction entre "bonne" photo et photo "forte" (percutante ?)
mais dans le 2e cas, j'imagine que selon les auteurs (artistes ? , j'ai cru comprendre que le terme gène les fameux "bafoués" !) le parti pris sera différent :
une esthétique originale (expérimentations, sortir des chemins battus), au contraire une esthétique très conventionnelle (consensus/préjugés "artistiques" pour gagner des concours et que la photo soit "aimée inconditionnellement"), un sujet particulier pour porter sur le message de l'image (reportage), une composition qui va particulièrement valoriser le sujet (les macros de Naturalia qui sont des tableaux par rapport aux photos lambda de fleufleurs, ça pourrait aussi etre les photos de commande publicitaire réussies au point de pouvoir donner envie de consommer à des personnes qui ne serait pa sle bon public !), l''immortalisation ou création d'une lumière particulière (paysage, scénographie), détourner ou créer une "réalité", jouer sur les émotions (rejoint peut etre les propos sur l'esthétique !), travailler le PT  (et sur quelle orientation ?) ou au contraire laisser l'APN le faire…
*
il y en a certainement d'autres…
quel est votre axe de travail dans la majorité de vos photos ?

Dozh a écrit :

comme quoi le matos ne fait pas tout  :D

la photo de la bouteille n'a rien d'une photo qui se veut "belle" elle est juste le fruit d'un test setup. L'histoire de la photo est expliquée ici : http://www.posepartage.fr/forum/inclassables/une-photo-dessais-pour-les-reglages,fil-46177.html

NaN a écrit :

avec le matériel actuel, c'est difficile de "rater" une photo (netteté, expo), et encore + avec du matos qui coute 3 yeux !
 

Si si je t'assure, c'est possible (à part peut être en mode auto) ;)

NaN a écrit :

travailler le PT  (et sur quelle orientation ?) ou au contraire laisser l'APN le faire…
 

Je ne laisse jamais l'appareil faire un traitement lui même. Les ingénieurs Canon/Nikon et autres ont des gouts de chiotte  :D
Il n'y a que Darth qui laisse faire son P1  ;)

Merci pour les explications, j'étudie depuis quelques mois la lumière et je commence à peine à comprendre la théorie
:*)
 

Fait gaffe Dozh, Darth est Suisse. Ses conseils se monnaient  :D :P 
Récemment il a donné il me semble un cours à un débutant pour 800 roros histoire de lacher le mode auto  :-w
 

Faut bien payer le phase one,  
juste pour dire que je sais quoi regarder dans une photo packshot  :P sans pour autant savoir en faire  :*)
Mais j'y bosse :-f

NaN a écrit :

avec le matériel actuel, c'est difficile de "rater" une photo (netteté, expo), et encore + avec du matos qui coute 3 yeux !

 

Euh,… comment dire… si je regarde le nombre de photo que je considère malexposée avec mon 7D :( je doit vraiment être bien loin de le maitriser alors :)

jtrinche2 a écrit :

[quote="NaN"]avec le matériel actuel, c'est difficile de "rater" une photo (netteté, expo), et encore + avec du matos qui coute 3 yeux !


 

Euh, … comment dire… si je regarde le nombre de photo que je considère malexposée avec mon 7D :( je doit vraiment être bien loin de le maitriser alors :)
 [/quote]
Les erreurs "informatiques" sont en état actuel des choses, plus des erreurs humaines que des erreurs des machines.
;-)

hehe :) ben c'est clair que la bouze c'est pas l'appareil mais celui qui tente de s'en servir… mais bon au final… si de temps en temps j'arrive à faire une photo que je classe dans bonne, je suis content. J'espère qu'un jour j'arriverai à faire des photos fortes… mais bon je crois que j'ai une forme de schizophrénie : les photos que je trouve forte sont souvent des photos que je ne ferai jamais - elles contiennent des gens, montrent leurs émotions dans des moments difficile etc et là j'avoue, que je ne suis pas le genre à prendre des photos dans ce genre de situation, je me sens voyeur de prendre mon appareil… bizarre car je ne me sens pas voyeur si la photo est réussie et que je le regarde…

Allo l'hopital psy ? de la place encore pour ce weekend ?

 les photos que je trouve forte sont souvent des photos que je ne ferai jamais - elles contiennent des gens, montrent leurs émotions dans des moments difficile etc et là j'avoue, que je ne suis pas le genre à prendre des photos dans ce genre de situation, je me sens voyeur de prendre mon appareil… bizarre car je ne me sens pas voyeur si la photo est réussie et que je le regarde…

J'ai eu cette réflexion en découvrant cette semaine les photos de Bruce Gilden : je suis impressionné, même si c'est extrêmement loin de ce que je me sens capable de faire : http://www.magnumphotos.com/C.aspx?VP3=CMS3&VF=MAGO31_10_VForm&ERID=24KL53ZS6V . Malgré tout, il y a sans doute quelque chose à apprendre de ce genre de photos, même pour moi. Après, il y a des photos que je trouve "fortes" et qui sont plus proches de mon univers, comme par exemple ça : http://www.bryanschutmaat.com/grays-the-mountain-sends/  

Dozh a écrit :

J'ai plus le lien sous la main, mais y'a un photographe qui challende des photographes pro avec des "appareils" d'entrée de gamme en street photo :
Le defi est de faire le maximum de bonnes photos en un temps imparti, c'est tres intéressant 

ndrl : je sais pas enlever le souligné



 

Regarde ici c'est un défi très intéressant. J'ai particulièrement apprécié la version avec Chase Jarvis - se retrouvé avec une caméra lego… comment dire… 

jtrinche2 a écrit :

 

Regarde ici c'est un défi très intéressant. J'ai particulièrement apprécié la version avec Chase Jarvis - se retrouvé avec une caméra lego… comment dire… 
 

sympa le défi :-)
*
d'ailleurs en parlant de défi, est ce que ça dirait à certains/nes  de tenter de démontrer que les effets de "mauvais gout" peuvent etre bien ?
(pas avec des archives et dans un temps imparti - genre 10 jours - et dans une dimension que la photo prend du sens avec son effet)

jtrinche2 a écrit :

[quote="Dozh"]
J'ai plus le lien sous la main, mais y'a un photographe qui challende des photographes pro avec des "appareils" d'entrée de gamme en street photo :
Le defi est de faire le maximum de bonnes photos en un temps imparti, c'est tres intéressant 

ndrl : je sais pas enlever le souligné




 

Regarde ici c'est un défi très intéressant. J'ai particulièrement apprécié la version avec Chase Jarvis - se retrouvé avec une caméra lego… comment dire… [/quote]

C'est exactement la serie que j'avais en tête, merci

ouiouiphoto a écrit :

[quote="NaN"]je me pose la question, a quoi tient pour vous une bonne photo ?

 

Simple. Je la regarde et elle me plait… ou pas. [/quote]
C'est ce que dit aussi le débutant qui a mauvais goût lorsqu'il juge bonne sa photo ratée :D 
Il la regarde sa photo ratée mal cadrée floue, et elle lui plaît ! Ca n'en fait pas une bonne photo pour autant ;)

Je pense qu'une bonne photo doît respecter quelques règles minimales de cadrage, gestion de la lumière etc… communément acceptées et apporter un petit quelque chose de plus : sentiment, clin d'oeil,… bref le côté humain et intelligent de la chose :p Mais on marche forcément un peu dans le terrain du subjectif dès qu'on sort de la partie technique.

gmatthieu a écrit :

[quote="NaN"]avec le matériel actuel, c'est difficile de "rater" une photo (netteté, expo), et encore + avec du matos qui coute 3 yeux !


 

Si si je t'assure, c'est possible (à part peut être en mode auto) ;)…

Je ne laisse jamais l'appareil faire un traitement lui même. Les ingénieurs Canon/Nikon et autres ont des gouts de chiotte  [laugh]
Il n'y a que Darth qui laisse faire son P1   [wink]

 [/quote]

Faut tout de même le vouloir car tu peux visualiser immédiatement ton image et corriger un mauvais couple d'exposition, une BDB qui ne te convient pas ou une MAP foireuse…
*
pour le "PT" de l'APN (ceux qui parlent de "photos naturelles " qui ne doivent pas etre retouchées car "la retouche c'est le mal", n'ont jamais comparé leurs photos jpg et raw !),   et sans même passer une photo dans un logiciel tierce, tu peux envisager de rentrer ta propre "courbe" de traitement des jpg dans le boitier (à partir d'une certaine gamme de matos peut etre), ou même juste modifier les parametres de netteté, contraste, BDB, daylighting… pour que l'appareil fasse un "pré PT" qui corresponde à tes gouts/besoins
*
nous pouvons faire facilement des choix de + en + précis et à différents niveaux de réalisation d'une image
quels sont ceux que vous faites en conscience ?
 

gr… perdu ma réponse précédente… allez je m'y remets…

Pour moi à la prise de vue, je vais au plus simple. Je me considère encore comme débutant et donc je tente de me concentrer sur quelques points et les faire au mieux (ou au moins mal :D). Je me concentre donc sur : exposition/profondeur de champs, et le cadrage (je suis partisan du minimum de crop). La BdB et le reste peuvent se rattraper après :) Par contre rater de saisir le moment qu'y passe… on peut pas le faire en post traitement :) 

Pour essayer de répondre à la question sur les réglages qu'on fait "en conscience", je ne peux que donner mon exemple personnel, qui sera sans doute loin de correspondre à tout le monde. D'abord il y a le choix du matériel qu'on emporte en fonction des envies ( argentique ou numérique par exemple), des contraintes extérieures (qualité de la lumière, environnement…) et des objectifs qu'on se fixe (photos souvenir, série cohérente à poursuivre, photos d'ambiance…) Bien sûr ces critères ne sont pas complètement indépendants : je peux avoir envie de faire de l'argentique et ne plus avoir de film par exemple…
Comme je n'aime pas trop me prendre la tête avec des réglages, si je prends le numérique, ça sera une ou deux focales fixes, mode P ou A, et RAW évidemment. Je sais à peu près quel traitement j'appliquerai à la photo au moment où je la prends.
Quand j'utilise un vieil argentique, je sais à peu près quel rendu me donnera chaque appareil de ma petite collection, ensuite il faudra choisir le film : couleur (à ce moment là, quel type de couleur si j'ai le choix) ou noir et blanc, quelle sensibilité. Sur le "terrain" si l'appareil n'a pas de cellule je choisirai des réglages passe partout ( genre 125 f11), sinon je laisserai faire les automatismes et je réglerai la mise au point en utilisant l'échelle de distances de l'objo.
Evidemment tout ça convient à ma pratique amateur, je n'ai pas de contrat à honorer, ou d'obligation de résultat, j'essaye juste d'être au plus proche du monde comme je le vois…
 [aparté…] C'est drôle comme une discussion partie sur des critères esthétiques a finalement dévié sur des questions techniques : matériel de pointe, RAW, bdb, logiciel…La photo, c'est peut être un peu plus que juste ça, non ? Je crois que ce qui manque le plus, très souvent, c'est une absence de point de vue, de choix créatif personnel, et ça vient sans doute d'un manque de culture de l'image : c'est pour ça que quand un débutant demande des conseils, je l'encourage toujours à travailler son oeil plutôt que ses capacités techniques, à lire des monographies plutôt que des modes d'emploi (en plus, une expo, c'est moins cher qu'un objectif…). [fin de l'aparté… :)]

Je rajoute quelque smileys au cas où… :) :);)

bon apparement, ton message ne peux être cité ! :
"…C'est drôle comme une discussion partie sur des critères esthétiques a finalement dévié sur des questions techniques…"
*
On tout simplement que les participants n'ont pas de critères esthétiques ? ! ? que la photo ne doit être pour eux que représentative ou représentative du matos qu'ils possèdent ?
*
ah oui les smileys :-w8-) :-o (ouf heureusement que j'ai vu la fin de ton message à temps !)
 

NaN a écrit :

On tout simplement que les participants n'ont pas de critères esthétiques ? ! ? que la photo ne doit être pour eux que représentative ou représentative du matos qu'ils possèdent ?

Ou peut être parce qu'il est plus facile d'écrire sur la technique alors que l'esthétique pour des amateurs est beaucoup plus ressentie et beaucoup plus difficile à décrire en texte ?

Je vais un peu me répéter, mais la photo est un art subjectif, on peut essayer de ce la jouer grand artiste à la sensibilité exacerbée et au regard subtile, ce qui est beau et parfait pour les uns, sera moche pour les autres. On ne peut avoir aucune objectivité en jugeant une photo, c'est aussi simple que ça !

On a beau jouer les artistes loin des préoccupations technique qui ne s'intéresse qu'à l'art, la technique fait partie de la photo, comme en peinture, comme en sculpture, comme en musique, comme pour la plupart des activités artistiques, on peut faire ce qu'on veut, pour être un "artiste" on doit passer par la case technique, la connaître et la maîtriser, les beaux discours ne sont pas suffisant.

Si on croit le contraire, c'est que notre culture et notre savoir de l'histoire de la photo est à revoir d'urgence !

Au final, ces considérations sur ce que doit être un artiste, les valeurs qu'il doit avoir, sur comment il doit penser, envisager et réaliser ses photos, c'est juste risible, tout comme ce jugement sur le matériel, qui ressemble à une certaine jalousie… pas bien, pas bien le bonhomme vert de la jalousie lol :P

Bref, certaines interventions n'ont pas besoin de smiley pour faire sourire… ;) :-s

Darth a écrit :

Je vais un peu me répéter, mais la photo est un art subjectif, on peut essayer de ce la jouer grand artiste à la sensibilité exacerbée et au regard subtile, ce qui est beau et parfait pour les uns, sera moche pour les autres. On ne peut avoir aucune objectivité en jugeant une photo, c'est aussi simple que ça !

On a beau jouer les artistes loin des préoccupations technique qui ne s'intéresse qu'à l'art, la technique fait partie de la photo, comme en peinture, comme en sculpture, comme en musique, comme pour la plupart des activités artistiques, on peut faire ce qu'on veut, pour être un "artiste" on doit passer par la case technique, la connaître et la maîtriser, les beaux discours ne sont pas suffisant.

Si on croit le contraire, c'est que notre culture et notre savoir de l'histoire de la photo est à revoir d'urgence !

Au final, ces considérations sur ce que doit être un artiste, les valeurs qu'il doit avoir, sur comment il doit penser, envisager et réaliser ses photos, c'est juste risible, tout comme ce jugement sur le matériel, qui ressemble à une certaine jalousie… pas bien, pas bien le bonhomme vert de la jalousie lol :P

Bref, certaines interventions n'ont pas besoin de smiley pour faire sourire… ;) :-s

bon ben je vais répondre, puisque c'est moi qui suis visé (j'aurais d'ailleurs apprécié d'être cité réellement, tant qu'à faire).
-J'aime juste prendre des photos, je ne suis pas artiste, j'ai un vrai métier (entre parenthèse, le mot art semble être un gros mot ici, c'est curieux).
- Ton gros engin ne m'impressionne pas.
-Si je veux apprendre à photographier des montres, je te demanderai surement conseil. Pour la culture et l'histoire de l'art, je me débrouillerai autrement. Qu'est-ce que tu sais de ma culture ? C'est comme si, sur la foi de tes quelques interventions dans ce fil, je te prenais pour un prétentieux qui fait le malin avec son phase one qui coûte plein d'euros.
-C'est quand même marrant comment les cadors auto proclamés du forum rappliquent quand on émet une opinion qui ne correspond pas à leur vision des choses. 
-Juste un exemple de ce que j'entends par "culture de l'image" : j'ai posté un cliché argentique sur ce forum, on m'a répondu que c'était pas mal mais qu'il y avait trop de bruit sur ma photo…
-Je n'ai jamais dit que le matériel et la technique étaient inutiles, mais si c'est tout ce que tu as voulu comprendre, je ne perdrai pas mon temps à essayer d'argumenter.
Voilà, je vous laisse entre vous : vous pourrez discuter PT, BDB, LR, PS6, RAW, P1, HDR, et jouer à qui a la plus grosse

Darth a écrit :

pour être un "artiste" on doit passer par la case technique, la connaître et la maîtriser, les beaux discours ne sont pas suffisant.

Oui - entièrement d'accord - j'ai des années d'expérience en musique / dommage ou je me considère d'ailleurs plus crédible qu'en photo. Les 2 univers demandent beaucoup de technique, de pratique pour arriver au bon résultat. La chose qui me surprend le plus dans les forums photos est que l'on bloque souvent la discussion au niveau de la technique et du matériel sans parler forcément ressenti, impression, intention, message etc… Lorsque je rencontre des amis musiciens, cela discute interprétation, etc pas forcément sur la meilleur moyen d'enchainer les doigtés d'un traits difficile.

Je me demande sincèrement d'où cela vient ? est ce que cela vient de l'art de la photo ? des personnes présentes ? ou comme j'ai tenté de le mentionner de simplicité - c'est plus facile de parler de technique que de mettre des noms sur le ressentit d'une photo.

 

chgui a écrit :

je vous laisse entre vous : vous pourrez discuter PT, BDB, LR, PS6, RAW, P1, HDR, et jouer à qui a la plus grosse

mais euh… non reste ! on a besoin d'avoir des gens qui propose d'autres choses !

jtrinche2 a écrit :

[quote="chgui"]je vous laisse entre vous : vous pourrez discuter PT, BDB, LR, PS6, RAW, P1, HDR, et jouer à qui a la plus grosse

mais euh… non reste ! on a besoin d'avoir des gens qui propose d'autres choses ! [/quote]
Ben apparemment non, mon  avis a été jugé risible par le boss.
Pourtant mon intention était bien celle que tu me prêtes, juste proposer autre chose.
Mais bon, tout ça n'est pas très grave.

jtrinche2 a écrit :

[quote="chgui"]je vous laisse entre vous : vous pourrez discuter PT, BDB, LR, PS6, RAW, P1, HDR, et jouer à qui a la plus grosse

mais euh… non reste ! on a besoin d'avoir des gens qui propose d'autres choses !


 [/quote]
je plussoie :-)
et une salle dédiée au ressenti (ou aux images "pensées" ou hors standard) serait un pas vers un partage de l'émotion et la sensibilité des a…uteurs
*.

"Ou peut être parce qu'il est plus facile d'écrire sur la technique alors que l'esthétique pour des amateurs est beaucoup plus ressentie et beaucoup plus difficile à décrire en texte ? "

pourtant le ressenti est donné à tout le monde même aux non photographes, donc le justificatif du "je ne dis rien car je suis amateur" n'est pas très crédible
d'autant que par exemple partager l'histoire qu'on imagine autour d'un visuel est certainement moins compliqué que de verbaliser une courbe d'exposition, une teinte ou un placement de lumière !
*
sans etre un grossier et honteux artiste sur lequel tirer à boulets perdus, on peux etre simple auteur qui s'efforce de mettre sa technique au service du sens de l'image
est ce que ce ne serait pas un peu de ça qui ferait passer une "bonne" photo à une photo "forte" ?
 

ouiouiphoto a écrit :

[quote="chgui"]
-Juste un exemple de ce que j'entends par "culture de l'image" : j'ai posté un cliché argentique sur ce forum, on m'a répondu que c'était pas mal mais qu'il y avait trop de bruit sur ma photo…

Et ? Il y avait peut être vraiment trop de "grain" lié a un mauvais choix de film ou un mauvais processus de développement. Je ne sais pas je n'ai pas vue la photo je pense. Puis sur ce coup tu reviens à la technique. Le grain en argentique est un problème purement technique. Pas grand chose a voir avec l'esthétique. A moins que tu considère que le "grain" soit un élément de l’esthétisme de ton image et donc que la technique ou ses Defaults aient embellie ton image. On tourne en rond non ;)

 [/quote]
Je pense que je vais te laisser tourner un peu tout seul alors. Vu le tour qu'a pris cette discussion, je pense illusoire d'essayer d'argumenter.

Vous trouvez vraiment que partager la passion de la photo c'est faire sa publicité, des règlements de compte, des +1, tartiner des smileys ?
*
Est ce qu'il y a ici des personnes qui souhaitent réellement faire des échanges sur la photo (ressentis, procédés, création de projets et d'images…) ?
Et si oui, quelle solution ou espace proposeriez-vous pour pouvoir le faire sans l'ambiance colonie de vacances de ce forum qui pourrie toute tentative de discussion photographique ?

 

NaN a écrit :

Vous trouvez vraiment que partager la passion de la photo c'est faire sa publicité, des règlements de compte, des +1, tartiner des smileys ?
*
Est ce qu'il y a ici des personnes qui souhaitent réellement faire des échanges sur la photo (ressentis, procédés, création de projets et d'images…) ?
Et si oui, quelle solution ou espace proposeriez-vous pour pouvoir le faire sans l'ambiance colonie de vacances de ce forum qui pourrie toute tentative de discussion photographique ?


 

​Moi je demande rien d'autre mais là je t'avoue que je suis un peu découragé. 

Déjà niveau subjectivité, ma mère pense que je suis le meilleur photographe du monde, ca n'engage qu'elle (mais j'aime bien sa façon de penser  :D)
ceci engendre cela :
https ://www.youtube.com/watch ? v=3gnc5vfYDz8

Pour avoir déjà debattu, je sais qu'il y a différents points de vues :
Les old schools qui castrent la force du numérique en écrétant des basses lumieres et ajoutant du grain.
D'autres recherches le rendu du type de film et des bains associés
d'autres floutent pour recréer des effets optiques
etc
"Bon les gars lachez le numerique, non ? "
Et d'autres néo, dont je fais parti émettent des jugements justifiés/motivées par la méconnaissance

Quand un néo tente les techniques old school, c'est la cata complete appelé heresie par les old school 
Le néo extrémiste se justifie derrière l'Art 

C'est subjectif ou pas ?  
si l'on faisait de la musique à la place de la photo, nos oreille saigneraient plus souvent que nos yeux :-*




 

ouiouiphoto a écrit :

[quote="NaN"]Et si oui, quelle solution ou espace proposeriez-vous pour pouvoir le faire sans l'ambiance colonie de vacances de ce forum qui pourrie toute tentative de discussion photographique ?


 

Moi je propose, en toute amitiés,  que tu poses ta question au départ positivement avec un esprit d'ouverture et de partage plutôt que d'utiliser des mots ou des tournures de phrases négatives et dénigrantes. Je pense que ça serait une bonne première étape. 

Par exemple tu pourrait simplement commencer par

Je lisais récemment un article sur le bon gout photographique et me suis demandé quelle méthode chacun utilisait pour faire ce qui lui semble une bonne photo. Personnellement je fais..et tu explique ta méthode. Et vous comment faites vous ?  



 [/quote]
Moi je te propose aussi, en toute amitié, que tu essayes de te montrer plus tolérant vis à vis de la manière de s'exprimer de chacun : je te vois souvent reprocher à tel ou tel le ton de son intervention. Le ton que tu emploies n'est pas non plus exempt de tout reproche. Quand j'ai parlé de mauvaise foi, c'est vraiment l'impression que j'ai eue : tu balances souvent des arguments auxquels on a l'impression que tu ne croies pas vraiment toi même, par exemple cette histoire de grain : confondre grain argentique et bruit numérique, ça montre pour moi un manque de culture de l'image, je ne vois pas ce que vient faire la technique là dedans.

Le numérique a pu former rapidement de bons photographes qui ont su utiliser l'outil pour expérimenter et accéder d'autant + vite à leur propre expression photographique, mais qu'est ce qu'il aura fait de photographes finis qui ne savent pas et ne veulent surtout pas savoir ce qu'ils font…
:(
 

Tiens, j'ai failli aller poster sur un fil au sujet des focales fixes. La question est de savoir quel est l'avantage d'une focale fixe, des raisons sont données, tu expliques pas mal de choses intéressantes, en gros je ne vois pas quoi rajouter donc je ne dis rien. Puis NaN donne un argument sur le poids bien moins important, et là tu sors : moi, la différence de poids je la sens pas, j'ai une sangle black rapid. Franchement, et sans vouloir être désagréable, elle sert à quoi ta remarque ? A part à asticoter une personne avec qui tu as eu un désaccord sur un autre post ?

je n'ai de problème avec personne, surtout quand on commence à parler bière…
J'ai juste du mal à voir où tu veux en venir dans certaines de tes interventions et je te le fais remarquer parce que tu fais cette même remarque à d'autres. Je remarque aussi qu'il n'y a jamais l'ombre d'une remise en question dans tes propos ce qui me semble bien peu modeste. Voilà, c'est tout, c'est pas grave. 
Pour revenir une dernière fois à cette histoire de grain et de bruit, je te précise comment je vois les choses : il y a un petite différence entre grain argentique et bruit numérique, et elle n'est pas que sémantique. Je ne vois pas le grain argentique comme un défaut (ni comme une qualité d'ailleurs), mais comme une caractéristique intrinsèque de l'image argentique : on s'en accommode, on cherche à le minimiser ou on le met en avant, mais il est toujours là, ce grain d'argent. Le bruit numérique, personne n'a envie d'en avoir sur ses images (pour l'instant en tout cas, ça deviendra peut être une mode…), c'est un réel défaut qu'on cherche à combattre. Voilà pour moi la différence. Quand au rapport avec une certaine culture de l'image, je pense que reconnaître du grain argentique ça vient avec la fréquentation des images et une certaine formation du regard. Une personne qui n'a jamais travaillé qu'au numérique, ne connaît que cela, va avoir le regard éduqué pour apprécier des images lisses, sans bruit ni grain (et ça va être de plus en plus le cas comme tu le fais remarquer) D'où ma réflexion : la personne qui me dit que ma photo argentique est pleine de bruit n'est pas habituée à voir ce type de photos, elle manque d'une certaine culture de l'image 

chgui a écrit :

bon ben je vais répondre, puisque c'est moi qui suis visé (j'aurais d'ailleurs apprécié d'être cité réellement, tant qu'à faire).

Tu es bien gentil, mais je te rassure, si j'ai à te citer personnellement, je le fais avec plaisir, je n'ai pas à cacher ou avoir honte de mes propos, mais dans le cas présent tu n'avais pas le monopole de l'intervention "risible" ;)
chgui a écrit :

-J'aime juste prendre des photos, je ne suis pas artiste, j'ai un vrai métier (entre parenthèse, le mot art semble être un gros mot ici, c'est curieux).

Je suis vraiment heureux pour toi que tu puisses avoir un "vrai" métier (après je ne savais pas qu'il existait de faux métier :P )
chgui a écrit :

- Ton gros engin ne m'impressionne pas.

J'espère que tu parles bien d'un de mes appareils photo… :P
Si c'est bien de ça que tu parles, sans la moindre méchanceté de ma part, t'imagines même pas à quel point je me désintéresse complètement de savoir si ça t'impressionne ou pas, crois moi, c'est le dernier de mes petits soucis :-i
chgui a écrit :

-Si je veux apprendre à photographier des montres, je te demanderai surement conseil. Pour la culture et l'histoire de l'art, je me débrouillerai autrement. Qu'est-ce que tu sais de ma culture ? C'est comme si, sur la foi de tes quelques interventions dans ce fil, je te prenais pour un prétentieux qui fait le malin avec son phase one qui coûte plein d'euros.

Si tu dois apprendre à photographier des montres, je serais ravis de t'aider… et même si tu as besoin d'apprendre à photographier tout court ;) :-*
°
Je pense que tu plaisantes quand tu parles de ne pas me juger prétentieux, quand quelques phrases avant tu parles de "mon  gros engin qui ne t'impressionne pas" et une phrase plus loin de "cadors auto proclamé"… Avoue que tu te marches un peu dessus, non ! ? Quand on donne des argument, faut faire attention qu'ils aillent tous dans le même sens ! De mon côté, je ne joue pas les hypocrite et clairement je déduis ta culture photographique en tenant compte de tes propos (comment faire autrement ?), désolé si ça t'a perturbé, je suis ouvert et je saurais reconnaître que je me suis trompé quand je lirais quelque chose qui me le démontre ;)
chgui a écrit :

-C'est quand même marrant comment les cadors auto proclamés du forum rappliquent quand on émet une opinion qui ne correspond pas à leur vision des choses.

C'est gentil, mais ne me met pas au pluriels, je suis le seul "cador auto-proclamé" du forum, et je revendique ce statut avec une fierté toute prétentieuse, que l'on me connaît. :P
chgui a écrit :

-Juste un exemple de ce que j'entends par "culture de l'image" : j'ai posté un cliché argentique sur ce forum, on m'a répondu que c'était pas mal mais qu'il y avait trop de bruit sur ma photo…

Heu… comment dire, c'est pas parce que TU trouves ça beau, que le grain argentique est une qualité, c'est un défaut au même titre que le bruit numérique (que certains aime et ajoute en post-traitement pour donner du "caractère" à leurs photos). Jouer avec la pellicule en imaginant que le grains est une signature artistique d'un procédé noble, c'est (encore une fois) risible. On aime ou on aime pas, rien à voir avec la culture photographique ! Quand je lis ton argument, j'ai juste envie de dire : ISO 64… :-i
chgui a écrit :

-Je n'ai jamais dit que le matériel et la technique étaient inutiles, mais si c'est tout ce que tu as voulu comprendre, je ne perdrai pas mon temps à essayer d'argumenter.

Sage décision, merci pour tout le monde !
chgui a écrit :

Voilà, je vous laisse entre vous : vous pourrez discuter PT, BDB, LR, PS6, RAW, P1, HDR, et jouer à qui a la plus grosse

Tu le digères décidément très mal ce PhaseOne… tu sais que j'ai aussi trois Canon 1Dx, un Nikon D4 et tout plein d'objectifs, j'en passe et des meilleurs… tu vas dormir cette nuit ? :P
jtrinche2 a écrit :

Oui - entièrement d'accord - j'ai des années d'expérience en musique / dommage ou je me considère d'ailleurs plus crédible qu'en photo. Les 2 univers demandent beaucoup de technique, de pratique pour arriver au bon résultat. La chose qui me surprend le plus dans les forums photos est que l'on bloque souvent la discussion au niveau de la technique et du matériel sans parler forcément ressenti, impression, intention, message etc… Lorsque je rencontre des amis musiciens, cela discute interprétation, etc pas forcément sur la meilleur moyen d'enchainer les doigtés d'un traits difficile.

Je me demande sincèrement d'où cela vient ? est ce que cela vient de l'art de la photo ? des personnes présentes ? ou comme j'ai tenté de le mentionner de simplicité - c'est plus facile de parler de technique que de mettre des noms sur le ressentit d'une photo.

Je pense qu'il ne faut juste pas confondre une discussion sur un forum et une conversation dans la vraie vie, la différence est réelle. Pour rester dans le monde de la musique, si tu vas sur les forums de guitares (ceux que j'ai un peu fréquenté) tu verras que ça ressemble de près à ceux de la photo, avec une grosse mise en avant du matériel, de la technique…etc Et quand tu parles musique autour d'un verre, cela va plus dans la direction que tu décris, et bien c'est la même chose pour la photo ! ;)
chgui a écrit :

Ben apparemment non, mon avis a été jugé risible par le boss.

Who's the Boss… :P
NaN a écrit :

et une salle dédiée au ressenti (ou aux images "pensées" ou hors standard) serait un pas vers un partage de l'émotion et la sensibilité des a…uteurs

C'est beau ! J'en ai les larmes aux yeux ! J'imagine bien ce lieu magique réservé à une certaine catégorique de photographe sensible à ce qui est beau, où les "FauXtographe", qui n'aime que la technique, le matériels ne seraient pas les bienvenus dans ce lieu culte d'une certaine valeur artistique…
NaN a écrit :

Le numérique a pu former rapidement de bons photographes qui ont su utiliser l'outil pour expérimenter et accéder d'autant + vite à leur propre expression photographique, mais qu'est ce qu'il aura fait de photographes finis qui ne savent pas et ne veulent surtout pas savoir ce qu'ils font…

Wouaw… j'en (encore) les larmes aux yeux… décidément, tu as vraiment une sensibilité artistique hors du commun, même à l'écrit :P
chgui a écrit :

J'ai juste du mal à voir où tu veux en venir dans certaines de tes interventions et je te le fais remarquer parce que tu fais cette même remarque à d'autres. Je remarque aussi qu'il n'y a jamais l'ombre d'une remise en question dans tes propos ce qui me semble bien peu modeste. Voilà, c'est tout, c'est pas grave.

Ouioui n'a pas besoin de moi pour le défendre, ni sur un forum, ni dans la vrai vie (quand tu le vois, c'est une évidence ^^), mais là, je te trouve un peu "gonflé" de te placer en victime chaque fois qu'il répond quelque chose qui ne te plait pas, alors que la plupart du temps c'est toi qui commence à le titillé remettant continuellement sa bonne foi en doute.
°
Dire de Ouioui qu'il n'est pas modeste, c'est un peu exagéré tu ne crois pas ? Regarde son profil, regarde le temps qu'il passe ici pour aider les débutant, les effort qu'il fait pour partager son savoir et vulgarisé les notions photographique les plus compliquées ! Comment peux-tu dire de lui qu'il n'est pas modeste ? Qu'il est de mauvaise foi ou autre chose du genre ?
°
Que tu penses que je suis prétentieux, à la limite, c'est risible, mais comme je joue de ça, cela ne m'offusque pas (au contraire ^^), mais t'en prendre à l'un des plus important membre de ce forum (en terme de don de soi) qui donne beaucoup de son temps pour aider, j'avoue que ça passe mal, et je suis sûr de ne pas être le seul à en penser autant !
°
J'avoue qu'entre NaN qui pose des questions très limites (dans la question et dans la façon de l'énoncer) et qui joue les offusquée incomprise quand elle a les réponses qu'elle a elle même déclenché (cherché ?) et toi qui "juge" et "catégorise" tout le monde dès qu'on est pas d'accord avec toi et en prime en te positionnant en "victime", le débat ne risque pas d'en sortir grandi, mais bien d'être aussi stérile que votre façon commune de penser !
°
Oui, oui, je suis dur, Méchant, prétentieux… etc Vilain Darth ! vilain ! … ^^

Darth a écrit :

Je pense qu'il ne faut juste pas confondre une discussion sur un forum et une conversation dans la vraie vie, la différence est réelle. Pour rester dans le monde de la musique, si tu vas sur les forums de guitares (ceux que j'ai un peu fréquenté) tu verras que ça ressemble de près à ceux de la photo, avec une grosse mise en avant du matériel, de la technique…etc

Bon alors, histoire de garder mes illusions, je prends les résolutions suivantes :
1. Ne pas visiter de forum de musique car j'ai pas l'envie de voir des musicos parler technique :D
2. Faut vraiment que je vienne à un de tes cours pour avoir une discussion en vrai :)

*

Autrement c'est quoi ce bordel ? je me casse une soirée et ce fil devient digne d'une tranchée de 14-18 ! Je veux bien que l'économie va mal et que rien ne vaut une bonne guerre, mais quand même… 

Darth a écrit :

Je pense que tu plaisantes quand tu parles de ne pas me juger prétentieux, quand quelques phrases avant tu parles de "mon  gros engin qui ne t'impressionne pas" et une phrase plus loin de "cadors auto proclamé"… Avoue que tu te marches un peu dessus, non ! ?

Tu as raison, je plaisantais.

 

chgui a écrit :

Tu as raison, je plaisantais.



 

Et dire que je pensais que les crise de jalousie aiguë s'arrêtait avec l'adolescence… :-i

Darth a écrit :

- Ton gros engin ne m'impressionne pas.

J'espère que tu parles bien d'un de mes appareils photo… :P

Celle-ci je la sélectionne pour le Hall of Fame. Décidément, encore plus prétentieux que je le pensais ce type…

Bon, plus sérieusement, je viens de commander 2 exemplaires de ton nouveau livre Mes photos où je veux quand je veux : un pour moi (il me fallait ça dans ma bibliothèque !), et un qui sera offert à la tombola du festival photo Pose partage 2014 les 3 et 4 mai prochains !

@JP80 : tu sais bien que la prétention c'est ma marque de fabrique :P

sinon, très heureux d'apprendre que mon livre fera parti des lots de la tombola ! Je me ferais un plaisir de le dédicacer au gagnant. 

Bonjour,
La richesse des nuances de couleurs, la finesse des plus petits détails visibles c'est une bonne photo pour moi.

Flambidou a écrit :

Merci d'avoir deterré ce tope magic_summer.
Je viens de passer un bon moment :D
 

Sur le moment, j'ai aussi passé un bon moment :D

Flambidou a écrit :

Avec un grozengin on passe souvent un bon moment
 

oui, après cette discussion, j'ai compris ce que pouvait ressentir Rocco…

même pas un lien sur comment (ne pas) "suivre" un exemple de rendre une image inintéressante en image ininteressante et kitch ?
ça se ramollie chez les gros !
;)

Tu serais pas un peu troll sur les bords,   NaN ?

même pas un lien sur comment (ne pas) "suivre" un exemple de rendre une image inintéressante en image ininteressante et kitch ?
ça se ramollie chez les gros !

Faut pas exagérer, on va pas mettre un lien qui pointe sur ton site, on veut épargner les yeux des membres de ce forum, la lecture de tes propos étant déjà pas mal dommageable…

Je tiens a préciser avant toute chose que le travail de NaN n'est pas en cause ici. 

Son travail je ne le déteste pas, je ne l'aime pas non plus, j'y suis totalement indifférent. 

NaN ne m'aime pas et m'envoies régulièrement des piques que j'évite de relever la plupart du temps, voir mon dernier post sur le tuto LR et la remarque du jour, qui a provoqué ma réaction. 

Si je regrette le geste, et je m'en excuse - les membres du forum n'ont pas à subir ça -, car j'aurais du garder mon calme fasse à ses attaques, je ne regrette pas les propos, qui sont signe de mon mécontentement.

De fait, je m'engage ici a ignorer toutes les future interventions et/ou attaque de cette personne, j'espère qu'elle aura l'intelligence et la courtoisie d'en faire autant à mon propos. 

On on ne peut pas aimer tout le monde, alors autant s'ignorer !

sur ce, bonne journée à tous.  


 

NaN a écrit :

ça se ramollie chez les gros !

Et pendant ce temps des gens meurent de faim, de soif ou sont sur des lits d'hôpitaux. 

Cette dispute ( qui est un luxe sans que vous en ayez conscience)   vous y penserez un jour tous les deux avec nostalgie. 

A moins que nous ne la poursuiviez à grands coups de cannes, mais j'en doute. Vous en direz plutôt que c'était le bon vieux temps   :)

Bon moi je retourne à mes oiseaux et ma musique.  Je sais il vaut mieux  ;)

 

Flambidou a écrit :

[quote="gmatthieu"]Obélix énervé !

12 minutes de bidonnage intensif :)
Merci beaucoup (entre enrobés on se comprend)
 [/quote]
À qui le dis-tu ^^

Flambidou a écrit :

Je pense qui si un jour quelqu'un nous croise (Darth, Ouioui, Flambidou et Gmathieu) ensemble dans la rue, ils vont changer de trottoir, j'en mettrais pas ma main à couper, mais on doit bien dépasser (ou approcher) la demi-tonne à tous les 4
 

C'est vrai qu'on est pas dans la catégorie petite brindille toute légère :P

Flambidou a écrit :

Je pense qui si un jour quelqu'un nous croise (Darth, Ouioui, Flambidou et Gmathieu) ensemble dans la rue, ils vont changer de trottoir,  

Va falloir déjà trouver un trottoir sur lequel on puisse marcher de front  :D

gmatthieu a écrit :

[quote="Flambidou"]Je pense qui si un jour quelqu'un nous croise (Darth, Ouioui, Flambidou et Gmathieu) ensemble dans la rue, ils vont changer de trottoir,  

Va falloir déjà trouver un trottoir sur lequel on puisse marcher de front  :D
 [/quote]
Et tout ça, sans laisser d'ornieres derriere vous. :D
Remarque, pour donner du poids a vos propos, je pense que je peux aussi rejoindre la troupe. :P

Denis09 a écrit :

Et tout ça, sans laisser d'ornieres derriere vous. :D

Va falloir que Darth porte son bestiau au lieu de le tirer en laisse derrière. Dur vu le poids de la bête  :D

bon même avec des smiley ca s'améliore pas entre vous :D bon on serait en maternelle, on se mettrait tous autour de vous en hurlant "ouh les amoureux… ouh les amoureux… ouh les amoureux…" 

Flambidou a écrit :

Je pense qui si un jour quelqu'un nous croise (Darth, Ouioui, Flambidou et Gmathieu) ensemble dans la rue, ils vont changer de trottoir, j'en mettrais pas ma main à couper, mais on doit bien dépasser (ou approcher) la demi-tonne à tous les 4
 

une moyenne de 125 kg / tête de pipe ? j'ai quand même des doutes… même équipement compris :D

En toute franchise je fais 87kg… Mais j'essaye se faire le régime :P

Flambidou a écrit :

Corto   : Je pèse 117Kg sans habit ni chaussure ;) Et Ouioui doit être un peu au dessus de moi.
Quand je monte sur la balance avec mon sac photo habituel et habille + chaussure, la balance affiche environ 135Kg

Un poil au dessus de Flambi pour moi. 119kg tout nu et tout bronzé  :*). Sans le matos donc ;)
Avec boitier et deux cailloux qui ne sont pas parmi les plus légers, je pense que 125kg c'est minimum ;)
Meme pour Darth avec son poids «plume» et surtout sa carapace de plomb (Sac tortue ninja bien chargé en matos)  :D

ah bah ouais ! quand même ! bon, ben finalement ! vous prenez pas les ascenseurs ensemble ! :D