Canon EOS 7D Mark II test terrain

Je sais que bon nombre d'entre-vous attendiez le test du Canon EOS 7D Mark II.
-
Cette fois, c'est chose faite, il est enfin publié !
-
Si vous avez des questions, surtout, n'hésitez pas :
-
Test terrain: Canon EOS 7D Mark II

Encore une fois, merci pour la qualité et le contenu de ton article !

Superbe travail complet ! Même un amateur comprend tout et cela donne envie de casser sa tirelire ! Question naïve : Pour un novice qui veut progresser, conseilles tu plutôt le 70D et ses plus (programmes, écran orientable, prix, etc…) ou direct, le grand saut vers le pro 7D ?  

Question bonus, tu as les résultats du CERN concernant le nombre réel d'images / seconde ?
:-s

@SuShY** : Merci beaucoup !
@flou : Tout dépend à quel point tu es novice et ce que tu veux faire de ton appareil, une question très difficile.
@jezzu : Je pense que ça va venir dans pas long … :P

flou a écrit :

Superbe travail complet ! Même un amateur comprend tout et cela donne envie de casser sa tirelire ! Question naïve : Pour un novice qui veut progresser, conseilles tu plutôt le 70D et ses plus (programmes, écran orientable, prix, etc…) ou direct, le grand saut vers le pro 7D ?  

Tout est question d'utilisation. Perso j'avais cassé ma tirelire pour prendre le 7D mais après m'être bien amusé avec pendant 2 ans, j'ai réalisé que j'avais un système beaucoup trop gros et encombrant pour pour utilisation.
De mon point de vue et avec du recul, l'APS-C haut de gamme n'est pas vraiment intéressant.
Quand tu met ce prix dans un boitier, c'est généralement pas pour mettre des culs de bouteilles dessus donc tu cherches à mettre ce qu'il y a de mieux comme optique.
Pour le zoom, tu vas vite regarder du côté des séries L genre 70-200 F4L ou Tamron 2.8, etc. Bref, des optiques faites pour le plein format. Ce n'est pas un problème, ça marche très bien sur l'APS-C sauf que tu as un objectif surdimensionnés pour ton usage (cout+ et poids+).
Pour les optiques fixes c'est pareil, la plupart des optiques fixes de qualité sont taillées pour le plein format.
Pour le zoom transstandard, il y a des optiques de qualité faites pour l'APS-C genre le 17-55 f2.8 Canon mais impossible d'en trouver des tropicalisées. C'est un peu dommage d'avoir un boitier avec des joints partout et de ne pas avoir d'optique tropicalisée à mettre dessus. Et puis pour le même prix tu pourrais aussi bien prendre l'excellent 24-105 f4 Sigma sur un plein format.
Bref, je pense qu'au final l'APS-C est un format qui a vraiment le cul entre deux chaises dès qu'on monte en gamme. Sauf si c'est pour faire de l'animalier auquel cas le crop factor de 1.6x peut être intéressant, je pense que quitte à mettre ce prix dans un boitier, autant se tourner vers le plein format.
Ou alors, faire le choix inverse et basculer sur le haut de gamme du micro 4/3 qui dispose aussi d'un parc d'objectif de très grande qualité adapté à ce format.

@Flou. Et réfléchir au passage direct au FF, avec un 6D qui correspond parfaitement au type de photos que tu fais (et que je fais) : des photos de promeneur, sans contrainte, paysages, ambiances, des recherches de profondeur de champs… Avec la question de la montée en isos qui est vraiment à mon sens, et pour mon usage, le point crucial. Suis pas convaincu de la supériorité du 7DII sur le 70D justement sur ces questions d'isos.
Je n'utilise pas les programmes du 70D (et jamais testé d'ailleurs). Le vrai point fort de cet APN est l'écran tactile et orientable. C'est bien. C'est très bien. Mais pas indispensable non plus.
La rafale du 7D2 est impressionnante, certes. Ses collimateurs plus nombreux que ceux du 70D. idéal donc pour du "tir sportif"… Mais pour nous autres, simples promeneurs… Ah, si. Son viseur 100% c'est un point fort, c'est vrai.
A terme, pour moi, la question ne se posera pas tant que ça. Le full frame sera mon choix.
EDIT.
Yom, messages croisés. ton post est complémentaire du mien.
La seule chose qui me fera regretter un jour mon 70D si je passe à autre chose, est justement le Canon 17-55… (et le petit 24mm2.8 qui trouve un fabuleux équivalent dans le 40mm 2.8).
EDIT 2.
Je ne regrette pas trop d'être passé au 70D question qualités d'images. Il est tout sauf mauvais. Mais si c'était à refaire, je prendrais directement un 6D.

Certes le 17-55 est très bien mais tu as des produits largement équivalents sinon meilleurs en FF.
Dans la même gamme de prix, tu as le Sigma (ou le Canon) 24-105 f4. Au niveau de la profondeur de champ, ça sera la même chose que le 17-55 f2.8, par contre tu as un range plus étendu. Et la perte d'un stop en luminosité est compensé par la montée en sensibilité du FF.
Sinon t'as aussi les 24-70 f2.8 et là tu gagnes en vitesse et en pdc.
Pour le 24 f2.8, je pense que tu pourrais très bien te faire à un 35mm f2 IS, certes un peu plus gros qu'un pancake mais qui te ferait gagner en vitesse et en pdc avec la stabilisation en plus.

Merci Yom pour cette réponse très complète.
Je sais qu'il y a au moins équivalent au 17 55 adapté aux FF. Mais ça a un coût et ça implique une revente totale de mon matériel actuel, plus un budget non négligeable. Mon calcul initial lorsque j'ai acheté mon 70D n'était tout simplement pas pertinent (je n'avais pas envie de me séparer à ce moment là de mon Tamron 17 50).
Le 24mm que j'ai depuis 3 jours me plait beaucoup, c'est vrai. Mais j'ai eu l'occasion de tester (sur un 6D) le 40mm2.8 qui a l'avantage d'être très proche et discret. Donc, du très bon aussi.
Mes seuls objectifs compatibles FF actuels sont le 70 200 F4 et le 50 1.8.
Tout ça coûte très cher…

A qui le dis tu !  
Moi j'ai fait encore mieux, j'ai réussi à prendre un format où j'ai du tout revendre, objectifs FF, flashs, etc… ;)
http://www.posepartage.fr/forum/petites-annonces-achat-et-vente/en-vente-la-semaine-prochaine-7d-17-55-70-200-50-430exii-600ex-rt-filtres-nd-etc,fil-48485.html

Avec un peu de chance, le 7D Mark II va aussi rester 5ans, tu pourras acheté la version 3 et on pourra dire que tu es un geek qui achète toujours le nouveau modèle :P

Je ne me permet plus de faire des prédictions… Mais je pense que non :P

Merci Darth (novice parfaitement décrit par krisprolls qui lui n’en est plus un, novice qui sait de choses mais qui ne les applique pas toujours quand il pousse le bouton, novice enfin, un peu à l’étroit avec son 450D) merci Krisprolls (mais le choix 6D implique des objectifs plus onéreux qu’avec le 70D, non  ?)

On sait jamais avec la sortie récente/prochaine du EF 24-105 STM, Canon prévoit peut être de sortir des optiques FF autre que la gamme L. Car s'il y a des fixes non L niveau zoom c'est assez pauvre

flou a écrit :

Merci Darth (novice parfaitement décrit par krisprolls qui lui n’en est plus un, novice qui sait de choses mais qui ne les applique pas toujours quand il pousse le bouton, novice enfin, un peu à l’étroit avec son 450D) merci Krisprolls (mais le choix 6D implique des objectifs plus onéreux qu’avec le 70D, non  ?)

Novice, exactement comme toi (c'est à dire photographe de ballade qui ne se fixe pas de but précis).
J'ai eu longtemps un 400D (10 ans environ) et il me satisfaisait parfaitement avec quelques objectifs tout simples. Puis l'an passé, j'ai eu envie de m'offrir le 50D qui présentait un net progrès, sur tout les points. Cet achat a entrainé aussi la recherche d'objectifs de meilleure qualité que ceux fournis avec le 50D (le 17-85 du kit qui n'est pas mauvais mais pas très lumineux, et surtout m'a joué des tours en se bloquant à mort peu avant le voyage pour lequel je l'avais destiné. J'ai dû le démonter totalement, une des 3 vis servant à faire glisser le système s'était décrochée toute seule. Je n'ai pas vraiment réussi à le remonter comme à l'origine et il s'est transformé en 20-85 !).
Le 70D a été, je dois l'avouer, une brusque compulsion peu raisonnable. J'avais envie de tâter d'un APSC moderne et dernier cri. J'imaginais pouvoir déjà revendre le 50D sans problème, mais il croupit dans les PA et sur le bon coin. C'est vrai que le 70D a été encore un beau progrès sur l'ensemble des critères face au 50D, mais en ayant tout de même la certitude de rester dans la même famille. C'est à dire des possibilités très étendues, un confort accru en hauts isos (3200 sans trop de problèmes pour les cas difficiles, avec DXOpro derrière qui est redoutablement efficace). J'ai pu le comparer avec l'ancien 7D que j'ai eu en main pas mal de temps (un prêt de mon père), que ce 70D me semble plus adapté pour mes besoins, en particulier en hauts isos. Le 7D première mouture a pour lui le viseur plus large et le côté baroudeur plus costaud (tiens, d'ailleurs, un petit point faible peut-être du 70D est sans doute la rotule de l'écran. Elle est à priori robuste, mais je suppose que ce genre de truc peut prendre en jeton). Je ne pense pas, ayant donc le 70D, connaissant le 7DMK1, que le nouveau 7DMK2 ferait une énorme différence pour mes attentes.
Passer au FF c'est une manière vraiment différente de voir les choses, en terme de profondeur de champs pour commencer. Mais aussi en terme de focale. Mon 70-200 qui est un sérieux zoom sur APSC, privé du facteur de grossissement, devient presque (entre 70 et disons 130mm) un fabuleux objectifs de portraits. Le 50mm 1.8 un peu trop long sur APSC devient un bel instrument de photos de "rue intimiste". 
Reste la question du transtandard : le 17-55 2.8 avoisine les 800 euros. Un peu plus même. Donc, on ne peut pas dire que ça soit vraiment donné. Il est plus cher que le 17-40 F4 (bon, je crois qu'il est meilleur, mais ça n'est pas la question et ça fait débat). Il est en tout cas plus cher que le 24-105 F4 stabilisé du kit 6D qui n'est peut-être pas le meilleur L du monde, mais qui est tout de même un très bel objet.
Enfin, bref. Si tu as effectivement déjà de superbes objectifs en apsc (je pense au 17 55) je comprends que la question puisse se poser. Mais sinon, le FF t'ouvre les bras.

ouiouiphoto a écrit :

[quote="Jezzu"]Canon prévoit peut être de sortir des optiques FF autre que la gamme L. 

Il l'a déjà fait dans le passé[/quote]
Oui mais dans un passé qui commence vraiment à dater, le plus récent et (il me semble) le seul encore commercialisé est le 70-300
J'aurai dû mettre "…sortir de nouvelles optiques…" ;p

[quote=Jezzu]ouiouiphoto a écrit :

[quote="Jezzu"]Canon prévoit peut être de sortir des optiques FF autre que la gamme L. 

Il l'a déjà fait dans le passé[/quote]
Oui mais dans un passé qui commence vraiment à dater, le plus récent et (il me semble) le seul encore commercialisé est le 70-300
J'aurai dû mettre "…sortir de nouvelles optiques…" ;p[/quote]

C'est vrai !
Certaines Optiques ont vraiment un coup de vieux… Les 20 et 24mm fixes FF par exemple… les 50mm aussi.
et les zooms non L.
En zoom qualitatifs ( donc L ) par contre on a pas trop a se plaindre.
les 24-70 et 70-200 semblent êtres fabuleux ( je dis semblent car je ne les ai pas testé lol )

Merci à tous, en particulier à Krisprolls "le novice"et à Yom73 (j’ai bien aimé ta présentation de bienheureux. Pour ma part, ma petite femme trouve que ma passion ne tombe pas dans la catégorie "investissement" mais dans celle… du  "gadget". Mais bon en discutant)…. Je n’ai pas de superbes objectifs, donc à vous lire, plutôt achat de 6D.   

Par contre, il va falloir que tu sois persuasif… Parce qu'il faudra ajouter au prix du boîtier une série d'objectifs compatibles 24/36.
A prix très abordable, le petit 50mm1.8 ou le tout petit 40mm2.8 (pancake) (qui est génial, j'ai pu le vérifier). L'un ou l'autre mais pas les deux. (et si tu ne veux pas trop alourdir la première facture, mais il faudra songer au transtandar à terme…)
 

Excusez ma question bête mais je ne peux me taire… Dans un comparatif,  je lis pour le canon 70D, AF jusqu’à f /5.6 et pour le canon 7D, AF jusqu’à f /8. Est-ce à dire que l’AF ne marche pas à toutes les ouvertures  ?

C'est ça

Enfin… en ouverture Réelle.
avec un objectif récent, quand tu règles l'ouverture à F/32, en fait il reste à PO jusqu'au déclenchement ;)
par contre sur un objo à diaph manuel, quand tu bouges le diaph ben tu vois clairement que la visée s'assombrit, et l'AF patine

Merci de ta réactivité, hamster1er !  Je ne comprends alors pas l'intérêt de fournir ces données car sur de tels appareils, on met -arrête moi si je me trompe- des objs à diaph non manuels, non ?

flou a écrit :

Excusez ma question bête mais je ne peux me taire… Dans un comparatif,  je lis pour le canon 70D, AF jusqu’à f /5.6 et pour le canon 7D, AF jusqu’à f /8. Est-ce à dire que l’AF ne marche pas à toutes les ouvertures  ?

C'est surtout utile si tu veux mettre un doubleur de focale. Avec le 7DII, tu peux par exemple mettre un 70-200 f4, ça te fait un 140-400 f8 et l'AF marche encore alors que c'est moins sûr avec le 70D.
En réalité, l'AF marchera encore mais tu ne pourras plus suivre un oiseau en vol avec le 70D alors que le 7DII devrait pouvoir le faire.
 

Ok ! excellente précision ! merci !

Bah un vieux Zeiss ou un vieux Leica, même Manuel moi j'ACHETE !
Pis il existe des objectifs argentiques très sympas ;)
( Pentacon 135mm F/2.8 et un Helios 85mm F/2 )

J'ai pas encore tout lu, je part au boulot, mais tu déconnes, y'a des fautes…
Bon comme c'est toi, je te les mets ici.

tu as oublié le "m" dans Lightroom,
un impacte réelle au lieu de impact réel
propriétaire sans "s" alors qu'ils sont plusieurs.
Bon, comme j'ai pas tout lu, je m’arrête là, mais l'article me plait bien pour le commencement alors je reprends dans le weekend, et comme c'est toi je ferme les yeux sur les fautes…;)

LSH a écrit :

J'ai pas encore tout lu, je part au boulot, mais tu déconnes, y'a des fautes…
Bon comme c'est toi, je te les mets ici.

tu as oublié le "m" dans Lightroom,
un impacte réelle au lieu de impact réel
propriétaire sans "s" alors qu'ils sont plusieurs.
Bon, comme j'ai pas tout lu, je m’arrête là, mais l'article me plait bien pour le commencement alors je reprends dans le weekend, et comme c'est toi je ferme les yeux sur les fautes…;)
 

Je te remercie !
-
En fait, j'ai ajouter ça après, je pense que j'ai écris cette avertissement trop vite ^^
-
Merci ^^

Il y a un très bon dossier dans Chasseur d'image sur cet appareil avec un essai terrain par le photographe  Pierrick contin grand professionnel de la photo en mer et en situation.
La rédaction a donc utilisé deux boitiers, l'un pour les mesures en labo et l'autre qui a passé quinze jours sur des zodiacs et des ponts de voiliers gité s et mouillés.
Le point de vue du photographe est intéressant car il associe l'usage de ce format à d'autres boitiers de la marque eux pleins formats et en compare point par point les avantages ou les handicaps.
J'ajoute que c'est Canon qui lui a confié un de ces boitiers peu de temps avant leur commercialisation mais c'est un peu normal car l'homme est réputé dans le milieu du Yachting.
La lecture de cet article est très complémentaire du billet de Darth en ce sens qu'elle réunit à la fois la rigueur des chiffres et une autre expérience d'un photographe de terrain habitué à enregistre des images dans un contexte très éloigné des séances en studio
De plus il y a de magnifiques photos de voiliers océaniques.

cocagne a écrit :

J'ajoute que c'est Canon qui lui a confié un de ces boitiers peu de temps avant leur commercialisation mais c'est un peu normal car l'homme est réputé dans le milieu du Yachting.

J'ai également eu (quelques) exemplaires de pré-séries avant l'heure… disons que le premier m'a été confier en juillet ;) :P

J'ignorais que tu avais un laboratoire de tests tu devrais proposer tes services à Chasseur pour le rentabiliser.

cocagne a écrit :

J'ignorais que tu avais un laboratoire de tests tu devrais proposer tes services à Chasseur pour le rentabiliser.
 

Je te rassure, tu ignores bien des choses de moi !
-
Je te rassure aussi sur le fait que je ne compte que sur moi pour rentabiliser mes achats et jusque là, j'ai pas à m'en plaindre, bien au contraire !
-
Comme je te l'ai dit l'autre jour, tu n'as pas marcher deux lune dans mes mocassin, je te prierais donc d'arrêter de me juger sur le peu que tu crois savoir de moi !
-
Sinon, je ne comprends pas la motivation de ta remarque… une petite vanne juste pour le plaisir de vanner ?
-
Car à part souligner de façon amusé que j'ai également eu droit à un boîtier avant même l'annonce de celui-ci, mon message ne comportait aucune autre informations, ni sous-entendu, qui pouvaient te pousser à écrire ta petite phrase inutile.
-
Comme je sais que tu sais parfaitement lire et interpréter un test pour ce qu'il est, ta réponse était volontairement une pique.
-
Je t'avoue que quand je t'ai vu débarquer ici (je parle du forum… au cas ou tu ne saisirais pas), j'étais heureux, je me suis dis, tient un photographe que j'apprécie avec un beau bagage… etc.
-
Mais de plus en plus je sens du mépris dans tes propos, comme une sorte de frustration qui se matérialise dans des propos émis sur un ton suffisant et parfois même cavalier, qui sont loin de l'image que je me faisais de toi.
-
C'est difficile d'avancer dans le temps, être très respectueux d'une personne, lui trouver des excuses, puis se rendre compte que chercher à l'excuser est se mentir à soi-même.
-
Je suis finalement triste d'admettre aujourd'hui que tu es et représente tout ce que je déteste chez certains photographes et autre personnes se pensant garant d'un certain savoir, un Monsieur je sais tout, prétentieux, qui ponctue ses piques et son dédain en le distillant dans un discours, qui se veut intelligent, mais qui trop souvent sonne creux…
-
Je ne suis pas vexé, pas touché, mais clairement triste d'avoir cru en toi !
-
Je vais prendre l'exemple de mon ami @ouiouiphoto je vais simplement t'ignorer royalement dès que tu voudras étaler ton savoir et que tu te sentiras obligé de me prendre de haut pour des raisons que seul toi connais.
-
Sur ce, je te laisse pondre ta réponse, qui sera sûrement vide de sens, justifiant ta façon d'agir en me donnant la faute, soulignant sûrement ma prétention (arme favorite de tous ceux qui adorent me dénigrer) et pourquoi pas même ma stupidité… fait toi plaisir, je sais que c'est le genre de tribune que tu adores.
-
PS : Désolé pour les fautes, j'ai pas envie de relire… :P




 

Faut toujours suivre le bon exemple :P

Et bien Darth on se lache !
J’espère que cela t'aura fait du bien."…mais clairement triste d'avoir cru en toi "
Allons ne sois pas hypocrite tu ne crois qu'en toi même et c'est déjà pas mal.
Mais quand même quelle sortie mon ami  ! Je viens de recevoir des mails amusés pour m'avertir de ce billet je vois aussi que tu assumes si peu tes propos qu'il t'a fallu aller comme un gamin en cour de récré te cacher derrière un copain.
*Je sais que la tendance naturelle des professionnels qui interviennent ici est de transformer le lieu en chasse gardée mais la tu vas un peu fort car non content de surinterpréter ce que l'on écrit derrière toi et d'y voir je ne sais quelles intentions malignes tu te permets d'être indélicat avec quelqu'un qui a exactemt les memes prerogatives que toi ici  je pourrais mal le prendre mais bon c'est du Darth et ce n'est pas la première fois qu'on te voit sortir la grande scène de l'acte trois.
*
Tout ça parce que tu es contrarié que l'on mentionne une autre crémerie que la tienne ! Rassures toi dans celle la ne vont que des gens qui payent pour lire une expertise tu ne joue pas dans leur cour. Ton blog est très attachant mais certainement pas pour la valeur technique de son contenu. Disons qu'il l'est pour la manière originale dont tu développe tes idées et au fond ce n'est déjà pas mal, on ne peut être au four et au moulin, photographe ou écrivain, sauf à faire partie de ces gens d'exceptions qui ont du talent. Hélas nous autres ne sommes que de besogneux pratiquants n'est ce pas ? L'admettre nous éviterait de nous étriper en public, c'est d'un vulgaire…

 Si je ne connaissais de toi que tes photos de nu féminin dans les quelles je ne vois qu'une vision très réductrice de notre humanité je me poserais des questions.   Moi je t'apprécie pour ce que tu fais ne me demande pas en plus de t’apprécier pour ce qui transpire de toi, Je t'ai déjà dit que s'il n'y avait pas tes fameux oiseaux qui m'enchantent au plus haut point je te prendrais simplement pour un photographe opportuniste tu as quelque chose en toi qui va bien avec la photo et je te remercie de me donner l'occasion enfin de te dire le fond de ma pensée : Ne le bousille pas en allant vers la trivialité.

cocagne a écrit :

Et bien Darth on se lache !
J’espère que cela t'aura fait du bien."…mais clairement triste d'avoir cru en toi "
Allons ne sois pas hypocrite tu ne crois qu'en toi même et c'est déjà pas mal.
Mais quand même quelle sortie mon ami  ! Je viens de recevoir des mails amusés pour m'avertir de ce billet je vois aussi que tu assumes si peu tes propos qu'il t'a fallu aller comme un gamin en cour de récré te cacher derrière un copain.
*Je sais que la tendance naturelle des professionnels qui interviennent ici est de transformer le lieu en chasse gardée mais la tu vas un peu fort car non content de surinterpréter ce que l'on écrit derrière toi et d'y voir je ne sais quelles intentions malignes tu te permets d'être indélicat avec quelqu'un qui a exactemt les memes prerogatives que toi ici  je pourrais mal le prendre mais bon c'est du Darth et ce n'est pas la première fois qu'on te voit sortir la grande scène de l'acte trois.
*
Tout ça parce que tu es contrarié que l'on mentionne une autre crémerie que la tienne ! Rassures toi dans celle la ne vont que des gens qui payent pour lire une expertise tu ne joue pas dans leur cour. Ton blog est très attachant mais certainement pas pour la valeur technique de son contenu. Disons qu'il l'est pour la manière originale dont tu développe tes idées et au fond ce n'est déjà pas mal, on ne peut être au four et au moulin, photographe ou écrivain, sauf à faire partie de ces gens d'exceptions qui ont du talent. Hélas nous autres ne sommes que de besogneux pratiquants n'est ce pas ? L'admettre nous éviterait de nous étriper en public, c'est d'un vulgaire…

 Si je ne connaissais de toi que tes photos de nu féminin dans les quelles je ne vois qu'une vision très réductrice de notre humanité je me poserais des questions.   Moi je t'apprécie pour ce que tu fais ne me demande pas en plus de t’apprécier pour ce qui transpire de toi, Je t'ai déjà dit que s'il n'y avait pas tes fameux oiseaux qui m'enchantent au plus haut point je te prendrais simplement pour un photographe opportuniste tu as quelque chose en toi qui va bien avec la photo et je te remercie de me donner l'occasion enfin de te dire le fond de ma pensée : Ne le bousille pas en allant vers la trivialité.
 

Tu es vraiment mignon !
-
Je ne vais pas répondre grand-chose à ta diatribe sans queue ni tête, qui comporte tellement de contradiction qu'on pourrait presque en faire un texte d'étude de ce mot !
-
Tu as gagné, tu es le meilleur, tu m'as battu par KO technique… victoire, tu m'as percé à jour, je suis exactement celui que tu décris dans ton texte.
-
May the force be with you :P

Bon. En tout cas, visiblement, ce 7DMK2, il a l'air de rien, mais il sait foutre la merde.
:-s

Au far-west le premier qui sortait son zoom gagnait; là je dis "match nul" et…si on revenait à l'esprit partage sympa ?
Moi, je pense que l'oeil est plus important que l'appareil ! Regardez celui de Lartigue !  Un gars qui jusqu'à plus de 80 ans s'amusait en poussant le bouton !
Mais bon, comme un enfant éternel, le 7D, comme le 6D, me fait bigre envie ! Donc pas d'énervements; on clique et… on rêve !

Alors, prend le 6D…
Le 7D est quand même vachement cher pour un APSC.

Oui. Et on utilise une formule 1 sur circuits. Moins sur les petits chemins ruraux que Flou et moi avons l'habitude d'emprunter.
Quand à comparer le 50D et le 6D, alors là, c'est osé tout de même :)
Disons qu'on peut s'amuser à ces analogies (en pensant collimateurs, rafales etc) tant qu'on n'a pas tenu le 6D. Dès qu'on l'a en main, dès qu'on pose son oeil sur le viseur, dès qu'on explore un peu la capacité de l'autofocus, y compris en lumières difficiles, on comprend qu'il y a plus qu'un gouffre entre ces deux générations et catégories de boîtiers.
Mais je suis conscient d'une chose : a chaque photographe ses attentes et son type de pratique.
Aucun doute sur le fait qu'un amateur comme je suis (où comme flou) pourra se faire plaisir avec un 7DMK2. Mais je ne crois justement pas que son "métabolisme" soit le mieux adapté lorsqu'on met certaines notions plus "posées" dans la balance et qu'on compare aux plaisirs purement visuels d'un déjà excellent 24/36.

Tu sais, moi, la vitesse. Je n'utilise jamais le mode rafale par exemple.
Par ailleurs, je trouve la rapidité d'action du 6D amplement suffisante. Sa réactivité est vraiment super. Ca mitraille un zeste moins vite que le 70D, certes, mais de toute façon, on fait toujours trop de photos dans la vie…
Quoi qu'il en soit, 70D, 7D ou 6D, l'appareil est toujours plus rapide que le photographe…

Ce qui n'est pas idéal pour passer inaperçu !