A l'origine, Pose partage c'était comment ?

Je viens de lire dans le fil "Et avant on faisait comment ? " le texte de @jp80 que dans le forum il y avait pas de photos à l'origine de ce dernier. Je viens d'apprendre quelque chose :)
Donc une questions pour les anciens : comment ça fonctionnait ? Il y avait uniquement des discussions sur la photographie, sur des photographes ? Donc uniquement sur une base esthétique et théorique ?
Et pourquoi le forum est passé vers un forum classique avec des images à critiquer ? Pour suivre le mouvement, pour survivre ?

A ce jour ne ne connait un seul forum ? photo qui est un peu dans cette optique, un forum assez élitiste sur la photo grand format.

Merci d'avance pour les réponses…

Bonne question ! lol
Je n'ai connu que Pose partage  :P. La question est à demander à JP80. 
je ne serai pas surpris que le site ait due évoluer avec son temps pour rester au top !

Effectivement Manu le nom ancien du site était Pose partage, mais il n'y a que jp80 qui à connu l'ancien site ?

Martin D a écrit :

Effectivement Manu le nom ancien du site était Pose partage, mais il n'y a que jp80 qui à connu l'ancien site ?

Et non, j'ai pas connu ce passage mais j'ai connu où avant Pose partage c'était Pose partage de mémoire.

Je n'ai pas connu le forum lorsqu'il ne propose que des débats.
Lorsque je suis arrivé ici le forum s'appelait "Pose partage" PP pour les intimes, pour ensuite devenir "Pose partage" et le "Pose Partage" que l'on connaît aujourd'hui.
Même s'il y a eu pas mal d'évolution à chaque nouvelle version du forum, chacune avec son lots de bonnes et moins bonnes idées.
Cela dit, et très personnellement, je préférai avant, peut-être un peu de nostalgie, mais je trouve que l'ambiance y était bien meilleure, les avis foisonnaient et pas la peine d'attendre 3 jours pour en avoir un, ces derniers étaient construit et il y avait très peu de photo posté juste pour se faire mousser (contrairement à aujourd'hui), les membres prenaient les avis dans la bonne humeur et ne remettais pas toujours ceux-ci ou les personnes qui les donnaient en questions, ou ne cherchait pas toujours des excuses pour justifier ces erreurs.
Il y avait quelques débats qui se déroulaient toujours dans la bonne humeur, pas un ne péter plus haut que son cul, le respect était de mise, bref pour moi c'était mieux avant.
Aujourd'hui c'est autre chose et on fait avec, ceux qui sont arrivé plus tard lorsque Pose partage à démarrer ou avant qu'il disparaisse trouveront peut-être que c'était mieux à cette époque etc…

Merci SuShY** et shoube.

Je me retrouve un peu dans ce que tu dis shoube à propos du forum : c'était mieux avant, mon premier forum photo, c’était en 2004, s’appelait : Sans Prétention. La aussi c'était exactement comme tu le dit, il y avait quelque chose de plus vivant, on était tous avide d'images, numérique argentique peu importe, pourvu qu'ont avait l'ivresse, c'était une aventure :P
D'ailleurs c'est sur ce forum que j'ai connu ma compagne :D Mais peu à peu l'ambiance changeait, des rivalités interne ? peut-être…
Puis le forum à fermé pour raison technique, ça parlait de ré-ouverture, qui n'est jamais venue…

Mais faut aussi dire qu'a l'époque, c'était le démarrage des forums photo avec la locomotive numérique…
Mais peu à peu il y a une certaine standardisation qui est intervenue, des effets de mode qui perdurent encore aujourd'hui.
il y a aussi une certaine lassitude qui est intervenue, ça devenait moins collectif, plus perso, je pense que c'est aussi beaucoup liés à l'évolution de la société…
A suivre…
 

plus il y a de monde plus c'est représentatif de la communauté globale
Les pionniers sont toujours des passionnés, puis vient le temps des consommateurs

À lire ce quee les anciens disent, cela me rappelle un forum photo qui se nommait "pixelistes", il y avait de nombreux membres des 4 coins du globe, une ambiance du tonnerre et toujours bon enfant jusqu'à sa reprise par des investisseurs et là tout à capoter ;-(
Sur ce forum je retrouve presque cette ambiance

A-lexis a écrit :

À lire ce quee les anciens disent, cela me rappelle un forum photo qui se nommait "pixelistes", il y avait de nombreux membres des 4 coins du globe, une ambiance du tonnerre et toujours bon enfant jusqu'à sa reprise par des investisseurs et là tout à capoter ;-(
Sur ce forum je retrouve presque cette ambiance

j'ai connu ce forum également mais en 2012, j'ai même rencontré l'admin de l'époque, je me souviens surtout d'un forum entre copain qui rejetait les nouveaux venus. J'ai un peu suivi ce qui leur ai arrivé récemment, je ne suis pas étonné. 
Ce qui a de bien ici, c'est que l'admin ne fait pas ça pour l'argent ! :-y

Passant75 a écrit :

plus il y a de monde plus c'est représentatif de la communauté globale
Les pionniers sont toujours des passionnés, puis vient le temps des consommateurs
 

Très juste ! Passant

Cela veut-il dire que les pionniers doivent céder la place aux consommateurs ?

shoube a écrit :

Cela veut-il dire que les pionniers doivent céder la place aux consommateurs ?

J'espère bien qu'il existe encore quelques territoires vierges de ce satané univers de consommation ! ;)

Vous connaissez tous la théorie de la longue traine ? Un forum ça fonctionne un peu comme ça. Le temps est aux réseaux sociaux éphémères comme FB ou Twitter bourrés d'algorithmes qui décident pour nous qui est digne d'intérêt ou pas.le forum est plus artisanal ç'est un défaut du point de vue de la navigation à l'intérieur c'est une vraie force pour développer un projet il est donc naturel qu'il évolue en fonction du niveau d'avancement de celui ci. Une seule règle selon moi pour ne pas se sentir désavoué :Ne jamais considérer que l'ancienneté donne un droit de regard sur les attentes des autres membres car se sont justement ces attentes dans leurs diversité qui font la vitalité du lieu elles ne doivent donc pas être prises en otage par une quelconque coterie.
 

Avant… ahlala. C'était l'bon temps ! Non je plaisante. C'est vrai qu'une conception d'un forum photo sans pouvoir y poster des photos était intéressante. L'idée était vraiment de débattre de sujets variés relatifs à la photo, questions sur le matériel, dépannage, ect… en fait tout ce dont peuvent parler des passionnés de photos quand ils se rencontrent par exemple.

Mais l'envie de partager ses photos est assez vite apparue finalement : http://www.posepartage.fr/forum/vos-questions-et-suggestions/poster-des-photos,fil-28.html

Ce qui est intéressant, et finalement toute la difficulté, c'est de garder autant un côté débat entre membres sur un sujet aussi vaste que passionnant qu'un côté critique technique des photographies, sans que l'un prenne le pas sur l'autre. Trouver un équilibre et que les membres trouvent ce qu'ils cherchent en matière d'échanges peu importe leur niveau. Enfin ça c'est mon sentiment. JP saura mieux parler de sa volonté qui a aussi évoluée au fil des années. Evidemment, depuis, on en a vu passer des gens qui ont essayé de s'approprier le forum, gagné en popularité, essayé de changer certaines choses… et en contrepartie on a des anciens membres toujours présents, qui ont participé à la vie du forum depuis plusieurs années de manière positive. 

Alors oui, parfois on peut penser que la communauté était plus petite avant, donc l'esprit était différent. Mais pour autant, je reste persuadée que ce sont les membres qui font la communauté… et comme beaucoup se retrouvent ici car ils sont en accord avec cet esprit, il y a moyen de garder une ambiance sympa et conviviale malgré le nombre de membres aujourd'hui. Perso, j'ai du mal à suivre la société en général puis faut dire que je suis un peu en marge. Mais je me retrouve quand même dans ce forum, même avec son évolution et pourtant il y a un moment ou j'ai pu critiquer et dire aussi que c'était mieux avant. Mais c'est quand même marrant quand on y pense, j'ai rencontré des gens que je n'aurai jamais pu rencontrer par ailleurs, passé de bons moments lors du festival… des trucs qu'il n'y avait pas avant et qui sont des évolutions très appréciables.




 

Sans doute fallait il que ce forum fasse ses preuves dans l'enthousiasme des débuts et le désordre qui aura laissé accroire à quelques uns de bonne foi, qu'ils en étaient devenu les gardiens. Personne n'est rejeté il suffit à ceux qui le ressentent ainsi de réapprendre à réfléchir ensemble sur nos diverses relations avec le media photographique tellement en phase avec la tourmente permanente qui traverse nos sociétés. Du loisir a la guerre de la naissance à la mort du bonheur a l'horreur la photo raconte tout on ne peut pas la réduire à quelque chose de fadement consensuel mais s'il serait prétentieux de tout vouloir aborder on peut créer des portes en ce sens.
il faut s'interroger sur la pertinence et l'originalité du projet initial : La photo pour tous mais une photo faite avec coeur et réflexion sans le complexe de ce qui se fait déjà, une réinvention.
De nouveaux arrivent parmi eux des amateurs décidés à maîtriser l'outil pour lui faire dire ce qu'ils veulent exprimer par des images mais aussi d'autres attirés par la notoriété naissante de l'endroit déjà lourds de leur vécu photographique ou d'une expertise sereine d'un autre des beaux arts ou tout simplement d'une vie menée avec vigueur, Maintenant ils vont encore progresser en s'aidant mutuellement les débutants apportant autant aux briscards car en fait les commentaires sur les publications ont plus d'importance pour la progression de ceux qui les écrivent que pour ceux à qui elles s'adressent. C'est assez paradoxal mais pensez à cette approche juste un instant et vous verrez les richesses qu'elle contient pour tous.
 

Merci Karine d'avoir prit le temps de nous parler de l'ancien forum.
C'est vrai qu'il y avait aussi le partage des techniques photographique à côté de la photographie pure, j'avais zappé un peu :D

". Mais pour autant, je reste persuadée que ce sont les membres qui font la communauté…" oui cela me semble évident aussi, même si le ou les concepteurs du forum donne le la au départ. Finalement Pose Partage est la troisième renaissance de Pose partage…
 

cocagne a écrit :

Sans doute fallait il que ce forum fasse ses preuves dans l'enthousiasme des débuts et le désordre qui aura laissé accroire à quelques uns de bonne foi, qu'ils en étaient devenu les gardiens. Personne n'est rejeté il suffit à ceux qui le ressentent ainsi de réapprendre à réfléchir ensemble sur nos diverses relations avec le media photographique tellement en phase avec la tourmente permanente qui traverse nos sociétés. Du loisir a la guerre de la naissance à la mort du bonheur a l'horreur la photo raconte tout on ne peut pas la réduire à quelque chose de fadement consensuel mais s'il serait prétentieux de tout vouloir aborder on peut créer des portes en ce sens.
il faut s'interroger sur la pertinence et l'originalité du projet initial : La photo pour tous mais une photo faite avec coeur et réflexion sans le complexe de ce qui se fait déjà, une réinvention.
De nouveaux arrivent parmi eux des amateurs décidés à maîtriser l'outil pour lui faire dire ce qu'ils veulent exprimer par des images mais aussi d'autres attirés par la notoriété naissante de l'endroit déjà lourds de leur vécu photographique ou d'une expertise sereine d'un autre des beaux arts ou tout simplement d'une vie menée avec vigueur, Maintenant ils vont encore progresser en s'aidant mutuellement les débutants apportant autant aux briscards car en fait les commentaires sur les publications ont plus d'importance pour la progression de ceux qui les écrivent que pour ceux à qui elles s'adressent. C'est assez paradoxal mais pensez à cette approche juste un instant et vous verrez les richesses qu'elle contient pour tous.

 

Peut-être juste la satisfaction de transmettre un savoir, sans devenir pédant ?

Non même s'il y a aussi de cela il y a plus ou autre chose. D'abord parce que la structure du forum ne permet pas de connaitre la véritable légitimité des intervenants ceux ci se mettent en avant puis sont plus ou moins cooptés par des lecteurs qui eux même se cooptent par ailleurs,
C'est un peu la faiblesse des systèmes qui se nourrissent d'eux même comme par exemple Wikipédia. Sans aller retour vers l'extérieur des erreurs peuvent devenir réalité interne. C'est pour cela que l'aspect de progrès personnel de celui qui commente me paraît la seule donnée vérifiable. Ce n'est pas le seul apport bien sur mais certaines réponses techniques devraient être évacuées en renvoyant à des tutos à remettre à jour ou a créer. L'échange en lui même est une raison d'être d'un forum mais son aspect pédagogique est subsidiaire.

cocagne a écrit :

Non même s'il y a aussi de cela il y a plus ou autre chose. D'abord parce que la structure du forum ne permet pas de connaitre la véritable légitimité des intervenants ceux ci se mettent en avant puis sont plus ou moins cooptés par des lecteurs qui eux même se cooptent par ailleurs,
C'est un peu la faiblesse des systèmes qui se nourrissent d'eux même comme par exemple Wikipédia. Sans aller retour vers l'extérieur des erreurs peuvent devenir réalité interne. C'est pour cela que l'aspect de progrès personnel de celui qui commente me paraît la seule donnée vérifiable. Ce n'est pas le seul apport bien sur mais certaines réponses techniques devraient être évacuées en renvoyant à des tutos à remettre à jour ou a créer. L'échange en lui même est une raison d'être d'un forum mais son aspect pédagogique est subsidiaire.

 

T'a pas tord ! les forums photo et les forums en général tournent ce que les anglais appellent  feed-back (rétroaction), on donne, on échange, on évalue on adapte…

"Ce n'est pas le seul apport bien sur mais certaines réponses techniques devraient être évacuées en renvoyant à des tutos à remettre à jour ou a créer. "
Oui mais tu oublie un fait de société actuel, celui de "maintenant de suite", ou encore "du moindre effort" les tutos ça demande quand même un certain effort. En général un tuto, une marche à suivre sur une fonction d'un logiciel ou encore une explication photographique. Les tutos c'est bien, si on veut apprendre, mais il manque un élément, l'échange, le contact, celui qui est à l'écoute.
Dans une vidéo le sens ne va que du "sachant" vers l’élève, il manque paradoxalement l'élément humain…

Donc je ne pense pas qu'on puisse dire que l’aspect pédagogique est subsidiaire, dans un monde parfait surement ! pour pouvoir dire cela il faudrait que tout les membres soit au même niveau, c'est impossible, l'effet de masse induit forcement une multitude de niveaux.

Et au-delà de la technique photographique qui s’apprend relativement vite, dans les écoles on apprends pas 3 ans l'aspect technique, car après reste le terrain, oh combien délicat de la perception humaine, la valeur d'une certaine esthétique de l'image, qui est elle même liée à notre société et ce que nous en faisant…

 

Ah… l'origine !

On évoque régulièrement cette question avec les nouveaux venus, et c'est toujours un plaisir d'en parler finalement. Un peu comme on se remémore des moments de son enfance avec un brin de nostalgie, tout en se disant curieusement que finalement, on ne voudrait pas forcément faire le voyage en sens inverse au risque de louper une partie du bonheur qu'on vit aujourd'hui.

L'« origine », c'était en 2005, avec un site de tutos, pas forcément super esthétique, mais qui a eu son petit succès à une époque où le nombre de ressources était plus limité qu'aujourd'hui. Un site pour les copains. Puis le forum est arrivé en 2007 si ma mémoire est bonne avec, comme je le raconte souvent, l'idée de parler de photo plutôt que de montrer systématiquement des photos. L'idée que la technique, le matériel et les belles couleurs c'est très intéressant, mais que les histoires que les gens racontent avec leurs photos le sont encore plus. Un peu étrange comme idée, certes, mais pas mal de gens s'y sont retrouvés… Sont arrivés ensuite les sorties, les repas, les défis, etc. Le site s'appelait alors Pose partage, un nom qui n'était finalement pas très heureux. J'ai changé pour Pose partage quelques temps plus tard (2010 je crois), puis le Pose partage que vous connaissez.

Au début nous étions quelques braves à discuter dont une photographe animalière corse connue quelques années auparavant au cours d'une sombre histoire de CAP photo… Et assez vite des membres ont afflué. Notre volonté a toujours été de ne pas tomber dans les pièges des fora (photo et autres) : un cercle fermé où règnent quelques habitués et où les nouveaux ont du mal à s'intégrer. Avec pour graal de faire cohabiter et débattre des photographes chevronnés avec des débutants, à la seule condition que chacun soit capable d'accepter le débat, et de se montrer cordial, bienveillant et ouvert aux avis des autres. 

Et puis l'idée de créer un festival s'est concrétisée en 2012 : on prend exactement les mêmes recettes, mais pas devant un clavier, sur le terrain ! Dans la joie et la bonne humeur, parce que tout ça, c'est pour s'amuser et que la vie est courte !

En tout cas, je ne regrette pas de m'être lancé dans cette aventure il y a déjà presque 10 ans maintenant : je suis devenu encore plus ami avec les amis qui m'y ont rejoint, j'y ai rencontré quelques personnes formidables qui sont aussi devenues mes amis, et j'ai l'impression que pas mal de gens y ont trouvé et continuent d'y trouver du plaisir, tout simplement. Quelques-uns sont même devenu des pointures dans leur domaine ! Et comme j'ai une liste de projets longue comme le bras pour le site, je pense que tout ceci va continuer.

Je profite de ce fil pour remercier encore une fois les modos qui font dans l'ombre un énorme travail désintéressé et pas simple du tout (est-ce encore nécessaire de le souligner…), qui s'impliquent pour le festival, organisent des repas participatifs, trouvent des finances, font des super discours :), montent des vidéos, j'en passe et des meilleurs… 

Et merci aux milliers de personnes qui sont passé par ici et ont permis que Pose partage devienne ce qu'il est aujourd'hui !

Lyonel a écrit :

L’évolution d’un forum qu’il soit photo ou autre tient à plusieurs choses et pour ce qui est de la photo elle tient, à mon avis, à la démocratisation de cette pratique. Ce qui, comme le souligne Passant75 a été créé il y a quelques années l’a été sans aucun doute par des passionnés. D’ailleurs il y a quelques années la photographie, vu les contraintes techniques et financières qu’elle imposait, était pratiquée quasiment que par des passionnés. Aujourd’hui ces contraintes ont été réduites, très réduites ce qui a eu pour effet d’amener à la photographie d’autres personnes plus inscrites dans le loisir que dans la passion. La proportion passion/loisir c’est inversée, les forums ne peuvent donc plus être ce qu’ils étaient. La photographie est devenue, comme le dit une nouvelle fois Passant75, un produit de consommation. Cette ouverture de la photographie à une autre clientèle a ouvert les portes à une forme de spéculation que nous ne connaissions pas avant cette démocratisation. Tout va vite, les ventes de matériel appuyées par un marketing agressif mais aussi le flux de photo lui même. Un flux de photo énorme sur un site qui avant ne permettait pas d’en montrer, change indéniablement ce site.

Le loisir a remplacé la passion mais à mon avis il n’y a pas que ça. Un site de partage est normalement basé sur l’échange de connaissances. Lorsque cet échange se fait a grand coup de liens Wiki ou Youtube ou autre, où est l’interêt ? Chacun est capable de trouver ces liens sur le net et donc de s’informer voir de s’auto-former à la photographie. Ces liens sont en fait l’expression d’une autre personne que celle présente sur le site, donc l’expression d’une personne qui n’est pas sur le site. Où est l’intérêt ? Il n’est nul part sauf dans la possibilité de dire : “le mec sur le lien est d’accord avec moi donc toi tu as tort”. Une nouvelle fois où est l’intérêt ? Si l’échange ne se fait pas sur nos propres connaissances l’intérêt d’un site comme celui-ci devient limité.

Et là se pose un autre problème soulevé par MartinD
Lorsque l’on argumente à coup de liens Wiki ou autres sites la véracité de ce qui est dit sur ce lien n’est que très rarement mis en doute et ceci sans même avoir vérifié quoique ce soit, même pas l’origine de l’info. A l’inverse lorsque une personne, et je sais de quoi je parle, pour partager ses connaissances avec celles des autres s’appuie sur ses propres photos elle fera partie sans doute partie de ces gens qualifiés de “pédants”. Pourtant quoi de plus normal de s’appuyer sur son propre travail pour partager ses connaissances… ?

A leurs origines les forums photo fonctionnaient comme fonctionnent les clubs. Dans les clubs on pose ses photos sur la table pour obtenir les avis des autres et ces avis sont construits sur les bases que chacun a sur la photographie. Sur un site ces bases indispensables peuvent être construites en quelques secondes par le simple cop/col d’un lien obtenu à partir d’un moteur de recherche. Ca peu impressionner mais ça ne fait avancer personne et surtout, le partage, but initial de ce site, en est très limité.

 

D'accord avec toi Lyonel !

"Lorsque l’on argumente à coup de liens Wiki ou autres sites la véracité de ce qui est dit sur ce lien n’est que très rarement mis en doute et ceci sans même avoir vérifié quoique ce soit, même pas l’origine de l’info" Tu regarde le journal de 20h ? Tu les mets en doute ? si oui tu vas chercher d'autres sources plus fiables ?

"A l’inverse lorsque une personne, et je sais de quoi je parle, pour partager ses connaissances avec celles des autres s’appuie sur ses propres photos elle fera partie sans doute partie de ces gens qualifiés de “pédants”. Pourtant quoi de plus normal de s’appuyer sur son propre travail pour partager ses connaissances… ? "

Je veux bien l’aspect purement technique, mais le reste ? Ça n'engage que toi non ;)

Merci JP80 pour ces précisions  !
Je me retrouve dans ce que tu décris, bien sûr sur un autre forum que j'ai connu en 2005, qui avait peut-être grandit trop vite…
Je suis tout nouveau sur P/P je découvre encore, je ferait un bout de chemin sur Pose et Partage…
 

Lyonel a écrit :

Lorsque cet échange se fait a grand coup de liens Wiki ou Youtube ou autre, où est l’interêt ? Chacun est capable de trouver ces liens sur le net et donc de s’informer voir de s’auto-former à la photographie. Ces liens sont en fait l’expression d’une autre personne que celle présente sur le site, donc l’expression d’une personne qui n’est pas sur le site. Où est l’intérêt ? Il n’est nul part sauf dans la possibilité de dire : “le mec sur le lien est d’accord avec moi donc toi tu as tort”. Une nouvelle fois où est l’intérêt ? Si l’échange ne se fait pas sur nos propres connaissances l’intérêt d’un site comme celui-ci devient limité.

Pas d'accord avec toi sur ce point, du moins, je pense que le problème est moins trivial.

Je comprends ce que tu veux dire, mais le fait de citer des sources établies par d'autres avant nous me semble une pratique relativement saine dans une argumentation. N'est-ce pas légion, par exemple, dans les papiers de recherche, où les références bibliographiques comptent beaucoup pour rendre un travail crédible.

Au fond, où est la frontière entre nos propres connaissances et la connaissance « universelle » et accessible dont dispose aujourd'hui tout un chacun ?

Voici une anecdote. Depuis quelques années, j'ai une altercation quasi-systématique avant chaque partiel/examen avec mes étudiants, auprès de qui je passe à cette occasion pour une sorte « vieux con » (comme quoi tout est relatif… et puis on se réconcilie plus tard généralement) qui s'obstine à leur asséner, en plus des désormais incontournables projets collectifs/études de cas/soutenance en costard, un examen sur table en solo sans autre outil disponible que leur cervelle et un stylo. Finalement, mon but est bien celui que tu mentionnes plus haut : évaluer les compétences intrinsèques des gens, pas leur capacité à rechercher des réponses ailleurs. Je m'obstine en argumentant que ce que j'évalue est le raisonnement (il s'agit de problématiques algorithmiques, en informatique), et que je n'ai toujours pas trouvé de meilleure solution que de procéder de la sorte.

N'en reste pas moins qu'au delà de cet exercice qui me semble important dans le cadre de la progression d'un étudiant en formation (en l'obligeant à sortir de ce qui constitue pour lui une « zone de confort »), il faut se rendre à l'évidence : une partie de notre manière de raisonner est aujourd'hui « assistée » par la technologie, la globalisation de la connaissance et les nouveaux outils. Et le fait de savoir les utiliser, se les approprier, les améliorer, relève d'une démarche qui, finalement, est vieille comme le monde.

Préfère-t-on « être » des machines qui comptent parfaitement et sont capables de stocker l'information contenue dans une encyclopédie (ce que certains appellent, d'une manière qui m'amuse beaucoup, la culture), ou des des êtres capable d'exploiter au mieux les connaissances qu'ils ne détiennent pas intégralement pour élaborer des raisonnements et des réalisations de plus haut niveau ? Force est d'avouer que je suis plus attiré par un ingénieur qui est « nul » en calcul mental mais qui excelle en modélisation assisté d'un calculateur. Je suis aussi plus attiré par un photographe à la technique approximative mais dont le travail est le reflet d'une personnalité et d'une démarche artistique passionnante et originale.
Lyonel a écrit :

Pourtant quoi de plus normal de s’appuyer sur son propre travail pour partager ses connaissances… ?

Cette formulation me plait beaucoup plus… J'ai d'ailleurs tendance à avoir beaucoup plus d'admiration, d'intérêt et de respect pour ceux qui, en plus de « savoir », font (ou ont fait)… Toujours l'idée que l'expérience, le vécu et la place de l'humain sont plus importants qu'un résultat brut, si « beau » qu'il puisse être (ou paraître, subjectivement).

jp80 a écrit :

 N'est-ce pas légion, par exemple, dans les papiers de recherche, où les références bibliographiques comptent beaucoup pour rendre un travail crédible.

 

Exactement. C'est une base tellement essentielle, que c'est la première chose qu'on demande à n'importe quel chercheur, jeune ou vieux. Les doctorants passent même leurs premiers mois à faire exclusivement de la bibliographie. Ce qu'on demande ensuite, c'est de s'appuyer la dessus et d'ajouter son grain de sel.

Ensuite, je peux comprendre qu'on puisse penser qu'Internet est un repaire de menteur, simplement parce que le tout venant peut y poster ce qu'il veut. Le nombre incalculable de référence est justement une force car on peut toujours trouvé un point de vue différent. Quant à penser que des liens wiki peuvent être de mauvaises références parce que non vérifiés, si je reprends l'exemple de la biblio, on peut toujours publier plus ou moins n'importe quoi à partir du moment où on choisit le journal qui convient.

Le problème de s'appuyer uniquement sur sa propre expérience ou uniquement sur des liens internet, c'est d'avoir une opinion biaisée. Ca manque clairement d'objectivité. Pour moi, quelque soit le domaine ou la situation, le meilleur moyen d'être objectif, c'est le compromis.

jp80 a écrit :

., Je suis aussi plus attiré par un photographe à la technique approximative mais dont le travail est le reflet d'une personnalité et d'une démarche artistique passionnante et originale.


 

Tiens au début ici en disant a peu près la même chose je me suis fait traiter de troll du coup ne connaissant pas le sens de ce terme j'ai été d'abord sur Wikipédia juste pour savoir ce que disait la pensée conforme, cela m'a rappelé notre petite bataille de contributeurs sur cette éminente encyclopédie autour du mot Septimanie quand notre Frechou local voulait rebaptiser ainsi notre région mais c'est une autre histoire que je trouverais bien l'occasion un jour de vous imposer, Merci pour la richesse de ce fil,

jp80 a écrit :

L'idée que la technique, le matériel et les belles couleurs c'est très intéressant, mais que les histoires que les gens racontent avec leurs photos le sont encore plus

pour ma part, c'est un peu cela qui c'est "dégradé" au fil du temps depuis que je suis sur le forum.
Le nombr de mots aussi bien dans le titre que dans la présentation de la photo avait son importance (et peut-être pas assez nombreux pour la présentation).
les membres (moi compris parfois) cherche sans arret à contourner cette règle : le titre très facilement avec "c'est pas assez long", etc… et le texte avec des "hier matin j'ai pris la photo…" quelques mots déjà en moins à mettre pour parler réellement de sa photo.
Pourtant présenter sa phot avec le pourquoi des choses permettait et permettrait d'aider plus les membres dans leur démarche. Certains n'ont pas l'intention d'évoluer massivement dans ce domaine, juste de progresser un peu, d'autres inversement ne cherchent qu'à progresser. Mais pour progresser faut-il encore ne pas transgresser dès la mise en page.
Un titre est aussi important pour la photo, et loin d'être évident à trouver, mais tout comme la présentation de la photo, il est important. de le choisir et de le développer par la suite en présentant sa photo.

Mais cela fait parti avant tout de l'évolution de la société, où certains sites (ou réseaux sociaux)  demandent au contraire un nombre limité de caractère, alors que d'autres, les smileys ont remplacés les commentaires, tout juste encore si le smiley est présent et n'est pas remplacé par un simple clic sur "j'aime".
"J'aime" ? très bien, mais qu'est ce qui fait que tu aimes justement ? le fait d'aimer une photo (ou autre chose) est peut-être encore plus compliqué à définir avec un petit texte que le fait de ne ps l'aimer.

Bon, le forum tourne un  peu par moment comme ça, mais tourne très bien en général et dans son devenir qui changera forcément de ce qu'il est maintenant.

Voyons l'avenir plutôt que de regarder vers le passé, mais ne l'oublions pas pour autant

*Lyonel a écrit :

A leurs origines les forums photo fonctionnaient comme fonctionnent les clubs. Dans les clubs on pose ses photos sur la table pour obtenir les avis des autres et ces avis sont construits sur les bases que chacun a sur la photographie.


 

C' est exactement comme ça que je vois le forum, comme une table ou chacun peut poser sa photo, et les membres sont autour de la table et donne leur avis, faut juste un peu d' imagination.

LSH, je donne peu d' info quand je poste une photo, j' ai l' impression ainsi de ne pas influencer les avis. Rien n' empêche ensuite de discuter de ce qu' on veut mais au départ j' aime bien lâcher la photo de manière sec.

Intéressant ce fil sur l' origine et l' évolution ! :-y

cherpiedmainfroc a écrit :

 

C' est exactement comme ça que je vois le forum, comme une table ou chacun peut poser sa photo, et les membres sont autour de la table et donne leur avis, faut juste un peu d' imagination.



 

C'est la description du mur d'un compte Facebook que tu décris ici. Ne manque plus qu'une  icône unique "j'aime", chacun semblant satisfait de ce qu'il y a déposé. La PDJ c'est déjà plus ou moins devenu quelque chose dans le genre.

Je vais encore une fois faire mon suisse (… ils pourraient me filer un compte en banque…) ! :D

Globalement, on marche sur une jambe. On aborde beaucoup plus facilement, que se soit par une question ou une réponse,   le "comment" que le "pourquoi".

Le "comment" regroupe toute les interrogations technico-scientique. C'est en apparence beaucoup plus simple, c'est comme ça parce que c'est comme ça. C'est l'Optique (la science physique), la technique ou les standards de création qui le disent !   Ces considérations sont indispensables puisque la "technique" est indissociable de la photo, quelques soit le genre de photo qu'on pratique.

Par contre le "pourquoi" n'est quasi jamais abordé. C'est une question qui peut paraitre simpliste et elle l'est si on se contente de répondre "Bin c'est mon passe temps"… Sauf que ce n'est pas si simple. Une photo est le résultat de multiple choix : sujet, cadre, réglage, développement, etc… Pourquoi avons nous fait ces choix ? Et avant ça pourquoi avoir prit cette photo ? Pour soi ? Pour d'autres personnes ? Pour la partager ? Avec qui ? Ou ? Comment ? Et encore pire… Pourquoi faire ? Pour dire quoi ? Pour quelle réaction ?

L'un ne va pas sans l'autre. On y met les proportions que l'on veut : 25/75 - 50/50 - 75/25, suivant notre démarche, notre projet, l'inspiration du moment, le sujet, etc… Mais j'ai comme conviction qu'on avance moins loin à cloche pied que sur les deux jambes.

LSH a écrit :

[quote="jp80"]L'idée que la technique, le matériel et les belles couleurs c'est très intéressant, mais que les histoires que les gens racontent avec leurs photos le sont encore plus

pour ma part, c'est un peu cela qui c'est "dégradé" au fil du temps depuis que je suis sur le forum.
Le nombr de mots aussi bien dans le titre que dans la présentation de la photo avait son importance (et peut-être pas assez nombreux pour la présentation).
les membres (moi compris parfois) cherche sans arret à contourner cette règle : le titre très facilement avec "c'est pas assez long", etc… et le texte avec des "hier matin j'ai pris la photo…" quelques mots déjà en moins à mettre pour parler réellement de sa photo.
Pourtant présenter sa phot avec le pourquoi des choses permettait et permettrait d'aider plus les membres dans leur démarche. Certains n'ont pas l'intention d'évoluer massivement dans ce domaine, juste de progresser un peu, d'autres inversement ne cherchent qu'à progresser. Mais pour progresser faut-il encore ne pas transgresser dès la mise en page.
Un titre est aussi important pour la photo, et loin d'être évident à trouver, mais tout comme la présentation de la photo, il est important. de le choisir et de le développer par la suite en présentant sa photo.


 [/quote]
On ne peut pas forcer les gens à écrire toute une histoire sur leurs photo, c'est contre productif. qu'on mette une règle qui oblige à donner x mots dans la critique, ok, ça évite des "c'est super :-y"

Mais on ne peut guère aller au-delà, ça reste et ça restera une démarche individuelle, P/P et la plupart des autres forums sont devenu victime du ras de marée du numérique, de la Pose partage, faut-il s'en plaindre ? L'avenir nous le dira…

Par contre j'ai toujours vu la critique comme une interaction entre deux personnes, c'est aussi au critiqueur de demander des choses, l'auteur ne devrait pas (à mon avis) influencer l'autre, l'interaction est biaisée.  

 

Lyonel a écrit :

[quote="Martin D"]

 

D'accord avec toi Lyonel !

"Lorsque l’on argumente à coup de liens Wiki ou autres sites la véracité de ce qui est dit sur ce lien n’est que très rarement mis en doute et ceci sans même avoir vérifié quoique ce soit, même pas l’origine de l’info" Tu regarde le journal de 20h ? Tu les mets en doute ? si oui tu vas chercher d'autres sources plus fiables ?

"A l’inverse lorsque une personne, et je sais de quoi je parle, pour partager ses connaissances avec celles des autres s’appuie sur ses propres photos elle fera partie sans doute partie de ces gens qualifiés de “pédants”. Pourtant quoi de plus normal de s’appuyer sur son propre travail pour partager ses connaissances… ? "

Je veux bien l’aspect purement technique, mais le reste ? Ça n'engage que toi non ;)

Non je ne met que très rarement en doute le JT. Je dis très rarement car parfois, et c'est vérifié, ils informent de façon un peu bizarre. Mais je sais faire la différence entre un JT et une info piochée sur le net.
 [/quote]
Pourquoi tu fait confiance au JT ?

Je ne comprend pas cette haine du Wiki ? au début de wikipedia ça pouvais ce comprendre. Mais aujourd'hui beaucoup d'auteurs, programmeur, chercheurs, aident grandement à la fiabilité des écrits. Les références et bibliographie aide aussi. Certains on juste une page wiki pour informer l'évolution de leur recherches, ils n'ont pas forcement de site web, blog, chaine YT ou éditer un livre…
Coté recherche, et ça, peu de personnes l'utilisent car ils préfèrent poster un commentaire et avoir la réponse fraichement sans trop chercher, c'est la touche F1 de votre clavier.
Les références dans l'aide de votre logiciel (si si il y en a)…
 

La haine ? comme tu y vas avec les mots ! Je consulte régulièrement cet outil mais conscient que comme pour tout il ne vaut pas par ce qui est dedans mais par ceux qui le font hors dans Wiki c'est l'anonymat qui regne et une sorte de démocratie participative sans la transparence dont on n'oserait faire un système de gouvernance tant les débordements sont possibles, l'outil est très commode comme pense bête passé cela il faut le manipuler avec prudence.Non juste une réserve nécessaire d'autoprotection.
Wikipédia est devenu un incontournable au point d'avoir fait tomber plusieurs autres encyclopédies traditionnelles mais faire tomber un media ne signifie pas qu'on est plus crédible cela veut juste dire qu'on est plus reconnu par un plus grands nombre hors le nombre n'a jamais été un crtère de verité.

• Je vais te raconter une petite histoire.

Il y a quelques années notre Fréchou bien aimé, paix à son âme, s'était mis en tête de changer le nom de notre région et troquer Languedoc Roussillon qui il est vrai suait son langage administratif et son DATAR contre le joli Septimanie.
C'était Intéressant je n'étais pas contre je trouvais même l'idée amusante en pensant aux Wisigoths qui avaient façonnè la région finissant par les comtes de Toulouse en passant par les troupes supplétives romaine de la septième légion, plus ou moins au courant des origines de ce terme je doutais que rappeller cette époque puisse convenir aux institutions habituelles, république ou pas, de nos provinces héritières malgré elles des dragonnades et de l'inquisition. Ceux qui connaissent l'architecture militaire auront constaté que par chez nous les forteresses militaires ne sont pas conçues pour protéger les villes mais pour les surveiller…C'est juste une suite sans rupture d'une longue conquète comme en ont vécu d'ailleurs la plupart des régions de France mais chez nous il est toujours de bon ton de parler des barbares pacifiés par le Roy de France.
Je vais donc faire un tour sur Wikipedia alors balbutiante et y trouve une fort maigre définition.
Avec quelques copains ferus d'histoire locale nous nous inscrivons et alimentons la page en informations, je t'en fait graçe mais il y avait des trucs assez contradictoires avec le discours officiel de l'église et de l'état, nos contributions argumentées sont acceptées et tout heureux nous attendons la suite.
Patatraque ! Dès la semaine suivante tout est modifié par de nouveaux contributeurs, en fait depuis l’hôtel de région avec l'argent de nos impôts une petite troupe de stagiaires avait été affecté à la surveillance de cette page et passait son temps à remettre les choses telles qu'elles devaient officiellement être dites.
Cela avait fait un gros brohaha dans notre petite capitale regionale car tu te doutes que nous ne nous sommes pas laissé faire, d'ailleurs Fréchou premier  a mis fin lui même aux hostilités en abandonnat son projet réalisant que cette histoire cachée qu'il connaissait comme nous ne pouvait ête mise en toutes les oreilles sous peine de perturber la douce musique nationale.
Mais l 'argument contradictoire avait passé par des canaux classiques pas par Wikipedia qui avait été littéralement squatté par une permanence que nous ne pouvions tenir n'étant pas appointés pour faire ce travail de prospective.
Malgré tout grâce à Wikipedia nous avons pu mettre tous en commun des infos éparses, il est juste dommage que le système laisse plus de force à ceux qui ont vraiment du temps à y consacrer.
Il y a aussi une histoire fumeuse qui traine de l'année dernière au sujet du mariage pour tous et d'une radiation de membres importants pour désaccord de ligne éditoriale Tu sais quand il ya des passions peu de médias parviennent à rester intègres.

Un peu fort, je te l'accorde. Ceci dit tu n'as pas tord sur le fond, la politique de transparence est sujet à polémiquer. Ceci dit, ce n'est pas pour autant qu'il faille omettre une source, quand l'infos est bonne je n’hésite pas à passer par wikipedia.

On est d'accord !
au fait pourquoi parlait on de Wikipedia ?

JP5962 a écrit :

Par contre le "pourquoi" n'est quasi jamais abordé. C'est une question qui peut paraitre simpliste et elle l'est si on se contente de répondre "Bin c'est mon passe temps"… Sauf que ce n'est pas si simple. Une photo est le résultat de multiple choix : sujet, cadre, réglage, développement, etc… Pourquoi avons nous fait ces choix ? Et avant ça pourquoi avoir prit cette photo ? Pour soi ? Pour d'autres personnes ? Pour la partager ? Avec qui ? Ou ? Comment ? Et encore pire… Pourquoi faire ? Pour dire quoi ? Pour quelle réaction ?

L'un ne va pas sans l'autre. On y met les proportions que l'on veut : 25/75 - 50/50 - 75/25, suivant notre démarche, notre projet, l'inspiration du moment, le sujet, etc… Mais j'ai comme conviction qu'on avance moins loin à cloche pied que sur les deux jambes.
 

C' est tellement vrai ! :-y  Je vais suivre ton idée et chaque fois que je proposerai une photo j' essaierais de répondre à la question pourquoi ? En plus ça peut être drôle… Je sais moi-même pas toujours pourquoi je la fais ! :P

Les forums photo grand public sont composé à 99% ( je confirme 99%) de débutants. A moins de créer un forum élitiste ouvert uniquement sur concours, il ne peut en être autrement. Les photographes avertis brillent par leur absence. Ont-ils déserté ?
D' où peut-être une consanguinité des idées, des conseils, des photos, depuis quelques années qui a amené à un appauvrissement des échanges.
L' idée première de mettre en relation des débutants et des confirmés a échoué.

cherpiedmainfroc a écrit :

[quote="JP5962"]Par contre le "pourquoi" n'est quasi jamais abordé. C'est une question qui peut paraitre simpliste et elle l'est si on se contente de répondre "Bin c'est mon passe temps"… Sauf que ce n'est pas si simple. Une photo est le résultat de multiple choix : sujet, cadre, réglage, développement, etc… Pourquoi avons nous fait ces choix ? Et avant ça pourquoi avoir prit cette photo ? Pour soi ? Pour d'autres personnes ? Pour la partager ? Avec qui ? Ou ? Comment ? Et encore pire… Pourquoi faire ? Pour dire quoi ? Pour quelle réaction ?

L'un ne va pas sans l'autre. On y met les proportions que l'on veut : 25/75 - 50/50 - 75/25, suivant notre démarche, notre projet, l'inspiration du moment, le sujet, etc… Mais j'ai comme conviction qu'on avance moins loin à cloche pied que sur les deux jambes.

 

C' est tellement vrai ! :-y  Je vais suivre ton idée et chaque fois que je proposerai une photo j' essaierais de répondre à la question pourquoi ? En plus ça peut être drôle… Je sais moi-même pas toujours pourquoi je la fais ! :P

Les forums photo grand public sont composé à 99% ( je confirme 99%) de débutants. A moins de créer un forum élitiste ouvert uniquement sur concours, il ne peut en être autrement. Les photographes avertis brillent par leur absence. Ont-ils déserté ?
D' où peut-être une consanguinité des idées, des conseils, des photos, depuis quelques années qui a amené à un appauvrissement des échanges.
L' idée première de mettre en relation des débutants et des confirmés a échoué.
 [/quote]
99% ? c'est quoi tes sources ? ça me parait énorme ! après faut voir on en met la barre, débutants/confirmé 

Tu sais Martin moi même me considére comme débutant pour des tas de raisons la première étant mon dilettantisme j'aime bien que la photo vienne à moi et je ne vais pas la chercher enfin si j'ai pu faire plusieurs fois la moitié du tour du monde pour aller au devant d’événements exceptionnels ce n'était pas pour les photographier même si j'avais prévu de pouvoir le faire et même si certains de mes clichés sont passés ce n'était pas pour leurs qualités techniques ou leur harmonie ou que sais je mais plus bêtement parce que à l'époque ils étaient les seuls à revenir de drôles d'endroits,   en cela je reste un éternel débutant et je suis sur qu'on est nombreux dans ce cas avec des notions assez correctes mais pas transcendantes une maitrise de l'outil suffisante pour obtenir à peu près ce qu'on veut mais pas pour imaginer vraiemenl à l'avance le résultat. c'est probablment ce dernier point qui fait le photographe affirmé.

cherpiedmainfroc a écrit :

[quote="JP5962"]Par contre le "pourquoi" n'est quasi jamais abordé. C'est une question qui peut paraitre simpliste et elle l'est si on se contente de répondre "Bin c'est mon passe temps"… Sauf que ce n'est pas si simple. Une photo est le résultat de multiple choix : sujet, cadre, réglage, développement, etc… Pourquoi avons nous fait ces choix ? Et avant ça pourquoi avoir prit cette photo ? Pour soi ? Pour d'autres personnes ? Pour la partager ? Avec qui ? Ou ? Comment ? Et encore pire… Pourquoi faire ? Pour dire quoi ? Pour quelle réaction ?

L'un ne va pas sans l'autre. On y met les proportions que l'on veut : 25/75 - 50/50 - 75/25, suivant notre démarche, notre projet, l'inspiration du moment, le sujet, etc… Mais j'ai comme conviction qu'on avance moins loin à cloche pied que sur les deux jambes.




 

C' est tellement vrai ! :-y  Je vais suivre ton idée et chaque fois que je proposerai une photo j' essaierais de répondre à la question pourquoi ? En plus ça peut être drôle… Je sais moi-même pas toujours pourquoi je la fais ! :P

[…]


 [/quote]
Ce point, malgré les oppositions de quelques uns qui voulaient juste faire de cet endroit un rendez vous de copains et de critiques techniques voire un vivier à stagiaires et qui paraissent avoir lâché prise, je m'échine à tenter de le mettre en avant quasiment depuis que je suis la. En fait je crois bien que je me suis inscrit pour trois raisons dont celle la qui me paraissait compatible avec la présentation du forum à l'époque par JP80 ; il y avait les paysages aussi mais j'éspère qu'on y reviendra.

• " Derrière la photo un photographe"

Il est vrai que publier une photo puis la laisser vivre sa vie en attendant tel le pécheur le passage des curieux ou des gourmands ça peut le faire mais bon il n'y a aujourd'hui pas besoin d'un forum ce qui peut être sympa c'est d'oser se mettre en danger n racontant un peu pourquoi cette photo. Beaucoup agissent autrement; d'abord ils font une photo comme ça comme ça vient lors d'une ballade familiale par exemple car il est vrai qu'il n'est pas offert à tout le monde d'avoir cette vrai richesse du temps disponible, une photo pour des tas de raisons déconnectée de l'intention de publier puis ils se disent tiens celle la elle irait bien sur Fb ou sur trucmuche ou bien sur le forum. L'idée d'ecrire c'est aussi cela elle oblige à charneliser son image à ne pas tricher en la laissant distante.
Et puis l'écrit c'est un peu le fichier Raw du langage non si c'est bien développé cela donne une image


 

cocagne a écrit :

Tu sais Martin moi même me considére comme débutant pour des tas de raisons la première étant mon dilettantisme j'aime bien que la photo vienne à moi et je ne vais pas la chercher enfin si j'ai pu faire plusieurs fois la moitié du tour du monde pour aller au devant d’événements exceptionnels ce n'était pas pour les photographier même si j'avais prévu de pouvoir le faire et même si certains de mes clichés sont passés ce n'était pas pour leurs qualités techniques ou leur harmonie ou que sais je mais plus bêtement parce que à l'époque ils étaient les seuls à revenir de drôles d'endroits,   en cela je reste un éternel débutant et je suis sur qu'on est nombreux dans ce cas avec des notions assez correctes mais pas transcendantes une maitrise de l'outil suffisante pour obtenir à peu près ce qu'on veut mais pas pour imaginer vraiemenl à l'avance le résultat. c'est probablment ce dernier point qui fait le photographe affirmé.
 

Tu n'est pas entrain de décrire de ce que qui fait un artiste ? Qui se nourrit de la société ou il vit et transcrit par son art ce que l'on pourrais appeler un "suppléments d'âme " ?

cocagne a écrit :

• " Derrière la photo un photographe"

Il est vrai que publier une photo puis la laisser vivre sa vie en attendant tel le pécheur le passage des curieux ou des gourmands ça peut le faire mais bon il n'y a aujourd'hui pas besoin d'un forum ce qui peut être sympa c'est d'oser se mettre en danger n racontant un peu pourquoi cette photo. Beaucoup agissent autrement; d'abord ils font une photo comme ça comme ça vient lors d'une ballade familiale par exemple car il est vrai qu'il n'est pas offert à tout le monde d'avoir cette vrai richesse du temps disponible, une photo pour des tas de raisons déconnectée de l'intention de publier puis ils se disent tiens celle la elle irait bien sur Fb ou sur trucmuche ou bien sur le forum. L'idée d'ecrire c'est aussi cela elle oblige à charneliser son image à ne pas tricher en la laissant distante.
Et puis l'écrit c'est un peu le fichier Raw du langage non si c'est bien développé cela donne une image



 

" Derrière la photo un photographe" je l'ai toujours pensée pour ma part, enfin à mon niveau, pour ça aussi que j'essaye de travailler par série, car cela t'oblige à penser les images pour qu'elles s'imbriquent les unes dans les autres.
Tant au niveau prise de vue que le PT, les images éparses (j'en fait aussi !) ne donne pas une pleine satisfaction, une image chasse l'autre, comme une fuite en avant…

cherpiedmainfroc 

C' est tellement vrai ! Pouce Je vais suivre ton idée et chaque fois que je proposerai une photo j' essaierais de répondre à la question pourquoi ? En plus ça peut être drôle… Je sais moi-même pas toujours pourquoi je la fais !

Ce qui m'amuse en ce moment c'est de régler les questions des "pourquoi" avant la ou les sorties photo associées. Mais du coup ça me libère d'autant plus quand je balade en famille et que je fais des photo en mode "touriste" ou "carnet de voyage". 

cocagne

 L'idée d'ecrire c'est aussi cela elle oblige à charneliser son image à ne pas tricher en la laissant distante.

Et c'est se livrer un peu, ce qui peut être difficile ! D'autant plus si l'on n'est pas prêt à avoir un retour qui peut être négatif, étant fortement impliquer dans l'explication de sa photo. 

Martin D
j'essaye de travailler par série, car cela t'oblige à penser les images pour qu'elles s'imbriquent les unes dans les autres.
Tant au niveau prise de vue que le PT
 

Je n'ai pas fais ma religion la dessus… Un seul type de développement par série ou non ? Je comprend bien l'idée d'unité esthétique de la série mais pourquoi ne pas adopter un PT particulier à chaque photo tant qu' il sert le sujet, le projet, la démarche. On peut très bien imaginer une photo couleur figeant un sujet et une pose longue en N&B dans la même série…

Je suis bavard en ce moment ! :P

JT, wiki, ou autre peut importe d’où vient l'information, elle n'est jamais à prendre pour parole d’évangile (toussote… :-i)
Il faut toujours la croiser, l'analyser, la décrypter.

C'est une nouvelle ère de ce point de vue. Le savant, au sens celui qui sait, n'a plus sa place (j’exagère) puisque tout le "savoir" (j’exagère encore) est disponible en trois clics. Il n'a donc plus d'utilité !

Par contre celui qui sait analyser, trier, croiser, etc l'information se retrouve au centre des choses, voir le "big data" et autres merveilles de traitement de l'information que déploient la NSA, Google ou facebook…

 
[quote]Martin D
j'essaye de travailler par série, car cela t'oblige à penser les images pour qu'elles s'imbriquent les unes dans les autres.
Tant au niveau prise de vue que le PT
 

Je n'ai pas fais ma religion la dessus… Un seul type de développement par série ou non ? Je comprend bien l'idée d'unité esthétique de la série mais pourquoi ne pas adopter un PT particulier à chaque photo tant qu' il sert le sujet, le projet, la démarche. On peut très bien imaginer une photo couleur figeant un sujet et une pose longue en N&B dans la même série…[/quote]
Oui un seul PT par série, je ne suis convaincu que faire un PT par image dans une série serve le projet ou une démarche, au risque de paraître vieux jeu unes série c'est un thème, un PT, maintenant dans la série, on peut imaginer des différences par exemple dans des cadrages, grand angle/Vue rapprochée, ou encore différents gestion du flou…

JP5962 a écrit :

 (j’exagère) puisque tout le "savoir" (j’exagère encore) est disponible en trois clics. Il n'a donc plus d'utilité !
 

Le savoir n'est pas disponible, hommes crédules de ce fil !
Ce qui est disponible ce sont les opinions des autres !
Le savoir, aujourd'hui, c'est ce que vont faire les autres et ç'a c'est jalousement gardé et inaccessible !
 

[quote=manud59]A-lexis a écrit :

À lire ce quee les anciens disent, cela me rappelle un forum photo qui se nommait "pixelistes", il y avait de nombreux membres des 4 coins du globe, une ambiance du tonnerre et toujours bon enfant jusqu'à sa reprise par des investisseurs et là tout à capoter ;-(
Sur ce forum je retrouve presque cette ambiance

j'ai connu ce forum également mais en 2012, j'ai même rencontré l'admin de l'époque, je me souviens surtout d'un forum entre copain qui rejetait les nouveaux venus. J'ai un peu suivi ce qui leur ai arrivé récemment, je ne suis pas étonné. 
Ce qui a de bien ici, c'est que l'admin ne fait pas ça pour l'argent ! :-y[/quote]

J'ai toujours été bien accueilli sur ce forum. Dommage qu'il soit devenu ainsi…

Martin D

Oui un seul PT par série, je ne suis convaincu que faire un PT par image dans une série serve le projet ou une démarche, au risque de paraître vieux jeu unes série c'est un thème, un PT, maintenant dans la série, on peut imaginer des différences par exemple dans des cadrages, grand angle/Vue rapprochée, ou encore différents gestion du flou… 

Un PT par photo peut être pas mais 2 ou 3 dans la série. C'est une autre manière d'appuyer, de souligner son propos. On peut imaginer que si on se penche sur une problématique qu'il y ait un versant avec un PT particulier et sa contradiction traitée autrement.

Passant75
Le savoir n'est pas disponible, hommes crédules de ce fil !
Ce qui est disponible ce sont les opinions des autres !
Le savoir, aujourd'hui, c'est ce que vont faire les autres et ç'a c'est jalousement gardé et inaccessible !  

Je ne parlais pas de ce type de savoir mais de ceux "en dur". Plus besoin d’être juriste pour avoir accès facilement aux textes de lois par exemple ou d’être astrophysicien pour avoir la distance entre deux corps dans l'espace. Tout ces types de savoir sont accessibles.

Ce sont les analyses et les décisions issues de ces analyses qui deviennent importantes et plus le "savoir brut", on est d'accord. C'est le sens de mon premier message sur le sujet.
 

Lyonel a écrit :

[quote="Miaz3"]Je ne comprend pas cette haine du Wiki ? au début de wikipedia ça pouvais ce comprendre. Mais aujourd'hui beaucoup d'auteurs, programmeur, chercheurs, aident grandement à la fiabilité des écrits. Les références et bibliographie aide aussi. Certains on juste une page wiki pour informer l'évolution de leur recherches, ils n'ont pas forcement de site web, blog, chaine YT ou éditer un livre…
Coté recherche, et ça, peu de personnes l'utilisent car ils préfèrent poster un commentaire et avoir la réponse fraichement sans trop chercher, c'est la touche F1 de votre clavier.
Les références dans l'aide de votre logiciel (si si il y en a)…


 

et voilà comment la méfiance devient la haine…
 [/quote]

Un peu fort, je te l'accorde. Ceci dit tu n'as pas tord sur le fond, la politique de transparence est sujet à polémiquer. Ceci dit, ce n'est pas pour autant qu'il faille omettre une source, quand l'infos est bonne je n’hésite pas à passer par wikipedia.

Après je ne sais pas si c'est un phénomène, mais c'est assez récurent en ce moment.

JP5962 a écrit :

Passant75
Le savoir n'est pas disponible, hommes crédules de ce fil !
Ce qui est disponible ce sont les opinions des autres !
Le savoir, aujourd'hui, c'est ce que vont faire les autres et ç'a c'est jalousement gardé et inaccessible !  

Je ne parlais pas de ce type de savoir mais de ceux "en dur". Plus besoin d’être juriste pour avoir accès facilement aux textes de lois par exemple ou d’être astrophysicien pour avoir la distance entre deux corps dans l'espace. Tout ces types de savoir sont accessibles.

Ce sont les analyses et les décisions issues de ces analyses qui deviennent importantes et plus le "savoir brut", on est d'accord. C'est le sens de mon premier message sur le sujet.





 

C'est à peu près ça il faut raison garder on a quand même accés à plus d'informations concrètes que l'humanité n'en a jamais eu à sa disposition, un certain vertige en découle qui fait mélanger données et analyses.
Ce fameux axiome du savoir c'est le pouvoir est à la fois juste et faux, le savoir conduit sur le long terme et heureusement malgré conflits ou concurrence violente des cultures comme celle dans laquelle nous glissons ces années çi peu à peu et malgré nous, par contre au jour le jour c'est une autre paire de manches mais peut être est ce une expression de l'entropie.

Toi tu brigues tes galons de première classe voir plus…

Mon hypothèse est qu' au début, beaucoup plus de professionnels et d' amateurs éclairés fréquentaient les forums photo, séduit par l' idée de partager sur leur passion. Aujourd’hui force est de constater qu' ils ne sont pas légion, peut-être ont-ils été découragés par l' arrogance de certain débutant, c' est toujours une hypothèse puisque je ne fréquente pas les forums depuis très longtemps.

Vous avez vu le nombre de membres dans les infos du forum ? Il y a 14129 membres. :-y Bin je pense qu' il y en a pas plus de 50 qui font de la photo depuis 20 ans.

Bien sûr on a tous à apprendre les uns des autres. Mais on joue entre ceinture blanche ou jaune, y a pas beaucoup de noir ! :D
Je me demande à quoi ressembleront les forums dans 10 ans…

cherpiedmainfroc a écrit :

Je me demande à quoi ressembleront les forums dans 10 ans…

auretograffiquement parlant ? :D

Erwin a écrit :

 qu'ils comprennent pas bien la logique du smartphone.

 

C'est à dire ?

Erwin a écrit :

Or pas mal d'expérimentés ne jurent que par des termes techniques dont ils rafolent et dont ils se servent pour asseoir leur autorité. Eux, sans les exifs, ils sont perdu. La photographie, ils la réduisent à l'appareil et à l'informatique (…) Mon opinion est que ce secteur-là, sur-représenté sur les forums, est une impasse photographique totale. En ce qui me concerne rien de tout ce que je viens d'énoncer n'a d'importance, ce qui compte c'est la photographie elle-même, l'objet image, si on préfère.
 

Ceci dit, tout ce que tu réfutes ici, il me semble que le comprendre et le maîtriser permet au contraire d'accéder à "l'objet image" dont tu parles et permet aussi d'apprendre à le construire tel qu'on le visualise… Bien sûr, la technique ne remplace pas et ne remplacera jamais ni la créativité, ni le regard porté sur les choses. Mais je pense malgré tout que la maîtrise technique est un plus au service de ces deux derniers (créativité et regard)…

 

Erwin a écrit :

[quote="Martin D"]C'est à dire ?

On ne choisit plus rien. Les mots comme focale, sensibilité, diaphragme ou triangle d'exposition n'ont aucun sens. Pas besoin de savoir comment ça marche, les lois de l'optique la physique des capteurs ou la profondeur de champ n'existent pas, la seule chose qui compte c'est l'image et rien d'autre. La logique du smartphone.

Or pas mal d'expérimentés ne jurent que par des termes techniques dont ils rafolent et dont ils se servent pour asseoir leur autorité. Eux, sans les exifs, ils sont perdu. La photographie, ils la réduisent à l'appareil et à l'informatique, et que je te parle taille de capteur ou qualité de l'oculaire, et que je t'assène du raw ou de la température de couleur, quand ce n'est pas du Lightroom ou du Gimp.

Mon opinion est que ce secteur-là, sur-représenté sur les forums, est une impasse photographique totale. En ce qui me concerne rien de tout ce que je viens d'énoncer n'a d'importance, ce qui compte c'est la photographie elle-même, l'objet image, si on préfère.

Mais c'est juste un avis personnel. Pas question que j'intervienne dans les sujets où les aficionados de la technique officient. Il y a de la place pour tous, je n'ai aucune prévention à l'encontre de pratiques qui ne sont pas les miennes, que chacun trouve son bonheur où il le souhaite. Pour le dire autrement, je ne suis pas là pour me fritter avec quiconque, j'ai juste un avis et j'en fais part.

 [/quote]
Ok je comprends mieux ton point de vue, par contre avec cette logique du smartphone se greffe un phénomène de masse qui existait déjà au temps de l'argentique, mais avec une moindre mesure, celui de la consomation d'images de masse.
Chaque jour des millions d'images sont prisent et circulent dans le monde, on peut même jouer à l'artiste avec un filtre ici où là, on est dans une logique FB, c'est à dire du jetable. Mais bon c'est la société de la consommation qui veut ça…

Pour revenir à ta logique du smartphone, où l'image est débarrassée de la technique, dans le sens ou l'on apprends la technique, avec un réflex on est bien obligé ! puis l'oublier où plutôt l’automatiser comme par exemple quand on conduit le fait de passer des vitesses est automatique, on n'y pense pas, c'est notre inconscient qui fait le travail.

En photographie c'est l'idéal, on créer une image avec sa sensibilité et "son regard" si on se laisse envahir par la technique on fait une photo, pas une image. C'est pour ça que je fait la différence entre une photographie et une image, une photographie est un clone du réel, ça m'intéresse pas trop, ce que je cherche à faire c'est une image qui qui rapproche de mon imaginaire…
 

Erwin c' est drôle, les traits caricaturaux dont tu affubles les expérimentés, je les attribue plutôt aux débutants ! :D ( privilégier les exif à la photo en elle-même, ect…)

Un forum c' est fait pour discuter OK mais c' est sympa quand la discussion part d' une photo je trouve.

C' est vrai qu' il y a des forums spécialisés, je parlais des forums grand public généraliste. Et d' ailleurs on remarque qu' ils fonctionnent tous selon le meme shéma de rubriques ( paysage, animaux, ect, ect, et le fameux inclassables ! :D )

Je sens comme une amertume doublé d'une revanche envers la période argentique…

Erwin a écrit :

[quote="Sogo"]Mais je pense malgré tout que la maîtrise technique est un plus au service de ces deux derniers (créativité et regard)…

Oui, c'est ce qui se dit, mais je dois dire que je n'y crois pas trop.

Par exemple je vois mal la littérature débattre des traitements de texte, ou bien de la qualité des phrases que l'on peut faire avec un stylo Montblanc par rapport à un no-name. Or c'est ce qui se passe en photographie, un jour ce sera les avantages et les inconvénient de la visée sur écran, le lendemain ce sera un rappel du sacro-saint triangle d'exposition, le jour d'après l'intérêt du full frame en matière de bokeh, etc. un peu comme si finalement l'essentiel ne résidait que dans la technique.

On va dire que c'est de cela que le smartphone m'affranchit.
 [/quote]
Manifestement tu confonds technique et technologie !
Ce n'est pas parce qu'on a un appareil tout modeste qu'il est inutile de comprendre comment s'utilise et ce que rendent sur les images : les profondeurs de champ, les focales, la vitesse d'obturation, etc… Et cela n'a rien à voir avec le prestige du matériel. Que tu roules en Rolls Royce ou en 2CV, il me semble aussi utile dans un cas que dans l'autre de savoir comment et à quoi ça sert de passer les vitesses, ou encore de savoir comment utiliser les freins, non ? ;)

Sogo a écrit :

[quote="Erwin"]
[quote="Sogo"]Mais je pense malgré tout que la maîtrise technique est un plus au service de ces deux derniers (créativité et regard)…

Oui, c'est ce qui se dit, mais je dois dire que je n'y crois pas trop.

Par exemple je vois mal la littérature débattre des traitements de texte, ou bien de la qualité des phrases que l'on peut faire avec un stylo Montblanc par rapport à un no-name. Or c'est ce qui se passe en photographie, un jour ce sera les avantages et les inconvénient de la visée sur écran, le lendemain ce sera un rappel du sacro-saint triangle d'exposition, le jour d'après l'intérêt du full frame en matière de bokeh, etc. un peu comme si finalement l'essentiel ne résidait que dans la technique.

On va dire que c'est de cela que le smartphone m'affranchit.

 [/quote]
Manifestement tu confonds technique et technologie !
Ce n'est pas parce qu'on a un appareil tout modeste qu'il est inutile de comprendre comment s'utilise et ce que rendent sur les images : les profondeurs de champ, les focales, la vitesse d'obturation, etc… Et cela n'a rien à voir avec le prestige du matériel. Que tu roules en Rolls Royce ou en 2CV, il me semble aussi utile dans un cas que dans l'autre de savoir comment et à quoi ça sert de passer les vitesses, ou encore de savoir comment utiliser les freins, non ? ;)
 [/quote]
Je pense que Erwin voulait dire que sur un smartphone la technique est transparente, sur un smartphone il suffit de cadrer et d'appuyer. la profondeur de champs, la vitesse, les utilisateurs s'en foutent royalement non ?

Lyonel a écrit :

[quote="Martin D"]
[quote="Sogo"]
[quote="Erwin"]
[quote="Sogo"]Mais je pense malgré tout que la maîtrise technique est un plus au service de ces deux derniers (créativité et regard)…

Oui, c'est ce qui se dit, mais je dois dire que je n'y crois pas trop.

Par exemple je vois mal la littérature débattre des traitements de texte, ou bien de la qualité des phrases que l'on peut faire avec un stylo Montblanc par rapport à un no-name. Or c'est ce qui se passe en photographie, un jour ce sera les avantages et les inconvénient de la visée sur écran, le lendemain ce sera un rappel du sacro-saint triangle d'exposition, le jour d'après l'intérêt du full frame en matière de bokeh, etc. un peu comme si finalement l'essentiel ne résidait que dans la technique.

On va dire que c'est de cela que le smartphone m'affranchit.



 [/quote]
Manifestement tu confonds technique et technologie !
Ce n'est pas parce qu'on a un appareil tout modeste qu'il est inutile de comprendre comment s'utilise et ce que rendent sur les images : les profondeurs de champ, les focales, la vitesse d'obturation, etc… Et cela n'a rien à voir avec le prestige du matériel. Que tu roules en Rolls Royce ou en 2CV, il me semble aussi utile dans un cas que dans l'autre de savoir comment et à quoi ça sert de passer les vitesses, ou encore de savoir comment utiliser les freins, non ? ;)


 [/quote]
Je pense que Erwin voulait dire que sur un smartphone la technique est transparente, sur un smartphone il suffit de cadrer et d'appuyer. la profondeur de champs, la vitesse, les utilisateurs s'en foutent royalement non ? [/quote]
A partir du moment où il faut cadrer, il faut avoir appris à cadrer donc appris les règles de compo et savoir les appliquer. Sauf si on veut faire de la photo Facebook ;)

 [/quote]
La technologie des appareils photos est une chose, la technique de la composition est une autre ;)

Christophe68 a écrit :

Bref, avant Pose partage c'était top parce que c'était cosy, simple et intime. Maintenant même si le nombre d'inscrit ne reflète pas le nombre de gens actifs ça ressemble plus à de l'abattage. Quand je vois que les photos sont critiquées à "la tête du photographe", que si tu as plein d'amis tu auras plein de jolis comm même si ta photo est nase, que si t'es une fille, ta court t'offira ses "wahou"pour tes photos pourries de fleurs ou autres ( je ne vise personne en particulier )
Que si tu n'es pas d'accord avec le photographe cela prend des proportions… allant jusqu'à faire des centaines de kilomètres pour insulter un gars IRL.
C'est bien en ça que le forum à changer, on est dans la logique FB là aussi.
Avant tu postais une photo tu avais des comm… maintenant, et il n'y a qu'à regarder mes fils pour s'en rendre compte, si tu n'es pas dans les petits papiers ou dans un club de "wahouistes" tu n'as plus de comm.

 

Tu parle de logique FB, P/P est devenue victime de ton succès, faut dire que sans le vouloir il a fait entrée un cheval de Troie en lui il y a bien longtemps… La rubrique photo du jour est devenue un FB bis, de l'abatage comme tu dis.
Si cette rubrique n'aurait jamais existé, P/P serait pareil à aujourd'hui ?

Pour ce qui est des coms, la concurrence fait rage ! bien sûr comme tu le dis il existe et ça toujours existé le copinage, que je placerai au niveau des trolls. Mais il y aussi une concurrence pour aller vers des effets de mode, ou encore toujours plus vers une photo démonstrative, qui claque quoi, au détriment des ressentis émotionnels.
Donc si t'es pas dans ces standards actuels, on t'ignore volontiers…
Pour ma part j'ai choisi de faire des images qui sont mon expression, mon ressenti, mon expérience humaine et tan-pis si je suis à contre courant  :D

 

Erwin a écrit :

[quote="Lyonel"]A partir du moment où il faut cadrer, il faut avoir appris à cadrer donc appris les règles de compo et savoir les appliquer. Sauf si on veut faire de la photo Facebook ;)
 

Y a pas de règles, ni en cadrage, ni en composition. Ça n'existe pas, tout simplement. Il y a des usages, des modes, des attentes aussi, tout dépend du registre dans lequel on s'inscrit. De toute façon, je n'ai pas Facebook, mais perso il ne me viendrait pas à l'esprit de mépriser la chose, c'est une pratique comme une autre, avec ses attentes et son public.


 [/quote]
Tu pousse un peu le bouchon trop loin non ? Les règles existent, ils n'ont pas été instaurées par une volonté divine…
Elles viennent de la peinture, adapté à la photographie. Le but c'est juste d'obtenir un équilibre dans l'image, faire en sorte que le regard circule. Maintenant il est vrai que dans tout ça se mêle des notions d'héritages culturels…

Maintenant chacun est libre d’appliquer ça ou non… j'ai vu des photographes amateur faire des images équilibrées sans notions des règles… d'un autre côté appliquer les règles sans comprendre ceux qu'elles induisent c'est faire que la moitié du chemin.

cocagne a écrit :

Comme tout nouvel arrivant ici ayant envie de papoter photo !
:-D

les clubs photo à la différence des forums sont bien plus axés sur l'échange par l'obligation de participation

je n'ai connu qu'un seul forum où naturellement l'échange se faisait bien : feu Megapixel
deja il y avait des salles distinctes entre publication de photo pour l'apprentissage et pour le retour sur image (ainsi il était + facile de commenter sans perdre ses dents :  les novices récitaient leurs cours dans la salle d'apprentissage et ceux qui axaient sur le sens de l'image avaient l'autre salle)

et il y avait une grande activité de sorties photo IRL (sur toute la France et la Belgique avec régulierement des invitations à se retrouver dans telle ou telle région)
les nouveaux arrivants étaient accueillis à bras ouverts qu'ils soient dans les "standards" ou marginaux
les "avancés" transmettaient leurs connaissances sans se faire le melon

forum mis à mort par un rachat à visée commerciale, "ligne éditoriale" imposée avec censure des commentaires, une "team" dirigeante dévalorisant les participants, nouvels arrivants dénigrés,   le forum a perdu ses éléments créatifs et partageurs pour ne devenir qu'un énième lieu insipide de photos pré digérées sans interet
 

C'est très intéressant votre petite échange et ça pourrait même faire un débat passionnant si vous pouviez éviter de personnaliser les réponses.

cocagne a écrit :

C'est très intéressant votre petite échange et ça pourrait même faire un débat passionnant si vous pouviez éviter de personnaliser les réponses.
 

ça pourrais, et j'ai bien dit pourrais, vachement alléger le programme de celles et ceux qui se lancent dans une école de photo :D

je vais me faire l'avocat du diable (j'aime pas l'avocat vinaigrette) mais je me dis qu'il serait bon de reprendre le fil sur la question du départ plutôt que cela ne tourne de nouveau au pugilat et au règlement de compte encore une fois.

" à l'origine, PosePartage c'était comment ? "


 

LSH a écrit :

je vais me faire l'avocat du diable (j'aime pas l'avocat vinaigrette) mais je me dis qu'il serait bon de reprendre le fil sur la question du départ plutôt que cela ne tourne de nouveau au pugilat et au règlement de compte encore une fois.

" à l'origine, PosePartage c'était comment ? "



 

Il y aurait encore des choses à rajouter ?

Si certains anciens passaient par ici il y aurait sûrement des choses à rajouter. Mais si le débat initial continue à s'éloigner du sujet en passant par le fait "existe des règle photographiques "" faut-il les contourner", etc…, le débat va se clore voir se fermer alors qu'il serait intéressant d'en savoir plus.
Non pour savoir si c'était mieux avant, pour cela on trouvera toujours quelqu'un pour nous le dire, mais pour savoir d'où vient le forum et comprendre son évolution actuelle et future.
Le thème que tu as lancé avec ce topic @martin_D mérite que l'on si attarde. Mais comme trop souvent, un mot mal pris, une phrase mal prononcée ou mal comprise et cela vient gâcher le sujet.

LSH a écrit :

Si certains anciens passaient par ici il y aurait sûrement des choses à rajouter. Mais si le débat initial continue à s'éloigner du sujet en passant par le fait "existe des règle photographiques "" faut-il les contourner", etc…, le débat va se clore voir se fermer alors qu'il serait intéressant d'en savoir plus.
Non pour savoir si c'était mieux avant, pour cela on trouvera toujours quelqu'un pour nous le dire, mais pour savoir d'où vient le forum et comprendre son évolution actuelle et future.
Le thème que tu as lancé avec ce topic @martin_D mérite que l'on si attarde. Mais comme trop souvent, un mot mal pris, une phrase mal prononcée ou mal comprise et cela vient gâcher le sujet.

 

Oui je suis entièrement d'accord avec toi, Karine et jp80 nous ont déjà apprit beaucoup sur les anciens forums de P/P, ce qui m'avait interpellé c'est qu'a l'origine on ne pouvait pas poster des photos, d’où mon questionnement comment était P/P ou Pose partage à cet époque. Je ne sais pas si c'était unique à l"époque ? Ou s'il y avait d'autres forums qui tournaient sur le même principe.

A ce jour je ne connais qu'un forum qui fasse de même, c'est un site sur la photographie haute résolution (moyen et grand format) qui est un peu élitiste :) mais c'est juste pour dire que ça existe encore, même si le schéma est totalement différent, il y existe bien une galerie, mais le forum c'est uniquement des discutions, ou informations.

http://www.galerie-photo.info/forumgp/

 

je ne connaissais pas, mais j le mets en favoris pour aller y faire un tour plus tard

NaN a écrit :

je n'ai connu qu'un seul forum où naturellement l'échange se faisait bien : feu Megapixel
deja il y avait des salles distinctes entre publication de photo pour l'apprentissage et pour le retour sur image (ainsi il était + facile de commenter sans perdre ses dents :  les novices récitaient leurs cours dans la salle d'apprentissage et ceux qui axaient sur le sens de l'image avaient l'autre salle)

et il y avait une grande activité de sorties photo IRL (sur toute la France et la Belgique avec régulierement des invitations à se retrouver dans telle ou telle région)
les nouveaux arrivants étaient accueillis à bras ouverts qu'ils soient dans les "standards" ou marginaux
les "avancés" transmettaient leurs connaissances sans se faire le melon

forum mis à mort par un rachat à visée commerciale, "ligne éditoriale" imposée avec censure des commentaires, une "team" dirigeante dévalorisant les participants, nouvels arrivants dénigrés,   le forum a perdu ses éléments créatifs et partageurs pour ne devenir qu'un énième lieu insipide de photos pré digérées sans interet

 

Je confirme tes propos, Megapixel  étant peu ou prou le premier forum  du genre où je m'étais inscrit, l'ambiance qui y régnait était plaisante, ainsi que la propension  des membres inscrits pour les rencontres photo locales.