Internet pour apprendre… mais faut trier

Internet est un outil merveilleux, et il faut avouer que pour les personnes qui commencent la photo, c'est une source de savoir inespérée.

On y trouve toute les réponse, et on peut ainsi progresser en photo de façon autodidacte avec en plus l'appuie des forums et leurs membres qui vous aident à aller de l'avant.

Pourtant, il faut savoir faire le trie dans les information que l'on peut trouver, car parfois en toute bonne foi les gens peuvent diffuser des informations qui au final se trouve être fausse.

Un exemple assez flagrant est la définition du High Key et du Low Key.

En effet, beaucoup de photographes ont une idée reçu sur ce que doit être ce style de photo, plongeant dans les idées reçu et s'éloignant assez grandement de la défintion d'origine.

C'est la lecture de CE TOPIC qui m'a poussé à écrire ça ce soir.

En effet, on sent bien que les deux intervenants (en dehors de moi et de l'auteur de la photo) sont de bonne foi et pensent réellement avoir la bonne définition du Low Key alors qu'en réalité, leur vision des choses n'est pas juste.

Ma conclusion c'est qu'aller sur le net est une chose merveilleuse pour apprendre, mais il faut se méfier des sites que l'on fréquente, car ils n'ont pas tous la même rigueur et peuvent parfois sans réellement le vouloir transmettre des informations qui ne sont pas juste.
 

Darth a écrit :

Internet est un outil merveilleux, et il faut avouer que pour les personnes qui commencent la photo, c'est une source de savoir inespérée.
(…)
Ma conclusion c'est qu'aller sur le net est une chose merveilleuse pour apprendre, mais il faut se méfier des sites que l'on fréquente, car ils n'ont pas tous la même rigueur et peuvent parfois sans réellement le vouloir transmettre des informations qui ne sont pas juste.

 

Bien d'accord avec toi, et c'est valable pour tous les autres domaines que la photo, d'où l'importance de croiser ses sources et de réfléchir, mais quand on n'a pas encore en main toutes les connaissances et le recul nécessaires pour examiner les notions, ainsi que leurs tenants et aboutissants, c'est pas toujours simple…

Je suis d'accord aussi avec cela. Il faut vérifier ses sources déjà, et après comme le dit @altahine, dès qu'on saisit une information, c'est bien de voir ce qui se dit sur cette information ailleurs.
Mais on n'y pense pas toujours quand on débute…

C'est vrai, je me suis fait "avoir" en cherchant des infos sur un sujet que je ne maitrisais pas (hors photo) donc, il ne faut jamais hésiter à confirmer les choses.

Ca me rappelle les cours pédagogiques que j'avais à la bibliothèque du collège pour faire un exposer sur les oiseaux…
- "Tu as déjà terminé ? Tu as vérifier tes sources ? " 
- "Oui…" en baissant les yeux timidement
- "Tu es sûr ? Montre moi"
- "Euh…"
Une heure de plus à chercher :)
 

Je suis d'accord avec Darth, mais Ouioui n'a pas forcement tort non plus car il introduit la notion d'évolution qui existe indéniablement. Toutefois la base d'une technique reste plutôt immuable, autrement ça devient autre chose et ça devrait porter un autre nom, ce qui n'est pas toujours le cas, d'où certaines confusions.

En photo je la ramène pas, mais j'ai déjà lu, sur d'autres sujets et d'autres forum des conneries à faire pâlir.
Donc oui clairement, un axiome du net est de toujours laisser son cerveau sur "on" et se dire que ce n'est pas parce que c'est écrit que c'est vrai…Un raisonnement qui vaut d'ailleurs pour tout : les livres, les infos, l'enseignement…
Bon, il ne s'agit pas non plus de tout remettre en question systématiquement.
 

jeanm a écrit :

Ca me rappelle les cours pédagogiques que j'avais à la bibliothèque du collège pour faire un exposer sur les oiseaux…
- "Tu as déjà terminé ? Tu as vérifier tes sources ? " 
- "Oui…" en baissant les yeux timidement
- "Tu es sûr ? Montre moi"
- "Euh…"
Une heure de plus à chercher :)

 

Je me souviens aussi de certains profs qui nous disaient au collège, et même au lycée, de toujours vérifier nos sources pour les exposés ou ce genre de choses… On trouvait ça embêtant à faire :).
A cet âge là on ne se rend pas compte que c'est important de vérifier ses sources.

Colombine a écrit :

[quote="jeanm"]Ca me rappelle les cours pédagogiques que j'avais à la bibliothèque du collège pour faire un exposer sur les oiseaux…
- "Tu as déjà terminé ? Tu as vérifier tes sources ? " 
- "Oui…" en baissant les yeux timidement
- "Tu es sûr ? Montre moi"
- "Euh…"
Une heure de plus à chercher :)


 

Je me souviens aussi de certains profs qui nous disaient au collège, et même au lycée, de toujours vérifier nos sources pour les exposés ou ce genre de choses… On trouvait ça embêtant à faire :).
A cet âge là on ne se rend pas compte que c'est important de vérifier ses sources.[/quote]

Transposé à maintenant vous étiez des élèves sérieux alors. ;) Maintenant ils sont dans l'immédiateté et prennent l'info qui arrive comme argent comptant, et c'est pas toujours facile à leur faire comprendre qu'il faut réfléchir.

fort impressionnant de voir qu'il y a des "vérités vraies" en art et en photo !
et que les ressentis doivent être tous alignés
:-w
je suis entierement d'accord que toutes les sources doivent etre vérifiées
pour expliciter des choses brouillons ou incompletes, voir d'autres points de vue différents et parfois au moins tout aussi intéressants
et surtout : se faire sa propre opinion
*
level champion :-w
 

@NaN, je crois que tu confonds l'art, et la technique pour faire de l'art !

La danse est un art, mais avant de gesticuler de façon désordonnée pour l’œil du profane ceux qui font de la danse moderne on passer beaucoup de temps à apprendre des techniques très stricts (merci ma soeur pour cette leçon ^^).

La peinture est un art, mais avant de balancer des pots de ladite peinture sur un mur et en faire un chef-d'oeuvre, le peintre qui aura fait les beaux arts devra apprendre les techniques qui vont lui permettre de transcender les codes.

La sculpture est un art, mais avant de présenter un bloc de marbre brut comme une ouvre, l'artiste a dû apprendre à se servir de tous les outils et sculpter des choses bien plus terre à terre.

Chaque art a ses codes, ses techniques, ça façon de faire, chaque art aussi subjectif soit-il à ses règles.

En photo, ou la technique est presque enchevêtrée à l'art, tu te dois d'en connaître les bases.

Une photo en N&B ne sera jamais en couleur, quelque soit ton envie on ton point de vue. Une profondeur de champ ultra courte ne sera jamais une photo dont le premier plan et l'arrière-plan son net. Un portrait High Key n'est pas une photo cramée toute blanche mise à part les yeux et la bouche du modèle.

Alors OUI, la photo est de l'art, OUI, l'art est subjectif, mais les outils, les techniques et les connaissances qui permettent de faire de l'art en photo sont elles bien terre à terre, très objectifs et ne tiennent en rien compte de la subjectivité… ou si peu !
 

t'as réflexion m'a rappelé ceci bonne lecture à ceux qui ne connaisse pas cette histoire

Un portrait High Key n'est pas une photo cramée toute blanche mise à part les yeux et la bouche du modèle.

Bhé malheureusement c'est souvent le cas.

@jtrinche2, on était sur la même longueur d'onde ^^ j'y pensais quand je lisais ce post :D

ouiouiphoto a écrit :

[quote="Darth"]mais les outils, les techniques et les connaissances qui permettent de faire de l'art en photo 


 

+1. Et pas qu'en photo d'ailleurs. Beaucoup d'artiste on une technique irréprochable dans leur art
 [/quote]
C'est ce qui m'a le plus troublé pendant mes années d'études, je pensais que l'habit faisait le moine en regardant certaines œuvres. Mais quand tu gratte un peux plus sur le/les personnage(s) tu découvres réellement qui ils sont et ce qu'ils veulent faire transmettre à travers leurs œuvres. Fin bon je m'éloigne du sujet…mais c'est tellement enrichissant.


 

[quote=Darth]@NaN, je crois que tu confonds l'art, et la technique pour faire de l'art !

La danse est un art, mais avant de gesticuler de façon désordonnée pour l’œil du profane ceux qui font de la danse moderne on passer beaucoup de temps à apprendre des techniques très stricts (merci ma soeur pour cette leçon ^^).

La peinture est un art, mais avant de balancer des pots de ladite peinture sur un mur et en faire un chef-d'oeuvre, le peintre qui aura fait les beaux arts devra apprendre les techniques qui vont lui permettre de transcender les codes.

La sculpture est un art, mais avant de présenter un bloc de marbre brut comme une ouvre, l'artiste a dû apprendre à se servir de tous les outils et sculpter des choses bien plus terre à terre.

Chaque art a ses codes, ses techniques, ça façon de faire, chaque art aussi subjectif soit-il à ses règles.

En photo, ou la technique est presque enchevêtrée à l'art, tu te dois d'en connaître les bases.

Une photo en N&B ne sera jamais en couleur, quelque soit ton envie on ton point de vue. Une profondeur de champ ultra courte ne sera jamais une photo dont le premier plan et l'arrière-plan son net. Un portrait High Key n'est pas une photo cramée toute blanche mise à part les yeux et la bouche du modèle.

Alors OUI, la photo est de l'art, OUI, l'art est subjectif, mais les outils, les techniques et les connaissances qui permettent de faire de l'art en photo sont elles bien terre à terre, très objectifs et ne tiennent en rien compte de la subjectivité… ou si peu !
 [/quote]