Manif anti gaz de schiste à NANT - (et Marseille-Meaux-Rousson-Donzère-Lyon-Lons-le-Saunier…)

Bon, je sais bien que le forum n'est pas politique ni rien, mais ça peut être aussi quelque chose à prendre en photo :+

A l’appel de la Coordination des Collectifs contre le Gaz de Schiste sur le Permis de Nant

TOUS A NANT LE 17 AVRIL !
La Coordination nationale des collectifs contre la prospection et l’exploitation du gaz et de l’huile de schiste a décrété le 17 avril 2011 journée de mobilisation sur tous les territoires concernés par les permis de prospection accordés par le Ministère de l’Ecologie en mars 2010, mais aussi dans les régions visées par d’autres permis à l’étude actuellement.
Nos départements de l’Aveyron, du Gard, de la Lozère et de l’Hérault sont majoritairement concernés par le permis de Nant.

Le gouvernement français a été contraint de reculer par la mobilisation de la grande majorité des habitants et des élus de ces territoires : il a suggéré aux industriels une pause pour tenter de calmer le jeu et confié une mission chargée d’« expertiser » l’impact de cette nouvelle fuite en avant industrielle au Conseil Général de l’Industrie, de l’Energie et des Technologies, dont la composition laisse prévoir qu’il abondera dans le sens des prospecteurs à quelques détails près.

Un rapport d’étape devrait être publié le 15 avril, quelques semaines avant le rapport définitif.
Nous ne sommes pas dupes des manœuvres de retardement de ceux qui ont procédé à un véritable coup de force en accordant des permis sans aucune information ni débat.

La journée du 17 avril sera l’occasion de manifester notre refus de l’exploration de gaz de schiste
et notre demande d’abrogation du permis de Nant.

Rendez-vous le dimanche 17 Avril
à 12h00 sur la place de Nant.

12h : Pique-nique sur la place du village (amener vos provisions)
13h : Prises de parole
14h – 17h : Marche festive au fil de l’eau

Je crois qu'il y a d'autres manifs partout en France selon les permis. Venez nombreux si vous êtes concernés par l'un des permis d'exploration (ou à côté, ou sensibles au problème). Privilégiez le covoiturage aussi, ça va de soi. Je ne veux pas polémiquer sur la problématique de l'énergie même si j'ai mon opinion mais je fais passer l'information pour ceux qui seraient dans la région (Aveyron - Gard - Hérault - etc).

clair, mais c'est une telle saloperie en exploitation sur le court terme qu'il ne faut pas y rester insensible (dès fois l'économie ne devrait pas être le seul motif dans les choix effectués en terme d'énergie)

Je fais remonter même si je ne pourrai pas être à cette manif car c'est important de se mobiliser !
Si vous connaissez des gens dans les régions concernées, faites-leur passer l'info ! J'envoie ce texte en mail à une copine aveyronnaise (même si maintenant elle est tarnaise d'adoption. :o

Merci les zamis de votre passage.
J'ajoute que d'autres rassemblements sont mis en place ce weekend en France :

"Des manifestations sont notamment prévues samedi à Marseille (Bouches-du-Rhône), Meaux (Seine-et-Marne), Rousson (Gard), Donzère (Drôme), Lyon (Rhône) et Lons-le-Saunier (Jura). Dimanche, décrétée «journée nationale de mobilisation», d'autres rassemblements sont prévus à Cahors (Lot) et Blyes (Ain)"

Vous avez peut-être pu entendre aux infos le fait qu'une proposition de loi de l'UMP allait être débattue le 10 mai pour l'interdiction des gaz et huiles de schistes en France. Pour info, c'est le gouvernement lui-même qui a autorisé les prospections de gaz.
Les médias passent cette loi pour accepté, alors que ce n'est qu'une proposition de loi, absolument rien n'est décidé à ce jour. C'est pour ça que la mobilisation doit continuer. De plus :

Un projet de loi doit être examiné en procédure d'urgence à partir du 10 mai à l'Assemblée pour interdire formellement leur extraction.Si l'interdiction est votée, elle pourrait toutefois n'être que temporaire.

Disons qu'il y a plusieurs problématiques sur lesquelles on peut se mobiliser.
Déjà, je ne vais pas tout expliquer car il y a assez d'articles sur ça sur internet :P Mais il faut savoir que le sol minier appartient à l'état, non aux propriétaires.
Borloo quand il était ministre de l'écologie (qui représente tout sauf l'écologie…) a signé avec les grands groupes dont Total plusieurs permis d'exploration pour ces gaz et huiles en France. Sans avertir personne, même les maires n'étaient pas au courant. Sans même ouvrir un débat, rien.

Donc il y a déjà cela, et aussi sur le fait que l'extraction non conventionnelle de gaz est une technique ayant causé des énormes problèmes aux états Unis - Canada, au niveau environnemental et sanitaire. Un film fait un peu le tour en ce moment : Gazland.
C'est bien pour cela que ces extractions sont envisagées pour la plupart dans des régions ou il n'y a personne (ou presque personne…) comme le Larzac ou l'Ardèche par exemple, ils se sont dit que personne n'allait bouger. Ils ont surement sous-estimé le Larzac qui a déclenché le mouvement.

Aujourd'hui, ils essaient d'endormir les gens avec leurs propositions de loi mais il est clair qu'ils vont essayer de contourner par tous les moyens pour que ça passe. D'où la nécessaire mobilisation.

D'un point de vue plus large, c'est toute la question des énergies qui se pose, doit-on continuer à miser sur des énergies fossiles et saccager des endroits pour produire toujours plus (alors que l'on gaspille de l'énergie produite actuellement) pour un court terme, ou doit-on en priorité prendre des mesures de réductions d'énergies et miser sur les énergies renouvelable. Évidemment on peut facilement imaginer que la question économique est prioritaire pour les grands groupes (et donc l'état…), la question environnementale passant largement après, sinon pas du tout. Et pourtant… on ne peut imaginer un futur pour les futures générations sans prendre en compte cette dimension.

La mobilisation c'est aussi pour lancer le débat, qui se pose en plus depuis la catastrophe nucléaire au Japon.

j'espère que Karine ne sera pas fachée par cette réponse.

Dans cette histoire de gaz, on sent tout un remue-ménage.
Et beaucoup d'énormités qui sont dites.
Je vais m'expliquer simplement.
Dans toute histoire de pour et contre quelque chose. Personne n'a 100% raison ou tort.
Chaque partie a en partie raison.

Ce qui est dommage c'est que bien souvent, surtout depuis qu'internet permet de répandre des informations, il est difficile de faire la part du vrai et du faux.

Prenons quelques éléments.
1- tout le monde ou presque parle de gaz de schiste. C'est extraordinaire. On ne devrait pas parler de shiste, mais de shale.
"Les Québécois connaissent déjà le gros mot « shit ». Comme un bébé qui apprend à parler, ils viennent tout juste d’en apprendre un nouveau, géologique celui-là, qu’ils comprennent encore mal et qui y ressemble pourtant beaucoup : « schiste ». Il ne désigne cependant pas le même …. matériau. Mais il y a un problème : ce mot est inapproprié pour désigner l’objet. Il faut parler de « shale » (prononcer chéle), donc de « gaz de shale » (« shale gas » en anglais) et non de « gaz de schiste ». Le mot « shale » est un mot anglais consacré aussi dans le vocabulaire géologique officiel canadien français et il désigne une roche sédimentaire qui s’est formée par la sédimentation d’argiles. Si on comprime et chauffe suffisamment ce shale pendant des millions d’années, on obtient alors le schiste, une roche métamorphique, plus dure et plus feuilletée que le shale, aussi appelée « ardoise » dans le vocabulaire familier et vu le métamorphisme qu’on lui a fait subir, elle ne peut contenir aucun gaz ni pétrole. Voilà pour la leçon de sémantique géologique qui devrait satisfaire ceux qui aiment bien qu’on distingue les manchots des pingouins."

2- Karine dit :
"d'énormes problèmes au canada et aux états-unis.
Il faut relativiser.
Aux états unis, il y a eu des problèmes dans un seul état, alors que dans d'autres états, l'extraction existe depuis près de 10 ans.
Au canada, le québec en est à la mise en place des puits, mais pas encore de production. Les problèmes rencontrés sont discutables. Il y a dans certains cas, des pertes de gaz dans l'atmosphère, mais personne ne s,avance pour dire d'ou proviennent ces gaz ( du puits ou de la terre)

3- il est indéniable que l'extraction cause un problème au niveau de la quantité d'eau utilisée. Ça peut naturellement poser des problèmes dans certains pays. c'est certain.

4- quand on parle de danger pour la nappe phréatique, il faut être logiques. L'eau est injectée dans le puit de forage pour arriver à la profondeur de la zone gazière. La nappe phréatique N'est pas à la même profondeur…

5- Les films qui circulent sur internet sont assez partisans, voire peu honnètes. Rappelez vous, des micros ondes de nos telèphones soit disant capables de faire cuire un oeuf… Ridicule. Dans le même ordre d'idée, le truc de la flamme qui sort du robinet est grostesque. Expliquez moi donc, comment le gaz ferait pour ne pas sortir avant d,arriver au robinet…

Je suis totalement d'accord pour dire que toute exploitation de ressources doit se faire prudemment et logiquement. Mais il ne faudrait pas simplement être contre pour le seul plaisir de suivre. On a il y a longtemps fait la même chose avec le train à vapeur, puis la lampe électrique. On pourrait prendre des centaines d'exemples.

Je suis d'accord avec toi fana, d'ailleurs ta réponse ne m'étonne guère et je savais bien que quelqu'un allait la faire. Je suis au courant de tout ce dont tu parles d'ailleurs.
Le meilleur moyen est d'aller s'informer lors des réunions d'informations un peu partout en France, et d'ailleurs c'est bien pour ça que j'ai bien distingué les deux choses qui peuvent mobiliser :
1. Le comportement du gouvernement qui prend des décisions qui auront un impact sur les communes et les habitants sans aucun débat (et ça on ne peut en discute je crois…)
2. Les conséquences du gaz de schiste qui sont oui à discuter, et je me suis pas mal informé non pas sur internet (on a de tout sur internet, y compris de ceux qui "dédramatisent" le problème).

Et je rajouterai un 3ème point de vue général concernant les types d'énergies privilégiées par la France.

Pour l'eau oui, c'est aussi le problème principal sur le Larzac. Concernant les raisons évoquées par ceux qui ne veulent pas de gaz de schiste et que tu évoques, c'est bien parce qu'elles sont discutées (mais sont-elles discutables ? ) que je ne les ai pas énoncées.

Donc à ta dernière phrase "il ne faut pas être contre pour le plaisir de suivre", je peux t'assurer que ce n'est pas un plaisir et que j'ai d'autres choses à faire que passer un dimanche à une manif. J'envisage cependant que beaucoup viennent notamment sur le Larzac pour passer un bon moment entre eux, mais pour être au courant de ce qu'il se passe dans les collectifs actuellement, ce n'est absolument pas la majorité.

L'essentiel, je crois est de se faire une opinion en se basant sur des infos non partisanes.
J'aime bien avoir lu ce texte d'un ancien de greenpeace. Pas un généraliste. Un docteur en écologie.
Il dit " Ils ont commencé à utiliser le mot «industrie » comme si c'était une insulte, un gros mot. Alors que l'industrie est à la base de notre société."

Ceux que ca intéressent peuvent lire le texte complet à :
http://lejournaldemontreal.canoe.ca/actualites/national/archives/2011/03/20110315-055401.html

Oui mais difficile de lire des infos non partisanes et objectives. Parce que Corinne Lepage même si sa position est claire donne des informations pertinentes et objectives sur le sujet. Idem pour le nombre d'avocats et juristes qui sont sur le coup. A ne pas confondre donc information et opinion.

Pour se faire son opinion, et c'est ce que je fais, au lieu de lire un texte et dire qu'on pense pareil, parce qu'on considère qu'il n'est pas partisan, j'écoute tout. Ce qui est dit par les anti, les pros, les "au milieu", les sans opinion mais qui en ont une, et je me fais justement, ma propre opinion avec toutes ces informations. L'essentiel je crois est de réfléchir, et ne pas copier/coller ce qu'on lit ou qu'on entend. Au contraire, il faut se faire une opinion sur des infos partisanes (que ce soit pour ou contre), non pas en pensant exactement comme c'est écrit, mais en analysant.