Pour les amateurs de macro

Salut,
Je n'arrive pas tellement à mettre de mots devant la maitrise de ce photographe : http ://www.youtube.com/watch ? v=wqRn3at0H60&feature=related


Personnellement, je suis resté époustoufflé toute la vidéo, même si je n'ai pas compris la moitié  :D


Voilà, juste pour vous faire partager 7 :40 de plaisir pour vos yeux fatigués ;)

Bonne soirée

woua a oui c'est eblouissant, quel regal :-w

Alors dans un premier merci pour le partage car il y a de sublime image.
Dans un deuxième temps je connaissais la vidéo depuis longtemps, et il faut savoir que le monsieur n'utilise pas un MP-E mais des tubes allonges avec un objo retourné (certainement un 50mm)

Je viens de revoir ça, effectivement, j'avais cru voir, à la vue de la lentille frontale très petite  :P;) Je corrige ça.

Et y a pas de quoi, j'étais trop en extase pour garder ça pour moi^^

Quel est son flash ? C'est artisalanelement fait, son diffuseur. Mais quelles merveilles ça fait !

Epoustouflant !
Et finalement réalisé avec des moyens plutôt modestes quand on y songe (tubes allonges, objo retourné et flash qui semble être artisanal), rien de super high tech d'un point de vue matériel !
Comme quoi, ce brave type nous prouve qu'avec peu de moyens, un peu d'ingéniosité et beaucoup de patience et de passion, on peut faire des choses tout à fait extraordinaires !
Merci Jaquemotte pour cette découverte et le partage !

^^
Tu as bein raison, Alexshots ;)

Super cette vidéo. Elle donne des idées

tenez voici le site du gars : http://thomasshahan.com/

Ce que je vais dire ne va pas plaire je le sais très bien mais temps pis.
Je respecte le travaille de cette personne, et les images sont superbe, c’est vrai, le travaille photographique sur le terrain est là avec du matériel pas forcement modeste, mais pas non plus des plus cher, un système D accessible à tout le monde finalement que j'encourage d'ailleurs car peu cher finalement.
Maintenant le monsieur passe aussi pas mal de temps derrière son ordi pour sublimer ces photos, à saturé les couleurs etc… mais ceci n’est pas précisé.
Je me rappelle qu’on en avait parlé sur le fofo où j’étais à l’époque où j’ai vue cette vidéo pour la première fois, là bas tout le monde m’a dis que c’était normal de retraité ces photos ainsi.
Je précise que c'est un avis perso.

Je suis un peu comme toi shoube. Si on passe des heures sur une photo c'est de l'infographie pour moi.

shoube a écrit :

Alors dans un premier merci pour le partage car il y a de sublime image.
Dans un deuxième temps je connaissais la vidéo depuis longtemps, et il faut savoir que le monsieur n'utilise pas un MP-E mais des tubes allonges avec un objo retourné (certainement un 50mm)

voila son equipement photo, c'est un 28mm f2.8 http://www.flickr.com/photos/opoterser/2545298333/in/photostream

shoube a écrit :

Ce que je vais dire ne va pas plaire je le sais très bien mais temps pis.
Je respecte le travaille de cette personne, et les images sont superbe, c’est vrai, le travaille photographique sur le terrain est là avec du matériel pas forcement modeste, mais pas non plus des plus cher, un système D accessible à tout le monde finalement que j'encourage d'ailleurs car peu cher finalement.
Maintenant le monsieur passe aussi pas mal de temps derrière son ordi pour sublimer ces photos, à saturé les couleurs etc… mais ceci n’est pas précisé.
Je me rappelle qu’on en avait parlé sur le fofo où j’étais à l’époque où j’ai vue cette vidéo pour la première fois, là bas tout le monde m’a dis que c’était normal de retraité ces photos ainsi.
Je précise que c'est un avis perso.

enfin je veux pas dire mais il faut quand même la prendre la photo

J'ai pas dit le contraire, reste qu'il a certainement passé plus de temps derrière son ordi à la sublimé qu'a la prendre.
Je sais plus qui me parlait de son club photo il y a peu et me disait qu'un des prof, leur apprenait que la photo c’était (en gros je sais plus mot pour mot ce que l'on m'a dit) 20% de terrain et le reste du travaille sur l'ordi, perso je trouve que c'est une belle connerie.

shoube a écrit :

J'ai pas dit le contraire, reste qu'il a certainement passé plus de temps derrière son ordi à la sublimé qu'a la prendre.
Je sais plus qui me parlait de son club photo il y a peu et me disait qu'un des prof, leur apprenait que la photo c’était (en gros je sais plus mot pour mot ce que l'on m'a dit) 20% de terrain et le reste du travaille sur l'ordi, perso je trouve que c'est une belle connerie.

La oui sur cette état d'éspris c'est sur que c'est n'importe quoi… Mais concernant ses photos macro meme si elles sont retouché très franchement elles sont de grande qualité.
il y a pas mal de ses photos qui ont été publié dans des magasines scientifique / livre scientifique.
c'est quand même une pointure dans son dommaine 

L'un n’empêche pas l'autre, être une pointure veut dire quoi, retouché à mort ces photos, alors j'en serais jamais une ca me rassure.

shoube a écrit :

L'un n’empêche pas l'autre, être une pointure veut dire quoi, retouché à mort ces photos, alors j'en serais jamais une ca me rassure.

Moi j'ai jamais réussi a prendre des photos de cette qualité en macro et pourtant j'y ait passé du temps…

Ben je préfère faire mes M… finalement qui ressemble à rien, plutôt que de tromper les gens avec des macro qui sont certainement belle au naturel (je parle de celle de gars) mais que j'ai boosté au PT, c'est le même système que certaine photo de paysage ou que les portraits dans les magazines, on trompe le lecteur.
Donc je ne gagnerais jamais de concours photo, je ne serais jamais exposé, jamais publié, mais au moins j'aurais cette satisfaction d'avoir des photos authentique et naturelles.
je ne dis pas qu'il n'a pas bossé pour ces photos ou qu'il n'est pas doué, mais je tenais à précisé qu'elles sont hyper retouché.
Apres ca plait au gens ou pas, perso j'aime pas quand c'est retouché, mais je savais quand disant ca n'allait pas plaire à tout le monde. :) ;)

Je respecte ton choix et perso moi aussi j'aime pas trop retoucher mes photos (je fais juste res recadrage / traitement avec lightroom) mais dans son cas, il a aquis un certain savoir faire qui est non négligeable.
Ses photos sont vraiment de bonne qualité. Il a le droit de les retoucher 

Il fait ce qu'il veut avec ces photos ca c'est clair.

Bah oui Shoube, c'est sûr qu'à partir d'un moment, une fois que la technique est maîtrisée, c'est la retouche qui différencie un photographe d'un autre.

Enfin, j'aime toujours autant, mais d'une autre manière que tes clichés, Shoube :) 

Le coté artistique à bon dos je trouve, alors qu'on est les premiers à dire que tout ces mannequins photoshopé font pitié, ces photographes te répondront la même chose "c'est pour le côté artistique".
J'ai donné mon avis, je suis contre, mais surtout contre le fait de faire croire au gens que c'est naturel alors que pas du tout, ce qui me dérange plus que le photoshopage à outrance, c'est le fait de mentir au gens, chacun est libre de faire ce qu'il vaut avec sa photo, je ne dis pas le contraire et c'est très bien ainsi d'ailleurs, mais l’honnêteté de dire "voila cette photo à subi tel ou tel chose pour en arrivé là" me parait juste vis à vis de la personne qui découvre la photo.
je ne dis pas que je fais pas de PT, mais quand celui dépasse le cadre d'un recadrage, ou d'une courbe et qu'il devient plus qu'un simple ajustement, je le dis.
après, mon intervention n'avait pas pour but de relancer la polémique, le débat sans fin que peu être le "pour ou contre le PT" tel que ce débat "canon ou nikon" ou encore dernièrement "apple ou android", trop tard c'est fait, tant pis.
Pour finir combien de nouveau sur les fofo ou tout simplement dans le monde de la photo, on des désillusions de n'arriver à obtenir quelque chose qui ressemble de prés ou de loin aux photos qu'ils admirent, tout simplement parce que l'on a omis de leurs dire que celle ci avait subit un gros traitement avant d’être présenté.

Partie intégrante, mais dans une moindre mesure, mais que si la photo est soigné des le départ moins il en aura besoin

enfin je veux pas dire mais pour avoir observer des bestioles similaire au labo a la fac a la loupe binoculaire, les couleurs etaient les même c'est aussi pour ça que j'admire son travail.
Je n'utilise pas beaucoup la retouche photo tous simplement parceque j'ai ni le temps et je ne sais pas le faire non plus.

mais shoube toi aussi tu retouche tes photo en utilisant du HDR, en compilait plusieurs photos avec compiz… et en plus j'ai l'impression que t le fais passé pour un "méchant" dans l'histoire… et la je ne comprend pas tellement. :(

Pour l'astro photo par exemple on compile plusieurs milliers de photo avec un traitement qui calcule les aberations atmosphérique… la c'est vraiment du retouchage et pourtant on observe quelque chose qui existe et qui est magnifique…  et qui existe vraiment.
les photos de la nasa des nebuleuses sont retouché a mort… et ça va meme plus loin, la nasa met a disposition les fichier raw de leurs photos pour que les amateurs puissent les retoucher eu meme et il y en a un qui est pas mal réputé car il arrive a faire resortir des choses dans la photo que meme la nasa n'avais pas vu (veridique j'ai vu ça en cour d'astronomie).

Ce type s'est spécialisé dans la marco et, vu le nombre de photo qu'il a fait, je pense qu'il les traite beaucoup plus rapidement que de prendre les photos.
une fois qu'on sait le faire ça va vite.

très franchement je lui tire mon chapeau.

Alors on va remettre les choses en place, je ne le fait pas plus passer pour un méchant que n’importe qui, j’ai jamais dis que son travaille photographique n’avait aucun mérite.
Ensuite si tu as bien lu tout, j’ai jamais dis que je ne retouché pas certaine de mes photos, mais j’ai dis que contrairement à certain, quand je le fais, je le dis pour ne tromper personne.
Que se soit en astro ou en HDR, si ma photo astro est d’origine je ne dis rien, si j’ai retouché avec des calques, filtres etc… je le dit, voir, je le montre avec des explications sur comment j’ai fait.
Pour le HDR pareil, je l’utilise principalement en paysage et quand ce paysage est naturel je ne dis rien, si c’est un HDR je le précise.
C’est sur cela et pour cela que j’ai précisé que ces photos était retouché, je le répète encore une fois, et non pas pour le dénigré ou en faire un monstre.

De toute façon a un certain niveau tu es obligé de retoucher une photo pour en faire quelque chose de bien je pense en particulier a l'astro photo et a la macro / micro photo…
je m'y connais plus en astro photo qu'en macro ou micro mais je peux vous garantir que les images obtenue a la fin n'ont plus rien a envier avec les 1er photos.