Quelle est le rapport entre ces deux images :

Bonjour a tous

voila un petit jeu qui nécéssite un peu de culture générale dans le monde de la photo.

La question est simple, il va faloir que vous me trouviez le rapport qu'il y a entre les deux images suivantes :



et :



Je vous laisse un peu chercher :)

Alors alors ?

heu, elles ont été faites en studio toutes les deux ?   :D

non non ce n'est pas du tous ça le rapport :) (c'est plus suptile) (la je me dis ouf vous n'avez pas trouvé du premier coup)
les deux photos je les ait trouvé sur google image pour créer ce petit jeu et j'ai copier l'url pour créer un lien vers les images

Aldrin etait l'amant de Kubrick !

allé cherchez un peu c'est facile :)

Bin c'est facile ou subtil ?   :-t

La meme camera ?

Ou l'éclairage.
La grande particularité de Barry Lindon, c'est de n'avoir bénéficié d'aucune lumière artificielle.

Aucune lumière euh… "anachroniquement" artificielle.
Dans Barry Lindon, y'a rien de plus que ce qui est à l'image pour éclairer, d'ailleurs, les tournages des scènes avec les bougies étaient de vrais tours de force, tributaires qu'ils étaient de la durée de vie très courte d'une bougie et du nombre qu'il fallait allumer en même temps, le plus vite possible.

Ceci dit, je crois que tu as raison pour l'optique, il y a une histoire de rachat à la NASA sur un de ses films, je me demande si c'est pas sur celui-là.

ouiouiphoto a écrit :

[quote="Riri"]La meme camera ?

Ben oui. Celle qui lui a permis de faire les fausses photos en studio de Buzz Aldrin :D . En fait c'est l'objectif qui doit être le même. un Zeiss 50 mm f/0.7[/quote]
oui c'est le meme objectif qui a ete utilisé :)
c'est un objectif qui a été commandé par la nasa a Zeiss pour les missions appolo, il avait une ouverture incroyable de 0.7.

au passage avec une telle ouverture la profondeur de champs devait etre carement réduite !

c'est impressionant de telle objectifs et ce doit couter très très chere.

il y a aussi un objectif pour camera millitaire de nuit de 200mm qui ouvrait a f0.3 il me semble.


dans mon cas ma pls grand ouverture c'est un 58mm f2 ^^ alors j'immagine meme pas la quantité de lumiere qui entre… ce doit etre un truc de fou

Après vérifications, l'objectif en question est le "Night Owl", qui ouvre effectivement à f0.3, et a une focale de 210mm. :P Pas bien grande, la PDC^^

gigaphoto a écrit :

au passage avec une telle ouverture la profondeur de champs devait etre carement réduite !

J'ai un peu peur de dire une bétise, mais je le fait quand même. Si le capteur est suffisament petit, la profondeur de champ peut rester dans le domaine du raisonnable non ?

oui c'est possible mais je film a été tourné sur du 35 mm il me semble

Umh, oui, j'ai dis une bétise, mais pas forcément celle que je pensais… :D

enfin quo iqu'il en soit c'est pas le type d'objectif que j'utiliserais tous les jour mais a essayer une fois… ça vaudrait le coup ^^
voila une photo de la bete

Je bave c'est malin :)