Une question de cours photos…

Hello à tous,

Je viens vers vous avec une question pratique : comme vous le savez peut-etre, j'ai commence la photo il y a 2 ans et j'ai toujours été 100% auto-didacte.
Cela dit, depuis le debut de cette année, je me dis que pour passer au niveau superieur, il serait sans doute benefique pour moi de prendre de vrais cours photographiques.
Du coup, j'ai observé les propositions disponibles online. J'y ai vu pas mal de choses, mais je me pose une question.  J'ai vu des gens proposant des cours et j'ai regarde leurs photos. J'en suis arrivé a ceci : quand je vois les galeries exposees par certains photographes se posant comme profs, en ont-ils vraiment la capacite et la legitimité ?
J'aurais aime avoir votre avis la-dessus, histoire de vraiment bien choisir le cours qui pourrait vraiment m'aider a passer au niveau superieur.
D'avance merci. 

Je n'ai jamais pris de cours de photos, je n'ai aucune idée de comment cela se passe, mais je pense que les cours que ces photographes proposent pourraient tout de même être intéressants, du point de vue de la théorie. Après bien sur cela dépend, il faut voir. Peut-être que ce que tu pourrais faire c'est essayer de trouver des témoignages de personnes qui ont pris des cours avec ces photographes. :)

Ta question est toute légitime et tu fais bien de la poser, car, comme tu le suggères, pas tous les photographes peuvent être formateur.

Petite anecdote réelle vue sur un forum :

Une personne fait de la photo, elle pense se débrouiller, car la technique lui permet de savoir ce qu'elle fait. Elle décide de prendre un cours avec ce qu'elle pense être une sommité dans le domaine de la photo, et quelque temps plus tard, imaginant que ce n’est pas si compliqué que ça commence à donner des cours pour transmettre "son savoir".

Le gros problème, c'est qu'une personne comme ça, de toute bonne foi quant à ses capacités à enseigné aura d'énorme lacune, que ce soit au niveau de ses propres connaissances techniques de la photo, mais aussi sur comment transmettre son savoir.

On ne se lève pas un matin en ce disant, tient, j'ai le niveau pour enseigner, alors je vais le faire.

Si je prends mon exemple, désolé de parler de moi, avant de donner des cours, j'ai fait deux ans de formation pour apprendre à former, pour savoir transmettre les infos afin de donner une formation optimale à mes élèves. Et tu peux me croire, il y en a des choses à savoir, au-delà de la technique en photo, simplement savoir enseigner est un point capital.

Après bien sûr, la qualité de ce qu'on enseigne est très importante, quand je vois que certaine personne qui donne des cours on des troue béant dans leur savoir photographique et qu'il se permette d'enseigner, ça me fait peur.

Parfois les questions des élèves qui en apparence sont toutes simple demande des réponses plus complexes, mais qui doivent rester accessibles. Sauf que pour donner une réponse complexe en la vulgarisant, il faut déjà parfaitement connaître son sujet. Einstein disait, si tu ne sais pas expliquer un concept à un enfant de 4ans, c'est que toi même tu ne connais pas le sujet.

Bref, le mieux que je peux te conseiller, c'est que je te prépare un questionnaire avec quelques questions pièges et tu téléphones au formateur et tu lui poses ces quelques questions, au vu des réponses, tu sauras si c'est une personne qui c'est autoproclamée formatrice, ou si c'est quelqu'un qui l'est vraiment !

;)
 

"Parfois les questions des élèves qui en apparence sont toutes simple demande des réponses plus complexes, mais qui doivent rester accessibles."  … tout à fait d'accord avec Darth, je dirais tout simplement; ne pas confondre photographie et pédagogie.

Ton questionnaire Darth intéressera surement plein de monde. Moi le premier : un collègue de boulot aimerait lui aussi suivre des cours et me posait les mêmes questions que Denis. Comment être sur d'avoir un vrai pro (donc un enseignement de qualité et un vrai pédagogue) ?  
Moi j'ai eu de la chance j'ai eu un vrai prof mais mon collegue n'est pas sur Genève je ne peux donc pas lui conseiller mon formateur. Et j'avoue avoir été un peu comme un con pour vraiment répondre à sa question tout à fait légitime. Je lui ai conseillé de regarder les galeries des formateurs pour se faire un avis (ce que Denis a fait instinctivement) mais ce n'est en effet pas une garantie loin de là.
Et je ne peux pas lui reconseiller le site de OuiOui car il l'a manifestement déjà bien épluché  :D

Je peux fournir le questionnaire au cas par cas par mail, car s'il se retrouve sur le net… il perd d'office toutes son efficacité ^^

ouiouiphoto a écrit :

On pourrait mettre

Q : C'est quoi l'ouverture

Et si il répond tous les jours de 8h a 18h c'est que c'est pas bon   :D
 

Q C'est quoi la profondeur de champ ? :
R la distance que doit parcourir le paysan pour aller d'un bout à l'autre de son terrain… :P

On continue ?

Q : ça vient de quoi le bruit numérique ?
R : du voisin qui écoute son MP3 trop fort…

je sais, je connais la sortie ! '^^

Je voudrais savoir, est-ce que la qualité des photos des photographes est significative de leur niveau de formateur ? Car comme je l'ai mis dans mon premier commentaire, peut-être que bien que leurs photos ne soient pas des photos de très grands photographes, peut-être que leurs cours sont intéressants, du point de vue de la théorie par exemple ?

J' ajouterais  une question relative a la photographie

Pour être un bon photographe/formateur, faut-il avoir des "diplomes", ou une certaine culture du monde de la photographie ( sans parler de technique)

Colombine a écrit :

Je voudrais savoir, est-ce que la qualité des photos des photographes est significative de leur niveau de formateur ? Car comme je l'ai mis dans mon premier commentaire, peut-être que bien que leurs photos ne soient pas des photos de très grands photographes, peut-être que leurs cours sont intéressants, du point de vue de la théorie par exemple ?

Ta question est pertinente, et désolé de ne pas y avoir répondu avant.

En fait, la photo n'est pas une discipline sportive ou un entraineur peut être exceptionnel, mais piètre pratiquant.

Comment un formateur pour donner de bons conseils, si lui-même ne maîtrise pas son sujet ? Si les photos qu'il fait ont tendance à être mal cadrée, l'exposition pas top, une composition aléatoire…etc, il sera difficile de donner des conseils et avis pertinents à son élève.

Mais cela va au-delà, la photo se pratique, on n'apprend rien assis au fond de la salle de cours à noter des choses, on doit pratiquer sur le terrain pour avancer et apprendre.

Autrement dit, sans être le plus grand photographe du monde, un formateur doit avoir un certain niveau, avoir une certaine capacité à offrir des images de qualité, sinon, comme le souligne Denis, on peut avoir de gros doutes sur ses réelles capacités en tant que formateur !
JamesLee a écrit :

J' ajouterais  une question relative a la photographie

Pour être un bon photographe/formateur, faut-il avoir des "diplômes", ou une certaine culture du monde de la photographie ( sans parler de technique)

 

Il faut voir les choses selon deux points de vue.

Le point de vue légal, qui en France est clair, on peut donner des cours de photo sans avoir passé une formation diplômante pour le faire.

Le point de vue éthique, c'est qu'en tant que personne, est-ce qu'il est raisonnable de penser que l'on peut enseigner sans avoir appris à le faire ? On peut être une encyclopédie sur le sujet que l'on veut enseigner, avoir une parfaite maîtrise technique et artistique de la photo, mais ne pas savoir comment transmettre tout ce savoir.

Entre savoir et transmettre son savoir, il y a une grosse grosse nuance.

De mon côté j'ai passé deux ans à être formé à former, et encore maintenant je fais de la formation continue, une fois par année je prends des cours de deux semaines pour améliorer les choses.

Ce que je peux dire, c'est qu'il y a des techniques d'enseignement, et pour transmettre son savoir, même si on est exceptionnellement doué, on doit apprendre à le faire.

On ne peut pas un jour se dire, je sais assez de choses en photo, alors je mets sur mon site "cours photo".

Je pense qu'en tant que personne c'est moralement discutable de s'autoproclamer formateur !

Je sais que certain(e)s le font (je ne vise personne ^^) et je ne les félicite pas !

Darth a écrit :

[quote="Colombine"]Je voudrais savoir, est-ce que la qualité des photos des photographes est significative de leur niveau de formateur ? Car comme je l'ai mis dans mon premier commentaire, peut-être que bien que leurs photos ne soient pas des photos de très grands photographes, peut-être que leurs cours sont intéressants, du point de vue de la théorie par exemple ?

Ta question est pertinente, et désolé de ne pas y avoir répondu avant.

En fait, la photo n'est pas une discipline sportive ou un entraineur peut être exceptionnel, mais piètre pratiquant.

Comment un formateur pour donner de bons conseils, si lui-même ne maîtrise pas son sujet ? Si les photos qu'il fait ont tendance à être mal cadrée, l'exposition pas top, une composition aléatoire…etc, il sera difficile de donner des conseils et avis pertinents à son élève.

Mais cela va au-delà, la photo se pratique, on n'apprend rien assis au fond de la salle de cours à noter des choses, on doit pratiquer sur le terrain pour avancer et apprendre.

Autrement dit, sans être le plus grand photographe du monde, un formateur doit avoir un certain niveau, avoir une certaine capacité à offrir des images de qualité, sinon, comme le souligne Denis, on peut avoir de gros doutes sur ses réelles capacités en tant que formateur !

 [/quote]
D'accord, merci pour cette réponse :) !
Je suis bien d'accord, c'est surtout la pratique qui fait avancer et apprendre.

Il est toujours bon de se remettre en question, ça fait avancer. (Même les bases)
1ere_ expérience : (Formation en ligne)
Dans un autre domaine qui est le mien (3D&video) j'ai déjà fait 3 formations (en lignes) sur des sites AUS et US. (Pas le choix ça existe pas en France) Bref, l'idée est bonne, les profs sont expert dans leur domaine et il y a du contenus.
Mais d'écran a écran c'est pas facile et quand tu as une question faut attendre que ton prof soit debout (décalage horaire oblige…) Formation en ligne, oué…quand tu as vraiment pas le choix.

2eme_ expérience : (master class)
Ca peut-être sur module, ce qui fait que certaines parties sont plus ou moins intéressantes. Ou un module dédié à une spécialité, "Colorimétrie" (par exemple).
Pour ma part, j'avais déjà croisé la personne et connaissais son XP, donc j'ai pas cherché 12 à 14h. Je suis passé par l'afdas (intermittents), mais aussi pour les demandeurs d'emplois. Suivant le type de formation ils peuvent t'indemniser à hauteur de 100% ou 75% voir 50% car à coté il y a pole-emploi aussi, et une partie de ta poche…si la formation coute une blinde.

Comment en être sur ?
100% quasi impossible.
Internet est une mine d'info et avec des réseaux sociaux tel que linkedIN, ça te permet de voir un minium l'XP du gas/nana et ces relations.
L'emploi du temps surtout, (depend encore du type de formation), si c'est pour faire joujou avec ton apn tu va vite le remarquer…
Le matériel sur place pour la formation.
Enfin le mieux c'est de prendre contact avec lui/elle, mail, téléphone…et demander plus d'infos sur le planning, tu va vite ressentir si on t'entube.
Il ne faut pas oublier que oui, c'est une formation et/ou un stage.  Ceci dit, tu paye un service surtout.

Sans vouloir faire de pub mais depuis le temps et les conneries qu'il raconte je n’hésiterai pas une seconde ;)

Bon courage pour la suite,

 

ouiouiphoto a écrit :

[quote="Colombine"]Je suis bien d'accord, c'est surtout la pratique qui fait avancer et apprendre.

Peut être mais la vitesse d'apprentissage va dépendre des bases que tu as. Un exemple. J'imagine une personne de formation plutôt littéraire qui a fait les beaux arts vas apprendre assez rapidement comment composer correctement une image. Comme y amener de la sensibilité. Y faire passer des émotions. Par contre elle risque d'être freiné par ses lacunes techniques. Car la photo est une discipline artistique mais aussi technique


A contrario une personne de formation technique va se balader assez rapidement dans les différents réglages de son appareil mais risque d'avoir du mal a faire passer des émotions dans sa photo. Car même pour faire passer une émotion il faut des bases artistiques. Des repères. Des références que le technicien aura moins




 [/quote]
Exactement !

Et c'est là que toute la qualité du formateur va se faire ressentir, dans sa capacité à s'adapter à son élève !

ouiouiphoto a écrit :

[quote="Colombine"]Je suis bien d'accord, c'est surtout la pratique qui fait avancer et apprendre.

Peut être mais la vitesse d'apprentissage va dépendre des bases que tu as. Un exemple. J'imagine une personne de formation plutôt littéraire qui a fait les beaux arts vas apprendre assez rapidement comment composer correctement une image. Comme y amener de la sensibilité. Y faire passer des émotions. Par contre elle risque d'être freiné par ses lacunes techniques. Car la photo est une discipline artistique mais aussi technique


A contrario une personne de formation technique va se balader assez rapidement dans les différents réglages de son appareil mais risque d'avoir du mal a faire passer des émotions dans sa photo. Car même pour faire passer une émotion il faut des bases artistiques. Des repères. Des références que le technicien aura moins




 [/quote]
Ah oui, bien sûr, je suis d'accord avec cela aussi. Tout dépend de la personnalité du photographe. Ça revient aussi à la question des gens qui apprennent vite et de ceux qui apprennent moins vite, à la manière d'apprendre, à comment est-ce que l'on comprend (auditif, visuel, par l'écriture, …)… etc…
Mais je disais cela pour ce que Darth disait, c'est-à-dire : "Mais cela va au-delà, la photo se pratique, on n'apprend rien assis au fond de la salle de cours à noter des choses, on doit pratiquer sur le terrain pour avancer et apprendre."

D'abord avec ce qui viens d'être dit.
C'est comme en musique, tu commences par les bases théoriques, les règles (solfège, rythmique, composition, etc) qu'il faut connaitre. (Vu tes clichés, il me semble que tu les as). Là, je pense que la pédagogie est primordiale.
Et ensuite, tu as des profs d'improvisation par exemple, qui vont mettre d'accent sur le créatif, "le touché", brises les règles apprises…  et là c'est important d'avoir un feeling avec le formateur, une sensibilité avec lui. Et faut sans doute se rapprocher de quelqu'un dont la sensibilité se rapproche de la tienne (car tu as déjà la technique).

Salut Denis09,

Je pense qu'en voyant les photos que tu fais, beaucoup de cours que tu trouveras sur internet ne sont pas pour toi. Je pense que tu dois plus passer par une approche de "masterclass" - c'est à dire trouver des photographes que tu aimes vraiment et profiter de quelques heures de cours avec eux. Beaucoup de cours couvrent les bases que tu sembles plus qu'avoir :)

Bonne journée,
J.

Je crois que tout a été dit mais je pus m'empêcher de vous laisser ma question pour le questionnaire de Darth.

q : qu'est-ce que l'aberration chromatique ?
r : le reflet du photographe dans un objet chromé.

Je sors.

continuons sur cette thematique :
q : qu'es qu'un NAAN ?
r : un pain indoux …

Q : C'est quoi le bruit numérique ?
E : Le voisin qui écoute son lecteur MP3 trop fort !

Q : Ca veut dire quoi à mi-course ?
R : entre chez toi et le supermarché ?

Q : c'est quoi le second rideau d'un flash ?
R : l'apparition d'un flash après la fermeture d'un rideau ?

Sinon, mon avis par rapport au poste initial. Je pense que ce qu'on qualifie de belle photo reste subjectif. Pour certains, il peut y avoir un manque de technique, pour d'autres un manque de créativité ou de direction artistique.
Je me souviens d'une photo que je trouvais belle, et Darth est passé en critiquant la technique, dès lors j'ai commencé à voir les défauts… Et sincèrement, après coup, je me suis dit mais je m'en fiche qu'elle soit rempli d'erreurs techniques, l'important c'est le ressenti que j'ai en la regardant. C'est pourquoi également, on apprécie toujours un peu plus ses propres photos, car il y'a un côté personnel (subjectif) et non professionnel (objectif).
Je pense vraiment que ce qui peut être une belle photo pour certains, ne l'est pas pour d'autres…
Pour ma part (amateur-autodidacte comme dirait Denis), je ne vois aucun intérêt de payer pour des cours photos. La technique pour utiliser son APN se trouvant déjà sur le net. Mais la compo, le cadrage, le placement, la direction artistique avec le sujet sont des éléments primordiaux dans la photo et ces éléments subjectifs se travaillent, se développent.
J'ai vu de superbes photos d'alexandre deschaumes ou autres mais aucuns avec qui je serai prêt à payer + de 150euros. Il n'y a qu'un seul photographe dont j'admire + de 80% de son travail en général et c'est LittleShao. J'ai pris un cours d'une après midi avec lui.
Il est bon, il excelle dans son domaine mais n'a effectivement pas beaucoup de pédagogie. Cependant, il est l'exemple type que la technique compose moins de 50% de son travail. Il ne sait pas ce qu'est le front ou back focus. Mais sa créativité, sa direction artistique et le travail en PT démontre qu'il fait parti des grands photographes.
Alors je ris quand j'entends des photographes parler comme les rois de la technique mais qui font des photos "banales". Je suis persuadé que c'est pas parce qu'on est bon en technique de photographie, qu'on est bon en photographie.
Enfin, j'ai comme beaucoup de gens ici, la prétention de pouvoir faire de plus "belles" photos que certains photographes qui se qualifient de "pro" en voyant certains portfolio. Mais quand je vois la qualité photo de certains amateurs (dont quelque uns sur posepartage), ca me remet tout de suite à ma place…
Ce que je peux conseiller à Denis, c'est de prendre des cours avec quelqu'un dont tu admires en général son travail et dont tu sens qu'il peut t'apporter une plus value par rapport à la direction que tu veux prendre. En tout cas moi, j'ai pas regretté :-)