Vos références ou référents chez les photographes

Je ne sais pas si cela a déjà été évoqué sur le site, mais je voulais lancer un petit fil sur vos "maîtres" en matière de photographie dans tous les styles : paysage, portrait, photo-journalisme, photographe de guerre, engagé etc… Cela histoire de faire connaître aux uns et aux autres ses références et ainsi d'augmenter notre culture commune et personnelle dans cet art.

Pour ma part, quand j'étais jeune, j'avais une véritable fascination pour les photos de Jean Loup Sieff. Je crois qu'il a été l'un des premiers à maîtriser le grand angulaire et à se doter d'un style, surtout dans le nu féminin avec cette focale. Et puis je trouvais, et trouve toujours d'ailleurs, que ses B/W sont d'une profondeur et d'une maîtrise parfaite.
J'adore également Edouard Boubat, pour ses paysages, ses portraits qui sont, pour moi, d'une incroyable pureté et douceur avec ce sépia si nostalgique.
Plus contemporain, Nick Brandt pour ses photos animalières et son post traitement complètement fou et original et dingue.
Et je ne retrouve plus (je vais chercher, si l'un d'entre vous peut m'aider) le nom de ce photographe qui a pris en photo les indiens d'Amérique du Nord.

Avez vous vu les photos de Raymond Depardon en France ? Je les trouve extraordinaires car elle bouleverse l'ordre établi de la volonté de magnifier.
Et il y en a bien d'autres… Que je ne demande qu'à découvrir grâce à vous !
Bon, allez, je laisse de la place quand même :D

Ah ! j'oubliais, du 8 avril au 8 mai il y a le festival de la photo de mer à Vannes (56), en plein air avec de splendides photos… A voir

Pour ma part aucun je n'ai pas une grande culture photographique je doit dire.

Ansel Adams, sans hésiter !

[quote=Karine]Ansel Adams, sans hésiter ! [/quote]

Je suis allé voir ses photos (sur le net, je n'ai pas encore eu le temps d'aller voir une expo :l)
En effet, de magnifiques N/B !
Merci, je ne connaissais pas.

Ah le zone system… quelques heures de prise de tête quand j'ai appris la photo avec ça :D

Je n'ai pas vraiment de référence en fait, j'avoue aussi ne pas avoir trop cherché non plus.

Ha si il y a vous sur ce forum. :y :w

Ben je suis content de voir que je suis pas le seul à ne pas avoir de référence photographique.

Coucou ! Super question !

En matière de référence photographique, je ne peux pas parler de "maître", parce que je ne les ai jamais côtoyés. Mais voilà, en vrac ceux dont le travail m'a frappée, sciée, scotchée, émue, énervée… :
Marc Riboud (pour son travail sur la Chine, ses usines, ses camps, ses montagnes célestes)
James Natchwey (pour la prise de risque et le courage de regarder l'horreur en face et de la rendre crue et nue -Rwanda,Intifada, Afrique du Sud…)
Sebastiao Salgado (pour l'esthétique de la guerre)
Lennie Riefenstahl (pour sa façon de mettre le corps à l'honneur, pour sa démesure)
Peter Beard (pour ses carnets, ses collages, sa sphère africaine et sa peinture d'un continent aujourd'hui disparu)
René Burri (pour ses portraits)
Patrick Chauvel (pour les histoires qu'il ramène et son regard sur ses homologues)
Alexandre Rodtchenko (pour ses instantanés)

Et tant d'autres…

Elina

Suis allée voir ce qu'est le "zone system" : Oh-my-God ! Pas tout compris… J'y retourne, du coup.

Elina

Pas de référence photographique non plus pour moi. :|

Ma, zé vé passer pour une snob avec mes "références"…
Ah, si j'ai oublié… Suis pas extra fan d'Artus Bertrand. En fait, je suis assez fan de tous les photographes avec lesquels j'ai eu la chance de travailler en PQR (presse quotidienne régionale) sur les faits div, ou en PQN (presse quotidienne nationale). En reportage, avoir la chance de bosser avec un photographe c'est donner au sujet une chance supplémentaire d'être vu, perçu différemment, sous un angle parfois qui nous échappe, à nous aut' grattes papier.
Toutes ces rencontres faites au cours de mes pérégrinations sont autant de sources d'inspiration.

Elina

Bonjour !

Houlala ! C'est bien complexe ce bazar !
Donc je le travaille.
Je tente tout d'abord de construire mentalement l'image… en gris (avec un S :))
Ensuite je vais m'occuper du développement… Mais j'ai comme l'idée que ce n'est pas une science exacte.
Me trompe je ?
je vous poste deux photos en attendant vos avis, critiques, conseils, informations :w

Et voilà la une :



Et voilà la deux :

Oh la 2 ! Waouh !

Elina

L'ours, c'est un bon essai, mais en fait c'est la scène que tu dois visualiser en gris pas l'image. Du coup, ça ne peut être réalisé seulement en post traitement, il faut coupler sous/sur exposition à la prise de vue selon la scène, et développement adéquat.

[quote=shoube]Ben je suis content de voir que je suis pas le seul à ne pas avoir de référence photographique.[/quote]
+1

J'espère être aussi une référence pour mon fils, et j'avoue que ca me fait bizarre d'en être une en macro au yeux de christophe, je ne suis pourtant qu'un moustique dans ce domaine, merci christophe. :@ :@

[quote=Karine]L'ours, c'est un bon essai, mais en fait c'est la scène que tu dois visualiser en gris pas l'image. Du coup, ça ne peut être réalisé seulement en post traitement, il faut coupler sous/sur exposition à la prise de vue selon la scène, et développement adéquat.[/quote]

Oki merci Karine. J'ai quand même quelques petites questions. Quelles différences fais tu entre la scène et l'image ? la scène c'est ce que tu vois, "mentalise" ou imagine donc, et l'image ce que tu "impressionnes" sur le capteur ? (je comprends cela comme ça…)

Les piles du pont que j'ai posté étaient d'un gris bien plus uniforme que le rendu des photos. Il y a beaucoup de travail en post-traitement (juste LR, je n'ai pas photoshop et je ne connais pas encore gimp)
Concernant le sous et sur exposé, parles tu d'un mode bracketing ? puis superposition via photomatix par exemple ?

[quote=vincnet37]hello

Merci Christophe68 c'est trop d'honneur j'avoue que je prends énormément de plaisir dans le NB et la désaturation, tant mieux si ca se voit ! En passionnant y'a un dossier hyer intéressant sur le NB dans le dernier "réponse photo" , je vous le conseille

Moi j'ai pas de référence mais des gens que je suis et que "j'admire" parmi ceux là j'aimerai partager avec vous les photos de MARCELO CARRERA, un photographe brésilien. Il a un univers d'une richesse incroyable je trouve !

son site
son FB (beaucoup de photos)
sinon google est ton ami… :)

[/quote]

Vincnet, suis allé voir… :y

[quote=L'ours][quote=Karine]L'ours, c'est un bon essai, mais en fait c'est la scène que tu dois visualiser en gris pas l'image. Du coup, ça ne peut être réalisé seulement en post traitement, il faut coupler sous/sur exposition à la prise de vue selon la scène, et développement adéquat.[/quote]

Oki merci Karine. J'ai quand même quelques petites questions. Quelles différences fais tu entre la scène et l'image ? la scène c'est ce que tu vois, "mentalise" ou imagine donc, et l'image ce que tu "impressionnes" sur le capteur ? (je comprends cela comme ça…)

Les piles du pont que j'ai posté étaient d'un gris bien plus uniforme que le rendu des photos. Il y a beaucoup de travail en post-traitement (juste LR, je n'ai pas photoshop et je ne connais pas encore gimp)
Concernant le sous et sur exposé, parles tu d'un mode bracketing ? puis superposition via photomatix par exemple ?

[/quote]

Tes questions sont précises c'est bien :)
Quand je parle de scène, c'est la réalité que tu as devant toi à la prise de vue. L'image, c'est ce qui est imprimé sur le capteur. C'est bien ce que tu dis.

En fait, l'idée est de respecter la logique du développement (et tirage) argentique, du coup LR suffit amplement pour le PT, il est même assez performant comme logiciel !

Pour le sous-exposé (ou sur-exposé), cela consiste à :
1. Regarder la scène et se l'imaginer en zones de gris. Tu as 9 zones du blanc au noir profond. Seules les zones 3 à 7 permettront des détails dans les sujets de l'image.
2. Exposer pour les ombres. C'est à dire faire une mesure spot sur l'élément sombre sur lequel tu veux faire ressortir les détails, et augmenter ou diminuer ton exposition (1/3 de diaph ou plus) selon le contraste.
3. Développer pour les hautes lumières : lors du PT, tu rattrapes les hautes lumières (vu que tu as exposé pour les ombres).

Je crois que c'est à peu près ça, pour avoir une photo correctement exposée il est important de développer selon la manière dont on a exposé à la prise de vue.
C'est assez simple vu que c'est de la logique, mais je te rassure je m'emmêle encore les pinceaux.

L'article sur wikipédia à ce propos est pas mal !

[quote=Karine][quote=L'ours][quote=Karine]L'ours, c'est un bon essai, mais en fait c'est la scène que tu dois visualiser en gris pas l'image. Du coup, ça ne peut être réalisé seulement en post traitement, il faut coupler sous/sur exposition à la prise de vue selon la scène, et développement adéquat.[/quote]

Oki merci Karine. J'ai quand même quelques petites questions. Quelles différences fais tu entre la scène et l'image ? la scène c'est ce que tu vois, "mentalise" ou imagine donc, et l'image ce que tu "impressionnes" sur le capteur ? (je comprends cela comme ça…)

Les piles du pont que j'ai posté étaient d'un gris bien plus uniforme que le rendu des photos. Il y a beaucoup de travail en post-traitement (juste LR, je n'ai pas photoshop et je ne connais pas encore gimp)
Concernant le sous et sur exposé, parles tu d'un mode bracketing ? puis superposition via photomatix par exemple ?

[/quote]

Tes questions sont précises c'est bien :)
Quand je parle de scène, c'est la réalité que tu as devant toi à la prise de vue. L'image, c'est ce qui est imprimé sur le capteur. C'est bien ce que tu dis.

En fait, l'idée est de respecter la logique du développement (et tirage) argentique, du coup LR suffit amplement pour le PT, il est même assez performant comme logiciel !

Pour le sous-exposé (ou sur-exposé), cela consiste à :
1. Regarder la scène et se l'imaginer en zones de gris. Tu as 9 zones du blanc au noir profond. Seules les zones 3 à 7 permettront des détails dans les sujets de l'image.
2. Exposer pour les ombres. C'est à dire faire une mesure spot sur l'élément sombre sur lequel tu veux faire ressortir les détails, et augmenter ou diminuer ton exposition (1/3 de diaph ou plus) selon le contraste.
3. Développer pour les hautes lumières : lors du PT, tu rattrapes les hautes lumières (vu que tu as exposé pour les ombres).

Je crois que c'est à peu près ça, pour avoir une photo correctement exposée il est important de développer selon la manière dont on a exposé à la prise de vue.
C'est assez simple vu que c'est de la logique, mais je te rassure je m'emmêle encore les pinceaux.

L'article sur wikipédia à ce propos est pas mal ! [/quote]

Ok Maitwesse :w
Je vais shooter un peu plus en mesure spot, j'ai zappé pour les piles du pont… et l'achat d'une cellule doit bien aider
Wikipédia, suis allé lire et d'autres encore, reste à transposer le développement argentique (j'ai tâté de ça il y a longtemps déjà, c'est vieux) en numérique
il y a ça qui en parle :
http://www.galerie-photo.com/drouard-livre-zone-system.html

philippe dudouit une connaissance qui à quand même reçu 2 word press excusé du peu, et qui photographie la guerre à la chambre technique… en plus c'est quelqu'un de sympa

james nachtwey

Dans un autre registre
Jeff Ascough un travail superbe…

Halard Photographie un styll qui me plais beaucoup également…

En N&B
josef hoflehner je l'ai découvert après ma série NB sur le lac. Certains m'ont comparé à lui (avec toute la distance adéquate, je n'ai pas sont tallent…)ce qui, après avoir découvert sont travail m'a beaucoup flatté…

Voilà quelques uns parmi beaucoup.

J'aimerai aussi ajouter zoriah

[quote=nos]Merci pour ces liens, j'adore les trois derniers et surtout le dernier où les photos sont tout simplement énormes.[/quote]

pareil !
Thk's

En train de regarder Hoflehner, je ne connaissais pas, suis un peu scotchée. :w

Hoflehner à sens artistique incroyable…

j'ai fais un travail perso qui est proche de ce qu'il fait (sans vouloir me comparer à lui), à l'époque je ne le connaissais pas. Mon travail à été publié et je me penche sur une pexpo :)

je tente de mettre un lien vers un de mes site discretos…

Désolé mais je suis obligé de supprimer ton lien car tu as certes plus de 25 messages à ton actif mais pas encore 1 mois d'ancienneté. Merci de ta compréhension