Abonnement LR Classic + Photoshop

Bjr à tous,
J'envisage de m'abonner à LR Classic + Photoshop pour les 12€ mensuels.
Est ce si facile à appréhender ? Cela apporte t'il un vrai plus par rapport à certains logiciels gratuits ?
L'objectif étant également de pouvoir obtenir des images dignes de beaux tirages (quand déjà à l'origine elles le valent !).
C'est aussi dans la suite logique de ma question dans un autre fil concernant l'utilité d'une sonde de calibrage d'écran.
D'avance merci aux utilisateurs aguerris.

Salut Alan !
Tu utilises quoi actuellement ?
Pour ma part, j'utilisais GIMP, puis quand je suis passée au 5D (et au RAW), j'ai testé le plugin GIMP pour lire les RAW, mais qui ne m'a pas convaincue, donc je suis passée à Lightroom et Photoshop !
Et très vite, je me suis demandée pourquoi je ne l'avais pas fait avant ! Je trouve qu'ils permettent de faire des traitement de qualité, rapidement… Pour ce qui est de la sonde de calibration, je pense que, peu importe ton logiciel, il t'en faudra une si tu veux être au plus proche du résultat imprimé !
Pour ma part j'ai une Spyder Express depuis des années, mais tu peux aussi en louer une si tu préfères ! L'avantage de l'achat, c'est que tu peux recalibrer régulièrement ton écran (en "vieillissant", l'écran perd peu à peu sa calibration)… On m'avait conseillé de le faire tous les 3 mois !

Amandine_m_chiriaeff a écrit :

Salut Alan !
Tu utilises quoi actuellement ?
Pour ma part, j'utilisais GIMP, puis quand je suis passée au 5D (et au RAW), j'ai testé le plugin GIMP pour lire les RAW, mais qui ne m'a pas convaincue, donc je suis passée à Lightroom et Photoshop !
Et très vite, je me suis demandée pourquoi je ne l'avais pas fait avant ! Je trouve qu'ils permettent de faire des traitement de qualité, rapidement… Pour ce qui est de la sonde de calibration, je pense que, peu importe ton logiciel, il t'en faudra une si tu veux être au plus proche du résultat imprimé !
Pour ma part j'ai une Spyder Express depuis des années, mais tu peux aussi en louer une si tu préfères ! L'avantage de l'achat, c'est que tu peux recalibrer régulièrement ton écran (en "vieillissant", l'écran perd peu à peu sa calibration)… On m'avait conseillé de le faire tous les 3 mois !

Bjr Amandine,
Pour l'instant uniquement DPP4 de Canon et parfois un vieux un PSE 9. Je viens de télécharger la dernière version de Darktable (Merci MGI !), je vais voir ce qu'il en est, peut-être est-ce une bonne alternative à LR ? 
Pour la sonde, question posée ici et là, au vu de mon écran plutôt entrée de gamme, ça ne vaudrait pas forcément le coup ! C'est vrai que la sonde coûte aussi cher que l'écran alors je reste un peu dans l’expectative.
Merci beaucoup de ton passage.

Salut Alan,

Utiliser Photoshop et surtout Lightroom pour développer tes photos va vraiment te faire passer un cap par rapport à des logiciels gratuits. Les fonctionnalités sont très nombreuses et la qualité de traitement est irréprochable. Le coût est très raisonnable à mon sens pour l'utilisation quotidienne que j'en fait.
Mais, parce qu'il y a un "mais", tout cela fonctionne bien à condition de savoir utiliser ces logiciels.
Donc mon conseil, si tu souhaites vraiment améliorer la qualité de tes photos, c'est d'envisager, en plus de l'abonnement à LR Classic + Photoshop, une formation à ces logiciels (gratuite sur YouTube ou payante sur internet).
Tu peux très bien commencer avec Lightroom, qui est plus intuitif et spécifiquement destiné aux photographes (il permet d'organiser ses photos et de les développer de manière non-destructive - ce que ne propose pas PS). LR permet de réaliser énormément de choses, je ne me sert de PS que pour des retouches très spécifiques ou des empilements de photos par exemple, mais je préfère conserver la photo aussi proche de la réalité que possible.
Ensuite, effectivement, tu peux utiliser un écran spécifique (et donc une sonde pour le calibrer) si tu souhaites les sortir en tirages.
Voilà, n'hésite pas si tu as des questions, j'adore Lightroom !

cordialement
Stef

Stef Kocyla a écrit :

Utiliser Photoshop et surtout Lightroom pour développer tes photos va vraiment te faire passer un cap par rapport à des logiciels gratuits

 

Utiliser Gimp et surtout Darktable pour développer tes photos va te faire passer le même cap, avec des logiciels gratuits.

Philippe, je suis assez d'accord avec Stef…
Gimp et Darktable fonctionnent très bien, et je dois dire que j'étais, moi aussi, sceptique au passage sous Lightroom et Photoshop, mais aujourd'hui, pour rien au monde je ne repasserais sous ces logiciels, bien que gratuits…

Je suis passée sous Lightroom et Photoshop, au moment d'une offre promo, alors que je cherchais un logiciel performant pour retoucher mes RAW, et je pensais pas dépasser le premier mois (essai gratuit)… Mais j'ai été convaincue ! Les traitements sont plus rapides et plus fins, j'ai vraiment eu l'impression de gagner du temps et de la qualité… Donc finalement j'y suis restée, et aujourd'hui, quand je reprends certains de mes projets qui étaient sur Gimp, que je n'ai pas encore eu le courage de passer sous Photoshop, je me sens limitée…

Étant musicienne, je comparerais ça à la guitare : Tu peux apprendre à jouer sur une Harley Benton à 80€, et tu peux très bien jouer dessus, mais quand tu passes sur une Guild à 1000€, tu te rends comptes que les choses passent plus facilement et sonnent tellement mieux ! Et repasser sur une Harley Benton derrière, ça te fait mal au c*l… ^^

Merci Phil et Amandine pour vos retours.
Avant tout achat, J'ai donc voulu m'initier au PT en testant Darktable. Bien m'en à pris, car visiblement, ça à l'air d'offrir pas mal de possibilités et pas forcément faciles à appréhender quand on découvre ce genre de logiciel.
Mais comme en toute logique, un gratuit est moins "performant" qu'un payant, je verrai pour LR quand le maîtriserai tout ça !
Au moins, j'aurai eu une période d'apprentissage gratuite !

L'objectif étant également de pouvoir obtenir des images dignes de beaux tirages (quand déjà à l'origine elles le valent !).

Il y a longtemps j'étais dans la même démarche que toi : corriger mes erreurs de prises de vue avec un logiciel.

depuis j'ai compris que pour améliorer mes photos, ce n'est pas dans les logiciels qu'il faut que j'investisse mais dans l'apprentissage de bases solides au travers de stages auprès de pointures de la photo. Car youtube regorge de tutos mais aussi de faux experts auto proclamés.

Alors oui aujourd'hui j'ai un abonnement cc, mais ce n'est pas sur lui que je me repose pour progresser mais sur les conseils de professionnels réellement aguerris et tant qu'à faire formateurs certifiés et reconnu (ailleurs que sur Facebook)

Personnellement je suis mon premier stage Chez Olivier Chauvignat en Mars et je pourrais vous faire un retour après ça. Le cotoyer (lui et quelques autres) sur internet et leur avoir soumis mes photos, m'a déjà fait changer radicalement ma façon de procéder. pour un résultat que je trouve meilleurs à chaque fois.
Alors oui au début, il faut ravaler sa fierté et savoir rester humble et écouter ce qu'ils disent.

Un aperçut de progression ici : 
https://adobe.ly/2FXrGTI

Les 5 dernières ont été prises après avoir reçu les critiques du dit groupe

Tout ça pour dire, le logiciel est l'avant dernière étape de production d'une photo. Comme pour la construction d'un immeuble, assurer de bonnes fondations (bases) permet de réaliser de bien plus belles créations, que de juste investir dans un crépi haut de gamme

Alan a écrit :

comme en toute logique, un gratuit est moins "performant" qu'un payant

Mon petit post initial était là juste pour lutter, encore et encore, contre ce genre de préjugés totalement faux, mais rentré dans la tête des gens à grand renfort de matraquage publicitaire des vendeurs de trucs payants et de tous leurs affiliés (parfois plus ou moins conscients de l'être) sur les blogs, les forums et autres articles de news…

Ben non désolé, ce qui est gratuit n'est pas forcément de moins bonne qualité que ce qui est payant !
Quand mon pote retraité super bricoleur vient m'aider à refaire mon appartement, c'est tout aussi bien voire même beaucoup mieux fait que si j'avais fait appel à un professionnel "tous corps d'état". Quand je fais un petit fichier Excel et quelques macros pour gérer la clientèle d'un copain auto-entrepreneur, c'est pas forcément moins bien qu'un logiciel à plusieurs centaines d'euros.

Et quand des centaines voire milliers de développeurs bénévoles font depuis plus de 10 ans Linux, Firefox, OpenOffice, Gimp et Darktable, OpenMaps, etc… ce n'est pas (du tout !) moins performant que Windows, InternetExplorer, MS Office, Photoshop et Lightrooom, GoogleMaps, etc… La principale différence est que les logiciels commerciaux sont là pour faire de l'argent, quand les logiciels libres là pour donner gratuitement un service aux utilisateurs…

Ensuite, sur le fond, il faut reconnaître que les logiciels "libres" sont très souvent un peu plus complexes à l'utilisation que les logiciels commerciaux. Pour parler de Lightroom vs Darktable, par exemple, DT est intrinsèquement plus puissant que LR sur les fonctionnalités qu'il propose, mais il est moins complet fonctionnellement (pas de module HDR digne de ce nom, ni de panorama, par exemple; la raison étant qu'il existe des outils libres tout à fait satisfaisants, LuminanceHDR et Hugin, mais trop complexes voire inutiles à intégrer dans DT). Et surtout chaque petit module fonctionnel est potentiellement plus complexe à utiliser : là ou LR va proposer 3 curseurs super simples au résultat immédiatement visible, DT va souvent proposer deux ou trois modules, chacun avec plein de paramètres, plus la possibilité de leur rajouter un masque sophistiqué pour cibler les pixels concernés, plus le choix entre plusieurs algorithmes de calcul si on veut… toutes choses que LR a en fait précâblé avec des valeurs par défaut (correspondant à une utilisation "standard") mais ne laisse pas paramétrable par l'utilisateur.
Honnêtement, ça rend la prise en mains de Gimp ou Darktable plus complexe et parfois plus frustrante que celle des produits commerciaux d'Adobe. Et c'est probablement une vraie bonne raison qui fait le succès de ces outils, en plus du matraquage que je mentionnais au début, qui, lui, n'est pas une "bonne" raison…
Par contre après la phase d'apprentissage, la puissance de ces outils est impressionnante, l'ergonomie (moins "grand public" certes) est souvent très satisfaisante quand même (ex : les 3 façons de choisir une valeur de paramètre dans DT… je ne connais pas mieux, finalement !), et au contraire de ce que disait @Amandine_m_chiriaeff, on n'a plus aucune envie de repasser sur les outils Adobe payants ! Comme quoi d'ailleurs il y a de la place pour les deux sur le marché, les utilisateurs n'ayant visiblement pas tous les mêmes attentes !

NB : pour un débutant complet en PostTraitement, je recommanderais plutôt de démarrer avec de tous petits outils, simples et légers, de préférence gratuits ou "à pas cher", pour commencer à appréhender les concepts du PT, sans forcément s'embarquer dans toute la mécanique lourde d'un poids lourd type LR ou DT. Par exemple la gestion complète du flux de développement, + le catalogage et l'organisation de ses fichiers, en plus du pur développement / retouche unitaire d'une image, ce sont des fonctions très différentes et qui ne sont pas forcément utiles à tout le monde dans un premier temps, or si on prend ces poids lourds il est préférable de les utiliser au maximum de leurs fonctionnalités.
Je cite toujours FastStoneViewer pour répondre à ce besoin : ergonomie au top, outil hyper léger (8.5Mo, en version "portable" !), gratuit, et des fonctionnalités très larges, assez puissantes, rapides, et surtout conformes à ce qu'on pourra trouver ensuite sur les grosses machineries, c'est à dire que les notions découvertes et testées avec ce petit outil seront tout à fait pertinentes par la suite, l'apprentissage ne sera donc pas inutile.

Et je conclus en abondant dans le sens de @EloahnKAE : la photo se fait d'abord à la prise de vue !
(ensuite je suis personnellement moins d'accord sur l'intérêt pour tout un chacun de formations auprès des gourous en vue du moment… mais c'est une remarque tout à fait hors sujet :P)

(ensuite je suis personnellement moins d'accord sur l'intérêt pour tout un chacun de formations auprès des gourous en vue du moment… mais c'est une remarque tout à fait hors sujet  [Langue] )

Pas tant que ça hors sujet. certes dans la mauvaise section, mais elle répond à la question posée qui plus que de savoir quel logiciel est plutôt comment progresser.

après les gourous justement je t'invites à les éviter, et à t'orienter vers de vrais formateurs.

Une question magique permet d'assez vite les identifier : "Peut on vérifier qu'une exposition est correcte avec un histogramme ? " S'il répond oui, fuit. :)

Oui Eloahnkae, j'ai toujours été convaincu et partisan de bien travailler d'abord à la prise de vue afin de passer le moins temps possible justement en PT. Quant à suivre des stages, je ne suis pas contre, bien au contraire, à voir !
De fait Philippe, DT n'est pas si évident que ça à appréhender ! Il y a une certaine logique de fonctionnement, pas du tout intuitive qui fait parfois que je m'arrache les cheveux… ! 
Curieusement et je ne sais pas pourquoi, c'est avec le module retouche que j'ai le plus de mal ! J'ai beau visionner certains tuto ou éplucher le manuel…je dois avoir la comprenette difficile !
Un truc qui m'agace et j'ai eu beau chercher…pas trouvé comment revenir aux paramètres initiaux en un clic ou supprimer l'historique ? Parce que initialiser les paramètres pour chaque module…
En tous cas merci encore pour votre passage

Alan a écrit :

De fait Philippe, DT n'est pas si évident que ça à appréhender ! Il y a une certaine logique de fonctionnement, pas du tout intuitive qui fait parfois que je m'arrache les cheveux… !

C'est pour ça que je suggèrais FastStone… lui est bien plus intuitif (mais c'est aussi qu'il a beaucoup moins de fonctionnalités que DT ou LR…)

Alan a écrit :

Un truc qui m'agace et j'ai eu beau chercher…pas trouvé comment revenir aux paramètres initiaux en un clic ou supprimer l'historique ? Parce que initialiser les paramètres pour chaque module…

Dans la chambre noire (là où tu développes une image) tu as à gauche l'historique des différentes opérations de ton développement (= modules appliqués), la dernière en haut de la liste et la première = "original" en bas. En cliquant sur une des lignes, tu reviens "logiquement" en arrière à cette étape de ton développement; à ce moment là tu peux recommencer la suite de ton développement en activant un module, et toutes les lignes qui étaient au-dessus, i.e. les modules que tu avais faits après cette étape, sont effacées et ton nouveau module devient le dernier en haut de la liste; ou bien tu peux aussi "compresser l'historique", ce qui va alors effacer tout ce que tu avais fait après cette étape que tu as sélectionnée, qui devient alors la première de la liste.
Donc pour effacer tout ton développement, tu cliques simplement sur la première ligne "original" et tu fais "compresser l'historique".

Sinon dans la table lumineuse (là où tu gères tes collections d'images), tu peux aussi sélectionner une image (ou plusieurs, si tu veux faire la manip sur plusieurs images), et dans le groupe "développement" à droite, faire "supprimer" : comme on peut le supposer avec ce nom, ça supprime le développement fait sur les images sélectionnées, donc ràz ton développement (attention, c'est une manip irréversible, d'ailleurs il y a une petite boîte de dialogue de confirmation ! Alors que l'autre manip, dans la table lumineuse, était annulable comme toute opération, d'un simple "Ctrl-Z"). A noter que c'est dans ce groupe "développement" que tu peux aussi copier un développement d'une image à une ou plusieurs autres (en choisissant quels modules copier, même…)

MERCI Philippe, du coup va me rester quelques cheveux !