Cerisier de mon jardin

Bonjour,

Voici le premier cliché que je partage avec vous. Je vous le propose pour critique.
Cela date du printemps dernier.
EOS 600D
EF-S 18-135
1/250s
135mm
F/5.6
ISO 100

Licence : CC by sa
Merci pour vos commentaires

Marc

Coucou Cram,

Tout d'abord, disons que la netteté est au rendez-vous. Mais attardons nous sur ce qui, à mon avis, ne vas pas.
Le sujet est bien trop centré sur ton image. En plus de ne pas être flatteur pour ton sujet, ça fait que tout l'espace à droite est un peu inutile. Il aurait, par ex, fallu le placer un peu plus à droite, en haut ou en bas, de manière à le placer sur un point de force (points d'intersection des lignes des tiers). Mais de manière générale, ta photo manque de contexte, on devine très mal l'endroit où se trouve cet arbre, l'ambiance etc. Un insecte butinant sur les fleurs aurait été un plus indéniable.
Ensuite, la lumière m'a l'air un peu trop dure. Cette photo a due être prise à une heure où le soleil était haut dans le ciel, créant des ombres bien trop marquées et peu de volume. On préfère prendre des photos aux heures de la journée où la lumière du soleil est plus rasant, moins puissant, ce qui a pour effet d'adoucir les ombres, magnifier les couleurs et donner plus de volume. 
D'un point de vue technique (ouverture, temps d'exposition, ISO…), il n'y a pas grand chose à redire, tout à l'air d'être bien maîtrisé. Le champs de profondeur est bien géré puisque la totalité des fleurs ont l'air nettes. 

Cordialement,
so|ex

Bonjour

Merci pour ton commentaire. J'ai quelques questions concernant tes remarques. Peux tu m'éclairer ?
solex a écrit :

Mais de manière générale, ta photo manque de contexte, on devine très mal l'endroit où se trouve cet arbre, l'ambiance etc.

Pour cette photo je cherchais à faire un gros plan sur ce petit bouquet de fleur. Le contexte a t il réellement une importance pour ce genre de photo ? J'ai d'ailleurs une autre photo de fleur que je vais bientot poster. Le principe est le meme. La fleur net et le reste flou.
solex a écrit :

Ensuite, la lumière m'a l'air un peu trop dure. Cette photo a due être prise à une heure où le soleil était haut dans le ciel, créant des ombres bien trop marquées et peu de volume.

 

Cette photo a été prise le 21/04 autour de 16 :00… Ca me semblait assez tard dans la journée avec un soleil assez bas. Visiblement pas assez ;)

Pense tu qu'un autre cadrage (une image carré par exemple) permettrait de ce concentrer d'avantage sur le sujet ?

Merci
Marc

Coucou Marc,  

Le plus compliqué avec les règles, c'est qu'elles ont forcément des contre-exemples, des exceptions ou variantes. Il est clair qu'en Macro (cad une photo avec un fort taux d'agrandissement) et parfois en proxi (comme ta photo), l'endroit où se trouve le sujet peut avoir peu d'importance. Néanmoins, le sujet est toujours placé dans un contexte. Il existe alors, entre autres, deux possibilités, mettre l'accent sur le sujet ou bien le présenter dans son contexte. Je suis de ceux qui ne mettent que rarement l'accent sur le contexte mais il faut alors que le sujet soit fort.
Une photo impactante, quel que soit la discipline, est souvent une photo qui montre une scène qu'il est difficile de voir avec ses propre yeux (soit parce que c'est trop petit, soit parce qu'on y étais pas, soit parce que la vision du photographe est singulière…). Hors ta photo nous montre une branche d'arbre, soit, mais est-ce un sujet suffisamment fort ? D'ailleurs, tu n'a relevé qu'une seule partie de mon commentaire, car la suite faisait référence à la présence éventuelle d'un insecte.
Pour simplifier, si ton sujet est la branche, je trouve que le contexte n'est pas exploité et ne met pas en valeur le sujet. Il te suffit de regarder les photos de Naturali pour comprendre ce que j'entends par là. Il exploite à merveille l'ambiance, contexte et lumière pour magnifier son sujet, en l'occurrence des fleurs sauvages. Tout aurait été différent si un insecte avait été là, à ce moment là, le contexte aurait été la branche, et le sujet l'insecte. Pas évident à expliquer par écrit  :-t

Quand au soleil, on va dire que l'heure importe peu, ce qui compte c'est la dureté/douceur des ombres. Si je ne fais pas d'erreurs, en avril nous avons 2 heures d'avance sur le soleil, il était donc 14 :00 pour le soleil, bien haut dans le ciel. Tout le monde s'accorder à dire que les meilleurs lumières sont un peu avant et une heure après le lever, et une heure avant et un peu après le coucher. 

Cordialement,
so|ex