Crop sur le coeur… !

Bonsoir à tous,
Voici une photo d'une Gentiane de Koch. J'ai agrandi pas mal volontairement. Je voulais que l'on voit bien l'intérieur. Je trouve qu'elles ont des couleurs magnifiques mais je ne sais pas si j'ai réussi à retranscrire ça là. De plus, je ne sais pas si le format carré est judicieux. A vous de me donner votre avis, ça m'aidera.

Et bien moi, désolé mais sa ne sera pas très positif, mais je ne comprend pas ce que la photo représente, il y a comme une partie flou au centre.
Le sujet en premier plan est flou et surexposé…
Bref je n'aime pas beaucoup, à retenter. 

JojoSurf a écrit :

Et bien moi, désolé mais sa ne sera pas très positif, mais je ne comprend pas ce que la photo représente, il y a comme une partie flou au centre.
Le sujet en premier plan est flou et surexposé…
Bref je n'aime pas beaucoup, à retenter. 
 

A la base il s'agit d'une Gentiane de Koch. Ce que l'on voit c'est le coeur de la fleur et comme la fleur est un peu "longue" le fond est flou. Je comprends tout à fait ce que tu veux dire. Et puis, il n'y a pas de problème sur l'avis que tu me donnes. Et heureusement, autrement je ne viendrais pas demander des avis. Merci d'être passé. Il me faudra recommencer.

Je pense que faire un crop aussi important était une mauvaise idée, tu as perdu du coup tous les détails que tu voulais justement nous montrer.
Je pense également que tu aurais eu de meilleurs résultât avec ton 18-55mm.
Donc à refaire et éviter le crop (enfin pas plus de 50%)

Ha oui, je comprend mieux l'effet recherché.
Je trouve que ce n'était pas si mal pensé. ;)
Mais comme dis shoube, le crop se pratique avec modération ! :)

shoube a écrit :

Je pense également que tu aurais eu de meilleurs résultât avec ton 18-55mm.
Donc à refaire et éviter le crop (enfin pas plus de 50%)
 

Oui, le crop est peut être un peu forcé.
Par contre, peux-tu m'expliquer pour quelles raisons j'aurais eu de meilleurs résultats avec mon 18-55mmm ? Franchement ça m'intéresse pour pouvoir passer de l'un à l'autre selon l'effet recherché !

Tu aurais eu un meilleurs résultat en ce sens qu'avec ton 18-55mm ta distance mini de mise au point est de 25cm, contre 85cm avec ton 55-250mm ce qui aurais pu t'éviter un trop gros crop et peut être même un meilleurs piqué, puisque plus simple de faire la mise au point avec le 18-55mm à 55mm et 25cm qu'avec le 55-250mm à 250mm et 85cm ta vitesse aurait été mieux maîtrisé, car ici tu es à 1/125s tu es donc déjà quand même plus que limite pour le flou de bougé.
En gros tout ça mis bout à bout me fait penser qu'avec ton 18-55mm tu aurais eu un meilleurs résultat et sans faire un gros crop ou juste ce qu'il faut pour ne rien perdre.
Là en l'état ta photo me fait penser aux photos faites au bridge/compact avec le zoom numérique (pas qu'une histoire de macro hein dans tous les domaines ou les gens utilisent le zoom numérique), où les photos se retrouvent très lissé, avec une netteté moyenne voir nul, mais surtout sans piqué.
Je ne dit pas ça méchamment hein c'est pas mon but.

shoube a écrit :

En gros tout ça mis bout à bout me fait penser qu'avec ton 18-55mm tu aurais eu un meilleurs résultat et sans faire un gros crop ou juste ce qu'il faut pour ne rien perdre.
Là en l'état ta photo me fait penser aux photos faites au bridge/compact avec le zoom numérique (pas qu'une histoire de macro hein dans tous les domaines ou les gens utilisent le zoom numérique), où les photos se retrouvent très lissé, avec une netteté moyenne voir nul, mais surtout sans piqué.
Je ne dit pas ça méchamment hein c'est pas mon but.

 

Merci pour tes explications, c'est plus clair maintenant.
Concernant la critique de la photo, il n'y a pas de souci. Franchement à partir du moment ou l'on m'explique les choses lorsque la critique est faite, c'est OK. J'ai envie de progresser alors si c'est constructif c'est tout bon ! Merci.