Détails automobiles en rapproché

Bien que ce ne soit pas de la macro à proprement parlé mais plus de la "proxi", c'est pour titiller votre curiosité que je poste ici ;)
Je ne voyais pas mettre ça dans la catégorie Sport. Ces photos sont du dernier de salon de Geneve 2014 et au lieu de prendre la même photo sur toutes les voitures que 99% des personnes, j'aime beaucoup aller chercher ces quelques détails qui font qu'on aime une voiture.

J'étofferai largement ce concept pour 2015, voici donc le cru 2014 :

Niveau matériel, D700 et Sigma 24-70 DG EX HSM.

Bonjour samus,
Pour la 1, il y avait de quoi faire côté graphisme avec ces lignes/triangle, mais cadrer dans l'autre sens, du bas gauche vers haut droit (sens positif),  d'autant plus que l'on lit de gauche à droite. Par ailleurs, les reflets "bulles" sont un peu trop présents attirant le regard.
La 2, la moitié de l'image, capot et angle supérieur droit, n'apportant rien, peut-être aurait il fallu cadré plutôt avec le dessous de la calandre et plus en entier.
La 3, là aussi un fond très présent qui occupe la moitié de l'image. Qu'as tu voulu montrer exactement ?
La 4, pareil,  je pense qu'un cadrage vertical englobant uniquement l'ovale dans son entier aurait été plus approprié. Avec les lignes, courbes, grille, il y avait un bon sujet.
Pour la composition, voilà mon humble avis, si cela peut t'aider pour la prochaine fois.

Alan a écrit :

Bonjour samus,
Pour la 1, il y avait de quoi faire côté graphisme avec ces lignes/triangle, mais cadrer dans l'autre sens, du bas gauche vers haut droit (sens positif),  d'autant plus que l'on lit de gauche à droite. Par ailleurs, les reflets "bulles" sont un peu trop présents attirant le regard.
La 2, la moitié de l'image, capot et angle supérieur droit, n'apportant rien, peut-être aurait il fallu cadré plutôt avec le dessous de la calandre et plus en entier.
La 3, là aussi un fond très présent qui occupe la moitié de l'image. Qu'as tu voulu montrer exactement ?
La 4, pareil,  je pense qu'un cadrage vertical englobant uniquement l'ovale dans son entier aurait été plus approprié. Avec les lignes, courbes, grille, il y avait un bon sujet.
Pour la composition, voilà mon humble avis, si cela peut t'aider pour la prochaine fois.

Merci Alan pour ton analyse,
Pour la 1ere, je ne pouvais pas vraiment cadrer en portrait. La "morphologie" de la voiture m'empêchait ce sens (ou alors je ne vois pas ce que tu veux dire) il y a beaucoup de reflets oui, mais j'aime bien dans le sens où ça souligne le carbone et le côté prestige du véhicule.
Pour la 2ème, ok je suis d'accord, ça permettait d'avoir un "contexte" à apporter à la signature GTR.
La 3ème cible le Chrono qui se situe au milieu du tableau de bord du véhicule. Le décor en flou dédié nature permet un contraste coloré entre le "sujet" et son environnement.
J'aurais pu le faire plus serré ou de portrait en effet, j'aurais pu avoir plus de détails.
 

Bien que les voitures ne soient pas un sujet qui m'intéresse particulièrement, j'aime beaucoup tes photos !
Désolée, je ne vais pas être très constructive, je ne sais pas trop dire pourquoi… Leur côté graphique et coloré je pense. La faible profondeur de champ y est sûrement pour quelque chose également ! Même si sur la 3 et la 4, j'aurais aimé en voir un tout petit peu plus…
Visuellement, ça me parle en tous cas ! ;)

samus a écrit :

[quote="Alan"]
Bonjour samus,
Pour la 1, il y avait de quoi faire côté graphisme avec ces lignes/triangle, mais cadrer dans l'autre sens, du bas gauche vers haut droit (sens positif),  d'autant plus que l'on lit de gauche à droite. Par ailleurs, les reflets "bulles" sont un peu trop présents attirant le regard.
La 2, la moitié de l'image, capot et angle supérieur droit, n'apportant rien, peut-être aurait il fallu cadré plutôt avec le dessous de la calandre et plus en entier.
La 3, là aussi un fond très présent qui occupe la moitié de l'image. Qu'as tu voulu montrer exactement ?
La 4, pareil,  je pense qu'un cadrage vertical englobant uniquement l'ovale dans son entier aurait été plus approprié. Avec les lignes, courbes, grille, il y avait un bon sujet.
Pour la composition, voilà mon humble avis, si cela peut t'aider pour la prochaine fois.

Merci Alan pour ton analyse,
Pour la 1ere, je ne pouvais pas vraiment cadrer en portrait. La "morphologie" de la voiture m'empêchait ce sens (ou alors je ne vois pas ce que tu veux dire) il y a beaucoup de reflets oui, mais j'aime bien dans le sens où ça souligne le carbone et le côté prestige du véhicule.
Pour la 2ème, ok je suis d'accord, ça permettait d'avoir un "contexte" à apporter à la signature GTR.
La 3ème cible le Chrono qui se situe au milieu du tableau de bord du véhicule. Le décor en flou dédié nature permet un contraste coloré entre le "sujet" et son environnement.
J'aurais pu le faire plus serré ou de portrait en effet, j'aurais pu avoir plus de détails.

 [/quote]
Pour la 1, voilà ce que je voulais dire, en prenant la photo de l'autre coté, écriture dans le bon sens bien évidemment

Pour la 3, dans ce cas, j'aurai fait la mise au point sur les aiguilles. Pour le fond, perso j'adhère pas car justement trop présent, attirant constamment l'œil, au lieu de servir à détacher  le sujet principal. Mais bon chacun ses goûts, pas de souci ;)

Ah je vois ce que tu veux dire du coup, dans ce cas j'aurais du me placer de l'autre côté de la voiture. Mais je vois pas trop en quoi ça change le sens de lecture :)

samus a écrit :

… je vois pas trop en quoi ça change le sens de lecture :)

 

Hum… ! bon comment t'expliquer ! Pour faire court, quand je me suis mis à la photographie il y a déjà quelques années déjà, on m'a enseigné que pour un même sujet, la composition d'une image pouvait influé énormément sur son sens de lecture et par conséquence sur l'interprétation, volontairement ou non, que l'on pouvait en faire. Exemple : une photo d'un train venant de la gauche, allant de l'avant, légèrement en diagonale du bas vers le haut, aura une connotation positive,  alors que ce même train venant de la droite, aura plus un symbole de retour, négatif. Il en va de même des lignes donnant du dynamisme ou non.
Je ne suis pas sûr de m'être bien expliqué, si il y avait d'autres photographes pour m'aider ce serait bien ! Peut être aussi est ce une notion qui n'est plus enseignée dans les écoles !
Désolé samus de ne pouvoir t'aider davantage, mais si l'on reprend l'exemple de ta photo, la version lignes/triangle/diagonale, de gauche à droite,  est quand même pour ma part beaucoup plus dynamique et agréable à lire, non ?