Essai Technique : Focus stacking

Hello,

afin de faire varier les plaisirs en explorant des pistes inconnues, me voilà dans la technique du focus Stacking.
La mise en oeuvre n'est pas des plus simple et ne permet pas d'essai en pleine nature. Connexion du boitier à l'ordinateur, le logiciel Helicon Remote se chargeant de tout piloter une fois que l'on a pris soin de determiner le plan focal le plus proche et le plus éloigné.
Le boitier Canon 7D n'a pas la possibilité de réaliser plusieurs clichés avec differentes selections de mise au point. Dommage. A moins que je n'ai pas encore trouvé la fonction !
bon voilà mon premier essai.
9 prises de vues ont servi à la photo n°2.

Tu n'aurais pas oublié de nous mettre les photos ?   :-s

Oups !  
je reviens…

Voilà 3 photos :
stylo 01 etant utilisée pour determiner le plan net le plus distant.
stylo 09 étant utilisée pour le plan net le plus proche.
il n'y a plus qu'à renseigner dans le logiciel le nb de prise de vue intermediaire avant qu'il ne prenne les photo en rafale.
la compilation de toutes les prises donne le resultat :stylo final.
parmi les pix, qui trouve un interet à cette technique ?
avez vous des exemples ?
merci de votre retour.
A+

et ne permet pas d'essai en pleine nature.

Beaucoup de spécialistes de cette technique l'utilisent en pleine nature sur des sujets vivants (mais immobiles). Il y a d'ailleurs un livre sorti sur ce sujet : "Hyper Nature" de Phillipe Martin, avec de très nombreux et jolis clichés :) (mais une partie technique extrêment limitée).

Le boitier Canon 7D n'a pas la possibilité de réaliser plusieurs clichés avec differentes selections de mise au point.

Si c'est pour du stacking "soft" (= petit rapport d'aggrandissement), il existe un module sur Magic lantern qui permet automatiquement de déplacer la MAP de l'objectif.

parmi les pix , qui trouve un interet à cette technique ?

J'utilise cette technique depuis plus de 1 an :). Je l'utilise pour de la photo macro avec des rapports compris entre 10 :1 et 2 :1, le focus stacking est à ma connaissance la seule méthode pour avoir une profondeur de champ suffisante sans avoir des problèmes de diffractions.

Merci Ouioui ^^. A force de pratiquer et de faire des erreurs, on ne peut que s'améliorer ^^.

Perso je pense investir dans un MPE-65 au mois de mai.

Il existe une alternative beaucoup moins cher que le MPE et qui permet d'obtenir des résultats similaires : objectif agrandisseur monté à l'envers + tirage. On peut évidemment avoir des doutes sur la qualité de ces vieux objectifs comparé à l'excellent MPE. John Hallmen (grand spécialiste du focus stacking) a comparé le MP-E 65 mm avec plusieurs objectifs agrandisseurs, voilà les résultats : http ://www.flickr.com/photos/johnhallmen/4320502042/in/set-72157604592459772

Personnellement je ne vois pas d'importantes différences de piqué entre les différents objectifs (d'ailleurs le montage "SumRay 50/1.9 + Raynox +12" semble obtenir un résultat un poil meilleur que le MPE). Mais bien évidemment le MPE offre un diaphragme et une construction de meilleur qualité.

Un bon objectif agrandisseur coûte entre 50 et 100€, un tube hélicoïdale (beaucoup plus pratique que le soufflet ou les bagues allonges) coûte 60 euros, et les bagues d'inversion et adaptation moins de 30€. Pour 150 à 200€, on peut obtenir un objectif hypermacro avec des rapports allant de 1 :1 à 10 :1 en fonction du tirage. Donc pour une utilisation occasionnelle, ça semble un compromis plus intéressant qu'un MPE à 800€ (4 fois plus cher mais pas 4 fois plus performant).

Malheureusement je n'ai plus d'APN depuis plus 3 mois :(, donc je n'ai pas encore pu tester ces objectifs agrandisseurs, mais je ne manquerais pas de partager mes expériences dès que cela sera fait :).

Faudra que je me paye aussi un rail micrométrique

En fonction de ses besoins, ça coûte entre 0 et 500€ ^^.
En récupérant la vis d'un micromètre et un peu de bricolage, on peut se frabriquer un rail micrométrique pour 3 fois rien.
Pour ceux qui ne sont pas fan du bricolage, on peut acheter des platines micrométriques (50€ à plusieurs centaines d'euros). Une table proxxon KT70 semble une bonne alternative pour les rapports compris entre 1 :1 et 4 :1.
Pour les pros, il existe le stackshot : rail micrométrique mototisé adapté au focus stacking, mais il coûte plus de 500€ (si on inclut les frais de douane). C'est évidemment la Rolls-Royce des platines micrométriques, mais extrêment cher. On peut fabriquer son propre rail micrométrique mototisé avec un moteur pas à pas et un microcontrôleur (ex : Arduino) pour moins de 100€, mais ça demande de bonnes compétences en électronique.

DMX , tu fais reference à Magic Lantern dont j'ai lu qq articles ici ou là sur le net. il me semblait que le logiciel n'etait pas completement abouti. Peut être l'est il maintenant. je vais me renseigner et l'essayer pourquoi pas !
Si l'on remplace le firmware Canon garde t on quand même l'ensemble des autres fonctions de façon identique ? Ce serait genant de devoir adopter une autre logique pour les boutons, les reglages, la gestion des capteurs…

La fonction permettant de deplacer la MAP lors d'une prise en rafale est elle presente sur d'autre boitier ? 5D ?  

Merci pour les precisions et pour les liens, je vais les consulter. DMX ou Ouioui, avez vous des photos en F S ?

il me semblait que le logiciel n'etait pas completement abouti. Peut être l'est il maintenant

C'est le genre de logiciel qui est en perpétuel évolution, avec des améliorations et des MAJ assez fréquentes, donc il n'est jamais complètement abouti.
Néanmoins d'après ce que j'ai lu, Magic Lantern jouit d'une bonne réputation (surtout pour tout ce qui est vidéo). Néanmoins je ne l'ai pas testé personnellement, donc je ne peux pas confirmer.

La fonction permettant de deplacer la MAP lors d'une prise en rafale est elle presente sur d'autre boitier ? 5D ?

Pour le 5D mark I, il semble qu'il est toujours en cours d'écriture mais pas complètement fini (bêta ouvertre) : http ://www.magiclantern.fm/forum/index.php ? topic=1010.0

DMX ou Ouioui, avez vous des photos en F S ?

Mon dernier cliché réalisé en focus stacking :

Bonjour,
Voila un sujet interressant, j'ai commencé a m'y interresser par contre il y a un truc que je ne comprend pas.
Sachant que l'on reste sur la même focale et que l'on décale juste la map au fur et a mesure des clichés, quel est l'interet d'un rail micrométrique.
C'est dû au fait que lorsque l'on tourne la bague, le foureau avance (ou recule) ?
Serait ce pour garder toujours la meme distance par a rapport au sujet ?
Dans ce cas là, comment peut on s'avoir de combien on avance lorsque l'on tourne la bague, et de combien on recule sur le rail
Merci de m'éclairer :-t

Sachant que l'on reste sur la même focale et que l'on décale juste la map au fur et a mesure des clichés, quel est l'interet d'un rail micrométrique.

En fait il a 2 techniques possibles : le rail micrométrique ou l'utilisation de l'objectif. On utilise soit l'un, soit l'autre, mais pas les 2 ensembles.
Pour des rapports d'agrandissement élevés, on utilisejuste un rail micrométrique (pour plus de précision) pour déplacer l'appareil ou le sujet.
Pour des faibles rapports d'agrandissement, on tourne juste la bague de l'objectif pour déplacer la MAP.

Exemple de montage avec un rail micrométrique qui déplace le sujet :

Merci pour cette reponse rapide
Donc pour l'utilisation du rail, si on se dit que l'on déplace l'apn, on change effectivement la map mais aussi la distance du sujet, ca ne pose pas de probleme ensuite pour le montage des photos ?

ca ne pose pas de probleme ensuite pour le montage des photos ?

Les logiciels de compilation des images s'occupent de corriger les micro-déplacements. Mais lorsque l'on compile une centaine d'images, il faut bien veiller à ce que le sujet soit dans l'axe de l'objectif (qu'il n'y ait pas trop de dérive latérale), sinon une partie du sujet peut manquer au final.

Merci beaucoup, j'ai toutes les réponses a mes questions
Au travail maintenant ;)