Gros plan d'une orange et son pédoncule

Depuis que j'ai commencé la macro, je fais de très gros plans d'objets usuels. Après la boucle de ceinturon, et toujours dans le même esprit, voici une orange.
J'aime beaucoup ces gros plans qui extraient une partie de l'objet et mettent en valeur ce à côté de quoi on passe la plupart du temps.
J'aime bien dans cette photo le côté acidulé.

Manque de pep's dans la luminosité global.
Nette mais manque un peu de PdC 

Le pédoncule aurait du être complètement net ?

Oui voila  :)

Comme lelolo  :)

Re bonjour.

Après moult essais, voici une deuxième mouture de mon orange. J'ai du faire une quarantaine d'essai, variant les ouvertures de f :11 à f :57 ( !) pour finalement sélectionner f :32.

Euh… c'est un tout gros crop pour manquer a ce point piqué ? :-t
Tu vas me dire a F/32, ce n'est qu'a moitie etonnant, mais quand meme…

Non, mais à moins de f :32, je n'ai pas assez de profondeur de champ. J'ai essayé f :11, mais je n'ai pas la totalité du pédoncule nette. Je me demande si la photo que je veux faire est possible avec mon matériel : Nikon D200 et AF Micro Nikkor 600mm f :2.8 ? Soit j'ai le piqué, soit j'ai la profondeur de champ. Mais je n'arrive pas à avoir les deux. Ou alors, quelque chose m'échappe…

Erratum : Objectif 60mm et non pas 600mm !

Au lieu d'utiliser des diaph qui flinguent la netteté, tu devrais commencer à te renseigner sur la technique du stacking. A mon avis la seule valable pour avoir une grande PdC en macro. 

Meme sans parler de stacking, si je calcule bien à 30cm de ton pedoncule (t'as une MAP minimale d'environ 20cm avec le nikkor 60mm micro), a f/16, tu as une PDC de 1.3 cm, c'est assez pour l'avoir net en entier non ?

Merci pour le tuyau. Je ne connaissais pas le stacking. Je suis allé me renseigner sur internet et voici ma première version. J'ai fait huit photos pour obtenir ce résultat. Effectivement, le piqué est meilleur !
ps : A trente centimètres, j'ai de la profondeur de champ mais je n'ai plus de macro et je suis obligé d'agrandir considérablement la photo pour obtenir ce gros plan.

Merci encore.
 

;)

billim a écrit :

ps : A trente centimètres, j'ai de la profondeur de champ mais je n'ai plus de macro et je suis obligé d'agrandir considérablement la photo pour obtenir ce gros plan.

Merci encore.



 

Ok, MAP minimale de ton objectif 21cm. A cette distance 0.5cm de PDC. C'est suffisant et tu dois etre au rapport 1 :1 non ? ;)
Pcq si tu veux plus que du 1 :1, faut plutot changer de boitier et passer rouge pour le MP-E 65.

J'avais beau essayer (f :11, f :32, voire f :57 !), rien à faire. Je n'avais pas l'image souhaitée. De plus, l'image était vraiment de mauvaise qualité. Je n'y suis arrivé que grâce au "stacking".
J'ai jeté un œil sur internet sur l'objectif dont tu parles (MP-E 65). Effectivement : grossissement jusqu'à 5 fois ! Par contre, orienté exclusivement macro.
De toute façon, je suis Nikon et changer de marque reviendrait trop cher.

billim a écrit :

J'avais beau essayer (f :11, f :32, voire f :57 !), rien à faire. Je n'avais pas l'image souhaitée. De plus, l'image était vraiment de mauvaise qualité. Je n'y suis arrivé que grâce au "stacking".
J'ai jeté un œil sur internet sur l'objectif dont tu parles (MP-E 65). Effectivement : grossissement jusqu'à 5 fois ! Par contre, orienté exclusivement macro.
De toute façon, je suis Nikon et changer de marque reviendrait trop cher.

 

On a rien sans rien hein :D