La nature en robe de mariée vu par le tamron 90 mm macro

Le week end dernier j'ai eu la chance d'avoir un grand jardin pour aller chercher quelques petites choses à photographier, voilà ce que j'ai pu trouver qui n'était pas entièrement enneigé !
1

2

3

4

Ouah quelles belles couleurs ! J'ai un coup de coeur pour la première :)
Joli travail ;)

Bonjour,
En lisant les "exifs" on constate deux choses.
la première c'est que tu utilises des vitesses d'obturation trés élevées (1600 et 3200e de secondes)
la deuxième c'est que tu restes sur une ouverture de f4.
Cette grande ouverture te pénalise beaucoup au niveau profondeur de champ.
Si c'est ton choix, c'est correct.
Il me semble qu'en macro, la profondeur de champ est très très réduite.
de moins grandes ouvertures permettraient des zones de netteté plus étendues.
Mais ce n'est que mon humble avis.

@Fanaticdenumérique: non non ton avis m'intéresse énormément; je débute en macro et j'ai encore du mal à gérer tout ces paramètres, pour les vitesses je sais pas trop quoi te dire car comme j'utilise le mode à priorité ouverture je crois que c'est l'appareil qui gère la vitesse non ?
Sinon effectivement là je voulais jouer sur la profondeur de champ mais je ne comprenais pas comment avoir une zone de netteté plus grande.
Donc si je comprend bien ce que tu me dis , pour avoir une zone de netteté plus grande il faudrait que j'ouvre moins ? il faudrait des ouvertures de quel ordre pour ne pas trop perdre en profondeur de champ, f8 ?
Si j'ai rien compris, je veux bien que tu m'expliques !!
Merci à toi pour ton commentaire

@céline: merci beaucoup

Tes images sont nettes mais c'est quoi ?

Fanatique tu te trompe, une plus grand ouverture ne t'offre pas plus de zone de netteté au contraire elle diminue plus tu ouvre ton diaph. ;)
Pour cette série il est vrai en revanche que tu aurais pus jouer avec l'ouverture, pour la première par exemple une ouverture de 5.6 ou un peu plus 7.1(quoi que 7.1 bof) aurait -pour ma part je pense- permis d'avoir le bourgeon ou je ne sais quoi, bien net en entier.
Après pour les autres je pense que c'est plus un jeux pour nous montré ou est la zone de netteté.

Merci à toi shoube, donc pour avoir une zone de netteté plus grande je diminue un peu l'ouverture , c'est ça ?
Bon j'essaierai car ça m'intrigue !

@Jeanpolc: la 1 un bourgeon de je ne sais quoi, la 2 le tronc d'une branche coupée d'un arbre, la 3 le pied d'une échelle et la 4 une corde :)

euh attend on parle dans quel sens là? :lol:

entre f4 et f8 ?

Ah oui c'est ca plus tu ferme plus ta zone de netteté est grande et plus tu ouvres plus elle est petite.

ah ouf j'ai enfin compris ! UN GRAND MERCI :D

Mais de rien ;)

[quote=shoube]Fanatique tu te trompe, une plus grand ouverture ne t'offre pas plus de zone de netteté au contraire elle diminue plus tu ouvre ton diaph. ;)
Pour cette série il est vrai en revanche que tu aurais pus jouer avec l'ouverture, pour la première par exemple une ouverture de 5.6 ou un peu plus 7.1(quoi que 7.1 bof) aurait -pour ma part je pense- permis d'avoir le bourgeon ou je ne sais quoi, bien net en entier.
Après pour les autres je pense que c'est plus un jeux pour nous montré ou est la zone de netteté.[/quote]

je ne sais pas si j'ai bien compris. Mais il me semble bien avoir dit :

""la deuxième c'est que tu restes sur une ouverture de f4.
Cette grande ouverture te pénalise beaucoup au niveau profondeur de champ.
Si c'est ton choix, c'est correct.
Il me semble qu'en macro, la profondeur de champ est très très réduite.
de moins grandes ouvertures permettraient des zones de netteté plus étendues.
Mais ce n'est que mon humble avis.""

Une grande ouverture=petit chiffre. Non? à moins que ça ait changé avec le numérique!
moins grande ouverture=gros chiffre, Non?

F4 est une grande ouverture et ça donne une petite profondeur de champ.
f16 est une petite ouverture (diamètre de l'ouverture reportée 16fois sur distance focale)
Dans le cas présent.
3200e de seconde à f4, ça autorise facilement un f16 dans des vitesses acceptables pour travailler sans trépied.
Alors, je me trompe?

Oui ok dis comme cela pour moi grande ouverture c'est diaph ouvert et petite ouverture c'est diaph fermé. on ces pas compris ou j'ai pas compris ;)
mais fermé à 16 la pénalise sur la qualité de la photo, il est préférable de ne pas -si possible- dépassé f/11, meme avec le MP-E qui ferme max à 16 et qui mériterais un f/20 ou plus pour une zone de netteté moins étriqué, je ne dépasse finalement pas f/11.

[quote=shoube]Oui ok dis comme cela pour moi grande ouverture c'est diaph ouvert et petite ouverture c'est diaph fermé. on ces pas compris ou j'ai pas compris ;)
mais fermé à 16 la pénalise sur la qualité de la photo, il est préférable de ne pas -si possible- dépassé f/11, meme avec le MP-E qui ferme max à 16 et qui mériterais un f/20 ou plus pour une zone de netteté moins étriqué, je ne dépasse finalement pas f/11.[/quote]
Tu peux expliquer cette histoire de ne pas dépasser f11??
Ça m'intéresse diablement.

oui moi aussi :D

Pour je ne sais plus quelle raison, mais il me semble que c'est une histoire optique et d'autre paramètre (problème de diffraction plus visible à fort grossissement entre autre), j'ai lu a plusieurs reprise dans la presse spécialisé qu'il était préférable de na pas dépasser cette valeur et que au delà la qualité d'une image sans trouvé plus ou moins altéré; et que en général les objo donné tout leur potentiel à f8 et f11.

ok super merci pour les infos et maintenant au dodo !! :)

[quote=shoube]Pour je ne sais plus quelle raison, mais il me semble que c'est une histoire optique et d'autre paramètre (problème de diffraction plus visible à fort grossissement entre autre), j'ai lu a plusieurs reprise dans la presse spécialisé qu'il était préférable de na pas dépasser cette valeur et que au delà la qualité d'une image sans trouvé plus ou moins altéré; et que en général les objo donné tout leur potentiel à f8 et f11.[/quote]

réponse assez vague, me semble.
Oui, dans la presse spécialisée il est dit qu'une optique est à son meilleur à sa valeur médiane.
C'est valable tant au niveau diaphragme que longueurs focales dans le cas d'un zoom.
Ça c'est totalement exact dans la théorie.
Mais dans la pratique (et surtout dans le cas de photos qui finissent en 800/600 et qualité réduite sur le web) je mets au défi n'importe qui de me montrer une différence entre f10 et f16.

il faut faire attention avec ce que l'on peut lire dans la presse spécialisée. Lire les tests de mires montrent bien que les différences sont quasi invisibles.
Il faut faire attention aussi aux renseignements que l'on donne ici. La plupart des forumistes sont peu au fait de la technique. Et des affirmations basées sur des trucs lus dans la presse spécialisée ne risquent que de les "mélanger".
Il n'y a aucune contre-indication à utiliser f16 ou f22 avec des numériques et des objectifs courants.
Tout ce que le fan de macro va y gagner c'est quelques centimètres (dans les meilleurs des cas) de profondeur de champ.

S'il fallait qu'une ouverture

Je ne sais pas ce que je t'ai fais fanatique aujourd'hui mais j'en prend pour mon grade. :(
Pour le coup je répète certes ce que j'ai lus mais aussi ce que j'ai vue de certain essais fait avec mon MP-E (à défaut d'objectif macro type 100mm) d'où le fais que je ne ferme plus a f/16 et que je reste à f/11. Maintenant en macro passer d'un f/2 avec une zone de netteté de quelque mm à un f8 ou plus avec une zone de netteté de quelques cm est appréciable en macro (tout dépend l'effet recherché).
Il est sur que sur un format web tu ne verra peut être pas la différence entre f11 et f/32 quoi que tout dépend la PDV, mais si ton original en pâtit alors peut être f/11 et le meilleurs des choix.
Mais je pense que je vais simplement me taire maintenant.

Mon post n'avait pas pour but de faire apparaitre des tensions, bien sur on est là pour apprendre et s'entraider, et je ne pense pas qu'il vaille la peine d'en arriver là, vos explication sont à tout deux intéressantes, on va peut être en rester là pour ma part j'ai compris ce qu'il fallait je pense.

Merci à tout les deux.

Dsl d'avoir pourri ton topic niny

Non au contraire j'ai appris pleins de choses , tant sur le point photo, qu'humain :) , merci de continuer à pourrir mes topics shoube :D

On feras ce qu'on peu dans ce cas ;)