Mon Orchidée

01/02/2011 à 10:52

Tite créature

Un peu d'entrainement à la proxy, j'ai bien envie d'investir dans un objo pour la macro :)

1 - de profil

By tite_creature at 2011-02-01

2- Bourgeons

By tite_creature at 2011-02-01

3- de face

By tite_creature at 2011-02-01
01/02/2011 à 10:57

Onikenji

Superbe photo !

J'aime particulièrement la 2 pour sa composition et son fond bien noir qui fait ressortir le vert et brun de la plante :)

La 3 est simplement bien :)
La 1 est moins bonne que les deux autres, la feuille en avant plan et hors zone de netteté est plutôt gênante sans compter le fond qui n'est aussi agréable que sur les autres photos.

Du très bon travail en tous cas ;)
01/02/2011 à 12:38

AnthonyN

Je suis du même avis qu'Onikenji pour la première, l'oeil se focalise sur la feuille en avant plan, ça me dérange un peu.
La seconde et la troisième, j'aime beaucoup, avec une préférence pour la 3ème.
01/02/2011 à 12:48

shoube

Bon ben je vais pas être très diffèrent des camarades. +1
Je dis à suivre.
01/02/2011 à 13:02

beef

Maggnifique série. Tu devrais t'éclater avec un objectif macro.
01/02/2011 à 13:06

VERO57

La 2 est extra
Bravo
01/02/2011 à 13:14

Onikenji

Vous me donné envie de macro !

Je sens que je vais demandé à Christ son macro à prêter un de ces 4 :/ :lol:
01/02/2011 à 13:17

shoube

Mais lance toi oni, seulement attention à toi, une fois le nez dans la macro, c'est fini, on en a toujours envie. :lol: :lol:
01/02/2011 à 13:23

Onikenji

[quote=shoube]Mais lance toi oni, seulement attention à toi, une fois le nez dans la macro, c'est fini, on en a toujours envie. :lol: :lol:[/quote]

Ben ce que je préfère c'est les photos de nature, mais pour l'animalier et le paysage il faut voyager pour trouver des sujets alors qu'avec la macro tous les sujets sont dans mon jardin ! Et même mieux dans un bois ou un champs. En gros, il y a moyen de trouver plein de choses intéressante sans devoir faire des kilomètres et c'est ça qui me tente ... mais j'ai pas envie d'encore dépenser dans un objectif supplémentaire ... toute façon j'ai plus place dans mon sac photo :lol:
01/02/2011 à 13:27

shoube

:lol: quand tu part à la chasse, tu fais un choix, malheureusement mon sac ne peut contenir que très peu, c'est donc ce que je fais, car je peu pas tout emmener. ;)
01/02/2011 à 13:42

Tite créature

d'abord merci pour vos avis, contente de voir que je suis sur la bonne voie :D
ensuite, j'avoue que la macro m'attire pour le même principe qu'Oni, tout avoir sous la mains !!! :cool:
Mais après avoir jeté un oeil sur les objo compatibles Pentax, j'arrive pas à savoir s'il vaut mieux investir sur une focale "courte" type 50mm ou plus longue type 100...
Suis perdue
01/02/2011 à 14:22

Onikenji

[quote=Tite créature]d'abord merci pour vos avis, contente de voir que je suis sur la bonne voie :D
ensuite, j'avoue que la macro m'attire pour le même principe qu'Oni, tout avoir sous la mains !!! :cool:
Mais après avoir jeté un oeil sur les objo compatibles Pentax, j'arrive pas à savoir s'il vaut mieux investir sur une focale "courte" type 50mm ou plus longue type 100...
Suis perdue[/quote]

Et bien je pencherais plutôt pour le 100 mm dont la MAP minimal au 1:1 est de +/- 30 cm ( tout juste pour un papillon, une guêpe ou une mouche. ) Je pense que 50mm c'est beaucoup trop court ! Plus utile pour des natures morte avec une PDC plus facile à géré que pour le 100mm.
Pour moi le 100mm c'est vraiment la focale idéale mais Shoube te donnera un meilleur avis que moi ;)
01/02/2011 à 14:33

shoube

Ben tu sais oni, moi je travaille souvent très proche de mes sujets, avec mon 58mm je suis à 7cm, avec mon 29mm je suis à moins de 1cm (en configuration 3tubes + objo), avec le 65mm je suis environ à 2.5cm (je parle de distance entre lentille et sujet, pas entre capteur et sujet).
Donc je pense que c'est surtout un ressentie personnel et la nature aussi des sujet que l'on compte prendre en photo.
01/02/2011 à 14:47

Onikenji

[quote=shoube]Ben tu sais oni, moi je travaille souvent très proche de mes sujets, avec mon 58mm je suis à 7cm, avec mon 29mm je suis à moins de 1cm (en configuration 3tubes + objo), avec le 65mm je suis environ à 2.5cm (je parle de distance entre lentille et sujet, pas entre capteur et sujet).
Donc je pense que c'est surtout un ressentie personnel et la nature aussi des sujet que l'on compte prendre en photo.[/quote]

Si tu le dit je te crois, mais c'est quand même plus simple de réussir une photo de papillon ( par exemple ) à 30cm de lui qu'a 5cm non ?
Fin je sais pas, mais c'est ce que j'aurais tendance à penser :/

Je sais pas en fait :P
01/02/2011 à 14:57

shoube

Oui oui c'est sur que c'est plus simple, l'approche n'est pas la même il est clair, moins de chance de la voir détallé à 30cm qu'a 5cm c'est sur.
Comme j'ai toujours eu l'habitude depuis que je fais de la macro de travailler très proche de mes sujets, j'ai un peu de mal à m'imaginer à 30cm en fait :)
01/02/2011 à 15:03

Onikenji

Maintenant c'est vrai que niveau budget le 50mm macro est à 300€ alors que le 105mm est à 500€ ... en même temps j'ai déjà un 50mm f1.8 du coup le 105mm ferais double emploi !

Ha non zute, je confond, c'est pour Tite créature qu'on discute et pas pour moi :rolleyes: mdr !
01/02/2011 à 15:05

shoube

:lol: :lol:
01/02/2011 à 15:06

Onikenji

Bon, je vais me faire un petit mois de macro avec mon 70-300mm et ma bonnette BW+5 et à la fin je demanderais à christ son 105mm et puis on verra bien si je craque ou pas ... :P
01/02/2011 à 15:07

Tite créature

pas de soucis, moi j'observe :D
J'ai coupé la poire en 2, je prend un 90mm pour commencer, avec une MAP à 29cm !
01/02/2011 à 15:08

shoube

Ne pas oublier qu'un objo macro qu'il soit un 50mm, un 90mm ou 100-105mm n'est pas cantiné à la macro, il peut aussi faire autre chose. ;)
01/02/2011 à 15:12

Tite créature

mais je viens de voir que mon 18/55 il faisait une MAP à 25cm... est-ce que ça veut dire que mes photo en "macro" seront du coup d'encore moins près...
pffff j'y comprend vraiment rien moi... :/
01/02/2011 à 15:13

Onikenji

[quote=shoube]Ne pas oublier qu'un objo macro qu'il soit un 50mm, un 90mm ou 100-105mm n'est pas cantiné à la macro, il peut aussi faire autre chose. ;)[/quote]

Ben justement, j'ai un très sympathique 17-70 F2.8 pour Paysage et le portrait en extérieur. Un excellent 50mm F1.8 pour le portrait et l'intérieur. Et un bon petit 70-300mm pour le portrait et l'animalier en extérieur.
Franchement je pencherais plutôt pour une longue focale pour du sport ou de l'animalier => je dirais le 150mm macro mais hors budget ... donc le 105mm.

En fait j'aurais du aimer le portrait, c'est ce qui coûte le moins chers en objo :rolleyes:
01/02/2011 à 15:13

shoube

Non car ton 18-55mm est incapable sans artifice d'atteindre le rapport 1:1
01/02/2011 à 15:25

Tite créature

ha oui, tout est là :D ouf je suis rassurée :lol:
02/02/2011 à 20:31

tembaglele

Superbe série avec une préférence pour la 2
02/02/2011 à 21:30

Karine Ph.

Une préférence pour la 3ème mais la 2 est très jolie aussi ;)
03/02/2011 à 08:26

Tite créature

Merci à vous, je viens de recevoir mon caillou à macro, alors je vais voir ce que ça donne :)
03/02/2011 à 08:33

shoube

On s'impatiente là dépêche toi donc un peu :lol: ;)