Objectif macro fabrication maison

bonjour a toutes et tous
je viens de finir mon montage pour avoir un objectif "macro" et voici mon premier test a peu pres concluant.
certes je conçois que le cliche n a rien de bien original en soit voir meme nul et plein de defaut mais l objectif m a couté 0€ :D
il ne me reste plus qu a trouver les bons reglages…
mon objectif se compose de 2 vieux objectifs de 50mm. le premier mis sur le boitier le second a été inversé et mis en bout du premier. le tout assemblé du mieux que je pouvais
j aimerai avoir vos impressions non pas sur la beaute du cliché mais sur la faisabilité de la chose. et surtout quelques conseils pour pouvoir avoir une photo moins surexp
merci d avance de votre passage et de vos com

oups j ai oublié les exifs
f :5,6
vitesse 1/500
iso 200
focale inconnue

Salut !
Peut-on voir une photo de ta fabrication maison ?

Ah c'est intéressant, j'ai moi-même tenté ce genre d'expérience avec mon 35mm 1.8 et mon 18-55mm de kit.
J'ai même fabriqué une sorte de truc scotché pour ne pas avoir à tenir l'objo inversé à la main et tenir la languette du diaphragme :D
Mais au final, les résultats étaient plutôt curieux au niveau optique, la zone de netteté était vraiment ultra-courte, pas très homogène, et de manière générale les images étaient très sombres, avec un fort vignettage.
Du coup j'ai un peu laissé tomber, mais ta photo, bien que très sombre, est plutôt sympa, donc je retenterai peut-être… ;)

Salut
pas de souci mais je te préviens pas très esthétique . Je le prends en photo et je le post

voici une photo du montage. mais on ne vois pas grand chose désolé.
pour la photo un peu sombre comme elle était surex j ai du faire un peu de PT :(. et la je pêche beaucoup.
sinon j ai testé avec différents objectifs et le mieux c est 2fois 50mm. je ne compte pas rivaliser avec les grands maitres de la macro mais je vais pouvoir me faire la main un minimum et peut etre m améliorer. qui c est
donc le montage

Lol pas très esthétique, t'as pas vu le mien ! :D
Le tien, c'est du grand-art, à côté :D

La tu aiguise ma curiosité. Montre voir

Haha ! Je ne sais pas si j'ai encore les morceaux :D
Je mettrai ça ce soir si je peux rassembler le truc ;)

minami_o a écrit :

Ah c'est intéressant, j'ai moi-même tenté ce genre d'expérience avec mon 35mm 1.8 et mon 18-55mm de kit.
J'ai même fabriqué une sorte de truc scotché pour ne pas avoir à tenir l'objo inversé à la main et tenir la languette du diaphragme :D
Mais au final, les résultats étaient plutôt curieux au niveau optique, la zone de netteté était vraiment ultra-courte, pas très homogène, et de manière générale les images étaient très sombres, avec un fort vignettage.
Du coup j'ai un peu laissé tomber, mais ta photo, bien que très sombre, est plutôt sympa, donc je retenterai peut-être… ;)

J ai réussi à résoudre 2 - 3 petits pb que tu annonces
j ai fais plein de test et c est relativement réalisable seulement avec des 50 MM.
pour la languette du diaphrame, j ai pris un objo Canon auquel j y ai mis son bouchon que j avais au préalable ouvert. Ces bouchons ont la particularité de tenir la languette et donc le diaph complètement ouvert
pour le vignettage je dois jouer avec tous les réglages et malheureusement je n ai pas beaucoup de possibilité.

voici un autre cliche un peu mieux je pense.

sur les réglages ca a l air pas trop mal non ?
me reste plus que la MAP et la c est pas gagné…

Pas sûr d'avoir trop compris ton montage pour la languette, mais de toute façon je n'ai pas d'objo Canon sous la main :P
Je la faisais tenir avec une petite tige que j'avais coincée à l'arrache et qui tenait juste assez pour maintenir le truc sans risquer de rester bloquée.
Pour solidariser les objos j'ai utilisé un tube cartonné (récupéré je-ne-sais-plus-où) assez rigide et surtout de diamètre suffisant pour y glisser les objo. Il y avait du jeu, donc j'ai dû "boucher" avec ce que j'avais sous la main (mode McGyver on :D), à savoir une espèce de tissu-mousse polymère qui devait trainer dans un colis.
J'utilisais donc l'objo de kit monté, et le 35 f/1.8 à l'envers. Je crois qu'après tests, seule 55mm était utilisable comme focale (sinon "vignettage" trop fort : on voit l'autre objo), et que la map permettait de modifier un peu l'angle.
Mais dans tous les cas, l'objo de kit était trop sombre, d'où mes problèmes de luminosité ;) En plus, je devais vraiment me coller au sujet pour trouver le plan de netteté, et c'est autant de lumière en moins…
En y repensant, je me demande même si monter le 70-300 (plus lumineux à 70mm que le 18-55 à 55mm) ne donnerait pas de meilleurs résultats… Ca doit jouer à la distance de map mini, pas sûr que les rayons venant du 35mm trouvent leur chemin à travers le 70-300…
Au final, tu as probablement raison sur le fait que les 50mm sont plus indiqués, leur rapport map mini / focale doit mieux convenir…
Enfin bref, je vais arrêter de te pourrir ton fil avec mes réflexions moisies, hein :D

Edit : oui, très sympa, tes résultats… ça n'est pas un flou de bougé, en fait ? Je ne trouve pas de point net sur l'image.

Déjà tu pourri pas mon fil et ensuite c est toujours intéressant d échanger nos idées et nos expériences.
oui c est un flou de bougé mais pas facile à cette distance. :-s 
Merci beaucoup pour tes coms. Si tu veux retenter un montage n hésité pas a prendre contact.

La 1 a des couleurs bizarre, la deux est carrément raté (dsl je suis brute)
Il existe des bagues d'inversion qui permettent de monter un objo inversé sur son boitier pour faire de la macro, alors certes faut acheter la bague, mais pourquoi pas si le résultat est là.

La 1 je m en doutai
la 2 même moi je ne trouvai pas la MAP
pour la bague je ne savais pas je vais chercher mais ce qui m interressé c étais plus le montage que le résultat. Je vais continuer un peu histoire de voir ce que ça peux donner. 
Merci beaucoup  Shoube mais je ne comptai pas rivaliser avec qui que ce soit, je me doutais un temps soit peu du résultat mais je suis assez comptant de moi  :P

Non je ne pensé pas à rivaliser avec qui que se soit, j'aime pas les rivalités ca sert à rien, avis perso :)
Je comprend bien la démarche, j'ai moi même tenté le coup avec mon 18-55mm et mon 58mm mais le résultat était pas là je trouve.
Pour les bagues voici un site qui en vend : http://photoaddict.fr/bagues-d-adaptation/bagues-d-inversion.html
Cela dit c'est loin d’être une mauvaise idée la bague de retournement, j'ai déjà vue de très bonne macro réalisé avec des 50mm retourné.

Ah ! Maitre shoube ! :D
Bon, alors je n'ai pas retrouvé mon montage tout pourri, mais j'en ai refait un :D
J'ai refait qqes essais, pour retrouver ce que disait shoube au final : pas besoin de 2 objo, il "suffit" d'en retourner un.
Par contre, avec mon 35mm, la pdc est ultra-mega-top-courte, donc c'est difficilement utilisable (enfin je crois).
Dis-moi si tu veux que je vire mes photos ;)

1.

2.

3.

Le truc par terre (1) devait faire 1mm, les gommures (2) étaient très fines, et une lettre de l'inscription fait environ 1mm aussi, je n'ai fait aucun crop.
C'est bête, j'ai atteint mon quota du jour, je voulais mettre une photo d'une clope de ma copine, où on voyait bien la pdc…

Merci Shoube je vais regarder
Minami laisse tes clichés trop génial. Je viens de faire des recherches sur le net et effectivement j ai trouve plein de soluces pour faire de la macro sans objectif macro. C est génial je vais faire des tests et peut être acheter des éléments. Ce we je suis sur Genève et je pense pouvoir trouver ça. Sinon sur le net.
merci a tous les deux

Ca les solutions ne manque pas, coûte plus ou moins cher et son plus ou moins polyvalente, mais existe.

Encore merci pour tous tes conseil Shoube. Je vais m amuser un peu avec tous les tests que j envisage  :D
je posterai mes résultats ça peut être intéressant et amusant

Eh bien à ma grande surprise, même le 18-55 du kit donne de très bons résultats !
Je pensais qu'il n'était pas assez lumineux, mais j'ai quand même essayé en inversé "simple" (c'est-à-dire tout seul), et c'est pas mal du tout, et à 55mm la zone de netteté m'a eu l'air suffisante (pas encore récupéré les photos, juste jeté un oeil sur l'écran arrière).
Pas impossible que je donne dans la bague d'inversion, du coup… (merci shoube pour le lien)

1. Ma 1er photo macro avec le 105mm Nikon micro acquis récemment pour mon D4.Photo prise par grand temps venté. Bonne lumière par ciel voilé.Réglages D4 sur priorité diaphragme / balance des couleurs automatique / mise au point AF avec stabilisateur VR.distance ( + ou –)   40 cm.
2. Mesure intégraleF 9  / 1 :1000 / 400 ASA.​

Euh…… il manque les photos je crois ;)

Voici ma toute première photo en macro faite avec le Nikon micro 105 sur le D4

Prise de vue par grand vent ( trop ).  lumière ciel voilé.   Priorité diaphragme.
Balance des couleurs automatique.  Mise au point AF. M">http://[url=http://www.hiboox.fr/go/images/image-perso/bourdon-forum,9873ca0eeee47fc011da189b3b6d4a13.jpg.html]esure intégrale avec stabilisateur VR.
+ ou -    40 cm  /  f9  /  1/1000  /   400 ASA.
aucune modification apporté sur cette prise de vue (  brut de brut ).

Qui a ouvert le frigo cette nuit pour grignoter ?

D4 / 105 mm macro  /  f 16  /  1/200s / 400 iso


http ://

Qui a ouvert le frigo cette nuit pour grignoter ? :-i


http ://

A priori les deux mêmes.
Bon, niveau netteté et piqué c'est présent.
Pour ce qui est du cadrage je suis moins fan, si l'insecte est sur sa ligne, il est en revanche centré, tu aurais gagné à pivoter ton boitier et jouer la classique diagonale.
Et même si on me dira que c'est un FX et qu'il gère plutôt bien la monté en iso, au vue de ta vitesse je ne suis pas sur que monter à 400iso était nécessaire.
La partie de plante à gauche plus clair que le reste attire l'œil, pour le reste du bokeh il y avait bien sur un choix à faire entre faible profondeur de champs (et donc zone de netteté réduite) et profondeur de champs plus grande.

shoube a écrit :

A priori les deux mêmes.
Bon, niveau netteté et piqué c'est présent.
Pour ce qui est du cadrage je suis moins fan, si l'insecte est sur sa ligne, il est en revanche centré, tu aurais gagné à pivoter ton boitier et jouer la classique diagonale.
Et même si on me dira que c'est un FX et qu'il gère plutôt bien la monté en iso, au vue de ta vitesse je ne suis pas sur que monter à 400iso était nécessaire.
La partie de plante à gauche plus clair que le reste attire l'œil, pour le reste du bokeh il y avait bien sur un choix à faire entre faible profondeur de champs (et donc zone de netteté réduite) et profondeur de champs plus grande.






 

Merci pour cette analyse que je considère comme constructive. Je précise simplement qu'un vent fort permanent et le bourdon
qui bouge beaucoup ont privilégié mon choix d'une grande vitesse d'obturation sachant qu'à ce niveau de sensibilité ( 400iso ) au vu des avancées des nouvelles performances du post traitement du D4 ne me poserai aucun problème sur la qualité.
À main levée et un VR qui n'est plus très efficace en prise de vue rapprochée voir inefficace.
Mais j'ai beaucoup apprécié ces instants de difficultés ou la vitesse d'exécution et primordiale mais le résultat très incertain.
 Je privilégie la construction calme et posée photographique en règle générale.
Je tiens compte de l'ensemble de ton analyse.

Oui ce sont strictement les deux mêmes par erreur d'incrustation avec l'URL

J'ai volé cette page de lecture à mon épouse qui ne comprenait pas le dos tourné et à 4 mètres comment je parvenais à lire sa page ! Sic.
Lecture difficile en jpeg 200ko mais en format tif 48Mo c'est carrément de l(espionnage.
Il faut bien s"amuser même a 65 balais.  
http ://

Bonjour, je me permet de profité de cette discussion sur les bagues d’inversion pour poser deux petites questions :
1 : je dispose de deux objectifs pour cette technique, un 18-55 du kit pentax et un sigma 70/300 apo dg f/4; 5, 6 donc il vaut mieux utilisé lequel de ces objectifs ?
2 : utilisé une optique en mode inversé ne risque t-il pas de l’abîmé surtout par rapport à la poussière et l'humidité ?
 

Pour ce qui est de la poussière ou l'humidité ça reste le même risque que si ton optique est placée à l'endroit, la seul vrai grosse différence c'est que à l'endroit tu peux placer un filtre qui protège ta lentille des rayures, alors qu'inversé tu ne peux pas protéger la lentille.