Prémice de printemps, retour des guêpes

Avant d'acheter très prochainement mon objectif macro, je continue de m'exercer au 50mm retourné grace à la bague d'inversion et un solide trépied.
Le printemps se rapproche, la nature renaît et les insectes colonisent peu à peu les jardins !  

Tu vas voir avec un vrai objectif macro c'est du pure bonheur, plus simple et tellement plus pratique ;)
Je l'ai constaté hier aussi, ça sent le printemps, les papillons commencent à être de sortie  :-y

c'est sur que pour l'instant que je ne pouvais atteindre cette echelle qu'avec des sujets parfaitement immobiles car trépied avec l'objectif fermé a f13 ou f16 ça donnait souvent entre 0, 5 et plusieurs secondes et le focus ajusté uniquement en avançant l'appareil… beaucoup de contraintes.

Tu as quel objectif toi ?

J'ai commencé avec des tubes allonges et un 50mm et suis passé au Tamron 90mm VC. Je pense que c'est un bon apprentissage la bricole pour commencer la macro :)

Oui ça apprend déja à travailler précisement la mise au point, fondamental en macro et à plier les genoux voir s'allonger bientôt dans l'herbe. :D
D'ailleurs pour mon futur objectif macro, je lorgne aussi sur le tamron 90 mais version 1 non stabilisé. Le poids est nettement inférieur de 150g et pour la rando ce n'est pas négileable.
J'ai lu beaucoup hier soir de pages de forum sur l'interet de la stabilisation en macro, ici quel est votre avis ?

Pour l'exposition est ce mieux ainsi ?

La stabilisation est toujours un plus mais pas toujours utile. J'avais aussi regardé pour la 1ère version mais entre le fut qui s'allonge avec la mise au point et l'ancien système d'AF Tamron qui n'est pas des plus rapide ni silencieux, j'ai opté pour la nouvelle version. Il a aussi le joint d'étanchéité en plus, c'est toujours bon à prendre. Après je suis entièrement d'accord avec toi 150g c'est pas négligeable quand tu te trimbales tout sur le dos pendant des heures. Comme à chaque fois, une histoire de compromis.
On voit mieux les détails sombres sur ton abeille, mieux :)

Il y a une histoire de stabilisation de bascule ou diagonale, et j'ai lu que en macro, les mouvements étaient surtout un va et viens d'avant en arrière compromettant la mise au point et que c'était pas corrigé par la plupart des stab.
Et c'est souvent aussi le sujet, plus que le photographe qui bouge, d'où l'interêt de prendre les insectes tôt dans la journée quand ils sont encore endormis.
Là sur cette photo j'ai pas trop de mérite car la guêpe ne bougait presque plus.

Bref j'ai épluché les forum à propos de la macro et surtout de cette fameuse stabilisation. je débute, mais plus c'est pointu plus ça me plait  :)

C'est de la merde la macro, ça ne m'a jamais vraiment intéressé.
Au début je trouvais dommage qu'avec mon 55-250 de l'époque il me fallait être à 1m environ mais ça passait.
Puis j'ai vu que pour pas trop chère on avait de bons résultats avec des tubes allonges.
Un peu contraignant à l'utilisation mais pour mon usage largement suffisant.
Puis je me suis acheter un vrai objectif macro.
Maintenant je me dit que des fois j'aimerais bien me rapprocher encore.
Maintenant je prie que l'envie du 65mm MP-E ne me prenne jamais. .
Pour en revenir à la stabilisation, de ce que j'avais lu le Canon 100L a de loin la meilleure, sur plusieurs axe, mais c'est pas le même prix. Après même si on peut voir qu'en macro c'est pas utile, je partage l'avis de ouioui c'est toujours un plus quand ça tremble un peu moins dans le viseur.
 

J'essaye de raisonner mathématiquement :)
stabilisation = objectif + lourd = + de tremblement ?    

+ de confort dans le viseur / moins de confort en rando sur les épaules :|

serie L de canon = hors budget  :-w