SÉRIE "Émergences" - [en construction]

Première image présentée, issue de ma série intitulée "Émergences".
J'essaie de me tenir à ce thème afin de créer une ambiance continue. Faire des images cohérentes entres elles n'est pas chose aisée. J'ai décidé de me lancer ce défi lors de ma dernière expo  :)

Pour moi elle est parfaite, bien dans la mouvance actuelle qui veut que le sujet soit vu plus comme un accompagnant de son environnement dans lequel il évolue.
La lumière sur la fleur qui s'estompe progressivement autour est bien vu, la position de cette fleur également.
En revanche je pense que l'on apprécierait plus la photo sans la signature  .;)

photoc a écrit :

Pour moi elle est parfaite, bien dans la mouvance actuelle qui veut que le sujet soit vu plus comme un accompagnant de son environnement dans lequel il évolue.
La lumière sur la fleur qui s'estompe progressivement autour est bien vu, la position de cette fleur également.
En revanche je pense que l'on apprécierait plus la photo sans la signature  .;)

Bonjour @photoc, merci pour ton retour  :)
Effectivement, sans signature ce serait probablement mieux. Un coup de fainéantise pour le coup (je l'ai postée sur Fb, alors pour ne pas avoir 5 versions, j'ai mis la même ici).
Je reste mitigée concernant la signature, ce n'est pas pour dire "je suis une grande photographe, je signe mes œuvres" lol, mais plutôt pour maintenir un cercle de connaissances sur réseaux sociaux. Ça permet d'imprimer le nom, et de l'associer à la personne, et lors d'expositions, on se reconnait mutuellement ;)
Pour dire, en Baie de Somme, on connaissait presque tous les exposants via leur noms du coup on les a tous invité à venir chez nous  :D

Merci pour tes explications, tu viens au festival ?  

Ouah ! Top top top ! Il y a tout ce qui me plait là, une atmosphère particulière, la lumière bien utilisée, ce sombre, cette compo, vraiment bon, j'adore ça et suis en attente de la suite.
Même le titre colle bien à la photo. Bravo !

Edit : J'ai test Touche E, c'est encore mieux ;)

Beau boulot ! :-w

@photoc
C'aurait été avec grand plaisir mais le programme du weekend prochain ne le prévoit pas  :|
C'est sortie renardeaux avec un ami + élections du coup on est un peu coincé dans les Ardennes/Marne
Tu y vas toi ?

@Percevalfr @laubatt
Merci beaucoup à tous les deux !
Un peu à la bourre pour vous répondre, mais j'étais partie faire de la matière pour cette série "Émergences" ;)
J'ai retrouvé d'autres orchis (même si la série n'est pas que sur cette fleur)
 

TiteC54 a écrit :

@photoc
C'aurait été avec grand plaisir mais le programme du weekend prochain ne le prévoit pas  :|
C'est sortie renardeaux avec un ami + élections du coup on est un peu coincé dans les Ardennes/Marne
Tu y vas toi ?


 

Oui, et pour voter c'est simple,  j'ai donné une procuration ;)  !

Une toute fraîche de ce week end en Haute Marne  :D

 

Pas grand chose à dire ( de négatif j'entends ) on va se régaler avec cette série   !   :-y 
Beaucoup de travail en pt ou pas pour obtenir ces dégradées sombres ?  

Sincèrement… Des photos de fleurs on en bouffe à longueur de temps… Des pâquerettes en veux tu en voilà, des tulipes, bref…
Je hais ces photos ou Tout est net… Tout est beau, rien n'est flou…
Aucune composition ou élément artistique apporté…

En gros, je sature des plantes !

Mais là, voilà de vraies prises de vues ! Bordel ! Ça change !
Le sombre, le clair, le bokeh, la lumière…

Tout est bon…

Et pour me faire dire ça… ^^
Grosse grosse préférence pour la première et son côté post apocalyptique.

21/20.

Pour la deuxième, je la trouve plus classique mais très réussie quand même.

Tu risques de galérer avec la suite de ta série pour éviter de tourner en rond non ?

photoc a écrit :

Pas grand chose à dire ( de négatif j'entends ) on va se régaler avec cette série   !   :-y 
Beaucoup de travail en pt ou pas pour obtenir ces dégradées sombres ?  

Merci Photoc  :)
Question qu'on m'a posé énormément lors de l'exposition. Légitime d'ailleurs !
Il y a du PT oui, par contre tout est extrait du raw, pas d'ajout d'information. 
J'ai joué sur les curseurs contraste, clarté, et ton sombres. Parfois température mais surtout couche de couleurs.

Les "vagues" dans Storm, sont issues du bokeh naturel, que j'ai fait ressortir. Mais à la base l'image native de Storm est plus douce. Je proposerai une version plus originelle car je n'arrive pas à choisir.

Mais là, voilà de vraies prises de vues ! Bordel ! Ça change !  
Le sombre, le clair, le bokeh, la lumière…
Tout est bon…

Ouh la, merci Niandra ^^
J'en avais marre aussi des petites fleurs qu'on voit partout sur la toile. En fait, au départ, quand j'ai donné mon sujet d'exposition d'avril, on a trouvé ça niais, enfantin, naïf, "culcul" presque. Je n'avais pour ainsi dire que très peu de photos à montrer, et j'ai créé la matière de l'expo en presque 1 mois, et ceci en me donnant une ligne directrice. L'idée était de susciter autre chose que une jolie petite fleur dans sa prairie.

Et pour me faire dire ça… ^^
Grosse grosse préférence pour la première et son côté post apocalyptique.
21/20. =14pxPour la deuxième, je la trouve plus classique mais très réussie quand même.

Oui la deuxième est moins dans son décors, c'est peut être ça. Comme dit à Photoc, la photo de base est plus douce, j'ai essayé de dynamiser en ressortant le bokeh.

Tu risques de galérer avec la suite de ta série pour éviter de tourner en rond non ?

Pas facile effectivement, surtout niveau des compos.
Il faut donc sans cesse renouveler les fonds, les lumières, les traitements… Je me limiterai à 30 ou 25 photos. Après quoi je clôturerai Émergences :) 

25/30 photos c'est déjà beaucoup sur un tel sujet !  ;) 

Oui ! A vrai dire je m'attendais à une 10 aine de clichés.

Pour le post traitement tu utilises seulement lightroom ?

C'est beaucoup mais moins sur une expo c'est trop peu.
Ce sera pas moins de 20 dans tous les cas. J'en ait produit 11 pour la dernière expo. J'en reprendrai certaines mais pas toutes.

Je n'utilise pas LR, mais Camera Raw de PS. Même moteur de traitement mais prise en main plus à mon gout ;)

Ce serait trop te demander que de voir le fichier original ? ^^

Tu peux refuser t'inquiètes pas.

Niandra0027 a écrit :

Ce serait trop te demander que de voir le fichier original ? ^^

Tu peux refuser t'inquiètes pas.

Oui allez une juste pour voir  :P

Je mettrai le Raw brut en fin de journée… ou demain  :P
Pour vous faire patienter, voici sa jumelle, dont je parlais tout à l'heure. Ici on est à 90% identique au fichier originel (mais est ce judicieux de parler de %age ?)
Comme quoi le Raw permet quand même énormément de choses. Encore une fois, pas d'ajout, de filtres, ou de virages partiel. Tout est extrait du raw.

Comme le Yin et le Yang, celle ci s'intitule "Rêverie" :

J'ai pas une grande expérience du post traitement, mais je vois pas du tout comment faire ça…

En tout cas merci du partage. Ça donne envie de passer du temps dernière LR.

Et ça me donne des idées…

La prise et le choix du matériel sont important ; mais le traitement finalise et montre l'âme du photographe si je ne me trompe comme dirait Eustache !   :-y

C'est vraiment très beau, et avec une sorte de lumière diaphane, j'aime vraiment beaucoup :-y :D
Je souhaite que tu puisses vendre ces photos au même prix que celle de Venise par un certain David H., au minimum ( 4 700 $)
http://www.collectioncardell.com/sales-of-print-11.html

coucou @tite
Encore une fois je vais y aller de ma question à deux balles…pour ce "front bokeh" (j'invente, je sais pas comment ça s'appelle" :*)), c'est fait à la prise à travers la végétation ?
Sinon, histoire d'en remettre une couche, je suis sulcudidon (j'invente  :D) mais je pense que tu en connais déjà leur valeur. 

@MGI
Merci !
Ah je dirais pas non pour les vendre à ce prix, mais mieux vaut rester les pieds sur terre ;)
Si j'arrive à en faire une exposition cohérente, ce sera déjà top !

@catman
Merci de ton passage  :)
Oui, le front bokeh est fait à la prise de vue, je n'ajoute absolument aucun flou.
Ni rien d'ailleurs, je "révèle" ce que j'ai envie qu'on remarque. Pour ce front bokeh, je me sers de la végét oui, mais surtout j'utilise un téléobjectif. Ça marche moins bien avec un macro. Disons que pour ce genre de photo, un 300 mm est un minimum, selon la taille de la fleur.

J'ai mis un temps à comprendre le sulcudidon  :D
Je cherchais un nom latin ou un nom de plantes… MDR !
Mais merci ça me fait plaisir  :-*

Je suis également très curieux de voir le RAW pour bien comprendre la part de travail entre la prise et le PT.
J'ai l'impression que tu utilises une luminosité particulière comme base de travail (soleil rasant ou rayon dans une trouée lumineuse) ?

En tout cas, le résultat est là, même si l'ambiance est subjectivement un peu sombre pour moi.
D'ailleurs, j'ai du mal à déterminer pour les 2 premières photos : c'est du gothique ou du soft punk ?

Gillou76 a écrit :

Je suis également très curieux de voir le RAW pour bien comprendre la part de travail entre la prise et le PT.
J'ai l'impression que tu utilises une luminosité particulière comme base de travail (soleil rasant ou rayon dans une trouée lumineuse) ?

En tout cas, le résultat est là, même si l'ambiance est subjectivement un peu sombre pour moi.
D'ailleurs, j'ai du mal à déterminer pour les 2 premières photos : c'est du gothique ou du soft punk ?

Bonjour Gilou  :D
Je dirais du solft goth pour la première, du dark goth pour la 2 et du Hello Kitty pour la 3  :D
C'est vrai j'ai oublié le raw, je suis bousculée en ce moment trop de truc et pas assez de temps. Je poste ça promis.
Par contre oui, il y a quand même une base de lumière et de bokeh, puisque rien n'est rajouté.

Dommage que le système de notifications après mise en favoris ne fonctionne plus car j'ai l'intention de suivre ce fil pour la démarche originale et sans concession à la prise de vue.

Pour donner une idée : le raw

Merci pour le RAW.
Très intéressant pour moi qui ne me suis pas encore sérieusement intéressé au PT.