Une histoire de syrphe

Ca faisait longtemps il me semble que j'avais pas posté de bébête, donc voici un syrphe.
Il faisait des va et viens entre les feuilles d'une arbre, s'y posé régulièrement comme sur la photo 1 et faisait régulièrement aussi des vols stationnaire comme sur la 2.
Le plus dure pour moi à été de le prendre en vol bien sur, d'une part parce que il se mettait souvent trop haut pour me permettre une mise au point correct, et d'autre part car elle sont réalisé avec l'helios, cette fois pas de tube avec, mais juste les adaptateurs, car les kits de tubes (comme décrit dans mon tuto et ceux qui en possède le savent, son constitué de 3 tubes de différentes largeur, mais aussi d'un adaptateur boitier et d'un adaptateur objo, et on oublie bien souvent que ceux ci aussi on une épaisseur que l'on ne prend rarement voir jamais en compte.
En bref j'avais juste ces deux adaptateurs sur mon helios.

1 :


2 :

Elle est vraiment superbe la deuxième, j'aime beaucoup la position de ses pattes arrières et le bokeh !

Que dire ? Top, pour ne pas changer ^^

Superbes ! Bravo pour la seconde !   :-y

Superbe ! Tout en douceur et fondu :)
J'ai quand même tendance à préférer tes images faites avec les Hélios qu'avec le MPE.

Bravo :-y

Merci à vous 4
@oni l'approche et le réalisation ne s'appréhende pas de la même manière, comme je l'ai déjà dis, ce que j’apprécie avec l'helios ou le revuenon, c'est que je voie de suite dans le viseur le résultat que j'aurais, pas avec le MP-E (sauf testeur de PDC mais bon pas le temps en macro) donc au MP-E tu imagine le resultat car tu shoote a PO tout le temps

La seconde est sublime, capté en plein vol avec cette netteté moi je dis bravo !
A++

Bravo pour la 2. :-w :-w :-w

Je plussoie ! Très très jolies photos !   :-y

La 2 est à tomber !

En effet 2 très jolies photos, rien à ajouter ;)

A+

Merci à vous 6
@sushy elle est pas si net, vive la compression qui fait gagner un peu avec l’amélioration de la netteté.
@christophe je ne pense pas que tu ais zappé un truc, juste oublier peut être;) mais les objo moderne que l'on utilise avec nos boitiers moderne (on en a déjà parlé sur le fofo) son rempli d’électronique. Pour une question de confort de visé les objo reste toujours à PO tant que tu appuis pas sur le déclencheur, que tu sois à f/2,8 (normal) ou à f/11 en réglage sur ton boitier. Voilà pourquoi il existe se fameux bouton de test de profondeur de champ, qui ferme le diaph à la valeur que tu as réglé et assombrie ton viseur afin que tu puisse voir l’étendu de ta PDC

Bah si, justement  :P Tu imagines le résultat "tu imagine le resultat car tu shoote a PO tout le temps". 

EDIT : Shoube est trop rapide !

J'aurais du mettre des "," ou "imagine" dans le sens où le résultât n'est pas visible dans le viseur il faut "l'imaginer" le "deviner" :) ;)

Ce que veux dire Shoube c'est que lorsque tu regarde dans le viseur de ton APN avec le MPE ou n'importe quel autre objo récent, tu vois a travers l'objectif réglé à son ouverture maximale. Il ne ferme le diaphragme uniquement lors de l'appuis sur le déclencheur.

Sur les anciens objo comme mes Carl Zeiss ou l'hélios de Shoube, tu vois réellement la PDC et la fermeture du diaphragme de l'objo même avant d'appuier sur le déclencheur. C'est un peu comme si le bouton de test de PDC restait tout le temps enfoncé ;)

Voila merci oni.
Je réfléchie de plus en plus à l'idée d'envoyer un mail, ou de les contacter par d'autre moyen, à canon France afin de leur soumettre l'idée d'un objo macro équipé d'une bague manuel de sélection d'ouverture qui serait plus pratique en macro (et aussi peut être pour d'autre domaine) car on à pas le temps de jouer avec le bouton de test de PDC, bien sur pour ceux qui on peur reste le même objo sans cette bague, ou la possibilité (comme pour l'AF ou l'IS) de pourvoir, via un bouton, l’activer ou pas et ainsi revenir à un mode normal de sélection de l'ouverture.
Car avoir dans le viseur la vue exact de ce qui nous attend au final est quand même plus plaisant que de le "deviner"

A une ou deux choses près : même moi qui ai un viseur énorme et très très clair, fermer le diaphragme à ces limites. Une fois que tu dépasses F6.3 on y vois plus grand chose tellement c'est sombre !
Ensuite rien ne t'empêche même avec le MPE d'utiliser le bouton de test de PDC même en continu. Ce n'est pas vraiment difficille ;)
Parce que je vois mal Canon ou tout autre marque faire un retour en arrière puisqu'ils se sont démené les dernières années afin d'enlever cette bague de diaphragme manuel…

Si ce que tu veux vraiment c'est de voir dans ton viseur ce que sera ta photo final sur le capteur, je te conseil d'essayer un dernier SLT ou Nex avec viseur de chez Sony => tu y vera en temps réel les influences de la PDC mais aussi de la BDB et même de la correction d'expo.
Perso je ne suis pas fan, mais certaines personne adore :)

Faire un objo avec une bague ne leur coûterais rien, le tamron 90mm en avait une sur l'ancienne version, que se soit avec le MP-E ou un objo macro, honnêtement quand tu shoot une bébête (pas une fleur où là tu as le temps) tu as franchement autre chose à faire que d'appuyer sur le bouton, alors certes tu peux au pire trouver un système pour le bloquer, mais il serait plus simple d'avoir la possibilité d'enclenché ou pas une bague pour faire ton réglage manuellement.
Je ne suis pas sony perso, encore moins le nex car viseur électronique et j'aime pas :)

Le Tamron avec la bague il a 10 ans… ;)
Le viseur électronique j'aime pas non plus, le nex j'adore mais juste pour du TGS ( et parce que j'ai 3 Carl Zeiss sympa à monter dessus ). Par contre le viseur EVF correspond pile poile à ce que tu veux et permet en plus d'avoir une visée tout aussi clair qu'a PO mais avec le Dia fermé. Puis il est 2 fois plus grand que le viseur de n'importe quel Aps-C haut de gamme. Test le viseur d'un A65 ou d'un A77 avant de dire que tu n'aimes pas ( pas comparable avec les autres viseurs électronique ) :-y

Ensuite, je sais pas si c'est paramétrable chez toi, mais perso je peux choisir pour le testeur de PDC entre :

1) appuyer et relâcher
ou
2) Appuyer pour enclencher et reappuyer pour annuler.

Donc avant de commencer ta prise de vue tu appuie sur le testeur et le diaphragme reste fermé :-y

PS : c'est juste pour te donner des pistes, après chacun est libre de ses choix ;)

Vais pas refaire mon parc en entier :D, je suis juste pas sony, j'ai testé un sony alpha 100 ou 200 je sais plus (et tu me dira que c’est pas comparable etc…) mais j'ai pas aimé plus que ca, c'est un peu si tu veux comme quand on dis au nouveau de prendre en main les boîtiers pour se faire une idée de la prise en main etc… le viseur peu être très bon si le reste ne convient pas à la personne, ben ca changera pas grand chose finalement.
Non le tamron est pas si vieux que ca, on en a parlé il y a peu ici ou sur G+ (je sais plus) il semblerait qu'il soit plus sur le site officiel mais toujours dispo.
PS : attention j'ai rien contre sony ou tout autre marque ;)

T'inquiète, j'essaie pas de te convaincre puisque déjà tu devrais abandonner ton MPE ;)
Je fesait juste la remarque que ça convenait parfaitement à ce que tu cherchais. Et effectivement, après pour l'ergo ça passe ou pas. Mais les A100 et A200 non strictement rien avoir avec les nouveaux SLT.
Pour le Tamron je sais pas, mais j'ai acheté mon 90mm il y a un peu plus d'un an ( revendu entre temps pour le 180mm ) et il n'y avait déjà plus de bague de diaphragme. Pour moi c'est vraiment quelque chose d'ancien auquel les marques ne retourneront pas.

Et pourtant comme je l'ai dit je pense vraiment que se serait un plus pour certaine discipline de pouvoir activé ou pas une bague d'ouverture manuel, après la luminosité c'est autre chose, avec l'helios je mis suis très bien fait et j'ai pas un viseur 100% ni super lumineux, encore une fois on mâche le travaille aux gens comme le nikon qui fait des photos avant même que tu l'ai pensé :D

Et pourtant c'est possible avec le testeur de PDC ;)
Je me demande si chez Nikon et Pentax le testeur est aussi paramètrable histoire de remplacer la bague de dia :-t

Chez nikon il ont un système qui leur permet déjà de ne rate aucune macro, le trap focus, qu'on peu avoir chez canon via "magic lanter"

ça existe aussi chez Pentax et Sony. Chez pentax cela s'appelle aussi le piège d'autofocus. Chez Sony c'est priorité à la mise au point : tu maintient le déclencheur enfoncé et ça ne s'enclenche que si la MAP est OK.

Mais il y a deux problème avec ce système :

1) Il faut avoir la possibilité d’accéder au micro réglage AF car le moindre défaut de MAP en macro = gros flou et énorme perte de piqué.
2) Il faut un AF qui suive !

Perso j'ai le micro réglage, et j'utilise parfois ce système quand il y a du vent et que la MAP manuelle est trop compliquée. Ben le taux de déchet est relativement important : 1 photo sur 2 est foireuse…
Mais en manuel par grand vent j'en réussirait peut-être que 1 sur 20 donc le système est parfois utile.

Je connais des macroteux en nikon qui utilise que ca et ca fonctionne plutôt bien (fonction caché du boitier je precise)

Mieux que chez Sony et Pentax ça c'est certain : les modules AF de chez Nikon sont vraiment très très très bon et ça fait la différence ;)

Vais être un vieux bougon mais c'est encore un outil pour fainéant :D

Ben non ;)

Sinon je peux dire pareil de ton MPE : c'est trop facile avec un objo pareil. Les vrais les durs travailent au 50mm avec souflet micrométrique pour arriver au 5 :1 et le tout en argentique parce qu'avec le numérique c'est trop facile… chose totallement fause. Ben pareil ici, c'est une aide précieuse mais elle ne fait toujours pas la photo à la place du photographe.

Il ne faut pas oublier que le but final c'est la photo obtenue et non le moyen d'y arriver ( tant que cela ne porte préjudice à personne bien entendu ;) ).
C'est certain que du bon matos ça aide, mais donne moi un D4 avec un 800/5.6 et je suis certain que je n'arriverais pas à faire le quart de ce que Darth fait ici ;)
Pareil, je suis incapable de maitriser un objo comme le MPE ! Le matériel n'est qu'un outils plus ou moins adapté à une situation et donc plus ou moins efficace. Mais c'est l'artisant derrière qui montrera ce dont est capable l'outil.

Enfin, c'est ma façon de pensée et c'est sans doute pas la meilleure ;)

Deux belles photos, mais une grosse préférence pour la deuxième avec l'attitude du Syrphe.

Merci beef
@oni les vrais, les pures se casse pas la tête avec un soufflet ils savent que ca vaut rien sur le terrain, il prenne juste un inversé ca leur suffit pour dépasser le 1 :1 ;) et au pire lui colle un tube en plus.
Ensuite c’est vrai, je me suis assez pris le tête avec des tubes et des bonnettes pour vouloir un peu plus de confort, bien qu'avec le MP-E le confort est tout relatif puisque finalement c'est un peu comme si on avait inversé un objo (pas d'aide dans le MP-E comme en inversé) à cela qu'il faut rajouter le poid et la taille de l'objo, finalement le MP-E n’est peut être pas plus confortable qu'un inversé.
Par contre je ne suis qu'a moitie d'accord avec toi sur le but final, le but final est important certes, le moyen aussi, en cela je ne parle pas que matériel puisque je suis partisan du "on peu faire tout avec n'importe quoi, le tout est d'essayer" mais cela sous entend que tu peux faire n'imp pour avoir le bon résultat final, y compris retoucher (car malheureusement c'est un des moyens pour avoir le résultat final et je parle de retouche à mort) mais on ne reviendra pas la dessus plus longtemps.
Donc oui je suis dac sur le fait que le matériel n'est qu'un outil, que c'est le photographe avant tout qui fait la photo, mais les outils offrent tant d'option pour faciliter le travaille que finalement on en vient à ne plus apprécier l'essentiel que sont les cadrages, les réglages etc… même la recherche de sujet est en demande de facilité avec des "comment attirer un sujet pour lui tiré le portrait"
Je suis un vieux C… mais un vieux C… heureux :)
Cela dit chacun fait comme il veut après tout, c'est la vie.

Mais non t'es pas un vieux con, tu as ta façon de voir les chose voilà tout ;)
Et je suis d'ailleurs d'accord avec toi sur le fait que une photo c'est avant tout une compo. Mieux c'est pour moi une lumière et un moment !
Par contre même les gars qui font de la méga retouche comme Levar on du mérite. Leurs outils c'est plus le PC que l'APN, mais ça ça ne change rien. C'est loin d'être facile de faire de la bonne retouche. D'ailleurs le 3/4 des débutants qui utilisent toshop & co le font tellement mal que c'est pire que mieux. Même si je crois que sur le fond on est d'accord, il n'y a que la forme qui nous séparent ;)

Mais comme tu dis, chacun fait comme il veut et c'est ça qui compte :-y

Levar fait des photos pour ensuite faire des photomontages assumé, qui son superbe il est vrai, c’est un peu diffèrent des types qui font une photo et qui le retouche ensuite, comme on peu le voir en portrait, en paysage ou bien même aussi en macro, ou le but de départ n'est pas de faire un photomontage mais bien une photo.

Bah ça ne change en rien du type qui fait une photo de pauµysage en HDR et méga retouchée : si il n'a pas pensé à faire les bonnes PDV à la base sa photo sera nulle !
ça fait partie d'un tout : PDV, PT, Retouche et finalement tirage. Si l'un de ces maillons est mauvais c'est l'image qui est mauvaise ;)

Enfin, c'est mon avis :)