Couleur ou n&b… je ne sais plus !

Salut les pix,

alors voilà, j'ai deux versions d'un cliché d'ambiance en concert, je ne sais pas quoi penser de l'un et de l'autre. J'en appelle à vos avis. Je tiens à préciser qu'il y a sans doute des éléments qui mériteraient d'être effacé, mais je ne peux pas le faire ici (c'est pour un concours). Alors oui, le micro gène, une tache lumineuse attire un peu l'oeil dans le fond… J'ai juste joué des curseurs pour cette photo, pas de "retouche" dans le sens ou la plupart des gens l'entendent. Seulement j'hésite entre la version couleur (selon moi un peu trop rosée) et la version N&B. Je fais quoi ? ;(

Alors je ne suis pas du tout spécialiste de ce genre de photos même si j'aime beaucoup, mais je dirais que ça dépend un peu de ce que tu recherches. Esthétiquement parlant (enfin c'est purement subjectif), j'aurais tendance à préférer la N&B parce qu'elle est plus lumineuse et c'est vrai que la couleur est un peu trop rosée à mon goût. Cependant je trouve que la version couleur représente mieux l'atmosphère d'un concert, et du coup elle situe mieux le contexte je pense.
Voilà pour moi :)

Merci à toi :)
Tu as raison pour l'ambiance de la 1, d'où mon hésitation.
Je vais voir si d'autres penchent pr la 1ère, en tout cas merci de ton passage, tout avis même non spécialiste est bon ;)

Comme tu le dis, c'est un cliché d'ambiance, alors en soi, difficile de faire un choix ; mais remis dans le contexte de la série du concert, pour ce genre de clichés qui ne montrent pas une expression, une émotion, j'ai tendance à préférer les couleurs "naturelles" de la scène, donc pas de N&B.
Cela dit, j'aime bien le traitement noir et blanc, le contraste fait bien ressortir le sujet.
Donc pour trancher entre ces deux versions, disons que j'ai besoin d'avoir une vision d'ensemble de la série ^^ ! Après, ce n'est qu'un avis subjectif, mais c'est vrai que les photos de concert, je perçois ça comme une histoire racontée en plusieurs images, au contraire de portraits ou de paysages qui se suffisent à eux-mêmes. D'où cette conclusion.

Sinon, sur l'image elle-même, je n'arrive pas à passer outre le flou, qui ne me paraît absolument pas naturel. Ça se voit un peu sur le manche de la guitare, mais c'est surtout sur le bras droit que ça me choque, la transition flou / net est très abrupte.

Merci Meuble !
Alors je pense que je vais finir par choisir la version couleur, car comme tout le monde dit, le but est de restituer une ambiance. J'ai beaucoup d'autre photos montrant une expression, mais le problème c'est qu'on peut reconnaitre les artistes. Du coup, même si pour ce concert là j'ai l'autorisation de publier les clichés sur le net, je ne l'ai pas spécialement (je pense ?) pour un concours photo. Et même si le risque de gagner est faible pour moi, je ne veux pas que cette photo soit balancée en 2x3m avec le visage d'un musicien. D'où le choix de ne proposer qu'une photo "ambiance". D'ailleurs j'en ait une autre qui me plait bien, mais je pense qu'elle a moins de chance que le première ?

Ma préference à la une,néanmoins je la verrai bien avec beaucoup moins de saturation et une couleur un plus douce.

Merci de ton passage Paced :)

J'ai eu beaucoup de mal à déaturer l'image ; en fait à la base elle était rouge - lumière apparemment la plus difficile à capturer en photo - d'où ce ton rosé trop prononcé à mon avis aussi. Ce matin j'ai essayé de retravailler l'image, pour le flou dont Meuble parlait, et aussi pour enlever ce rose. Et puis, j'avais une grosse lumière bleue en face que j'avais oublié entre l'époque du concert, le PT, et aujourd'hui… J'ai laissé tombé le travail sur cette photo… Je vais la laisser comme ça pour le moment, et j'en ait proposé une autre. Je sentais bien l'élimination si j'avais estompé la lumière bleue…

Advienne que pourra :)

Coucou,  je me suis permis de bidouiller un peu  ta photo… qu'en penses tu ? si elle ne plait pas, pas de problèmes tu jettes  :P

Je la trouve beaucoup mieux au niveau des tons rouges et magenta. J'avais obtenu globalement ce résultat l'autre matin. En revanche, je ne sais plus du tout comment j'avais neutralisé la lumière bleue près du bras gauche du musicien (on voit d'ailleurs avec la compression une sorte de tache). Voici l'originale… Elle est ignoble telle qu'elle ! J'avais toutefois au moment de déclencher, l'idée que j'allais la recadrer, donc c'est raté mais voulu en quelque sorte :S

Si tu sais que tu vas recadrer, pq tu ne la cadres pas correctement a la prise ?

Parce que j'étais en focale fixe et que je ne me suis pas permise de passer devant le public (assis). Et de l'autre côté de la salle j'aurais eu le manche de la guitare dans le nez…

Ah ok.
Pour un concert, mieux vaut un zoom t'sais ;)

Oui je sais bien…
Je pense investir dans un 70-200 d'ici un an. Le temps d'avoir refait quelques économies après l'achat de l'appareil :)

TiteC54 a écrit :

Oui je sais bien…
Je pense investir dans un 70-200 d'ici un an. Le temps d'avoir refait quelques économies après l'achat de l'appareil :)

Tu comptes changer de boitier aussi ? pcq si tu comptes faire principalement du concert, 2 zooms ca ne serait pas du luxe : 24-70 & 70-200.

Ah non je garde mon boitier, c'est juste que je l'ai acheté il y a un an, et faute de revenu (étudiante) et faute de job d'été (je suis obligé de faire un stage non rémunéré cet été), je peux pas m'offrir le 70-200 pour le moment :(

Le D5100 me suffit pour l'instant niveau iso et tout ça. Le seul point que je commence à voir qui m'embête un peu, c'est le nombre de collimateurs. Mais à mon niveau, mieux vaut l'exploiter à fond et le jour où il sera fatigué, je prendrai du FF.

La où j'hésite, c'est sur le stabilisateur de l'objectif. A 200mm (soit 300 pour mon APS-C), penses tu que c'est VRAIMENT indispensable ?
Car je viens de voir un tamron 70-200 garanti jusque décembre pour 400€. Même si j'ai tendance à me méfier des occasions, ça pose la question…

Indispensable non… utilie ca peut… Pour te donner une idée, ca, c'est 1250 isos - f/2.8 - 1/80 - 185mm



La stab va te permettre de gagner qq isos dans les moments calmes.

Ouai quand même.
En fait au départ, je voulais partir sur la version stabilisée (pour 800€, j'ai trouvé le sigma OS garanti 3 ans). Problème : pas de sous cet été, sinon je l'achetais. Ensuite je me demande si ça vaut le coup d'acheter la version non OS, pour plus tard le changer pour le modèle stabilisé… a mon avis non.

Puis, le 70-200, c'est un investissement à long terme, je le changerai plus à moins de le casser. Je suis à la limite de me le payer, mais ma raison l'emporte encore pour le moment…

En tout cas bonne photo :-y
Je galère pour trouver des accréd en ce moment moi…

TiteC54 a écrit :

Ouai quand même.
En fait au départ, je voulais partir sur la version stabilisée (pour 800€, j'ai trouvé le sigma OS garanti 3 ans). Problème : pas de sous cet été, sinon je l'achetais. Ensuite je me demande si ça vaut le coup d'acheter la version non OS, pour plus tard le changer pour le modèle stabilisé… a mon avis non.

Puis, le 70-200, c'est un investissement à long terme, je le changerai plus à moins de le casser. Je suis à la limite de me le payer, mais ma raison l'emporte encore pour le moment…

En tout cas bonne photo :-y
Je galère pour trouver des accréd en ce moment moi…

Clairement, un 70-200 2.8, quand tu l'as tu ne le laches plus.
Cela dit, si tu n'as pas peur de l'occasion, si tu arrives a trouver un nikkor 70-200 2.8 VrI, sur un Aps-C, c'est un scalpel (mais pas sur FF), entre 800 et 1.000 euros.
Euh… pour la photo, d'un point de vue concert, elle est a chier hein. Y se passe que dalle et le chanteur a le micro dans la bouche… bref, c'etait juste un exemple pour la performance technique, pas pour le contenu de la photo.

Tu es plus exigeant que moi au niveau contenu photographique car tu as beaucoup plus d'expérience. C'est le niveau tecchnique qui m'a surtout parlé, la bouche tordue ok c'est pas top, mais j'aimerais savoir obtenir ces résultats un jour :)
Je poste très peu de photo en ce moment, car je suis exigeante avec moi, en gros tout ce que je fais, c'est nul… Et aussi parce que certains artistes n'autorisent pas la diffusion, c'est une autre histoire. Les meilleures photos (à mon gout), sont celles interdites de diffusion :/

Là je viens de voir un 70-200 2.8 OS sigma pour 600 euros, apparemment en bon état mais j'attends d'en savoir plus. Je crois que mon banquier va me rouspeter sous peu…
Merci de tes conseils Denis !

TiteC54 a écrit :

Tu es plus exigeant que moi au niveau contenu photographique car tu as beaucoup plus d'expérience. C'est le niveau tecchnique qui m'a surtout parlé, la bouche tordue ok c'est pas top, mais j'aimerais savoir obtenir ces résultats un jour :)
Je poste très peu de photo en ce moment, car je suis exigeante avec moi, en gros tout ce que je fais, c'est nul… Et aussi parce que certains artistes n'autorisent pas la diffusion, c'est une autre histoire. Les meilleures photos (à mon gout), sont celles interdites de diffusion :/

Là je viens de voir un 70-200 2.8 OS sigma pour 600 euros, apparemment en bon état mais j'attends d'en savoir plus. Je crois que mon banquier va me rouspeter sous peu…
Merci de tes conseils Denis !

Plus d'experience que toi en concert ? Euh… je ne pense pas t'sais… je n'ai fait que 2 concerts hein. J'ai plusieurs amis qui en organisent (j'en ai organise aussi) ou sont musiciens donc les acces, c'est pas le probleme, c'est plutot le fait que le samedi soir, j'ai souvent autre chose a faire.
Pour le contenu, celle-la est plus sympa, juste dommage le micro plutot mal mis, mais c'est pas hyper genant.

1600 isos - f/2.8 - 1/80 - 86mm

Honnetement, essaie de te procurer un Nikkor si tu veux du tres bon, y a un monde d'ecart sur le 70-200 avec Sigma et Tamron.

Oui cette photo retraduit plus l'abiance, et j'aime assez le projecteur dans le dos du batteur.
Seulement 2 ? je trouve que c'est bien pour n'avoir fait que 2 concerts, ça confirme que tu gères beaucoup mieux la technique et le boitier que moi, je ne sais pas si tu as vu le peu de photos que j'ai faites en concert ?

Pour le zoom, je vais voir. C'est clair que du Nikkor c'est mieux, mais j'ai bien peur de ne pas pouvoir me l'acheter avant des années, et la saison concerts repart en septembre dans la salle où je suis "officielle"…

Bin gerer la technique et connaitre son boitier, c'est quand meme la base pour n'importe quel type de photos hein ;)
J'ai deja vu ce que tu fais, c'est plutot pas mal. Le truc en concert, c'est d'arriver a capter des moments ou il se passe qqch, ou y a une attitude interessante, ou le visage n'est pas cache par un micro et est expressif… Je trouve ca plus complique que le cote technique.

Ce que je voulais dire, c'est que si je devais choisir un 70-200 sur un Aps-c, je prefererais chercher un Nikkor VrI en occasion plutot q'un sigma neuf.

On est bien d'accord pour la technique !
Je connais mon boitier les yeux fermé - heureusement, en concert on voit pas grand chose ^^ -  ensuite c'est en effet savoir quand déclencher et être aux aguet. Il m'arrive encore quelques fois de négliger un réglage et paf, ça le fait pas. M'enfin, une année de plus à raison d'un concert tous les 15 jours, ça devrait aider.
Merci pour ton aide, je vais réflechir sérieusement à ce caillou

TiteC54 a écrit :

On est bien d'accord pour la technique !
Je connais mon boitier les yeux fermé - heureusement, en concert on voit pas grand chose ^^ -  ensuite c'est en effet savoir quand déclencher et être aux aguet. Il m'arrive encore quelques fois de négliger un réglage et paf, ça le fait pas. M'enfin, une année de plus à raison d'un concert tous les 15 jours, ça devrait aider.
Merci pour ton aide, je vais réflechir sérieusement à ce caillou

Euh… tu vois quand meme tous tes reglages dans ton viseur non ? ;)

Bien sur que je les vois 8-)

Généralement c'est une vitesse légèrement inférieure que j'ai oublié d'ajuster, justement parce que je surveille les mouvements de l'artiste et ses mimiques.
Je travaille en mode M, avec mesure Spot le plus souvent. La bourde que j'avais faite une fois, c'est que je venais d'acheter - de me faire acheter :D - le 85mm, alors qu'auparavant j'utilisais le 50mm. Je comprenais pas pourquoi à 1/120 " j'avais un léger flou dû au mouvement sur scène… J'ai mit au moins 20 min à me rende compte que il fallait me mettre à 1/160 pour éviter ça, d'après la règle selon laquelle il vaut mieux avoir une vitesse supérieure à l'inverse de la focale… C'est des conneries comme ça toutes bêtes qui m'arrivent encore de temps en temps.

Je me soigne je te rassure ;)

Y a regles et regles… apres honnetement, durant un concert/spectacle, je fais excessivement peu de modifications : isos au max necessaire pour me laisser de la marge en vitesse, ouverture a 2.8 pour bien separer le sujet de l'arriere-plan et pour la vitesse, ca varie parfois un peu mais generalment la plus haute possible pour figer le mouvement. Par contre j'ai quasi toujours le pouce sur le joystick pour bouger le colimateur de MAP ou alors j'utilise le suivi 3D. Ce qui varie le plus, c'est le zoom pour cadrer au mieux a la prise et essayer de recadrer le moins possible.
Tout ca, ca reste surtout une question d'habitude.