Francos Gourmandes 2013, petit retour…

Salut Les Pixs !

Petit retour de ce festival qui a eu lieu à Tournus, en mode accréditation photographe indépendant. Je n'ai pû couvrir que les deux derniers jours, dont un sous la pluie.
Superbe ambiance, très bonne organisation et des rencontres de photographe ( tu rencontres des photographes, tu parles photo, matos autour d'une bière…).
Je vous propose un patit retour avec des post-traitements perso, j'alimenterai la galerie avec des photos plus classique, de face, droit dans les yeux…
Bonne lecture !

1


2


3


4

Très sympa, merci pour le partage !

PS : Impressionants les EXIFS du 5DIII !

Yom73 a écrit :

Très sympa, merci pour le partage !

PS : Impressionants les EXIFS du 5DIII !

Merci Yom ! effectivement on aborde plus ce travail de la même façon à tel point que je me demande su je ne vais pas opter pour un 24-105 F4 au lieu de mon 24-70 2.8… La montée en iso est un plus est du coups la plage de focale courte est un handicap…

Hallucinant :-f

Morhim a écrit :

Hallucinant :-f

Arhh ! C'est gentil mais c pas mal de bidouillages sous lightroom…merci qunad même !

5


6

Les photos sont belles et vraiment bien prises, et en effet la montée en iso et son traitement et assez impressionnant, toutefois monté à 2000iso à 1/500s en concert je comprend pas… une vitesse un minimum élevé oui mais là j'ai du mal à comprendre.

Salut Volg, ravi que tu apprécies les clichés…
Pour répondre à tes intérrogations je dirai, netteté, nétteté et netteté ! :) et piqué piqué piqué !   :-f
Tu dois connaître la configuration concert : changement de lumière, artiste en mouvement, le poids du 80-200, flou de bougé…Bref plein de paramètres qui font que je travaille avec une marge de sécurité pour la montée en iso. 
Si à 2000 iso je déclenche min à 5.6 et 1/500 en conditions de lumière forte, il faut se rendre compte que je pourrai être à 1/250 et 5.6 en cas de faible lumière, voir à 3.5…Je n'ai qu'à me soucier de mon couple vitesse/diaph, je suis réactif et je garde en plus une certaines sensibilté pour els zone sous-ex. L'artiste pourra se déplacer comme il l'entend, entre 3 et 8 mètres de distance, il sera net 9 fois sur 10. 
Si j'ai envie ou le temps de travailler à pleine ouverture (2.8 ou 3.2), je redescend en iso, rarement en dessous de 640 et adapte ma vitesse. 
Si la photo est sous exposée, je corrige le tir en post-traitement.
Si elle n'est pas nette, je ne corrige rien du tout ! :)
Par exemple, pour le cliché de ZAZ, la lumière était très bien gérée par la régie, j'aurai pû travailler en iso 1000 mais je serai passer à côté de plein d'autres instants, ou elle se déplaçait dans le "dark" et elle était en pleine communion avec le public…je te le garantie.
Dernière explication, mon 2eme boitier, argentique, avait une pellicule iso 3200 en n/b que j'ai exposé à 1600 et j'ai aussi shooté avec  une iso 1600 couleur.
J'ai commencé par le numérique, j'ai regardé les rendus et donc intégré les bonnes valeurs pour les transposer sur l'argentique. Sachant qu'il est préférable de sur-exposer d'un demi valeur en argentique, cela revient presque à travaller en iso 2000. Et je te garantie que tu n'as plus qu'à te soucier de bien cadrer et attendre le bon moment pour déclencher, tu travailles plus sereinement. 
Voilà en gros comment je travaille sachant que certains travaillent différement, à chacun son ski comme on dit ! :)

Ok d'accord, je comprend mieux :)
Je te remercie pour tes explications.
Effectivement un 80-200 c'est pas léger, ça fait les muscles ^^

Volg a écrit :

Ok d'accord, je comprend mieux :)
Je te remercie pour tes explications.
Effectivement un 80-200 c'est pas léger, ça fait les muscles ^^

hé hé ! D'ailleurs le piqué sur cet objectif est exceptionnel. Certes pas d'IS, distance min de 1.8m pour la map mais quel régal pour le prix (450€) ! Il a presque 15 ans et je t'assure que voir la tête des autres photographes avec leur 70-200, tout blanc, lorsqu'ils découvrent que c'est un Canon mais tout noir, ça n'a pas de prix !
c'est un super plan, faut juste être conscient que Canon ne propose plus de pièce en SAV mais vu la qualité de leur construciton du temps de l'argentique, si tu le trouves chez un utilisateur argentique c'est un bon plan !

7


8

C'est qui explique en plus la super qualité de tes photos :)
Si j'ai la chance oui je m'offrirai un tel bébé. Je voulais piqué les caillou de mon père don un 75-200 mais comme c'est des objo sans AF, il est incompatible mon 60D :(

Au passage j'adore vraiment la dernière photo :)

Volg a écrit :

C'est qui explique en plus la super qualité de tes photos :)
Si j'ai la chance oui je m'offrirai un tel bébé. Je voulais piqué les caillou de mon père don un 75-200 mais comme c'est des objo sans AF, il est incompatible mon 60D :(

Au passage j'adore vraiment la dernière photo :)

Ah ! La dernière a sa petite histoire puisque c'était le début du quatrième morceau et la sécurité nous dégageait, je l'ai shooté en passant,je ne pouvais pas résister !  

Les EXIF laissent à penser que tu utilises parfois un flash. Est ce vrai ?

sinon jolis photos avec des paramètres assez différents des miens ! très intéressant.

CAMEO172 a écrit :

Les EXIF laissent à penser que tu utilises parfois un flash. Est ce vrai ?

sinon jolis photos avec des paramètres assez différents des miens ! très intéressant.
 

Fraichement arrivé sur PP tu n'es pas au courant de ce bug. Le flash est parfois mentionné mais pas utilisé pourtant lors du cliché. De plus, connaissant DarkLight, je ne pense pas qu'il ait utilisé le flash ;). Sauf cas exceptionnel qu'il saura nous justifier :)

salut Cameo !

pas de flash c'est juste un soucis d'import des exifs depuis le passage à la nouvelle version. Le flash est interdit en concert à moins que tu ne sois mandaté par le groupe pour un travail de com précis. Je vais de ce pas aller voir ton style d'image, merci d'avoir apprécier ces réalisations en tout cas !
@titecreature : chut il ne faut pas dire que tu me connais ! :)