Chantier N&B avec patience et persévérance…

Dans un précédent  fil, nous avons participé à plusieurs au cheminement d'une photo N&B, chacun proposant sa suggestion de traitement.

On s'en refait une petite partie ?

Photo de départ, une photo sans aucun intérêt, n'y cherchez pas quelqu'effort de cadrage ou de composition,   il n'y en a pas, c'est juste pris au débotté dans le hall de la gare de Colmar, style photo tata Ginette, indigne d'être affichée dans un forum photo, si ce n'est pour servir à ce jeu de piste vers un traitement plus décent (faut bien se décider à insérer une photo ratée pour commencer le jeu, non ?) :



C'est moche à souhait, tout gris, et de tout n'importe où dans le cadrage. Qui s'y colle en premier ? ;)



 

Tu nous met le Raw ;)

Non, certainement pas. Nous sommes ici en situation du photographe à qui on remet une photo prise avec un film noir et blanc pour nous faire un tirage au mieux possible en ne pouvant qu'intervenir pour son traitement, que sur la luminance (luminosité et contraste). S'agissant d'un original en noir et blanc, à la lettre, pas question ici de tripatouiller les niveaux de chaque couleur ni de désaturer. Noir et blanc stricto sensu, en toute orthodoxie dans ce domaine.

Il s'agit ici de développer simplement du noir et blanc, en travaillant juste la luminance, comme le travail à l'agrandisseur et le développement à la cuvette.;)

silver_dot a écrit :

Non, certainement pas. Nous sommes ici en situation du photographe à qui on remet une photo prise avec un film noir et blanc pour nous faire un tirage au mieux possible en ne pouvant qu'intervenir pour son traitement, que sur la luminance (luminosité et contraste). S'agissant d'un original en noir et blanc, à la lettre, pas question ici de tripatouiller les niveaux de chaque couleur ni de désaturer. Noir et blanc stricto sensu, en toute orthodoxie dans ce domaine.

Il s'agit ici de développer simplement du noir et blanc, en travaillant juste la luminance, comme le travail à l'agrandisseur et le développement à la cuvette.;)
 

Oui mais à l'agrandisseur on part du négatif…

Martin D a écrit :

[quote="silver_dot"]Non, certainement pas. Nous sommes ici en situation du photographe à qui on remet une photo prise avec un film noir et blanc pour nous faire un tirage au mieux possible en ne pouvant qu'intervenir pour son traitement, que sur la luminance (luminosité et contraste). S'agissant d'un original en noir et blanc, à la lettre, pas question ici de tripatouiller les niveaux de chaque couleur ni de désaturer. Noir et blanc stricto sensu, en toute orthodoxie dans ce domaine.

Il s'agit ici de développer simplement du noir et blanc, en travaillant juste la luminance, comme le travail à l'agrandisseur et le développement à la cuvette.;)


 

Oui mais à l'agrandisseur on part du négatif…

 [/quote]

Lequel négatif ici, est monochrome.;)

Il est vrai que le rendu global des photos traitées en noir et blanc ici comme ailleurs, achoppe sur la juste appréciation de la luminance, généralement dans la moitié gauche de l'histogramme, dans les tonalités sombres de gris. C'est généralement dans la dernière ligne droite lors du sprint final qu'on se prend les pieds dans les lacets, dans la finition du traitement.

allez je me lance j'ai les pansements sur le bureau au cas où car ça risque de saigner ;)

Un bon début. Pas mal, je suppose que tu as eu recours à une correction locale sur la verrière ?

merci  maître, non juste baisser les hl à fond et traitement réaliser sous lightroom 5 en quelques minutes ;)

Bon allez, comme je suis un débutant je n'ai pas mon honneur à défendre, donc je peux passer le premier à la correction du Maître… ne sachant pas si le virage partiel est autorisé, j'ai fait sans…
ah zut, suis le deuxième…
J'ai revu ma copie car j'avais mal lu les consignes… aucun traitement localisé

 

Niveaux général, localisé sur verrière/sortie du fond/appareils distributeur/plafond/espace bas/pantalon j.fille/J.fille à gauche/arcade à gauche/panneau d'affichage droite/accentuation

Il n'y a pas de maître ici, juste un pion surveillant l'étude. :D

Un peu compliquée pour moi,   ta recette, je trouve, je ne ferai pas mieux que ce qui a été proposé, juste  ma tambouille, en quatre clics de souris, sans aucune correction partielle façon fast food, juste un développement sommaire, sans aucune retouche ou correction locale, quelque chose de rustique, à la bonne franquette :



C'est surtout la déclinaison des gris que j'ai visée, les halos des spots compris, qui ne me perturbaient  pas outre mesure, faisant partie des conditions de lumière, ne cherchant pas à éclaircir la petite dame dans le coin droit à gauche. Le sujet ici pourrait être cette Alice au  pays sans merveilles  perdue au milieu de ce hall de gare (quoique trop bord cadre). manque le lapin peut-être pour la guider.


 

@silver_dot t'es partit de l'image que t'a posté ?

Les projecteurs n'étaient pas allumés si ?

silver_dot a écrit :

Il n'y a pas de maître ici, juste un pion surveillant l'étude. :D

Un peu compliquée pour moi,   ta recette, je trouve, je ne ferai pas mieux que ce qui a été proposé, juste  ma tambouille, en quatre clics de souris, sans aucune correction partielle façon fast food, juste un développement sommaire, sans aucune retouche ou correction locale, quelque chose de rustique, à la bonne franquette :



C'est surtout la déclinaison des gris que j'ai visée, les halos des spots compris, qui ne me perturbaient  pas outre mesure, faisant partie des conditions de lumière, ne cherchant pas à éclaircir la petite dame dans le coin droit à gauche. Le sujet ici pourrait être cette Alice au  pays sans merveilles  perdue au milieu de ce hall de gare (quoique trop bord cadre). manque le lapin peut-être pour la guider.



 

Je fréquente pas les fast food ;)
Sinon explique en quelques mots le cheminement de ton PT c'est fait avec CS5 non ?

Martin D a écrit :

Les projecteurs n'étaient pas allumés si ?


 

Il s'agit bien de la même photo, les personnages présents dans le hall n'ont pas gardé la pose juste pour moi, le  flou de bougé  du bras droit de la dame dans le coin inférieur gauche en fait foi. Les projecteurs  sur la gauche  (murs sans fenêtres) étaient  allumés.

Traitement  luminosité et contraste avec LR + finition avec B&W Effects de Topaz Labs. Mise au gabarit et compression pour la mise en ligne avec PS 5.2 (il faudra que je prenne le temps d'effectuer la mise à jour vers une version plus récente sur mon portable).

Quatre participations, avec des variations de gradation dans le traitement N&B ce n'est déjà pas si mal, ça permet de s'exercer de concert. :D
 

silver_dot a écrit :

[quote="Martin D"]Les projecteurs n'étaient pas allumés si ?

 

Il s'agit bien de la même photo, les personnages présents dans le hall n'ont pas gardé la pose juste pour moi, le  flou de bougé  du bras droit de la dame dans le coin inférieur gauche en fait foi. Les projecteurs étaient bien entendu allumés.

Traitement  luminosité et contraste avec LR + finition avec B&W Effects de Topaz Labs. Mise au gabarit et compression pour la mise en ligne avec PS 5.2 (il faudra que je prenne le temps d'effectuer la mise à jour vers une version plus récente sur mon portable).
 [/quote]
Oui bien sûr c'est la même photo, mais ce que je voulais dire ton PT est fait à partir de ta version HD ou de la version compressé que t'a posté sur le fil. Ici dans ta réponse sur le PT "Mise au gabarit et compression pour la mise en ligne avec PS 5.2" donc HD ?

Bonjour,
Ayant croisé par hasard le petit jeu que tu nous propose, silver dot, je me suis permis de faire une tentative de traitement moi aussi :

Non, il s'agit de la vignette que j'ai postée ici. D'ailleurs, je ne saurais en user d'une autre, n'ayant effectué qu'une seule prise de celle-ci (non traitée, à l'exception de la mise au gabarit avec PS  pour sa mise en ligne, juste pour rappel).  Pas de HD donc.

silver_dot a écrit :

Non, il s'agit de la vignette que j'ai postée ici. D'ailleurs, je ne saurais en user d'une autre, n'ayant effectué qu'une seule prise de celle-ci (non traitée, à l'exception de la mise au gabarit avec PS  pour sa mise en ligne).  Pas de HD donc.
 

Ok par contre il serait bien pour toi ou un autre posteur de donner le lien vers une version HD des futurs photo à retoucher, car tu sais bien qu'il est plus facile de traiter un fichier HD qu'une version déjà compressée ;)

Pas mal non plus Sogo, regarde le bas du mur  du fond entre le groupe de personnes et le distributeur, la transition de contraste entre les deux zones, semble lissée.

Martin D a écrit :

  

Ok par contre il serait bien pour toi ou un autre posteur de donner le lien vers une version HD des futurs photo à retoucher, car tu sais bien qu'il est plus facile de traiter un fichier HD qu'une version déjà compressée ;)

 

C'est justement cette difficulté de finaliser un rendu que je trouve intéressante, étant bien entendu que le résultat est largement  et autrement perfectible en partant d'un fichier HD original. Là, il ne s'agit que d'un brouillon pour voir les changements - même limités -  qu'on peut y apporter, juste pour le fun.

silver_dot a écrit :

Pas mal non plus Sogo, regarde le bas du mur  du fond entre le groupe de personnes et le distributeur, la transition de contraste entre les deux zones, semble lissée.
 

Merci pour tes retours.
Et, pour le mur… Tu as raison, je n'avais pas remarqué. Ça doit être la luminance que j'ai rajouté (enfin, je pense). Je vais voir ce que je peux y faire…

silver_dot a écrit :

[quote="Martin D"]

  

Ok par contre il serait bien pour toi ou un autre posteur de donner le lien vers une version HD des futurs photo à retoucher, car tu sais bien qu'il est plus facile de traiter un fichier HD qu'une version déjà compressée ;)


 

C'est justement cette difficulté de finaliser un rendu que je trouve intéressante, étant bien entendu que le résultat est largement  et autrement perfectible en partant d'un fichier HD original. Là, il ne s'agit que d'un brouillon pour voir les changements - même limités -  qu'on peut y apporter, juste pour le fun.
 [/quote]
Oui mais n'oublie pas que tout le monde n'a pas le même niveau en PT, partir avec un fichier HD permettrait de faciliter la chose aux débutants. Un exemple : PT un ciel est parfois difficile car on arrive vite à quelque chose de cra-cra, monté du bruit, cramage des blancs
Sur une version HD ça arriverais moins vite que sur une version compressée. J'ai juste peur que certains se découragent car n'arrivant pas à un résultat correcte, c'est quand même le but de la manœuvre celui d'apprendre, mais je suis d'accords avec toi ça peut rester fun  :)

J'ai essayé d'y retravailler un peu, mais je ne sais pas si c'est mieux ainsi ?

Je revois ma copie. C'est le réglage "Exposition adaptable" de B&W Effects qui m'a  ressorti le halo des lampes côté mur. Je remets le curseur à la cas départ, et j'obtiens davantage dans la moyenne des propositions :



C'est un curseur piégeux mettant parfois en évidence, le moindre petit défaut de propreté du capteur, aussi ai-je intérêt à le manier avec précaution.

Comment tu procède Sogo ? On dirait que toute l'image est lissée ? réduction de bruit où clarté négatif ?

silver_dot a écrit :

Je revois ma copie. C'est le réglage "Exposition adaptable" qui a ressorti le halo des lampes côté mur. Je remets le curseur à la cas départ, et j'obtiens davantage dans la moyenne des propositions :



C'est un curseur piégeux mettant parfois en évidence, le moindre petit défaut de propreté du capteur, aussi ai-je intérêt à le manier avec précaution.
 

Il y a aussi le texte qui ressort sur la verrière.

Comme quoi, à chercher divers compromis entre  luminosité et contraste, il faut vraiment peu de chose pour changer le rendu d'un traitement N&B.

J'ai revu ma copie pour respecter les consignes que j'avais mal lues, donc aucun traitement local… évidemment la verrière sort moins bien :) et je patine…
 

nino-33 a écrit :

J'ai revu ma copie pour respecter les consignes que j'avais mal lues, donc aucun traitement local… évidemment la verrière sort moins bien :) et je patine…

 

T'a V2 est mieux ! les noirs étaient trop vif et l'image était trop lissé, par contre pas de traitement localisé, hum ! sans ça on peut pas sortir une image équilibrée, les différence de niveau sont trop importante donc il faut doser suivant les zones, comme à l'agrandisseur quoi !

Après que Silver_dot à parlé d'Alice je me suis dit qu'un recadrage irait bien dans ce sens, surtout que les personnages du la verrière répondent bien à Alice…

Petite diversion sortant du jeu initial portant sur le traitement N&B, Martin ? ;)

Ta seconde proposition est déjà bien mieux nino-33.

Le chantier, mine de rien, avance.  Il y a du progrès, ce qui démontre clairement qu'il n'est pas mauvais de revoir sa copie et s'y reprendre à plusieurs fois.

Nous continuons encore un peu le petit jeu, en espérant voir arriver quelques autres participants ?

 

silver_dot a écrit :

Petite diversion sortant du jeu initial portant sur le traitement N&B, Martin ? ;)

 

Pour le fun :D

silver_dot a écrit :

Petite diversion sortant du jeu initial portant sur le traitement N&B, Martin ? ;)

Ta seconde proposition est déjà bien mieux nino-33.

Le chantier, mine de rien, avance.  Il y a du progrès, ce qui démontre clairement qu'il n'est pas mauvais de revoir sa copie et s'y reprendre à plusieurs fois.

Nous continuons encore un peu le petit jeu, en espérant voir arriver quelques autres participants ?


 

Oui continuons on est début septembre, il y a du monde qui va rentrer je pense…
 

Cette verrière m'agace trop, je n'ai pas pu résister à l'envie d'y faire un petit traitement local, et j'en ai profité pour arrondir un peu plus la courbe des tonalités
 

Ben voilà nino ! ta v3 est pas mal, peut-être relever un peu les blanc, sauf sur la verrière.

Déjà deux qui se dispersent. :D

Martin D a écrit :

Comment tu procède Sogo ? On dirait que toute l'image est lissée ? réduction de bruit où clarté négatif ?
 

Je fais avec Lr. Réduction du bruit, oui en poussant la luminance jusqu'à 16. La clarté est poussée à 33 pour cette photo. Mais qu'est-ce que tu appelles clarté négatif ?

Oui @MARTIN D je me suis aperçu une fois l'image postée sur le fil que mes blancs en ont pâti… PP c'est infernal le N&B !
Pardon d'avoir transgressé la consigne silver_dot  mais je vais quand même essayer de rendre cette verrière plus visible sans traitement local… pas sûr que j'arrive à ton résultat car c'est chaud le truc

Martin D a écrit :

par contre pas de traitement localisé, hum ! sans ça on peut pas sortir une image équilibrée, les différence de niveau sont trop importante donc il faut doser suivant les zones, comme à l'agrandisseur quoi !

J'ai moi aussi utilisé des traitement localisés : filtres gradués et pinceau (comme en exposant plus ou moins certaines parties avec des caches à l'agrandisseur, oui).
 

Sogo a écrit :

[quote="Martin D"]Comment tu procède Sogo ? On dirait que toute l'image est lissée ? réduction de bruit où clarté négatif ?


 

Je fais avec Lr. Réduction du bruit, oui en poussant la luminance jusqu'à 16. La clarté est poussée à 33 pour cette photo. Mais qu'est-ce que tu appelles clarté négatif ?

 [/quote]
Oui donc c'est l'effet lissant du réducteur de bruit, selon toi il y a trop de bruit ? ,
clarté négatif ou positif c'est un curseur que tu as sur LT ? Dans le sens positif il donne des micro détails à l’image.
Dans le sens négatif il adoucit l'image, à l’extrême il lisse…

Sogo a écrit :

 

J'ai moi aussi utilisé des traitement localisés : filtres gradués et pinceau (comme en exposant plus ou moins certaines parties avec des caches à l'agrandisseur, oui).


 

Ca, c'est de la retouche locale, non un développement global.   Regarde ce que tu peux obtenir sans retouche locale, ni pinceau, ni filtre gradué.

silver_dot a écrit :

[quote="Sogo"]

 

J'ai moi aussi utilisé des traitement localisés : filtres gradués et pinceau (comme en exposant plus ou moins certaines parties avec des caches à l'agrandisseur, oui).




 

Ca, c'est de la retouche locale, non un développement global.   Regarde ce que tu peux obtenir sans retouche locale, ni pinceau, ni filtre gradué.

 [/quote]
Tu pourrais sortir la même image que ta postée juste avec Niveaux/courbe Silver_dot ?

silver_dot a écrit :

Ca, c'est de la retouche locale, non un développement global.   Regarde ce que tu peux obtenir sans retouche locale, ni pinceau, ni filtre gradué.

 

OK, j'y retourne en tâchant de respecter ces consignes ! ;)

Martin D a écrit :

Oui donc c'est l'effet lissant du réducteur de bruit, selon toi il y a trop de bruit ? ,
clarté négatif ou positif c'est un curseur que tu as sur LT ? Dans le sens positif il donne des micro détails à l’image.
Dans le sens négatif il adoucit l'image, à l’extrême il lisse…

 

Oui, donc c'est bien ça, c'est la notion de positif et négatif qui me perturbait : trop mathématique pour moi, ces termes ! ;)
C'est clarté positive à +33

Je débute en N&B, j'aimerai bcp progresser. Merci de prendre le temps de commenter nos différentes tentatives, Siver-Dot.
Voici ce que j'ai obtenu avec LR.

Bon, après un nouvel essai (sans retouche locales, cette fois-ci), je parviens à ceci :

Après avoir laissé reposer la pâte je me suis remis au pétrin et comme je ne cède pas facilement je vous propose  une version qui me parait mieux.C'est quand même vachement pratique les traitements localisés car j'en ai bavé un peu pour en arriver là :) en respectant les règles du jeu… mais j'ai appris plein de choses avec cet exercice

Martin D a écrit :

 
 

Tu pourrais sortir la même image que ta postée juste avec Niveaux/courbe Silver_dot ?
 

J'avais bien annoncé ma manière de traiter un N&B : soit je dégrossis avec LR puis je finalise avec B&W Effects, soit je fais tout avec B&W Effects. L'alternative est simple, certains, avant de convertir une photo couleur en noir et blanc, bricolent avec la saturation individuelle des couleurs, ce qui constitue des correction locales, d'autres, probablement comme moi, convertissent directement la photo couleur  traitée au mieux (luminosité, contraste, voire légère accentuation et/ou débruitage) avant de la basculer en monochrome. Pour certains, (dont je fais partie) triturer des courbes de niveau n'est pas la tasse de thé. Je préfère des curseurs complémentaires d'un plugin spécialisé pour le traitement noir et blanc.

Après quelques années à jouer sur les courbes de niveau avec PS, j'avais adopté Silver Effex avec sa courbe de niveaux, pour finalement me rabattre sur B&W Effects, dont je n'use que des deux menus de conversion qui me suffisent largement pour ce que je fais. Pour moi, le développement  d'une photo en noir et blanc, ça doit rester une procédure aussi simple et rapide que faire se peut, avec un nombre d'opérations limitées. Si la photo est bonne dés la prise de vue, elle ne nécessite pas de corrections locales avec force filtres et pinceau, voire de calques. Je ne touche pas un callot en matière de traitement photo, et je peux dire que je suis dans ce domaine, en formation permanente, tout en oeuvrant dans la simplicité. Je ne fais pas dans l'acharnement thérapeutique pour rattraper une photo problématique en usant d'outils d'infographie (traitements par zones, par couches, masques, filtres divers… si une photo me paraît  insatisfaisante, je l'efface. N'ayant nulle obligation de résultat, je ne fais de la photo que pour mon plaisir, et j'en fais finalement peu en fait, guère plus en numérique que j'en faisais en argentique, c'est du 30 déclenchements maximum par sortie.

Mais je continue à m'exercer en permanence au traitement noir et blanc en chargeant une bonne partie des photos postées dans le forum, afin de voir ce qu'on peut en tirer. J'ai fini par mieux discerner les diverses tonalités de gris, ainsi que leur incidence sur le rendu global, lorsqu'une d'entre elle est prédominante (bouchage des noirs, perte de fins détails dans une zone manquant de contraste…)

Je réponds donc, non, avec seulement la courbe de niveaux luminosité/contraste  de LR, je ne peux pas sortir la même image que celle que j'ai postée (pour rappel,   ne comportant pas de correction localisée sélective, que je ne pratique pas). J'ai employé en complément B&W Effex disposant de quelques curseurs supplémentaires (renforcement des blancs, des noirs, ainsi que protection des tons clairs et sombres) permettant un dosage plus pointu pour trouver une compromis de rendu me satisfaisant.

Le petit jeu auquel je  convie ceux s'intéressant au traitement noir et blanc,   n'est pas innocent, il ne s'agit pas d'une compétition pour désigner la plus belle photo, mais de quelque chose d'un peu plus ardu : partant d'une image quelconque, une photo loupée, réduite à sa plus simple expression, à l'état de la vignette proposée, que personne n'imaginait sauver et en faire un chef d'oeuvre une fois pomponnée et ripolinée avec force d'outils divers. Le but du jeu consiste tout simplement à manier des tonalités de gris en cherchant un compromis de rendu acceptable, tout en sachant que le terrain était miné. En effet, la photo prise comme point de départ, comporte une zone concentrant une grande variété de gris, allant jusqu'au noir, et un piège incontournable, la verrière avec son surplus de lumière, point de basculement entre surexposition et cramage, particulièrement difficile à traiter.

Ce qui est le plus instructif dans cette expérience, à laquelle certains ont bien voulu participer, c'est le recherche de la prise en mains des outils, et de ce qu'on en peut obtenir, ainsi que les limites du développement stricto sensu (non la retouche), essayer d'attirer l'attention et faire toucher du doigt un écueil à franchir, et de tenter d'y remédier. Et surtout à remuer du gris, en jauger l'importance sur le traitement global de l'image. Bien entendu, ça demande quelques tentatives pour réaliser les effets de chaque petite touche sur le compromis recherché.

Nous sommes une bonne poignée à patauger en compagnie dans la grisouille, ce n'est déjà pas si mal. Avant de donner quelques conclusions (temporaires) sur les propositions soumises, je pose la question :  avez-vous toujours envie de grenouiller ensemble sur ce fil ? :D

Dans l'affirmative, en passant en mode slow motion, je vous garantis que nous allons par la suite, palper autrement de la grisouille.

A @alise @sogo @nino comment vous avez procédé ? Pas dans le détail, juste dans les grandes lignes, quel outils, je pense que vous avez utilisé LT.

il y a un truc qui me chiffonne…
La version que nous a proposé de travailler silver_dot a des parties qui sont irrattrapables, comme les flous sur le mur et sur le distributeur autour du groupe de personnes sur la gauche. Sur ces parties aucun logiciel n'arrive à rattraper ça, enfin pas sans recréer l'info de la structure du mur.

Sur toutes nos versions y comprit la mienne ces parties du mur restent flou, logique ! mais sur les deux versions de silver_dot ils sont nette on voit bien le granuleux du mur, comment t'a fait silver_dot ? , une botte secrète ;)

silver_dot a écrit :

avez-vous toujours envie de grenouiller ensemble sur ce fil ?

Bien volontiers ! :-y
Mais pour ma part, je ne dispose que de Lr4 et Ps CS6, n'ayant pas les moyens de m'équiper plus actuellement… Et plus je regarde les photos traitée en N&B, et plus force m'est de constater que les meilleurs résultats semblent être obtenus avec d'autres logiciels tels que silver effex, etc…
Mais bon, j'essaie déjà de me dépatouiller avec ce que j'ai : cela n'empêche pas d'apprendre ! ;)
 

Sogo a écrit :

[quote="silver_dot"]avez-vous toujours envie de grenouiller ensemble sur ce fil ?

Bien volontiers ! :-y
Mais pour ma part, je ne dispose que de Lr4 et Ps CS6, n'ayant pas les moyens de m'équiper plus actuellement… Et plus je regarde les photos traitée en N&B, et plus force m'est de constater que les meilleurs résultats semblent être obtenus avec d'autres logiciels tels que silver effex, etc…
Mais bon, j'essaie déjà de me dépatouiller avec ce que j'ai : cela n'empêche pas d'apprendre ! ;)

 [/quote]
Ce que silver effex peu faire CS6 peut le faire :D c'est juste une question de compétence… silver effex ne propose que des outils pour semi automatiser voir automatiser les procédés de réglage… ce que LR propose aussi mais c'est moins pointu
Mais j'avoue que la route est longue sur PS et ça monte sec ;)

grenouillons, grenouillons qu'un gris impur abreuve nos traitements ! ;)

J'ai utilisé Lightroom, et je n'ai touché qu'à l'exposition, le contraste, et noirs-ombres-hautes lumières- blancs.

alise a écrit :

J'ai utilisé Lightroom, et je n'ai touché qu'à l'exposition, le contraste, et noirs-ombres-hautes lumières- blancs.
 

Merci alise, donc oui les réglages de base quoi. Ta version est pas si mal en tenant compte bien sûr que t'a pas fait de correction localisé.

je n'ai pas réussi à récupérer le texte de la verrière sans retouche locale et vous ?  

photoc a écrit :

je n'ai pas réussi à récupérer le texte de la verrière sans retouche locale et vous ?  
 

Avec LR seul et sans retouche local non ou juste un compromis entre la verrière et le bas.

photoc a écrit :

je n'ai pas réussi à récupérer le texte de la verrière sans retouche locale et vous ?  

Moi non plus… ;)

J'ai l'impression que j'arrive après la bataille.
Voici ma contribution. Post traitée avec GIMP en me servant de la courbe de tonalité, des calques, masques de calques, accentuation sur une sélection de la photo, mode de fusion lumière douce J'ai particulièrement porté mes efforts sur la verrière.

Martin D a écrit :

il y a un truc qui me chiffonne…
La version que nous a proposé de travailler silver_dot a des parties qui sont irrattrapables, comme les flous sur le mur et sur le distributeur autour du groupe de personnes sur la gauche. Sur ces parties aucun logiciel n'arrive à rattraper ça, enfin pas sans recréer l'info de la structure du mur.

Sur toutes nos versions y comprit la mienne ces parties du mur restent flou, logique ! mais sur les deux versions de silver_dot ils sont nette on voit bien le granuleux du mur, comment t'a fait silver_dot ? , une botte secrète ;)
 

Pas si secrète que ça. Il a du partir de sa version enregistrée mais pas d'une copie de la photo du forum.

jldag a écrit :

[quote="Martin D"]il y a un truc qui me chiffonne…
La version que nous a proposé de travailler silver_dot a des parties qui sont irrattrapables, comme les flous sur le mur et sur le distributeur autour du groupe de personnes sur la gauche. Sur ces parties aucun logiciel n'arrive à rattraper ça, enfin pas sans recréer l'info de la structure du mur.

Sur toutes nos versions y comprit la mienne ces parties du mur restent flou, logique ! mais sur les deux versions de silver_dot ils sont nette on voit bien le granuleux du mur, comment t'a fait silver_dot ? , une botte secrète ;)

 

Pas si secrète que ça. Il a du partir de sa version enregistrée mais pas d'une copie de la photo du forum.
 [/quote]
Dans ce cas c'est de la triche, mais j'aimerai qu'il le dise lui même ;)

Non, il n'a  aucune triche, d'ailleurs, je n'en vois vraiment pas l'intéret intérêt. J'ai cherché d'où ça pouvait venir, et j'ai finalement constaté que l'image uploadée présente de petites différences par rapport à l'initiale. Il s'agit ici, tout simplement de remarquer et taquiner du gris, pas de rechercher quelque perfection sur cette vignette nulle  à retravailler. :)

Voici un crop de l'image d'origine, à télécharge,   telle que je la vois sur mon écran, visualisée sous PS :

https ://1fichier.com/ ? fuksfgncqi

La même avant conversion en N&b :

https ://1fichier.com/ ? b2do5zzmlw

Et un crop à 100% de la même zone (fichier d'origine) :

https ://1fichier.com/ ? yehpbrb6j2

Ce n'est pas particulièrement flagrant, mais on remarque la transition entre le bas du mur et la partie au-dessus dallée, ainsi qu'un semblant de drapé sur le jean du personnage de dos.  Dites-moi si vous voyez la même chose.
 

silver_dot a écrit :

Non, il n'a  aucune triche, d'ailleurs, je n'en vois vraiment pas l'intéret intérêt. J'ai cherché d'où ça pouvait venir, et j'ai finalement constaté que l'image uploadée présente de petites différences par rapport à l'initiale. Il s'agit ici, tout simplement de remarquer et taquiner du gris, pas de rechercher quelque perfection sur cette vignette nulle  à retravailler. :)

Voici un crop de l'image d'origine, à télécharge,   telle que je la vois sur mon écran, visualisée sous PS :

https ://1fichier.com/ ? fuksfgncqi

La même avant conversion en N&b :

https ://1fichier.com/ ? b2do5zzmlw

Et un crop à 100% de la même zone (fichier d'origine) :

https ://1fichier.com/ ? yehpbrb6j2

Ce n'est pas particulièrement flagrant, mais on remarque la transition entre le bas du mur et la partie au-dessus dallée, ainsi qu'un semblant de drapé sur les jean du personnage de dos.  Dites-moi si vous voyez la même chose.


 

Pour mettre les liens il faut que tu passe par éditeur de lien (le maillon de chaîne) car là sur P/P ça bugue, il met des espaces, je remet les liens.
https://1fichier.com/?b2do5zzmlw
https://1fichier.com/?fuksfgncqi
https://1fichier.com/?yehpbrb6j2
Ce que je vois tant la version N/B que la couleur le mur et le dallage du fond sont nettes, donc ils devrait être nettes sur la vignette du fil non ? Et par extension sur nos retouches ?
 

Je pense que le souci vient de la mise en ligne via mon hébergeur, voire de l'affichage dans le forum. J'avais déjà remarqué à plusieurs reprises que l'image que je vois affichée ici est légèrement différente (un peu plus sombre et légèrement moins nette en général),   de l'originale que je visionne avec PS.

C'est probablement  parce que je partais de mon fichier  N&B au gabarit, stocké dans le disque dur, sans altération, que ces zones sont visibles sur mon essai de traitement. Possible également l'effet de la fonction "Exposition adaptable" plus sensible aux faibles contrastes, parfois trop même.

Martin D
Ce que je vois tant la version N/B que la couleur le mur et le dallage du fond sont nettes, donc ils devraient être nets sur la vignette du fil non ? Et par extension sur nos retouches ?
 

C'est bien conjugué au conditionnel, juste concordance des temps.  Ce que tu vois là, c'est ce que je vois dans mes fichiers avant de la mise en ligne, sans altération. Donc, si ce n'était ce problème inattendu, ces détails se verraient bien entendu  sur vos retouches.

silver_dot a écrit :

Je pense que le souci vient de la mise en ligne via mon hébergeur, voire de l'affichage dans le forum. J'avais déjà remarqué à plusieurs reprises que l'image que je vois affichée ici est légèrement différente de l'originale que je visionne avec PS.

C'est probablement  parce que je partais de mon fichier  N&B au gabarit, stocké dans le disque dur, sans altération, que ces zones sont visibles sur mon essai de traitement. Possible également l'effet de la fonction "Exposition adaptable" plus sensible aux faibles contrastes, parfois trop même.
 

Dans ce cas t'a un sacré problème de transfert de tes fichiers sur P/P :D
Regarde j'ai reprit ton fichier N/B qui faisait dans 102ko, je l'ai passé par PS et j'ai re-compressé pour le mettre vers les 47 ko, le mur est toujours net…

C'est vraiment très instructif et c'est une bonne idée ce post ! Je manque de temps ces temps-ci, mais j'aimerai participer à ces exercices :)
 

Martin D a écrit :

  

Dans ce cas t'a un sacré problème de transfert de tes fichiers sur P/P :D
Regarde j'ai reprit ton fichier N/B qui faisait dans 102ko, je l'ai passé par PS et j'ai re-compressé pour le mettre vers les 47 ko, le mur est toujours net…



 

Tu me rassures en insérant l'image dont tu as téléchargé le fichier en direct. J'en prends bonne note, la prochaine fois, je donnerai le lien pour télécharger en direct.
Quoi qu'il en soit, le but du jeu étant de se retrousser les manches et mettre les mains, sinon dans le cambouis, dans la grisaille, le petit chantier en cours a déjà collecté plus d'une bonne poignée de propositions, autant d'éléments pour avancer. Tout le monde s'est pris la tête, et s'en est globalement sorti avec plus ou moins de bonheur, avec, je l'espère du plaisir à la participation.

Avant de vider la brouette du jour, et jeter un oeil sur les éléments que nous avons amassés, il serait intéressant que chacun dise la manière qu'il a abordé sa proposition de traitement, ainsi sur quoi il s'est particulièrement concentré, non la recette des manipulations, mais plutôt ce qui l'a guidé dans sa procédure. Ce qui est le plus intéressant dans sa démarche personnelle.

 

Bon ben passons au débriefing :)

Pour ma part ce qui me guide dans une retouche ou post traitement selon… c'est d'arriver à sortir une image avec un maximum de détails, car j'aime bien ça les détails dans une image.
Pour ce faire il faut bien allez dans chaque zone de l'image pour la rendre présente, ou  faire en sorte qu'elle ne prenne pas trop de visibilité si c'est pas la sujet principal.

Sur cette image avant de commencer le PT j'ai vu de suite plusieurs choses qui vont pas, en premier le manque de piqué de l'image, ensuite le bord cadre de la jeune fille du milieu, celle à gauche l'est aussi mais c'est moins choquant.
Ensuite bien sûr le côté sombre et gris de la scène puis la verrière qui est sur-ex, c'est donc tout ces éléments que je devrait traiter.

Maintenant sur la méthode, elle est mienne, c'est peut-être pas la meilleur mais c'est la mienne :D
Quand j'ai commencé à tripaturer les images numériques c'était en 2004… j'avais qu'un logiciel de PT simple, il permettais pas de retouche local. J'ai donc fait avec… suite à l'achat de mon premier Apn j'ai très vite sentit le besoin d'aller plus loin dans le PT.

Photoshop s'est imposé très vite… au début comme tout le monde un PS pas très légal on va dire :-i  bon après je me suis mis en règle pour les suivants :D à partir de PS j'ai fait ce que je connaissait déjà sous l'agrandisseur N/B c'est à dire trouver une expo correcte pour l’ensemble de l'image et ensuite travailler par zone, retenir la lumière pour ne pas boucher les noirs et ajouter la lumière sur les zones clair.

Sur Ps je fais en gros la même chose, un travail global, niveaux en général puis sur cette image un travail par zone, avec la sélection rapide ça va vite, j'ai nommé les différentes zones sur le post de ma version.

Pour la verrière j'ai vu très vite que je ne pouvais aller bien loin, je m'en doutais un peu, j'ai donc récupéré tout en restant naturel si on peut dire… d'ailleurs j'ai laissé ma trace, étourderie… (sur le montant de droite en haut). J'ai pas fait le redressement car je savais que ça allait couper un peu plus les pieds de la jeune fille la pauvre !
Voilà ce que je peux en dire sur le cheminement de cette image…
 

Puisqu'il était convenu de ne traiter que le  noir et blanc sans corrections locales, après une première approche des réglages noirs, blancs, contraste, clarté, j'ai travaillé sur la courbe des tonalités pour donner à l'histogramme un profil le plus homogène possible en créant des points de réglage .
La verrière a été un problème impossible à régler en totalité sans une correction locale, donc il ne restait plus qu'à faire un compromis général le plus acceptable possible
Une chose que j'ai retenue dans toutes ces manipulations, et c'est le traitement de la verrière qui m'a fait m'en rendre compte : pour mettre en évidence certains détails ( comme le texte sur la verrière) il est parfois bon de diminuer le contraste et réajuster les hautes et basses lumière. En effet, j'arrivais à avoir une image tranchée avec un curseur contraste élevé, mais le texte de cette verrière à peine visible… et c'est en baissant le contraste que ce texte est apparu plus nettement ! comme quoi il faut se méfier de la commande contraste qui peut effacer certains détails…
Je dis que cet exercice m'a été bénéfique car je trouve qu'on a tendance à résoudre certains problèmes avec les corrections locales sans chercher à optimiser les réglages de base ( moi en tout cas )
Merci @silver_dot pour cette excellente idée et je suis archi partant pour continuer.
 

1ere remarque l'image est trop sombre et grise donc comment éclaircir l'ensemble sans perdre les détails en hl verrière et sortie ( Travail sous LT )
donc 1 étape hl à -100 et remonter l'expo à des valeurs convenables +0.8 il 
2e étape je place la clarté et les  ombres à + 100
3 e étape je remonte le contraste + 70 et je cherche le 'point blanc' ( touche alt + déplacement du curseur ici  + 23 ) pareil avec le noir - 10
4 e étape je vais dans  courbes de tonalité tons clairs -24 et tons sombres + 39 
6 e étape j'ai fait un léger vignetage - 5 pour redonner du relief à la voûte et assombrir le panneau de droite 
 explications très scolaires je l'avoue mais cela en aidera peut-être certains  ( tout avis concernant ma façon de pratiquer m'intéresse )

silver_dot a écrit :

Avant de vider la brouette du jour, et jeter un oeil sur les éléments que nous avons amassés, il serait intéressant que chacun dise la manière qu'il a abordé sa proposition de traitement, ainsi sur quoi il s'est particulièrement concentré, non la recette des manipulations, mais plutôt ce qui l'a guidé dans sa procédure. Ce qui est le plus intéressant dans sa démarche personnelle.


 

  
Permettez que je reformule la question, puisque seul nino-33 semble en avoir compris le sens. Ce n'est pas un CV, ni une recette de traitement qui m'intéresse, mais l'approche conduisant à sa proposition de traitement, à savoir d'où on part, et ce qu'on a tente de remettre d'aplomb sur cette vignette monochrome de photo délibérément ratée, limitant drastiquement les possibilités d'intervention. Je rappelle que le but du jeu consiste à seulement développer globalement l'image de départ, non apporter ou retirer de cette vignette des éléments qui ne s'y trouvent pas (par des retouches locales qui en modifient le rendu).

L'exemple de photo ratée proposé pour manipuler du gris, et se prendre le chou pour tenter d'en tirer quelque chose censé se rapprocher de quelque chose de plus plausible avec un logiciel de développement tel LR, permet d'en entrevoir   d'une autre manière autant les possibilités que les limites. Nino a trouvé une piste, et compris  le piège de la verrière, et l'interaction du contraste et de la luminosité, ce qui déjà pas mal, prouvant que ce "chantier" à prime abord un jeu stupide et dénué de sens pour certains, permet quoi qu'on en puisse penser, à qui veut s'y livrer, de progresser en s'amusant, comme on pourra le constater  en le suivant., dans l'esprit initial.;)

d'accord avec toi silver_dot mais depuis que j'ai posté ma proposition j'ai du travailler une vingtaine de mes photos  et je me rappelle plus trop le déroulé de mon intervention surtout que je traite beaucoup à l'intuition sans me poser trop de questions, désolé  :(

J'ai d'abord noté que la verrière était trop claire et le bas de la photo trop sombre.
J'ai tenté de récupérer des détails sur la verrière en jouant sur l’exposition et sur le contraste (en les baissant tous les deux). Quand il m'a semblé que le résultat était le meilleur compromis, je me suis attachée à déboucher les ombres et les noirs pour récupérer des détails dans la partie basse de l'image.

alise a écrit :

J'ai d'abord noté que la verrière était trop claire et le bas de la photo trop sombre.
J'ai tenté de récupérer des détails sur la verrière en jouant sur l’exposition et sur le contraste (en les baissant tous les deux). Quand il m'a semblé que le résultat était le meilleur compromis, je me suis attachée à déboucher les ombres et les noirs pour récupérer des détails dans la partie basse de l'image.

 

Tu as remarqué où se trouvaient les deux principales difficultés, et tu t'en es bien sortie, surtout te disant débutante. Ce n'est pas un compliment, juste une constatation. Je suppose que tu continues à participer à ce petit chantier, et probablement davantage après le dépouillement des éléments recueillis et le premier débriefing qui ne va pas tarder.

Photoc, il n'a nulle matière ici à être désolé, tu t'en es bien sorti également. Et il y a toujours matière à progresser, il y a juste quelques aspects du traitement N&B à prendre en considération, à leur juste valeur.

J'ai l'impression que le chantier  est en train de tourner en partie de solitaire. :D

Devrai-je le continuer tout seul ?

Je suis toujours partant, si nous ne sommes que deux, nous pourrions jouer aux échecs, ça correspond plus au Noir et blanc que le solitaire :)

de retour…
je découvre seulement ce fil
- pas facile cet exercice mais très enrichissant
en respectant la règle proposée, voici ma version de débutante, en quelques clics, réalisée avec paint shop pro

 

Allons-y pour le briefing. :)

On vide la brouette et on étale les éléments recueillis dans le chantier. J'ai regroupé  en trois séries, les propositions (dont ma première qui est fantaisiste, juste faite pour se différencier visiblement des autres). J'ajouterai à la fin ma proposition plus crédible.

Première série de crops sur le pont sensible de la photo (là où se trouve la  palette de tons gris de niveaux la plus variée) par ordre d'insertion dans le fil :



Seconde série, comprenant ma curieuse  première proposition (que j'expliquerai par la suite) :



Troisième série, avec les propositions des deux derniers participants qui se sont joints à nous :



Chaque crop de la partie sensible de la photo est accompagnée de l'histogramme de la photo proposée afin que d'avoir  à la fois un échantillon de l'image et pouvoir comparer les similitudes et points de divergence des traitements proposés.

Je suppose que les histogrammes, ça ne parle pas à grand monde, à priori. Et pourtant, ils en disent des choses. :)

Examinez attentivement ces quelques éléments qu'il y aura lieu de commenter ensuite. Après ceci je posterai ma proposition de développement de la photo.

J'espère ne pas avoir de mauvaise surprise avec la mise en ligne de ces illustrations qui s'affichent ici différemment de ce que je vois sur mon écran avec PS.

 

Bienvenue thed. La première étape de ce fil que tu prends en cours te semblera déroutante, mais ce sera plus simple par la suite, rassure-toi.

Décidément, il se passe des choses lors de la circulation des images car mon histogramme est quelque peu différent…
voici une copie d'écran, ça ne change rien au résultat de l'exercice mais ça peut se révéler intéressant de le savoir

merci à toi d'avoir pris le temps de regroupé toutes les photos avec leur histogramme respectif c'est très intéressant 
quelques ressentis 
 tu es le seul à avoir les bas de murs nets pourquoi ? tu es le seul aussi à avoir récupéré le sol correctement et le détail sur le pantalon de l'homme au fond 
et enfin tu es le seul à avoir un histogramme en cloche et de ne pas voir ce sacré pic dans les hautes lumières à droite ( je n'ai pas réussi à le faire baisser )
par contre je suis assez content de ma version même si j'aurai préféré récupérer la jeune fille black comme dans la proposition de Martin mais apparemment impossible sans retouche locale 
 

nino-33 a écrit :

Décidément, il se passe des choses lors de la circulation des images car mon histogramme est quelque peu différent…
voici une copie d'écran, ça ne change rien au résultat de l'exercice mais ça peut se révéler intéressant de le savoir



 

C'est normal Nino, l’histogramme que montre silver c'est celui de la zone recadrée, donc logique qu'il diffère de l'image entière puisque il y a des valeurs en moins.

photoc a écrit :

merci à toi d'avoir pris le temps de regroupé toutes les photos avec leur histogramme respectif c'est très intéressant 
quelques ressentis 
 tu es le seul à avoir les bas de murs nets pourquoi ? tu es le seul aussi à avoir récupéré le sol correctement et le détail sur le pantalon de l'homme au fond 
et enfin tu es le seul à avoir un histogramme en cloche et de ne pas voir ce sacré pic dans les hautes lumières à droite ( je n'ai pas réussi à le faire baisser )
par contre je suis assez content de ma version même si j'aurai préféré récupérer la jeune fille black comme dans la proposition de Martin mais apparemment impossible sans retouche locale 

 

+ 1 :-y

Ah oui @MARTIN D, je n'avais pas pensé à ça, donc c'est normal…
J'avais oublié de remercier silver_dot pour son travail de dépouillement et d'affichage des résultats, c'est instructif de visualiser les écarts des différentes approches sur histogramme
bonne journée
 

Pas de souci, ta capture d'écran est celle de ta V4, l'histogramme et le crop que j'ai collecté sont ceux de ta première version (j'avais pris l'ordre d'apparition dans le fil).

Par ailleurs, d'un logiciel à un autre, l'allure de l'histogramme, bien qu'indiquant exactement la même chose, peut légèrement différer. Voici ce que donne la saisie d'écran de ta V4 sur  PS :



Tu peux constater que nous sommes synchro  Pour ta V4.  La version que j'avais retenue n'etait pas ta dernière, mais ça n'a aucune importance, le but de la première partie du fil, la collecte d'éléments, ne consistait en fait qu'à réunir une petit échantillonnage de photos pour finalement commenter, non les photos elle-mêmes, mais leurs  histogrammes respectifs.

L'histogramme, une fois qu'on en a bien compris le principe, s'avère un outil plus précieux  lors d'un traitement N&B qu'on ne l'imagine, à tort.

Martin D a écrit :

[quote="nino-33"]
Décidément, il se passe des choses lors de la circulation des images car mon histogramme est quelque peu différent…
voici une copie d'écran, ça ne change rien au résultat de l'exercice mais ça peut se révéler intéressant de le savoir




 

C'est normal Nino, l’histogramme que montre silver c'est celui de la zone recadrée, donc logique qu'il diffère de l'image entière puisque il y a des valeurs en moins.
 [/quote]


Non, c'est juste que  c'était l'histogramme d'une précédente proposition de traitement de Nino, pas la dernière  dont il nos a envoyé la saisie d'écran.

silver_dot a écrit :

[quote="Martin D"]
[quote="nino-33"]
Décidément, il se passe des choses lors de la circulation des images car mon histogramme est quelque peu différent…
voici une copie d'écran, ça ne change rien au résultat de l'exercice mais ça peut se révéler intéressant de le savoir





 

C'est normal Nino, l’histogramme que montre silver c'est celui de la zone recadrée, donc logique qu'il diffère de l'image entière puisque il y a des valeurs en moins.

 [/quote]


Non, c'est juste que  c'était l'histogramme d'une précédente proposition de traitement de Nino, pas la dernière  dont il nos a envoyé la saisie d'écran.
 [/quote] ? J'ai posté qu'une version et pourtant l'histogramme ne correspond pas… je recadre la photo comme tu la fait et oh miracle ça correspond…

Martin D a écrit :

[quote="silver_dot"]
[quote="Martin D"]
[quote="nino-33"]
Décidément, il se passe des choses lors de la circulation des images car mon histogramme est quelque peu différent…
voici une copie d'écran, ça ne change rien au résultat de l'exercice mais ça peut se révéler intéressant de le savoir






 

C'est normal Nino, l’histogramme que montre silver c'est celui de la zone recadrée, donc logique qu'il diffère de l'image entière puisque il y a des valeurs en moins.


 [/quote]


Non, c'est juste que  c'était l'histogramme d'une précédente proposition de traitement de Nino, pas la dernière  dont il nos a envoyé la saisie d'écran.

 [/quote]
? J'ai posté qu'une version et pourtant l'histogramme ne correspond pas… je recadre la photo comme tu la fait et oh miracle ça correspond…
 [/quote]

Nous ne parlons pas de la même chose, Martin, il ne s'agissait, dans le message cité que de la photo en saisie d'écran de nino avec son histogramme. :)

Un qui pro quo, de quoi tourner en rond un moment, à parler de choses différentes. :D

Heureusement que ça ne change rien à l'affaire.  Je tâche - en plein remue-ménage des préparatifs du retour de vacances demain - de trouver un petit moment pour continuel le fil. Ne vous impatientez pas, ça va viendre…

Donc, même si  ce n'est pas un sujet à creuser, tout va bien.
Bon retour à toi @silver_dot, nous allons attendre patiemment que tu nous prépares la rentrée des classes
 

Je n'avais pas compris que les traitements locaux étaient interdits, j'y ai largement eu recours. Désolé, je n'ai rien trouvé la dessus,   dans les consignes de ce fil.

Jusqu'ici, tout va bien. Tâchons d'avancer un petit peu, en commentant les histogrammes de la première série :

- le premier, celui de la vignette de départ, presque tout est concentré sur la partie gauche plutôt tourmentée, partant d'un petit pic de tonalité noire intense sur l'extrêmité,   puis un tout petit pic de gris foncé, suivi d'un premier coup de grisou (l'une des deux teintes dominantes), puis d'un second de tonalité plus claire en milieu de course,   (gris de luminosité moyenne), et vient mourir sur un cardiogramme plat, absence de tonalités plus claires et de blanc.

- le second, la proposition de photoc, conservant la pointe de noir en extrêmité, le petit pic de gris le plus sombre entre le noir et le premier coup de grisou qu'il a aplani jusqu'à un niveau plus raisonnable, s'étendant presque jusqu'au milieu de sa course, une petite remontée des tonalités de gris moyennes, une petite descente, suivie de deux petits pics de tonalité plus claire, un grand pic de grande amplitude, sautant jusqu'au plafond dans les hautes lumières,   puis, la fatigue de l'effort le faisant retomber en bout de course vers les blancs à un tout petit niveau allant s'amoindrissant.

- le troisième, première proposition de nino, le pic de noir  intense est toujours là, suite de la course en plafonnant le niveau  sur les deux premiers tiers, légèrement plus haut que la proposition de photoc, plus régulier, un petit creux  aux deux tiers du parcours vers les hautes lumières, encadré par deux bosses de niveau raisonnable, et, pour finir, le grand pic de haute lumière déjà présent  chez photoc**, mais légèrement décalé vers la droit, s'achevant par la chute dans les blancs, avec un petit sursaut.

Nous pouvons  constater les effets produits dans les crops correspondants.

** Ce pic sera, comme nous pourrons le constater, une un point commun à  plusieurs versions de traitement.

Jusqu'ici, nous voyons bien la même chose dans ce commentaire des histogrammes ? :)

jldag a écrit :

Je n'avais pas compris que les traitements locaux étaient interdits, j'y ai largement eu recours. Désolé, je n'ai rien trouvé la dessus,   dans les consignes de ce fil.

 

Pas grave, bien au contraire, ta version ainsi que celle de Martin, comportant également des retouches locales, nous seront utiles  lors de la comparaison des histogrammes.

Le but du jeu est, sachant que le traitement N&B paraît  très compliqué pour l'amateur, et à plus forte raison, pour le débutant, devant se dépatouiller avec un logiciel de développement photo, le vieux  avec son air con et sa vue basse, s'est proposé de mettre en place ce fil pour grenouiller ensemble, en commençant de manière apparemment désordonnée, comme c'est  généralement le cas de tout novice confronté à un logiciel. De plus, j'ai délibérément pris comme point de départ quelque chose de plus compliqué avec une vignette en noir et blanc comportant trois difficultés du genre casse-tête et une limitation drastique des moyens d'en venir à bout, ce qui permettra plus facilement de démystifier le traitement du N&B en revenant aux fondamentaux, à savoir trouver un plus petit dénominateur commun permettant de trouver son chemin.

Le premier pas étant fait, concernant les commentaires des histogrammes, allons-y pour la seconde série d'histogrammes :

-  le premier, proposition de Martin, comportant des corrections et retouches locales,   c'est le plus tourmenté, chaque modification de niveau de gris se manifestant sous forme de pic et de dépression, le pic de noir intense de l'extrémité gauche a été réduit, suivi par une petite vallée  dans les tonalités sombres de gris, un premier plateau de gris un peu moins sombres de niveau raisonnable, une remontée de pics de plus grande amplitude  sur la partie  centrale du parcours, le grand pic jusqu'au plafond, commun aux autres proposition, puis chute profonde et rétablissement progressif  dans les hautes lumières sur la droite.

- le second, ma version fantaisiste, allant  délibérément à contre-pied des premières  propositions, avec une coupure à gauche, dans les niveaux des tonalités les plus sombres, la plus intense étant décalée dans le gris foncé (remarquer la nette incidence  sous la voûte de gauche, le rideau du photomaton, le groupe de personnes en discussion, et la petite dame devant le photomaton), progression graduelle des niveaux des gris plus clairs,    avec de petits pics d'amplitude raisonnable, jusqu'au milieu de la course (zone des gris moyens), puis reprise graduelle vers la droite, vers le blanc. A noter : j'ai réduit le grand pic commun aux précédentes versions,   au niveau de la grosse bosse centrale de l'histogramme, sa descente vers la droite s'écoulant graduellement sans frisson intempestif. Ce n'est pas le traitement que j'aurais entrepris pour cette vignette, juste réalisé pour sa valeur éducative, d'ailleurs, vous pouvez constater quelque chose de particulier, je pense, dans cet histogramme.

-  le troisième, la proposition de Sogo, qui est remarquable par son parcours s'écoulant, en partant de la pointe de noir intense  de l'extrémité gauche, une  descente dans les gris foncés, s'écoulant ensuite comme un fleuve tranquille avec un débit moyen constant jusqu'aux trois quarts de la course, un premier   petit pic dans les gris clairs, et le grand pic, commun à tous les autres traitements proposés, à peu près au même endroit que celui de Martin,   puis la redescente graduelle dans les hautes lumières, à un bas niveau dans les blancs  vers l'arrivée au terminus à droite.

Ca vous paraît correct jusqu'ici ?
 

J'achève la série de commentaire des histogrammes :

- le premier, proposition d'alise,   le point de départ à gauche, le  niveau du noir intense est  largement de moitié moins élevé, suit une petite pointe de gris foncé, une petite dépression sur les gris sombres, s'éclaircissant graduellement jusqu'au tiers de la progression, avec un niveau  moyennement élevé se réduisant un peu pile poil au milieu  (valeur de gris moyennes), puis remontant en trois pics  dans les gris clairs, dont le dernier est d'amplitude élevée (apparemment celui commun à toutes les propositions précédentes, mais un décalé vers une tonalité de gris moins claire), suit une dépression avec une remontée dans gris plus clairs, un pic généreux en gris très clairs,   une descente graduelle vers les blancs, un dernier pic d'ajout de blancs, et finalement une brève sortie graduelle vers la partie extrême droite des blancs.

- le second, proposition de jldag, de l'extrémité gauche des noirs, jusqu'à la moitié de l'histogramme, c'est le plus bas et régulier des niveaux gris sombres vers le gris moyen au centre,   la partie gauche est la plus tourmentée parmi les diverses propositions,   présentant deux remontées dans les tons clairs, la première, de niveau moindre, la seconde, de longueur équivalente, avec des pointes remontant jusqu'au plafond, puis descente dans les blancs de niveau égal, et pour finir, un petit sursaut vers le blanc absolu.La moitié droite de cet histogramme est la plus tourmentée du lot recueilli dans le fil, chaque pic  très fin, réduit à l'état de trait, stigmate  produit par une intervention de correction locale. Visuellement parlant, c'est la version la plus élaborée, avec les grands moyens, la plus attrayante visuellement, ce qui ne retire rien  à la valeur du travail des autres participants, surtout en tenant compte de la différence pouvant exister entre ce que devrait être le rendu de la vignette initiant ce fil, et celui que chacun de nous aimerai voir. Du verre aux lèvres, comme chacun le sait, la distance est grande.

Notre première brouette est vidée, nous en avons examiné et détaillé le contenu, nous avons bien grenouillé ensemble. Et mine de rien, nous avons défriché une idée pouvant sembler farfelue, manié du gris, de la luminance, nous avons gaillardement pataugé, mais, au fond, cette partie de l'idée du chantier est-elle si stupide qu'elle pourrait paraître ?   Quelques-uns en lisant ce fil doivent se poser la question : "Mais qu'est-ce que c'est que ce délire ? ". Ce n'en est pas tout à fait un, c'est juste quelque chose d'inattendu.

Reste ma proposition, la normale, la toute simple à présenter.
 

Apparemment, j'ai dû vous décontenancer par ce cheminement du fil…;)

Probablement au point que certains d'entre vous ne savent, faute de comprendre où je veux en venir, en arrivent à hésiter et se demander s'ils continuent ou non sur ce chantier. Il est vrai que ça peut paraître destabilisant de se lancer dans une tunnel sans en voir le bout.

Juste pour le fun, même tout seul, je poursuis… :)

Un petit flashback pour dévoiler le pot aux roses.

Quelques jours avant d'ouvrir ce petit chantier, j'ai eu envie de faire quelque chose d'incongru.

Pendant une petite virée à Colmar, j'ai fait un petit tour à la gare. Une fois dans le hall, j'ai eu un petit déclic en voyant l'intérieur : une grande verrière  en contrejour, une voûte sur la gauche, encadrée de grès rose en un échantillonnage varié de tons, et une voyageuse de couleur le traversant, soit, en un même lieu des difficultés prévisibles pour un traitement en noir et blanc. J'ai tout juste eu le temps de cadrer pour avoir ces trois éléments sur la photo, avant que l'un d'eux ne sorte du champ. Aucune recherche de composition ni cadrage, du flou de bougé sur la voyageuse au traversant le hall et la petite dame arrivée dans l'angle inférieur.  Un bon sujet à casse-tête pour moi-même, comme pour d'autres pour s'y attaquer en noir et blanc.

De retour, je charge cette photo dans mon ordinateur portable, je la convertis en jpeg, avec les paramètres par défaut du logiciel, avec pour tout traitement un redressage sommaire de perspective, la photo étant prise avec mon UGA de 21mm. Je charge ensuite le fichier converti dans LR,   direct, tel quel, sans toucher à quoi que ce soit, et je passe sur l'outil que je pratique le plus souvent, plus confortable et pratique à mon goût, B&W Effects, qui se charge immédiatement de sa conversion en monochrome en quelques clics de souris, à l'aide de l'histogramme,   après quelques angoisses avec la verrière  en surexposition nécessitant un réglage délicat et pointu entre luminosité (exposition) et contraste afin d'obtenir un compromis acceptable entre la fresque et le texte, j'obtiens ceci :



Le résultat n'est ni mieux ni pire que les propositions de traitement dans ce fil, chacun s'étant échiné de son côté à trouver un compromis lui paraissant acceptable, ou à son goût, soit par développement global (exempt de retouche ou de correction locale), soit par retouche (corrections locales). La différence entre ces proposition tient à ce que l'on voudrait voir dans cette photo… La plus séduisante, étant celle de jldag, au prix de retouches locales affinées selon son goût, avec davantage de travail et d'efforts, certes. Cependant, quelle version serait la plus proche de ce qui a été photographié ?
 

 moi j'ai tout lu et je continue l'aventure pour le tunnel on compte sur toi et tes lumières ;)

J'arrive après la bataille; j'ai lu en diagonale; PT unisquement avec regles de bas et courbe des tonalités
Prêt pour la suite !

Toujours partant pour la suite, j'ai juste été très occupé cet après-midi, même au point de ne pas avoir pu tester mon 50 mm f 1.4 que j'ai reçu ce matin ! pff pas de tout repos la vie de retraité, moi je vous le dis ! :D
Bon, il va falloir que je relise tout ça quelques fois pour tout assimiler mais silver_dot tes explications sont bien claires pour moi ( du moins je le crois)
Donc prêt pour la suite !
NB : Passant75 me semble être le meilleur de nous tous avec son histogramme à peine tourmenté
 

Voici ma version, en saisie d'écran, avec son histogramme scotché dans le coin inférieur droit :



L'histogramme présente un léger cut-off dans les noirs, on ne peut dire qu'il présente un aspect particulièrement tourmenté, les niveaux de gris se situant entre le milieu et la droite, vers les blancs, une petite baisse sous le niveau moyen de l'ensemble, plus bas que pour les gris sombres de gauche, et pour finir, un léger rétablissement vers le blanc.Aucune correction locale, juste du réglage global sur l'image. Le compromis de luminosité sur les trois éléments précités, me semble crédible.

Je joins les exifs de la prise de vue, ce qui permet de se faire une petite idée des conditions de lumière présentes dans ce hall de gare.

 

Tu peux nous dire comment t'a procédé ? De la version HD, sous LR et B&X Effects  ?

Fichier  couleur chargé dans LR avec le paramètrage par défaut, redressement de la perspective, ensuite chargement dans PS (toujours paramétrage par défaut), recadrage au gabarit pour la mise en ligne et compression et, pour finir, traitement de cette vignette avec B&W Effects  seulement, en quelques clics de souris, développement sommaire sans prise de tête particulière, sinon sur la verrière pour tenter d'avoir la fresque et ce qui pouvait passer pour la citation inscrite dessous.

silver_dot a écrit :

Fichier  couleur chargé dans LR, redressement de la perspective, ensuite chargement dans PS, recadrage au gabarit pour la mise en ligne et compression et, pour finir, traitement de cette vignette avec B&W Effects en quelques clics de souris, développement sommaire sans prise de tête particulière, sinon sur la verrière pour tenter d'avoir la fresque et ce qui pouvait passer pour la citation inscrite dessous.
 

Oui mais pas de la vignette du fil, celle d'une version HD ;)

Martin D a écrit :

[quote="silver_dot"]Fichier  couleur chargé dans LR, redressement de la perspective, ensuite chargement dans PS, recadrage au gabarit pour la mise en ligne et compression et, pour finir, traitement de cette vignette avec B&W Effects en quelques clics de souris, développement sommaire sans prise de tête particulière, sinon sur la verrière pour tenter d'avoir la fresque et ce qui pouvait passer pour la citation inscrite dessous.




 

Oui mais pas de la vignette du fil, celle d'une version HD ;)



 [/quote]

Je vais être plus précis encore : j'ai uploadé ici ma proposition dans le fil, ensuite j'ai chargé l'image affichée ici dans PS, fait afficher l'histogramme, procédé à une saisie d'écran que j'ai jointe ensuite ici. Que viendrait faire ici une version HD ? Et surtout dans quel intérêt ?
Je procède toujours au traitement après mise aux dimensions requises pour la mise en ligne, jamais en HD, qui est plus lent, et ne présente aucun intérêt pour produire une photo réduite et compressée.

Les exifs sont celles de la prise de vue en HD bien entendu.

silver_dot a écrit :

[quote="Martin D"]
[quote="silver_dot"]Fichier  couleur chargé dans LR, redressement de la perspective, ensuite chargement dans PS, recadrage au gabarit pour la mise en ligne et compression et, pour finir, traitement de cette vignette avec B&W Effects en quelques clics de souris, développement sommaire sans prise de tête particulière, sinon sur la verrière pour tenter d'avoir la fresque et ce qui pouvait passer pour la citation inscrite dessous.


 

Oui mais pas de la vignette du fil, celle d'une version HD ;)

 [/quote]

Je vais être plus précis encore : j'ai uploadé ici ma proposition dans le fil, ensuite j'ai chargé l'image affichée ici dans PS, fait afficher l'histogramme, procédé à une saisie d'écran que j'ai jointe ensuite ici. Que viendrait faire ici une version HD ? Et surtout dans quel intérêt ?
 [/quote]
Je reviens avec ma question… pourquoi les murs autour des personnages sont net ?

Si j'en connaissais la raison précise, je m'empresserais de répondre à ta question. C'est bien pourquoi j'ai soigneusement évité, faute d'en savoir davantage sur cet incident involontaire, de traiter le fichier de ma vignette avec LR, mais seulement avec B&W Effects.
Tu fais une fixette sur la transition entre le haut et le bas du mur, qui n'a aucune incidence sur le traitement proposé par chacun des participants de ce fil ? :D

L'important est la tentative de traitement, non la résolution du moindre détail d'un fichier compressé, ce qui ne change rien à la réflexion sur les histogrammes et ce qu'ils représentent. Le but du jeu n'est pas, pour rappel, de définir qui a produit la meilleure photo, mais chercher un rendu en cherchant un compromis acceptable de la luminance dans la vignette.

Il semble bien, achoppant sur un détail sans importance, partir en sucette ce fil…

Désolé de t'avoir privé d'une occasion de produire un chef d'oeuvre, je n'en avais nullement  l'intention.

L'idée de départ, était de monter quelque chose d'inattendu, un contre-tuto,   où, au lieu d'indiquer doctement ce qu'il faut faire, le traitement proposé pour une photo déterminée, ici, je proposais à chacun de faire comme il le sent, pour ensuite, mettre vos diverses propositions (tout du moins un crop) côte à côte, et commenter l'histogramme pour essayer de situer  ce que nous avons fait chacun, puis simplifier avec quelques exemples d'images plus basiques pour mieux visualiser l'effet sur quelques niveaux de gris, plutôt que sur une photo grouillant de détails.

Ca ne devait probablement pas être une bonne idée, l'enfer étant pavé de bonnes intentions…
 

je veux juste savoir comment ta fait ça ?

Crop de ma version sur le fil et la dernière version de Silver.

Le problème étant que je n'ai précisément rien fait, tout du moins  consciemment,   à ce que je sache, que tu veilles le croire ou non.

Pour ma part je quitte le fil, je dirai rien de plus…

silver_dot a écrit :

il serait intéressant que chacun dise la manière qu'il a abordé sa proposition de traitement, ainsi sur quoi il s'est particulièrement concentré

Bon, je sais… Je reviens très tardivement, mais je n'ai pas pu faire autrement.
Je déroule le fil au fur et à mesure de mon absence et je n'ai pas encore lu la suite, mais il me semble important de répondre à cette question…
Alors pour ma part, l'image m'a parue grise avec le haut trop clair et le bas trop sombre. J'ai donc cherché a y apporter plus de contraste tout en essayant de ne pas tomber dans des valeurs trop noires et blanches, mais en conservant une gamme de nuances la plus étendue possible. Je n'ai pas réussi à apporter tout le détail que je souhaitais à la verrière…
 

C'est exactement ce que chacun de nous a essayé de faire, à la bonne franquette, avec plus ou moins de difficultés, sans recherche de perfection, ce qui est tout autre chose, avec du traitement global, sans retouches locales. Et tout le monde s'en est pas si mal sorti à triturer du gris, malgré l'incident de la vignette initiale.

Dommage pour le "tilt" de Martin, suivi de son "no more time", nous avons tous des enseignements à recevoir les uns des autres.

Et oui… Je souhaite poursuivre cette petite aventure avec vous car je la trouve passionnante et très enrichissante… Bien que dès lundi et durant toute la semaine à venir je n'aurai aucune connexion internet, je reprendrai le fil là où il en sera dès que je retrouverai ma connexion (juste pour que tu saches @silver_dot, que malgré mon absence sur le fil, je n'aurais pas abandonné en cours)… ;)

toujours présente et attentive ! :-y
je n'ai pas beaucoup de temps et surtout pas les capacités d'intervenir dans la discussion mais j'ai lu et relu tes explications silver_dot et je vais continuer de lire avec assiduité ce fil très instructif… j'apprécie aussi beaucoup ta façon de piquer ma curiosité qui m'incite à revenir régulièrement sur cette page

Pour ma part, je l'ai dit plus haut je continue, mais je voudrais savoir si tu penses qu'il ne serait pas plus simple d'ouvrir un nouveau fil à chaque nouveau chantier ?

Je continue aussi. J'ai vraiment besoin d'améliorer ma technique de N&B et de comprendre comment utiliser un histogramme.
Merci à Silver-dot de prendre le temps de défricher avec nous ce chapitre.

photoc a écrit :

Pour ma part, je l'ai dit plus haut je continue, mais je voudrais savoir si tu penses qu'il ne serait pas plus simple d'ouvrir un nouveau fil à chaque nouveau chantier ?

C'est bien ce que je comptais faire. Un chantier, ça  s'ouvre, et se ferme, encore faut-il, avant de procéder à sa fermeture, le terminer, en regrettant toutefois d'y laisser quelques passages inattendus.

Reste à le finaliser, et en rouvrir un suivant, différent autant dans le fond que dans la forme à partir d'une base plus simple, plus accessible,  avec un cheminement plus simple et des éléments précis, invitant les autres membres à le fréquenter, tout en n'y intervenant moi-même que le minimum nécessaire.
 

Avant de mettre fermer ce petit chantier, un petit flash-back d'impose, afin de rappeler pour quoi je l'ai ouvert.

En premier lieu, je voulais faire participer quelques membres à manier des tonalités de gris, non pour chercher à produire, partant d'une misérable vignette de photo ratée, toute grise et sombre, quelque chose de plus équilibré, en faisant appel à un logiciel  de développement, et seulement aux fonctions qu'il propose pour le traitement N&B.

Cette image est en fait piégée, il s'y trouve trois éléments en particulier qu'il faut, en observant bien l'ensemble, repérer, et s'appuyer sur eux pour travailler les gris.

Ces trois éléments "appâts" sont visibles dans ces deux crops  en  plus grande définition afin de mieux vous les montrer :

1 - la verrière, la lumière passant au travers provoque  sa surexposition, et la fresque  en bleu (en couleurs), devenant grise en N&B, ce qui rendant particulièrement délicat le réglage luminosité/contraste pour trouver un compromis permettant de l'obtenir et l'espoir de voir apparaître un soupçon de la citation  accolée (mission  pratiquement impossible sans retouche locale, d'autant plus qu'elle est fortement dégradée par la compression). C'est la plus grosse difficulté pur un traitement satisfaisant de la vignette :



2 - la partie inférieure  gauche de l'image : le groupe de personnes  en discussion, la voûte derrière elles, surtout les pierres  qui la couronnent, pour la transition des tons de gris, et pour finir,  celui nous permet d'apprécier les conditions de lumière, la dame de couleur, nous offrant avec  le haut de sa  robe et son sac à main, une  mini mire noir et blanc, ajoutant à cela, un tout petit détail, non des moindres, la cicatrice d'un vaccin sur son bras, qui nous permet d'estimer ce que devrait être le rendu global du traitement avec les limites permises par le logiciel.



Le but de ce petit jeu, contre-tuto  n’indiquant pas ce qu’il faut faire, vous invitant à le faire par vous même comme vous le sentez, n’était que vous faire manier des tonalités de gris en partant, en guise de figure imposée partant d’une  misérable vignette de photo ratée, sans autres possibilités que celles permises par votre logiciel avec seulement les quelques fonctions destinées au traitement noir et blanc. Vous êtes quelques membres à vous être aimablement prêtés au jeu qui va se conclure, non par un palmarès des meilleurs traitements proposés, mais juste, par une dernière invitation, celle consistant, une fois ces indices donnés à la fin de ce fil, à apprécier votre propre proposition de traitement.




Etes-vous personnellement satisfait(e) par votre tentative de traitement ? Etes vous prêt(e) à  le reprendre en intégrant ces trois indices  à rechercher un rendu plus crédible, plus satisfaisant, toujours dans les mêmes condituons (pas de retouche ni correction locale) ?

Insomnie matinale, j'ai repris au début la photo, à partir de tes conseils et remarques.
Je ne poste pas car j'ai bloqué sur un effet "édredon"
En me basant sur les trois "lieux" de la photo, via les commandes de bases et la courbe des tonalités et la pipette, je parviens unitairement à un effet acceptable soit sur la verrière, soit sur le groupe au fond à gauche soit sur la personne de couleur mais pas les trois ensembles. Il y a globalement du mieux par rapport à mon premier jet mais pas encore cela.
Une fois que j'en tiens un, ou deux, le travail du troisième dégrade le précédent. Je parviens au mieux à un tricorne, dans les hautes et basses lumières avec une pointe dominante au milieu. 
Double problème : maîtrise insuffisante de l'outil et démarche inadaptée. Je refais une tentative ce soir.
 

j'en suis au même point que Passant75, mon histogramme devient moins tourmenté mais je n'ai pas encore réussi à avoir les trois zones correctes en même temps et j'ajoute que la cicatrice ne m'apparait jamais visible et ce n'est pas le 100% qui peut aider… alors je me demande si elle est vraiment exploitable sur cette vignette… mais je vais continuer à affiner ça…

Ne jamais se fier à une première impression avant de s'attaquer à un traitement noir et blanc. Avant de l'entreprendre, il faut essayer de situer quelques repères, il y en a trois ici, mais  chercher le meilleur compromis pour les trois c'est coton.  Cent fois sur son travail, se remettre à l'ouvrage, selon  le dicton.
J'aurais tout aussi bien ressortir une citation extraite des Shadocks formulée par ce cher Pieplu.

Dans ta version V4, on soupçonne la présence de la cicatrice de vaccination. Tu n'étais pas passé très loin pour ce minuscule détail. On en voit une trace très subtile, à peine discernable, dans ta version V3, ainsi que dans les propositions des autres participants. 

Dans ma seconde version, non la première où j'avais pointé du doigt la cut-off dans le noir profond), en faisant dans l'acharnement thérapeutique avec mes curseurs, j'étais arrivé, non sans peine à ce qui me semble un compromis acceptable par les trois zones névralgiques.

Compte tenu de l'incident - que je ne m'explique toujours pas - lors de l'insertion dans le premier message de ce fil, je mets le fichier en ligne  pour le télécharger. Si vous souhaitez continuer à retravailler votre traitement, téléchargez-le et travaillez avec celui-ci :

https://mon-partage.fr/f/GKlI124h/

Ne jamais se fier à une première impression avant de s'attaquer à un traitement noir et blanc. Avant de l'entreprendre, il faut essayer de situer quelques repères, il y en a trois ici, mais  chercher le meilleur compromis pour les trois c'est coton.  Cent fois sur son travail, se remettre à l'ouvrage, selon  le dicton.
J'aurais tout aussi bien ressortir une citation extraite des Shadocks formulée par ce cher Pieplu.

es tu sûr que c'est le bon ? hormis de la penchitude due à un retaillage de l'image lors du transfert je suppose , la verrière est presque bonne, je vois maintenant la trace de la cicatrice et ça m'étonne un peu que ça paraisse plus  facile.

 

Retravaille ce fichier,  l'objet de ce fil étant de manier  et tenter d'évaluer les tons de gris et se jauger, se remettre en question, soi-même pour ses propres résultats, ce qui est déjà pas mal. L'image  dans cette vignette est un peu de guingois, mais c'est sans conséquence pour la recherche d'un rendu.

avec le téléchargement de la nouvelle photo  les choses sont différentes   :je vois la cicatrice (avant c'était flou ) idem pour la texture des bas de murs Ma nouvelle version est peut-être légèrement plus grise mais j'obtiens un  histogramme en cloche plus régulier avec juste un stylet fin dans les noirs  , un bon rendu sur le sol, le texte ressort bien et la peau de femme noire plus agréable 
donc voici cette photo 

J'ai corrigé le lien, c'est ce fichier  qui devait normalement être l'original  inséré dans le fil afin de lancer cette course aux tonalités de gris et se faire une idée plus précise de la raison être de l'histogramme de luminance dans un logiciel de traitement photo noir et blanc.

En se remettant à l'ouvrage, chacun en verra le bout, et réalisera que l'histogramme de la luminance est à la photo numérique ce qu'est une partition en musique, une fois acquises les bases du solfège. A retravailler une photo, même calamiteuse et chercher un compromis acceptable des tonalités de gris, comme vous le faites ici, c'est bien plus qu'effleurer le sujet, ça aguerrit son homme (femme).

Dis, photoc, ça fait plaisir de se sentir davantage satisfait de son travail ? ;)

P.S. la cagade initiale avec le fichier dérawtisé avec LR, faute de savoir ce qui s'est passé, j'ai refait la même chose, mais avec DXO pour conjurer le mauvais sort.
Sinon, la photo, réalisée en une prise unique, c'est la même bien entendu.

une cinquième tentative lamentable, :*) 
pas de découragement pour autant et je m'y remets dès que j'ai un moment… ;)

Bon courage, te, ne dit-on, pas que "patience et longueur de temps…" :)

A fréquenter ce fichu histogramme, on finit par l'apprivoiser, il  rend alors bien service.

silver_dot a écrit :

dérawtisé
 

Dérawtisez moi ! On dirait du Gainsbarg ! Où se cache la poésie ! Jusque dans l'ombre des raw fatigués. ;)
Je recharge ce soir et je retrousse les manches Merci

ok, alors je recharge ce fichier dans LR et je me retrousse les manches du marcel dès que j'ai un peu de temps devant moi… et on verra bien
:D Passant75
 

photoc a écrit :

mais j'obtiens un  histogramme en cloche plus régulier avec juste un stylet fin dans les noirs  

Tu aurais pu joindre ton histogramme que tout le monde en profite, c'est instructif :

Tu es parti de la vignette avec ceci :




Tu as abouti à ta proposition V2 :



Peux-tu commenter le commenter, ce que tu y lis ?

non, je comptais sur toi pour le faire  :D non sans rire; je sais juste ceci :  l'histogramme est divisé en cinq zones dans la première à gauche il y a les noirs ici j'ai un petit pic très fin (que j'ai rajouté à la fin pour avoir de la  profondeur dans les noirs. Ensuite deuxième zone : la gamme des gris appelée ombres sur lightroom   ici elle monte  progressivement par contre je ne sais pas trop la commenter ;( au milieu nous avons la zone exposition là le pic monte jusqu'en haut sans écrêtage  si on joue sur le curseur expo toute cette zone ce déplace si elle part à gauche (par rapport au centre ) c'est sous ex si elle part à droite c'est sur ex ici elle est au milieu c'est plutôt bon signe ;) ensuite on redescend sur la zone des hautes lumières  le plus progressivement possible ici une petite pause au milieu que je n'ai pas réussi à lisser enfin à droite la zone des blancs ici nous avons une petite bosse (rajoutée à la fin avec le curseur des blancs pour donner de la luminosité à l'image sans que cela induise une détérioration du texte sur la verrière
En résumé l'histogramme rempli toutes les zones j'ai du noir sans être trop sombre la gamme des gris est présente, j'ai la bonne expo et j'ai suffisement de blanc sans avoir de zones trop cramées  . J'ai bon ?   :-t 

merci @photoc pour les détails explicatifs… c'est un gros manque pour moi que de méconnaître quels paramètres exactement influent sur les zones citées… maintenant il me faut trouver les curseurs correspondants sur mon logiciel de traitement :D

je résume ( me corriger si je me trompe )
Histogramme
5 zones  :
Partant de la gauche,
-  Les noirs
-  Les gris foncés appelés ombres sur LR
-  Les gris moyens au centre ou zone expo
-  Les gris clairs
-  Les blancs
Idéalement, il faut trouver le résultat le plus homogène possible sans pic violent et avec le moins d’écrêtage possible
 

Nous progressons doucement, chacun à son rythme, c'est une bonne chose. petit à petit, vous apprivoiserez vos manettes et  prêterez davantage d'attention à leurs effets. Le plus difficile étant de faire la corrélation entre l'action sur les manettes, et imaginer quel ton de gris entre le noir profond et le blanc pur. C'est une notion que vous allez acquérir et affiner par quelques traitements successifs.  

C'est un peu comme le solfège, on apprend le nom de chaque note, et sa position sur la portée, et, en même temps on présume le son correspondant, sans même l'entendre. La vignette proposée à retravailler, c'est plus ou moins la même chose, à ceci près que c'est un gros morceau avec beaucoup de notes. Pour jouer une courte mélodie,  nous avons besoin d'un petit apprentissage, afin de poser le doigt sur la bonne touche.  Une fausse note ou un couac sont tout aussi formateurs pour l'oreille, tout comme un pâté indésirable d'une tonalité de gris le sera bientôt pour vous.

je suppose qu'une simplification du concept ne serait pas un luxe, pas vrai ?  ;)

Tâtonnements après tâtonnements, je reste sur cette version. J'ai eu meilleur mais j'ai touché un bouton et hop tout en l'air !
Aux extrrémités, réduction BL et HL; montée vers un pic plutôt dans les ombres; redescente avec des pics vers les gris et tons clairs

Une première tentative s'est révélée infructueuse alors je suis allé faire autre chose avant de réinitialiser et de reprendre
Tout d'abord le chignon de la dame de couleur et des contours apparaissent complètement dark donc pas la peine de s'évertuer à régler les noirs pour éteindre le signal, on va faire avec…
Voilà ce que j'ai pu faire de mieux ce soir :

 

à la fraîche…
BL à gauche, montée vers gris, pointes tons clairs, descente HL avec une bosse en fin
Plus centré, peut être moins grisouille que la précédente
Je vais en rester là 

Passant75 a écrit :

à la fraîche…
BL à gauche, montée vers gris, pointes tons clairs, descente HL avec une bosse en fin
Plus centré, peut être moins grisouille que la précédente
Je vais en rester là 

 

Tu as bien bossé, et progressé, avec des résultats; ne me dis pas que tu jettes déjà l'éponge. ;)

Il me souvient d'il y a déjà longtemps, au siècle dernier, d'un dessin animé, diffusé en feuilleton quotidien, les "Shadocks", et de Pieplu déclamant une devise du professeur Shadoko : "C'est à force de rater qu'on finit par réussir.' que je nuancerai en ajoutant '3 à condition de ne pas toujours systématiquement reproduire la même tentative."

Tout au long de ma vie, j'ai appris bien des choses, réalisés d'autres avec un certain acharnement parfois, c'est dire que j'ai pompé, pompé… comme un shadock, sans renoncer avant d'être parvenu à ça que je voulais… Le tou étant de ne pas facilement renoncer devant la difficulté.;)

Je ne jette pas l'éponge ! Je reste sur cette version, au bout de mon maigre savoir.
"Il ne faut jamais, jamais, jamais abandonner" Sir W Churchill
Dans un discours après guerre, il déclara "nous avons commis des erreurs, nous ne les referons plus" et se tournant vers son secrétaire, à voix basse "nous en commettrons d'autres"

Passant75 a écrit :

Je ne jette pas l'éponge ! Je reste sur cette version, au bout de mon maigre savoir.



 

Tout savoir est fait pour évoluer, aussi ne peut-il  jamais être à bout. Chaque jour qui vient m'apporte quelque chose nouvelle à apprendre, et j'en apprends chaque jour, me considérant en formation permanente, toujours dilettante, éternel débutant demandant davantage de connaissances.

Je ne sais plus qui avait dit "L'expérience est la somme de connaissances acquises dans le passé, mais qui ne nous préserve pas des erreurs à venir, dont nous devons tirer bénéfice des leçons."

Encore une version avec un histogramme plus centré, la verrière est mieux mais l'ensemble plus grisonnant… pas vraiment satisfait


 

nino-33  si tu trouve trop gris pourquoi tu ne rajouterais pas un peu de blanc ?  il reste de la place à droite ;)

Je n'ai pas abandonné non plus, je vous lis (et j'apprends énormément de choses), mais je manque de temps pour m'attaquer à ce chantier… pê ce we.

En observant l’évolution de vos traitements et l'évolution des histogrammes respectifs, je constate que les efforts et la persévérance finissent par payer. Vous progressez, vous semblez vous familiariser petit à petit avec ce fichu machin qu'est l'histogramme, aux  yeux de lynx voyant mieux que nous-mêmes. En fait, il ne nous restitue sous forme de graphique, ce que voient nos propres yeux, entre autres le "rendu grisouille" que nous  avons peine à définir.




L'enragé que vous lisez ici ce matin, a bien dormi. La nuit portant conseil, à son lever, il s'est retroussé les manches, et a entrepris de faire table rase de son traitement avec l'outil dont il use habituellement B&W Effects) et décidé de se mettre au diapason avec vous, pour n’intervenir  exclusivement qu’avec LR, ce qui est la moindre des choses pour notre fanfare du chantier N&B.




Je télécharge donc, comme chacun ici a pu ou peut le faire, la vignette d'origine à chambouler :

https://mon-partage.fr/f/GKlI124h/




Je la charge dans Lightroom et je la triture dans tous les sens  avec les deux menus à disposition dans ce logiciel.




Dans l’image, c’est la verrière avec sa fresque  s’imposant au regard (ce n’est nullement un hasard, je la voulais exactement là en cadrant à la prose de vue). C’est sur elle que se concentre l’attention de qui regarde cette image, et c’est tout naturellement sur elle que chacun sera tenté de focaliser son traitement en noir et blanc. C’est le miroir aux alouettes qui nous fait tous tomber dans le panneau. C’est un gros os à ronger, rendant la tâche insurmontable, sinon à trouver un compromis acceptable pour l’ensemble de l’image.




La fresque de la verrière, telle qu’elle se présente sur la photo originale brute de pomme en couleurs (crop 100%)  réduit au gabarit pour la mise en ligne ici dans le forum), avec une correction de 2, 5 IL de la surexposition locale induite par le contrejour, pour mieux voir de ce qu'il s'agit :









Il va sans dire que rattraper ce grand écart d’exposition sans retouche locale, sans retouche locale, tient de l’exploit, et a des conséquences sur le reste de l’image.




On constate, en s’escrimant en traitant prioritairement la verrière, que  le rapport luminosité/contraste est très pointu à régler en cherchant un compromis visant à obtenir à la fois la fresque, et le texte inscrit en dessous sur la gauche, et que le reste de la photo baigne dans une belle grisouille dont il nous faudra se dépêtrer. Ca nous semble mal parti ce traitement noir et blanc scabreux. Je m’y attaque alors, avec seulement LR et ses limites qu’il va falloir pousser dans leurs retranchements.




Faute de mieux, on en arrive à un résultat semblant raisonnable (sous réserve que l’affichage dans le forum  corresponde à ce que je vois sur mon écran, et/ou de la calibration du vôtre) :









La saisie d’écran de LR avec les réglages correspondants :









Cet exemple  ne constitue aucun exploit, avec de la patience et de la persévérance, chacun peut y parvenir. Ben ouais, me direz-vous, et la verrière ?

Pour arriver à intervenir sur les trois éléments piégeux, la vérité est probablement ailleurs, certains ayant réussi à bien ressortir la fresque, mais… pour le reste de l’image ?




A remarquer que les histogrammes de photoc et nino s’approchent du mien sur cette saisie d’écran, il leur reste à bousculer un peu la partie gauche entre les gris les plus sombres et le gris moyen au milieu.

 

retouche version 3 pour me rapprocher de ton histogramme avec un peu plus de noir pour la verrière ;) 

Tu ne nous proposes pas la saisie d'écran LR comportant les ingrédients de ta recette ?:)

tout simplement parce que je ne sais pas faire ;(je l'avais dit que j'étais nul en informatique dans ma présentation !

photoc a écrit :

tout simplement parce que je ne sais pas faire ;(je l'avais dit que j'étais nul en informatique dans ma présentation !

C'est dommage. J'avais ajouté la saisie d'écran de LR afin de rendre la proposition de traitement reproductible par tous ( sous réserve des réglages  et/ou calibration du moniteur de chacun). Es-tu sous windows ou sous Mac ?
 

sous windows 8 je sais juste qu'il y a la touche impression écran mais après… 

Sous windows tu as un outil dénommé "Outil Capture"
Tu lance l'outil, tu te mets sur ton écran LR, puis tu retournes dans l'écran outil.
Tu as en haut à gauche un onglet "Nouveau" avec une fleche bas à côté
Tu cliques sur cette fleche, tu choisis selon la version "Saisie rectangulaire" ou "saisie variable"
tu vois ton écran LR en grisé
Avec le pointeur de ta souris qui est devenu une croix ou qqe chose comme cela, tu sélectionnes la zone que tu veux copier
Dans la fenêtre de l'outil capture tu vois la zone selectionnée
Tu vas dans fichier, enregistrer sous, tu choisis le format jpeg, tu donnes un nom, un endroit ou l'enregistrer  , tu cliques sur enregistrer et roule ma poule !


 

Ensuite, il ne te reste plus qu'à charger le fichier enregistré avec Paint dans photoshop, et dans ta page LR, couper la photo et la recoller contre la partie comportant les menus et réglages, un dernier  recadrage et sauvegarde. Il ne te reste alors plus qu'à envoyer ce fichier  de saisie d'écran  dans le fil ici, via un hébergeur quelconque (monpartage.com ou autre) en insérant ici le lien qui t'est fourni par ledit hébergeur par la fonction  Lien de la barre de tâches de l'éditeur de messages du  forum.

Merci, ça baigne,  bon  boulot, ça nous fait deux  sources d'inspiration pour les autres participants, avec la palette d'outils de LR à la clé. :(

 Le fil s'enrichit, ça prend forme, et  ça progresse…

Autant que possible, monter  la photo retravaillée associée avec le tableau de bord dr LR comportant l(histogramme ainsi que les réglages opérés; ça permet de mieux voir de quoi il retourne, évitant de scroller vers l'arrière dans le fil :

Exemple :



 version v3+LR de Photoc

P.S. s'agissant d'une saisie d'écran pour illustration, la qualité de l'image n'est pas nécessairement conforme à l'original, mais ça n'a aucune importance, le principal étant que la photo soit accompagnée des paramètres de l'intervention.

 

Je viens de rentrer et j'ai trouvé la dernière mouture de la photo à traiter, plus qu'à donner ça a manger à LR et je vais me mettre aux manettes dès que j'aurai le temps… je vois que ça travaille dur du côté de chez photoc, un bon élève !

 

un résultat qui me plait déjà plus  : un histogramme en cloche et à peu près centré, la verrière sort un peu moins bien mais j'ai réussi à rendre plus lumineux les panneaux d'affichage éclairants sur mon écran du moins et avoir des basses lumières qui me paraissent pas trop mal. Avec un traitement du bruit l'image sort nettement mieux mais pas appliqué ici pour rester dans le traitement N & B brut de décoffrage
NB : C'est un assemblage sur PSE 9 de la photo exportée de LR et la capture d'écran du panneau de commandes
 

Mais c'est que ça bosse fort chez les turcos de ce fil. :D

Mes compliments pour les versions de nino et Passant, vous commencez à prendre une bonne habitude, j'espère que vous avez travaillé en gardant un oeil sur l'image et à la fois sur l'histogramme afin de voir son évolution en fonction  de vos actions sur les manettes, ce qui est le but inavoué de ce petit chantier.

Ce matin, j'ai chargé ma dernière image postée ici, et me suis remis à l'ouvrage à partir de cette étape. j'ai cherché à rééquilibrer la gamme des tonalités de gris, en quête de luminosité, tout en essayant de garder une certaine cohérence au rendu final.

Ne souhaitant pas monopoliser le fil, je vous garde ça bien au chaud sous le coude, je vous montrerai ça un peu plus tard, après, j'espère, quelques autres propositions dans le même esprit de partage, non de compétition.

Je me suis livré à qqes petits exercices.
C des tonalité curseurs tout à gauche ou tout à droite et maniper l'un après l'autre por voir ce qui bouge
Arriver à une version potable, et faire évoluer un après l'autre les curseurs (usage retour AR par l'historique)
Ne rien toucher, seulement les curseurs de position des zones ombre, etc en bas
Bouger tout !
Bouger les curseurs base et réappliquer la sequence sur la CDT
Changer le choix de courbe (contraste fort, moyen, personnalisé), RVB et R, V, B, …
Etc…
Curieux, le faible impact du curseur ombre, si tu réduis la plage ombre en bas, le curseur HL a plus d'impact si tu réduis la plage HL en bas
Et alors ? Juste pour dire

Passant75 a écrit :

Je me suis livré à qqes petits exercices.
C des tonalité curseurs tout à gauche ou tout à droite et maniper l'un après l'autre por voir ce qui bouge
Arriver à une version potable, et faire évoluer un après l'autre les curseurs (usage retour AR par l'historique)
Ne rien toucher, seulement les curseurs de position des zones ombre, etc en bas
Bouger tout !
Bouger les curseurs base et réappliquer la sequence sur la CDT
Changer le choix de courbe (contraste fort, moyen, personnalisé), RVB et R, V, B, …
Etc…
Curieux, le faible impact du curseur ombre, si tu réduis la plage ombre en bas, le curseur HL a plus d'impact si tu réduis la plage HL en bas
Et alors ? Juste pour dire

Excellent, tu anticipes sur le petit quelque chose que je suis en train de préparer. :)
 

quelques essais plus tard…
une énième version, réalisée en bougeant les curseurs de luminosité, de contraste, de clarté, des hautes lumières, des noirs et des blancs pour finaliser avec un petit travail sur les courbes ( ma façon peu rationnelle d'utiliser PSP ne me permet pas de vous montrer un print screen des réglages effectués, désolée,… mais j'apprends plein de choses avec ces exercices et c'est le but je pense )

 

Pas mal du tout thed encore un petit effort, et ça vient petit à petit.  J'attire ton attention sur la coiffure de la voyageuse de couleur et le rideau du Photomaton, cette zone étant l'un des points clés du traitement. 

Il est vrai que le maniement des manettes de LR en vue d'un traitement N&B  est plus ardu que ne le pensent ceux, trouvant que la photo numérique en noir et blanc, se  lançant dans  dans cette aventure, sans de douter dans quel engrenage ils mettent les doigts. C'est qu'il est plus difficile de produire une bonne photo N&B qu'une en couleurs, celles-ci  bénéficient des contrastes et saturations des couleurs. Le N&B  ne traitant que la luminance, les trois couleurs rouge, vert, bleu composant l'image en couleurs peuvent se retrouver, dans certains cas dans la même tonalité de gris.

Ce fil a pour but de familiariser les membres voulant se lancer dans le traitement du noir et blanc, à manier des tonalités de gris, en en reconnaître la nuance (au mieux possible), modifier les réglages à leurs manettes, et surtout à s'habituer à en contrôler l'effet visible sur l'image, sur la modification de l'histogramme. Il ne s'agit pas dans ce fil de compétition, à jouer à qui va produire  ce qui lui semble la meilleure photo, mais de s'aguerrir en matière de vision des tonalités de gris s'étalant du noir intense au blanc pur, apprendre davantage à voir et constater plutôt que simplement parcourir sa photo d'un regard superficiel. D'autant plus qu'il n'y a pas une recette unique de traitement, elle peut varier selon la perception et les goûts de chacun.

Ici, c'est surtout tenter de faire participer qui le veut bien, et grenouiller avec les autres dans notre petite mare, essayer de triturer son logiciel de développement photo, s'exercer à voir et faire, à reproduire, choses qu'on peut faire par soi-même, mais qu'on hésite à entreprendre sans émulation. Ici, nous galérons ensemble, en petit groupe, comme on le ferait dans une petite salle de classe à l'école, déjà un lointain souvenir de l'ambiance de camaraderie…

Je me demande si la tournure que prend ce fil, entrant davantage dans le vif du sujet n'en a pas déjà fuir quelques participants initiaux. :)

Une petite piste pour  le traitement que tu as proposé aujourd'hui : charge  la photo que tu as postée ici dans LR, avec les valeurs par défaut, ne touche à aucune  manette, exception faite  celle destinée aux "Ombres", amène-la à + 65 et dis-nous ce que tu penses du résultat.

bonjour,
j'ai repris le chantier et j'ai obtenu ça

silver_dot a écrit :

 
Une petite piste pour  le traitement que tu as proposé aujourd'hui : charge  la photo que tu as postée ici dans LR, avec les valeurs par défaut, ne touche à aucune  manette, exception faite  celle destinée aux "Ombres", amène-la à + 65 et dis-nous ce que tu penses du résultat.

Remonter les ombres éclaircit la partie trop sombre de la chevelure de la personne du premier plan et le rideau derrière et donne un résultat d'ensemble plus lumineux… Sur paint shop pro ( je n'ai pas encore LR ) cette valeur me parait bien trop élevée, j'ai opté pour une correction de +20
Il en résulte également un petit aplanissement de l'histogramme

 

bon, après avoir tout remis à plat et repris les réglages, je suis arrivé à un résultat quasiment identique avec des blancs un peu plus clairs sur les panneaux d'affichage et à la cabine photomaton, mais au détriment de la verrière, alors je crois que je manque d'expérience pour faire mieux.
Sauf demande je ne prends pas la peine d'afficher car la différence se joue vraiment dans le subjectif…
Si, je peux signaler une chose dont j'avais omis de parler : lorsque dans la courbe des tonalités on pose un point de contrôle il devient une sorte de charnière qui fait que si on modifie un niveau de part ou d'autre, on se rend compte de l'effet de bascule engendré, ce qui illustre l'interaction entre les différentes "régions" pour reprendre le terme de LR.
 

Fin de l'expérience ? dommage car c'est très instructif…
j'espère qu'un autre fil de ce type verra le jour

Oh que non, pas la fin de l'expérience. Je laisse le temps aux autres participants pour se manifester, et nous dire leurs impressions et conclusions après diverses tentatives de traitement. Surtout en partant d'une cible particulièrement difficile, en figure imposée, avec les contraintes et les limites de leur logiciel, voire avec leurs propres limites s'ils les ressentent.

Il y a pas mal de choses à exprimer ici. J'attends encore un peu avant de poster ma dernière proposition, probablement l'ultime, ayant atteint, sinon les limites ( d'après ce que j'en ressens), mes propres limites, car, je vous avoue que n'employant généralement pas LR pour mes traitements N&B, j'ai, faisant table rase de mes habitudes, afin de retraiter avec le même logiciel, plus répandu chez les membres de ce forum, ça a moins constitué une contrainte qu'une remise en question de mes capacités, à me retrouver sur un pied d'égalité avec vous pour cette occasion.

J'ai déjà préparé depuis un bon moment un autre petit chantier, bien différent dans la forme, de celui-ci, en l'ouvrant davantage aux débutants osant se risquer à l'aventure du noir et blanc numérique. Il attend au chaud sa bonne heure, juste histoire de ne pas trop se disperser.

Ok tu me rassures… alors plus qu'à en parler sur la pdj pour inciter des personnes à se joindre à nous…
Merci pour le temps que tu passes à organiser tout ça

nino-33 a écrit :

Ok tu me rassures… alors plus qu'à en parler sur la pdj pour inciter des personnes à se joindre à nous…

 

Autant que possible, non. Il faut laisser quiconque  avec un peu de curiosité, découvrir ce fil, et venir rejoindre le petit groupe des participants. Ce fil, c'est juste de l'auto formation  avec quelques personnes voulant progresser, se poser  les bonnes questions, juger leur propre travail et aptitudes, et se remettre, au besoin en question. C'est plus facile  en étant peu, mais motivés. D'ailleurs, ça demande d'y passer quelque temps inutile de dire que ça occupe. Oublie d'en parler sur la PDJ, ceux qui s'intéressent au N&B sauront bien trouver leur chemin tout seuls.

Oui tu as raison, ça évite les passages de curieux et puis les personnes intéressées par le N&B passent forcément sur le fil
 

 Je me suis remis plusieurs fois à l'ouvrage, cherchant le compromis me paraissant le plus acceptable pour les diverses zones à difficultés. J'ai été surpris des résultats. En effet, je savais qu'il n'y a pas une recette unique pour venir à bout d'un traitement noir et blanc, sans oublier que chacun concentre davantage son regard sur telle ou telle autre  partie de la photo. L a surprise étant qu'avec deux traitements aux réglages différents, on pouvait arriver à un rendu très proche visuellement. Ja n'ai pas manqué de remarquer que certains réglages étaient antagonistes, on se retrouve en bascule, avec une marge minime de manoeuvre pour des détails pointus comme la fresque et l'écriture sur la verrière, ou la chevelure de la voyageuse de couleur à gauche et le rideau du Photomaton, à peine une légère touche sur une manette, et l'équilibre est rompu.

Je pense avoir atteint mes limites avec cette version :



La transition des gris  des pierres couronnant les voûtes à droite et à gauche, les blancs (chemise de la dame du groupe en conversation, les chaussures de la fille du même groupe, la mini mire offerte par la robe et le sac de la voyageuse de couleur, le top de notre Alice, la robe da la dame entre les panneaux d'informations), la fresque et la citation de la verrière, la densité de la peau de la voyageuse  à gauche, un semblant de contraste entre ses cheveux et le rideau du Photomaton, ainsi que la  lumière baignant ce hall… Je ne pense pas pouvoir faire mieux.

Curieusement, avec d'autres réglages produisant un histogramme différent, j'obtiens quelque chose de proche de cette première photo. Malheureusement, pendant ma tentative de traitement, j'ai dû m'absenter, j'ai pensé à sauvegarder la photo pour y revenir, mais… en la chargeant, je me suis retrouvé avec tous mes curseurs à leur valeur par défaut… Je dois donc me contenter de scotcher l'histogramme à cette photo pour vous la montrer :



De quoi laisser perplexe ?

 

Avec mes yeux et mon écran je suis tenté de dire que c'est la seconde qui me parait mieux car elle offre plus de luminosité et de contraste général, surtout sur le fond de l'image où les détails sur les quais sont plus lisibles.
 Par contre le contraste dans la verrière et l'horloge est moindre mais ça passe bien
Le dégradé de la lumière au sol a perdu aussi de son étendue puisque plus clair (je pense qu'on a perdu de la densité de tons de gris dans les HL)
Donc pour résumer ces deux résultats seront bons selon qu'on s'attache plus à la verrière ou à l'ensemble de l'image et je n'ai pas l'œil encore assez affûté pour dire autre chose.
En tout cas la première de ces deux versions confirme ce que je signalais au début de l'aventure  : le contraste peut se révéler un faux ami pour obtenir une meilleure perception des détails.
et voilà…


 

Je suppose que la différence de format entre la première photo (réduite pour y associer  la partie réglages) induit une perception différente  pour la zone du fond du hall ouvrant sur les quais. Le jean de notre Alice est plus sombre également.

La première en plein format :



Les différences sont subtiles, portant surtout sur la qualité de la lumière. Quand je le dis que le traitement N&B c'est autrement plus ardu que pour une photo en couleurs… 
 

silver_dot a écrit :

 Quand je le dis que le traitement N&B c'est autrement plus ardu que pour une photo en couleurs… 
 

oui, mais qu'est-ce c'est gratifiant de trouver parfois un équilibre plaisant…

Bon, j'ai presque lu tout le retard que j'avais pris la semaine dernière du fait de mon absence. J'ai téléchargé les fichier que tuy as mis à notre disposition, @silver_dot, et je vais, de ce pas me remettre au travail.
Je vous ramène ma nouvelle copie dès que possible ! ;)

ce soir en regardant une des rares émissions télé que je suis régulièrement ( en l'occurrence des racines et des ailes avec pour thème Saint Malo) je pensais à cet exercice de développement N&B et j'en ai déduit que lorsqu'on arrive à avoir un histogramme en cloche régulière et centrée on est arrivé au meilleur équilibre entre les nuances de gris, donc à une image harmonieuse, mais pas une image de caractère si on peut dire…
Je ne sais pas si ma conclusion est exacte et il me faudra sans doute des années pour la vérifier, mais je pense que Silver_dot a un avis éclairé sur le sujet et qu'il nous dira ce qu'il en pense…
Rire… je suis en train de devenir un mordu du noir et blanc numérique ! je redécouvre des sensations d'il y a plus de 45 ans…

Bon, pour ma part, pas réussi à obtenir quelque chose qui me convienne ce soir !
Si j'observe l'histogramme obtenu, lorsqu'il est en cloche, comme le dit @nino-33, je trouve que la photo est plate et manque de caractère, même si effectivement elle semble à peu près harmonieuse (sans retouches locales bien sûr, puisque je respecte les consignes). Lorsque j'obtiens quelque chose que je trouve à peu près correct visuellement (à mon goût, dira-t-on), mon histogramme déborde de tous les côtés ! :-t

rire @Sogo ! :D une histoire à s'arracher les cheveux le noir et blanc !
 

Le noir et blanc, a en commun avec le café, ceux qui y goûtent, le savourent et l'apprécient, certains l'aimant corsé, d'autres intense, d'autres serré, en express, quand d'autres encore, le dégustent en capuccino, en macchiato, voire  vidé de sa substance, en décaféiné. Il a également en commun, un certain caractère, c'est que pour en obtenir un bon, en traitement (surtout si laborieux), il  est susceptible de provoquer l'énervement. Mais quand on y prend goût, celui-ci devient rapidement immodéré,  c'est l'accoutumance, on a du mal à décrocher. :D

silver_dot a écrit :

Le noir et blanc, a en commun avec le café, ceux qui y goûtent, le savourent et l'apprécient, certains l'amant corsé, d'autres intense, d'autres serré, en express, quand d'autres encore, le dégustent en capuccino, en macchiato, voire  vidé de sa substance, en décaféiné.
 

Ben moi, en fait, je n'ai pas vraiment de préférence… Il y a un côté au feeling, en fonction du cliché : certains, je les vois très contrastés, presque exclusivement noir et blanc, d'autres, je les vois tout doux, dans des tons tout pastels et d'autres encore à forts contrastes mais en nuances de gris le plus riche possible. J'en oublie certainement…
Mais cela ne veut pas dire que parce que je les vois comme ceci ou comme cela, je parviens à obtenir ce que je recherche, hein ! :P

Nous approchons du dénouement semble-t-il.

Chapi, chapo, que faut-il retenir dans ce fil de mes fumeux propos   ?

Ceux qui se sont  aimablement prêtés au jeu, ont probablement une petite idée pour résumer ce à quoi ils se sont confrontés, non ? ;)

Il n'en est pas encore à se dire "Mais que diable suis-je veu faire dans cette galère ? "  Il est vrai que l'exercice est plutôt coton, mais qu'il a quelque enseignement en tirer, et je ne suis pas le premier, ni le dernier  à se dire qu'on apprend de ses échecs, ayant quelquefois à m'y reprendre à plusieurs fois avant d'obtenir un traitement me semblant satisfaisant - tout du moins à mon goût ", même s'il a l'heur de déplaire à d'autres, tous les goûts n'étant pas également partagés.

Pour nous mettre sur les rails, il nous faut revenir brièvement aux fondamentaux, comme pour marcher, il faut déjà apprendre à poser les deux pieds l'un devant l'autre et en avancer un pied devant l'autre, puis recommencer  alternativement tout en conservant l'équilibre.




Pour traiter une photo numérique en noir et blanc, il faut déjà  partir d'une base, comprendre la différence fondamentale entre une photo argentique analogique (obtenue par un procédé chimique) et une photo numérique (conversion de l'image analogique  formée sur le capteur en niveaux  numériques).




Dans une photo argentique en noir et blanc,  l'image est constituée par des tons continus évoluant entre le noir intense, et le blanc pur. Il  est possible d'obtenir une dégradé en tons continus allant du noir pur au blanc pur.




Dans la photo numérique en noir et blanc, l'image analogique est  convertie en niveaux de luminance  selon un échantillonnage  défini selon la technologie du moment en matière de convertisseurs analogiques/numériques et des capteurs. Ce que nous voyons dans un histogramme, c'est l'ensemble de niveaux de tons gris s'étalant du noir intense ( extrémité gauche), et le blanc pur (extrémité droite) représentés graphiquement. 




Pour plus de clarté, une illustration étant plus parlante qu'une longue diatribe, nous allons prendre en exemple  un résumé de ce que nous voyons sur notre moniteur, à savoir une petite mire de  tonalités  de gris (du noir au blanc pur), et l'histogramme de la mire :









Cette mire simple destinée initialement au réglage de la luminosité et du contraste de moniteurs présente onze barres, du noir au blanc pur, cette dernière  se confondant  ici avec le fond blanc de la page du forum. Je n’ai pas encadré intentionnellement cette mire précisément pour apprécier le blanc du fond de forum qui doit se confondre avec la dernière  barre. 




Sous cette mire, l’histogramme correspondant. Chaque pic vertical représente le niveau da la barre de tonalité de gris correspondant. Ca permet de situer la nuance de gris  que nous sommes censés trouver dans ces onze zones de l’histogramme. Avec un peu d’habitude, on finit par faire  visuellement la corrélation entre les tonalités de gris et l’endroit où elles se situent dans histogramme.  Ici, dans l’histogramme de la mire, vous ne voyez bien entendu que le pic correspondant, à chaque ton de gris, avec une illumination égale    de chaque barre à son niveau  maximal.



L’histogramme d’une photo normale s’étalant entre ses deux  extrémités, affiche la totalité des niveaux de gris présents, s’affiche sous la forme d’un spectre. C’est sur ces pics adjacents que nous triturons quand nous procédons lors d’un traitement N&B. Un peu comme un saucisson débité en très fines tranches recomposé.




Je pense que jusqu’ici, il n’y a pas de difficulté majeure à  comprendre le principe de la photo numérique en noir et blanc.



 

Merci @silver_dot pour cette explication simple et précise du N&B transposé sur l'histogramme, ça c'est de la bonne information sans chichi.

silver_dot a écrit :

Pour plus de clarté, une illustration étant plus parlante qu'une longue diatribe, nous allons prendre en exemple  un résumé de ce que nous voyons sur notre moniteur, à savoir une petite mire de  tonalités  de gris (du noir au blanc pur), et l'histogramme de la mire


 

Marrant ! En dessin, j'ai ahanné à mes débuts sur le meme type de schema : construire au fusain de gauche à droite un degradé du noir au blanc en passant au mileu par le gris neutre, et le jeu étant d'intégrer des demis tons, des quarts de tons   :|  ! Histoire de former l'oeil.
Même chose ici sauf que le contact avec la souris qui bouge le curseur qui bouge le gris est très très loin du contact du fusain et du doigt avec le gris sur le papier ! C'est ce qui est perturbant !

Merci Silver-Dot pour toutes ces explications.

Pour répondre à ta question précédente,   ce fil m'a surtout permis d'apprécier toute la complexité du N&B et combien il est difficile de bien équilibrer un histogramme. Au passage, j'ai aussi appris qu'on pouvait pousser les curseurs à fond en regardant tes réglages, chose que je n'ai jamais osé faire. :*)
Ce chantier m'a vraiment donné envie de me mettre au N&B ! il me reste des heures à m'arracher les cheveux sur les histogrammes mais j'aime vraiment les images que cela donne quand c'est réussi.

compris… enfin presque !
petite question : la hauteur des nuances de gris dans l'histogramme ne suit pas la même logique progressive que celles de la mire ? faut les mémoriser une à une ? ( suis blonde :*) )

thed a écrit :

compris… enfin presque !
petite question : la hauteur des nuances de gris dans l'histogramme ne suit pas la même logique progressive que celles de la mire ? faut les mémoriser une à une ? ( suis blonde :*) )

Non, petit à petit, en manipulant le logiciel, on finit par avoir le réflexe de situer les tons de gris dans l'histogramme. On arrive sans trop d'efforts, avec un peu d'habitude, à évaluer visuellement une ou plusieurs tonalités de gris et les localiser à peu près à leur place.

 

A ce sujet je vais vous donner mon astuce pour localiser sur l'histogramme où se situent exactement des tonalités de l'image sous LR 5 : je prends la pipette de la courbe de tonalités et je la promène sur l'image ce qui me donne la position sur la courbe des tonalités et par conséquence celle sur l'histogramme en arrière-plan de la courbe.
élémentaire mes chers Watson, non ? :D
Après y'a plus qu'à se débrouiller pour équilibrer toutes les bascules si on veut créer des points de réglage avec cette pipette et là ça devient moins élémentaire… :-t  :-g
 

Pour faire progresser le fil, j'ai songé à  une séquence récréative. On apprend plus facilement en s'amusant, dit-on.

Alors je me lance dans la simplification et le ludique,  en me livrant à un exercice, un petit ba-ba, non au fusain, mais sur une page blanche dans photoshop, dans laquelle je gribouille trois zones dégradées, une de noir pour, une de gris 50%, et la dernière de gris 25%. Je fais ça avec l'aérographe avec flou arrondi de 50% :



Comme on peut s'y attendre, l'histogramme nous donne son compte rendu sur ce qu'il voit, ces trois taches rondes sur fond blanc (fusionnant ici avec le fond du forum), nous constatons la présence des trois pics correspondants, celui du gris 50% au beau milieu. A remarquer la jolie chute de chaque pic se terminant  en arrondi la droite (le  dégradé flou  50% produit par l'Aérographe), entre le premier pic, celui du noir  à gauche, et le central, pas de pic, le gris 75% ayant volontairement omis.

Avec si peu d'éléments dans l'image, ça simplifie bougrement l'observation, non ? Il n'y a pas trop à gamberger.

Je pense  continuer la séquence ludique avec quelques autres sujets à méditation.;)

Mes excuses à l'administration du site pour avoir pollué avec ces taches, l'arrière-plan du forum. :D


 

@silver_dot : je ne sais pas si tu as trouvé ça tout seul mais c'est tout simplement génial comme illustration des niveaux de gris et leur dégradé sur l'histogramme.
Moi je dis bravo et surtout merci de prendre sur ton temps pour si je puis dire démocratiser le traitement N&B, ce qui démontre que la vraie notion de partage des connaissances n'est pas absente de ce site
 

Si nous étions capable de produire une image avec l'ensemble des tonalités de gris entre le noir et le blanc en quantité égale, nous produirions un histogramme à électrogramme plat ?
Toute la difficulté du N&B revient donc à faire "bouger"  les curseurs en observant la modification de la distribution des gris sur l'histogramme.
Dans le cas de la gare, faire varier les zones ombres par exemple, va "alimenter" les autres gris sans autre possibilité qu'observer le comportement du logiciel.
C'est la limite de l'exercice. Pas possible d'atténuer / accroître une zone sans faire bouger les zones adjascentes.
Le traitement local permet cela mais modifie globalement la masse de gris repartie, si je peux dire, et donc la perception globale.

 

Restant dans la cour de récréation,  un autre petit sujet à réflexion - comme quoi, quelques photos ratées gardées pour faire tâter du post-traitement à mon épouse, faut pas jeter, ça peut toujours servir pour illustrer quelque explication -  avec un histogramme plus minimaliste à observer :



Pas tout à fait du low key, c'est bien sombre, mais pas de noir pur comme le montre l'histogramme sur la gauche, en fait, il n'y  a pratiquement pas de noir, le restant c'est un diagramme plat, jusqu'à l'extrêmité droite, avec un pic riquiqui pour les blancs. Ca baigne tout simplement dans les tons de gris foncé.

Un petit renforcement des tons gris sombres pour en faire quelque chose de plus noir ?



Un beau pic de noir. Pas à dire, portez du noir, ça amincit. Le pic de la précédente image a perdu de son embonpoint, mais il reste un petit quelque chose dans les gris sombres, qui ne manque pas de se remarquer dans l'image. Et pourtant,  ce petit bout d'histogramme semblant si insignifiant,  suffit pour nous chatouiller  l'oeil,  Il reste cependant quelques vestiges de gris, ces détails  résiduels à gauche qui nécessitera une deuxième couche de noir pour les éliminer.
Mais… même la seconde couche de noir ne  supprimera pas ces résidus, elle dégradera complètement l'image, aussi la solution pour ce cas, consiste à les tamponner, ce qui ne pose pas de problème. :D



P.S. pour anecdote, mon épouse ne veut plus entendre parler de noir et blanc, trop compliqué, et demandant trop de boulot pour elle.  :D 


 

Une démonstration édifiante…

thed a écrit :

compris… enfin presque !
petite question : la hauteur des nuances de gris dans l'histogramme ne suit pas la même logique progressive que celles de la mire ? faut les mémoriser une à une ? ( suis blonde :*) )

Pour répondre à ta question à propos des nuances de gris dans un histogramme, je suis allé déterrer dans un fond de disque dur un petit quelque chose de derrière las fagots pour t’aider à visualiser ça sur une photo, plutôt que sur une mire, tout en restant dans un esprit ludique.




Il s’agit d’un trop  d’une photo prise du balcon de chez ma fille : une tour comportant ce qui n’a pas manqué d’évoquer une charte de tons de gris. J’avais remarqué, qu’au fur et à mesure que, à partir de la fin de l’après-midi, selon la baisse de l’intensité de la lumière, la transition entre les barres de gris s’estompait, comme si chacune fusionnait avec la précédente plus basse. 

On pouvait ainsi observer comme un barographe montant au fil des instants, pour aboutir finalement, quand la lumière avait complètement décliné, à une tour quasi uniformément grise.




Illustration du vieux dicton « la nuit tous les chats sont gris ». Pendant la baisse de la luminosité, s'ils sont de différents tons de gris, quand la lumière a décliné, ils le seraient tous, d’un même gris ? :)




J’ai basculé le crop de la photo à l’horizontale afin de lui accoler l’histogramme juste  en-dessous dans le même sens, ce qui permet de faire le rapprochement image/histogramme. J’ai éclairci un peu la photo, d’une part pour compenser l’effet de l’insertion dans le forum, d’autre part afin que tu puisses mieux remarquer  dans l’image ce qui correspond au plate au de gris partant vers la droite, juste après le milieu de l’histogramme.









Le rendu est bien gris et  l'image de bien piètre qualité, mais,  s'agissant   d'observer les  nuances de gris, elle n'est pas inappropriée à l’exercice.







A la vue de ces deux éléments, peux-tu essayer de commenter l’histogramme, tout du moins ce que tu en perçois ?      :)


 

ok, mais avant de commencer j'ai besoin d'un éclaircissement…
Ce qui me perturbe à la lecture d'un histogramme ce n'est pas de regrouper en tranches ( en largeur ) les zones de noirs, gris ou blancs mais le rôle que jouent les différences de hauteur… par exemple, ici, en partant de la droite, d'abord un trait fin qui monte plus ou moins aux deux-tiers et montre les noirs purs, puis tout à droite, un trait de même largeur qui monte plus ou moins d'un dizième seulement sur le côté…  dois-je comprendre qu'il y a 7, 5 fois plus de noirs que de blancs en quantité sur l'ensemble de la photo ?
pour résumer : en largeur la découpe des nuances et en hauteur la quantité de chacune ?
- sur ce cliché, prenons le pic le plus haut : il se situe dans la zone des gris clairs ok… mais pourquoi va-t-il plus haut que tous les autres ? est-ce parce que c'est la nuance qui occupe la plus grande surface de la photo ?

@thed : ta déduction est bonne, la hauteur de ce pic représente la quantité de pixels gris clairs en l'occurrence.
donc tu as compris toute seule ce que représente le profil de la courbe de l'histogramme… :-y

merci nino-33 ;)
je poursuis mon raisonnement…
j'ai observé que l'histogramme d'une photo en couleur ne bouge pas lorsque je la passe en n&b simplement en désaturant le tout,
faut-il en déduire que les nuances de noirs, gris, blancs ne sont pas des nuances de teintes mais des nuances d'autres valeurs ?

Alors là tu commences à entrer dans les différents modes d'histogramme… mais dans ce cas on utilise l'histogramme de luminosité qui est une représentation qui va des tons foncés aux tons clairs ( du noir au blanc), donc il se fiche des couleurs… par contre si tu augmentes la luminosité d'une couleur, là tu verras une action sur l'histogramme.
@silver_dot me corrigera si je me trompe…

pour en revenir à mon "devoir d'école" :*)  :D voici ma lecture de l'histogramme de la photo de silver_dot
- un fin trait tout à gauche, soit des noirs purs que je retrouve sur les cheminées, les contours des fenêtres, les pieds en fer des lampadaires, les grillages… la hauteur de ce trait m'indique la quantité de pixels de ces noirs
- en suivant vers la droite, je vois que les pixels gris foncés sont bien présents mais le fait que la courbe soit ascendante ( et non plate ) ces nuances sont distribuées en quantité progressive du plus foncé vers du moins foncé
- on se déplace encore… une petite rechute du profil comme un creux de vague au niveau des gris foncés moyens ( ils sont moins nombreux )
- remontée vers une zone qui passe de gris moyens foncés à  gris moyens plus clairs ( assez large et de même hauteur, comme un replat ) qui doit correspondre sur la photo au gris qui occupe le 3e quart de l'immeuble
- le pic le plus haut ensuite qui représente le dernier quart plus le pourtour de l'immeuble
- à droite, quelques pixels de gris très clairs répartis sur l'ensemble du cliché ( cadres des fenêtres… )
- on termine par quelques pixels de vrais blancs que j'ai retrouvés sur les cadres de fenêtres aussi grâce à la pipette ( merci nino-33 ;) )

voilà :D

Et bien @thed, à mon avis notre ami @silver_dot sera content de ton travail ! et je suis content que ma petite astuce de la pipette ait pu te servir :)
 

Bravo, thed, dans les grandes lignes, c'est bien ça, tu as compris comment ça fonctionne.

L'histogramme d'une photo affiche horizontalement, de gauche à droite, toute l'étendue des tons de gris compris entre le noir intense et le blanc  pur, et verticalement, par la hauteur des pics,  la luminance (densité) de chaque ton de gris dans la photo, pas nécessairement concentré sur la même partie d'une photo. C'est l'équivalent dans le domaine de l'audio,  probablement plus familier à la plupart, des commandes de volume pour le pic de niveau (d'intensité) d'une note entre silence et volume maximal en saturation avec le pic au plafond, et de tonalité  entre les sons les plus graves  à gauche, et plus aigus vers la droite.

J'ai fait un petit montage, en prenant un seul ton de gris sur une même surface blanche, ai produit successivement  quatre pastilles de différentes tailles, et joint, à chaque addition l'histogramme  correspondant à ce moment, ce qui permet de voir l'évolution de la hauteur du pic.



Le premier histogramme juste sous la plus petite pastille, à gauche, c'est celui de cette seule pastille, le second, celui des deux premières pastilles, et ainsi de suite. Nous constatons que le niveau du pic représente le niveau de luminance de la somme des quatre zones grises du même ton de gris. A remarquer que j'ai cessé d'ajouter  de la surface de gris avant que le pic n'ait atteint le plafond de l'histogramme, avant la saturation du niveau comme c'est le cas pour pic du blanc pur sur le bord droit.

Tu as mené à bien l'exercice décrivant  ce que tu vois sur la photo, en la  commentant  par son son histogramme, sa lecture  te permet de situer les divers niveaux de gris présents dans une image, et de pouvoir intervenir pour apporter en cas de besoin une correction ou réglage selon le rendu recherché. Il ne reste plus qu'à interpréter la présence, dans la moitié gauche de l'histogramme d'une photo,  de ce qui produit  un rendu "grisouille", où un excès d'une tonalité
de gris affecte celle-ci.


 

Alors là @silver_dot tu m'épates ! si tu continues sur cette lancée tu vas pouvoir faire éditer un tuto d'apprentissage du traitement noir et blanc, je trouve ta méthode excellente.
Moi je dis bravo… et merci !

 

Une petite précision à te demander @silver_dot car je n'ai pas vérifié mais tu l'as certainement fait :
Le milieu de l'abscisse de l'histogramme correspond à un gris 50 % ?
et est ce directement proportionnel ? cad le 1/4=25 % ; 3/4=75 %… etc

Le milieu de l'abscisse des tonalités est bien pour un gris 50%. Ici, c'est un peu moins parce que j'ai éclairci un peu avant le transfert dans le forum. Je n'ai pas visé la proportionnalité des surfaces de mes pastilles pour cette illustration. Normalement, c'est linéaire.

voilà, pour comprendre rien ne vaut l'expérience personnelle…
je viens de fabriquer un genre de mire avec psp d'une dimension de 800x800

j'y ajoute l'histogramme correspondant ( ce travail m'a obligée, enfin, à apprendre comment on fait une copie d'écran :D )

en jouant avec cette mire, oh ! surprise !
en réduisant la taille en 300x300 ( les proportions ne changent donc pas ) un nouvel histogramme apparait


conclusion : je ne comprends plus rien :*)  :-s

Ah oui, plutôt déstabilisant l'affaire !
Essaie stp de réduire encore ton image et si c'est ce que je pense, ce sera de pire en pire…
 En fait je pense à deux choses :
 - d'une part l'effet de la compression, et pour vérifier ça refais la même mire en 300 X 300, normalement ça devrait s'arranger
- et puis une chose plus technique : je ne sais pas si tu as des notions d'informatique pour comprendre ce que je vais dire mais je tente de faire simple : sur l'abscisse de l'histogramme nous avons les nuances de gris du noir au blanc qui sont codées sur 8 bits, soit 256 valeurs… si ces valeurs sont réparties sur 800 pixels pour la première image, la densité des valeurs est faible donc elles sont bien séparées et tu vois des pics et rien entre deux… alors qu'en divisant la taille par presque 3 tes carrés les zones de transition de tonalités qui sont de quelques pixels deviennent en pourcentage plus importantes et elles se voient de plus en plus sur l'histogramme au fur et à mesure qu'on diminue la taille de l'image
J'espère avoir été suffisamment clair, ce ne sont que des suppositions mais si tu as compressé l'image pour arriver à 300 pixels à mon avis c'est plutôt ça

J'ai confectionné dan Photoshop une mire à l'identique de celle de thed, et réduit sa taille, voici les saisies d'écran correspondantes avec les histogrammes respectifs :


Format d'origine :



Demi-format :




Quart du format :




Huitième du format :



Je n'ai pas constaté d'anomalie (si ce n'est la baisse de niveau des pics excepté le central, ce qui est normal) dans les histogrammes avec les réductions de format de la mire.

N'ayant pas eu le temps de faire des manipulations je n'ai émis que des suppositions qui visiblement n'expliquent pas ce phénomène, donc le mystère reste entier :-t
 

problème résolu :)
en poussant l'expérience plus à fond, zoom sur une toute petite partie de la mire, l'explication saute aux yeux :



voilà,  je reprends ma place au fond de la classe près du radiateur :*)… en attendant la suite :D

Bien vu, thed, c'est simplement le recouvrement des zones de densités différentes qui en était la cause.

En attendant, tu as appris à bien manier la capture d'écran, ce qui est une excellente chose quand nous avons besoin d'illustrer nos propos.

Ah ! bonne investigation @thed, je suis content d'avoir une explication, et ça rejoint un peu ce que je disais sur les zones de transition… bien vu et merci d'avoir communiqué ton résultat qui est très intéressant pour l'acquisition de compétence
 

Je vous suis de près, et j'apprends plein de choses… merci à vous

J'avais prévu dés le démarrage de ce fil, d'aborder un réglage mettant en évidence l'effet d'un réglage sur l'ensemble du rendu d'un traitement. Je l'avais, en effet, introduit dans ma première proposition de traitement, et, apparemment, personne dans ce fil n'avait relevé ce détail.




Il s'agit du décalage forçant le début de l'histogramme sur l'une de ses extrémités, ne faisant prendre en compte  qu'une partie de l'étalement des tons de gris.




Voici, en image ce petit détail qui a son importance :







On appelle ce décalage du point de départ ou d'arrivée de l'histogramme "cut-off".




L'histogramme démarrant à la limite de ce cut-off, le traitement ne prend plus en compte une partie de tons sombres jusqu'au noir. Ses effets se font ressentir en étouffant d'autres tons moins sombres présents dans l'image, tels les détails sous la voûte à gauche, ainsi que le contraste entre la chevelure de la voyageuse de couleur et le rideau du photomaton, et également dans d'autres zones hors de ce crop destiné à le mettre en évidence.  Ce qui nous semble apparaître dans cette illustration comme du noir, n'est que l'un des tons de gris sombre.




J'ai eu l'occasion ce matin, de croiser dans la PDJ quelque chose d’approchant, l’auteur de la photo ne m’en voudra probablement pas de l’insérer ici dans ce fil : 









Nous constatons les effets de ce petit incident de parcours lors du traitement : absence de noir profond, une légère montée des gris, avec un premier pic, sa descente, puis un bon pic vers le milieu de l’histogramme, proche des gris moyens,   une baisse de niveau, puis un sursaut des gris clairs, venant mourir vers les tons gris les plus clairs, avec un léger pic de blanc.

http ://nsm08.casimages.com/img/2015/09/23/15092305594520233013604099.jpg

La présence de ce quasi cut-off impacte, en privant l'image des tons les plus sombres, le rendu dans les gris, ainsi  que l’ensemble des gris. En  restituant les gris les plus sombres et le noir profond, on s’aperçoit qu’il faut reprendre le traitement afin de rééquilibrer le rendu d’ensemble, l’histogramme final en sera pas mal chamboulé.

J'avais prévu dés le démarrage de ce fil, d'aborder un réglage mettant en évidence l'effet d'un réglage sur l'ensemble du rendu d'un traitement. Je l'avais, en effet, introduit dans ma première proposition de traitement, et, apparemment, personne dans ce fil n'avait relevé ce détail.




Il s'agit du décalage forçant le début de l'histogramme sur l'une de ses extrémités, ne faisant prendre en compte  qu'une partie de l'étalement des tons de gris.




Voici, en image ce petit détail qui a son importance :








On appelle ce décalage du point de départ ou d'arrivée de l'histogramme "cut-off".




L'histogramme démarrant à la limite de ce cut-off, le traitement ne prend plus en compte une partie de tons sombres jusqu'au noir. Ses effets se font ressentir en étouffant d'autres tons moins sombres présents dans l'image, tels les détails sous la voûte à gauche, ainsi que le contraste entre la chevelure de la voyageuse de couleur et le rideau du photomaton, et également dans d'autres zones hors de ce crop destiné à le mettre en évidence.  Ce qui nous semble apparaître dans cette illustration comme du noir, n'est que l'un des tons de gris sombre.




J'ai eu l'occasion ce matin, de croiser dans la PDJ quelque chose d’approchant, en moins prononcé, l’auteur de la photo ne m’en voudra probablement pas de l’insérer ici dans ce fil : 









Nous constatons les effets de ce petit incident de parcours lors du traitement : absence de noir profond, une légère montée des gris, avec un premier pic, sa descente, puis un bon pic vers le milieu de l’histogramme, proche des gris moyens,   une baisse de niveau, puis un sursaut des gris clairs, venant mourir vers les tons gris les plus clairs, avec un léger pic de blanc.




La présence de ce quasi cut-off impacte le rendu dans les gris, ainsi  que l’ensemble des  tons de gris. En  restituer les gris les plus sombres et le noir profond, on s’aperçoit qu’il faut reprendre le traitement afin de rééquilibrer le rendu d’ensemble, l’histogramme final en sera pas mal chamboulé.

En m'échinant sur ta proposition de la gare, en bougeant tous les boutons de ci, de là, dans tous les sens pour voir ce que cela faisait, j'ai fait du cut-off sans le savoir, comme Mr Jourdain de la prose !
J'ai constaté que cela recentrait un peu les valeurs mais parfois lorsque je travaille au milieu, j'obtiens un rendu léopard de gris sur la photo, des formes vaguement patatoïdes. Marche arrière toute ! Je pense que c'est à cause de la perte des HL et des noirs profonds.
Je me suis entrainé sur mes photos, mais si le cut-off, j'ai appris qqe chose aujourd'hui ! , est assez facile à faire son dosage est touchee et le retravail de la photo coton.
Encore du taff !

C'est une opération qu'on peut faire sous Photoshop avec les courbes de niveaux et c'est valable aussi pour les blancs… Sous LR il suffit de faire tangenter la courbe de l'histogramme avec l'axe des abscisses mais je ne sais pas si ça a le même impact de décaler en fait le niveau de luminosité à partir duquel tout est noir ou blanc comme sur PSE… mais notre gourou doit savoir ça

donc, le cut-off n'est pas une bonne idée pour "adoucir" un n&b ?

Adoucir un N&B ?   Pour quel type de photo ?

Je conçois aisément qu'on souhaite adoucir le rendu d'une photo noir et blanc quand il s'agit d'un portrait ne comportant que le sujet, en plan plus ou moins serré, mais pas d'une scène plus large comportant de nombreux éléments.

Est-ce que produire une photo numérique aux tons majoritairement gris, généralement  clairs  peut se qualifier d'adoucissement du rendu ? N serait-ce pas plutôt un affadissement du rendu par une quasi uniformisation de certaines tonalités prépondérantes sur la photo ? J'avoue que  dans ce domaine, je suis perplexe. Question de goût, de perception personnels ? Peut-être. Il y a là matière à débattre à l'infini.

Pour en revenir au cut-off, si ce sont les tons les plus sombres, don le noir qui sont éliminés, tous les détails contenus dans la partie correspondante sont estompés dans la partie restante de l'histogramme correspondant à gauche. Cela peut concerner des yeux sombres, des cils, des poils dans un portrait, qui seront gommés ou absorbés par les tons gris restants. Le cut-off  des tons sombres et des noirs est à manier avec des pincettes car il se répercute sur le rendu global de la photo. Par contre, le cut-off dans l'extrémité droite de l'histogramme a moins d'incidence, permettant de réduire les effets les tons les plus clairs proches du blanc que nous percevons comme plus ou moins cramés sur notre écran.

Pour adoucir le rendu d'une photo, l'ajout de grain peut y contribuer. S'agissant des zones cramées, certains recourent à un virage de couleur, ce qui ne retire en aucun cas les zones cramées, c'est juste comme  cacher les poussières sous un tapis. J'ai un avis tranché à ce sujet, pas fan du tout des virages appliqués sur une photo N&B, préférant rester dans le noir et blanc.

 

Je connais ton avis sur le «cut-off »……et je le partage, sauf (et tu vas me sauter dessus) dans le cas d’une photo de "mode" ou "ambiance mode"….elle apporte le cote doux, mais avec un plus pour générer une ambiance « fashion » ou en tous cas reconnue comme telle.
Je me permet un post sans aucune prétention……mais pour illustrer ……PT très léger mais  Grain + cut-off.

Bonjour; cette parenthèse sur le cut-off me fait penser qu'on a parfois des images dont la majorité des gris se trouvent soit dans les basses lumières ou à l'inverse dans les hautes, et j'éprouve des difficultés à être satisfait de mes résultats dans ces cas là…
@silver-dot : une piste de travail en apprentissage ?

 

Non, Canonier, je ne vais certainement pas te sauter dessus, bien au contraire, ton message m'a donné matière à réflexion, et je vais faire une aparté pour clarifier, au bout de bientôt deux ans de présence dans le forum certaines petites choses que je tiens à mettre à plat, pour une meilleure compréhension d'un certain regard qui est le mien, quitte à me ramasser en retour une volée de bois vert de la part de ceux ne le partageant pas avec moi, ou en total désaccord. Il faut de tout pour faire un monde, et j'en fais partie, comme chacun d'entre vous, au nom de la diversité qui est une bonne chose en soi. :)

Même si je n'interviens pas, je continue à suivre ce fil avec attention.
Je n'ai pas reposté la photo à travailler, n'ayant pour finir pas réussi à obtenir de résultats qui me satisfaisaient plus sans avoir recours aux traitements locaux.
Merci à vous tous, je découvre à travers vos commentaires toutes sortes de nuances (c'est top pour du N&B :P)
Pour ma part, concernant les virages partiels, j'apprécie parfois et j'en use (le plus difficile étant d'apprendre à doser), non pas, je crois, comme cache misère, mais parce que pour certains sujets je trouve qu'ils apportent un plus a l'ambiance de l'image. Là encore, il ne s'agit que de goûts personnels bien sûr. ;)

Bonjour, je prends momentanément un joker pour dire mon avis sur la photo que Canonier a postée. Je le donnerai un peu plus tard.

 Je ne suis qu'un vieux  bougre fruste et borné, né juste au mileu du siècle dernier,  en plein dans l'ère  de la photo argentique, que j'ai eu le privilège de pratiquer et vivre dans la durée, pour 20% en amateur autodidacte, et finalement 80%  en  tant que profession, j'en ai vécu, et j'en vis encore. Je n'ai pas la prétention de me qualifier de "photographe", étant essentiellement technicien, bien que passionné et pratiquant, pendant plus d'un demi-siècle. En tant que technicien, habitué à une certaine rigueur dans l'exercice de ma profession, je porte bien  entendu une regard différent sur la photo, plus concentré sur certains aspects. Et quand j'ai quelque doute sur ce qu'il me semble remarquer, je n'hésite pas, en technicien, à faire appel à un outil approprié. Ne vous étonnez donc pas que je me focalise sur certains points singuliers quand j'examine une photo, et que je cherche à attirer votre attention dessus afin de vous conseiller et motiver à mieux faire. C'est une autre forme de partage que celui des images dans la PDJ ou ailleurs, consistant à vous dessiller les yeux et acquérir une vision plus aigüe, plus exigeante, pour votre profit.

Je suis complètement ringard, pas du tout intéressé par quelque effet de mode en matière de photo, tout en étant éclectique, tout pouvant constituer un sujet  pour une prise de vue. Je me borne à seulement développer mes photos, pour moi, tout doit être dans l'image dés la prise de vue, je n'ajoute rien, ne retire rien (exception faite de quelque pétouille que j'élimine d'un coup d'aérographe plutôt que de tampon), je ne pratique pas l'infographie, ni la retouche (n'utilisant plus photoshop que pour le recadrage, la compression et une légère accentuation pour réduire la perte induite, voir un léger ajout de luminosité avant le transfert de l'image au gabarit dans ce forum). Je ne suis pas attiré par quelque  preset que ce soit (textures, effets vintage ou autres adjuvants) pour modifier le contenu d'une photo.

 Je fonctionne à l'empathie, ce qui fait que le courant passe différemment  selon l'interlocuteur à qui j'ai affaire. :) Sinon, je m'attache à suivre la progression de certains membres qui s'investissent dans leur passion, et autant que faire se peut, à leur faire quelques suggestions en toute bienveillance…

Après avoir renouvelé ici ma présentation, et souhaité la bienvenue dans ce fil à ceux qui le fréquentent, je clos ce HS, et reprends le déroulement de ce fil.

Canonier, je présume que c'est ma suggestion de traitement de la photo que tu as postée mercredi dernier (l'enfant jouant à la fontaine), suscitant ta curiosité, qui t'a amené  dans ce fil à vocation participative ? ;)

Comme Sogo je n'interviens pas en ce moment mais je suis toujours ce fil avec intérêt car les conseils et les développements de chacun sont très instructifs ;)

Retour de monsieur Loyal  pour un nouveau tour de piste pour   louer la précision de l’outil qu’est l’histogramme tant dédaigné par la quasi-totalité de ceux qui s’investissent dans le parcours du combattant qu’est le traitement noir et blanc  en photo argentique.




Petit flash-back, sur une photo dans la PDJ, il y a presque une semaine. J’apprécie vivement la bonne volonté de certains membres, à se pencher sur une photo, se donner la peine de mettre la main à la pâte, et livrer quelques suggestions. Nous avons tous à apprendre des autres, d’un regard différent, ce qui est toujours enrichissant, surtout lorsque quelque chose  a pu  échapper au nôtre, surtout s’agissant de membres  parmi les plus appréciés dans le forum en matière de N&B.




La photo prise et traité par un de nos ténors, avec son histogramme :









Le traitement proposé s’attachait surtout à mettre en valeur les gouttes d’eau sur le visage et le front. Un remarque dans l’histogramme un cut-off dans les tons de gris les plus clairs aboutissant au blanc, ainsi qu’un pic dans les gris clairs saturés (scotchés au plafond) d’une certaine largeur à son sommet, encadré par des flancs assez raides sur les deux côtés. Notez la zone comprise entre l’épaule du gamin et l’arête du dos, ainsi que la transition entre cette dernière et la chaussée.




La proposition de la soprano   plus favorable à une tessiture plus claire :









Notez le décalage du pic  précité vers la droite, ainsi que  la descente de l’histogramme à son extrémité droite,   comblant le cut off  par un léger dégradé. 

L’image est plus claire, avec davantage de blanc, mais…le ic de gris très clair demeure inchangé, la zone claire du dos est plus blanche également, paraissant plus cramée, ainsi que la transition de l’arête du dos et la chaussée.




Comparant les deux versions, se joint au choeur un  technicien trouvant que dans la proposition précédente,  la dose de blanc est un peu forte. C’est un pu comme en cuisine, selon les gôuts de chacun, pas assez ou trop épicée ?




S'ensuit  - effet boule de neige ? - une seconde proposition, en partant de la première image, focalisant sur un petit détail, infime en apparence, à vérifier, dans l’histogramme.


Un second intervenant dans le même fil, avec  un regard différent,   celui d’un technicien, remarquant la largeur du pic dans les gris clairs saturés (qu'il ne juge pas utile de décaler),   opte pour l’ajout de noir non saturé  et une intervention sur ledit  pic, cette toute petite échancrure  en son milieu (correspondant précisément à la zone de transition entre l’arête du dos de l’enfant et la chaussée), et élargissement  par deux dégradés  de part et d’autre :









La photo est certes, plus claire que l’originale, avec un peu moins de blanc, à remarquer ce qu’est devenue la zone claire entre l’épaule et l’arête du dos ainsi que la transition de cette dernière et la chaussée ( résultat d’une frappe chirurgicale consistant à   réduire le niveau d’une certaine tonalité de gris).




Que faut-il de plus pour pointer du doigt sur l’effet d’un si petit rien, de si peu de chose en apparence ? Ne négligez jamais, ni ne sous-estimez la valeur du précieux outil qu’est l’histogramme, qu’il est vivement recommandé de pratiquer, car les plus infimes causes ont souvent des effets insoupçonnables.;)

A mettre plusieurs cervelles à cogiter sur un même sujet, il en  ressort toujours quelque chose pour l'enrichissement mutuel.

 

bonjour, je me permet de proposer ma suggestion dis moi ce que tu en pense, j'ai mis l'accent sur la présence des gouttes et de décaler voir atténuer
 ce fameux pic et de remplir la zone vide avant les blancs sans cramer le dessus de l'épaule  (du moins d'après ce que j'ai compris );)

Parmets-mpoi de te suggérer d'apprendre à faire de la saisie d'écran pour nous envoyer une illustration en plein format, plutôt qu de la vignette ne permettant pas vraiment de comparer de résultat de traitement, et ne rien écrire sous la signature afin de ne pas nous infliger une page d'écran blanche en fin de message.

Par ailleurs, le but de mon message ce matin dans ce fil n'était pas de proposer de refaire le traitement de la photo originale, mais de montrer qu'un histogramme permettait de localiser exactement quel ton de gris peut affecter une partie d'une photo, et intervenir ponctuellement dessus. Je l'ai fait dans le respect des auteurs qui ne s'offusqueront probablement pas de l'usage que j'ai osé faire de leur proposition.  Là, c'est moi qui m'offusque à leur place, et m'excuse auprès d'eux pour cette dérive.

 

retiré, pas de problème ;)

Merci. C'était dans l'esprit "regarde  la démonstration et pas touche". Non une invitation au retraitement de leurs photos, qui, par ailleurs sont bonnes. :)

Je ne me sens pas du tout capable de revoir les copies des ténors en question, donc je me contente de comprendre ce que tu nous expliques si bien @silver_dot et j'essaie de graver tout ça dans ma mémoire interne…
C'est une très bonne idée que de mettre en évidence les infimes différences de PT que peut avoir une même image traitée par des ténors car ça se joue sur des petits riens qui ont des actions non négligeables…
merci à toi et merci à eux deux de se prêter au jeu pour faire progresser ceux qui comme moi en ressentent le besoin

Dites, après ces tours de piste en quête de tonalités et nuance de gris, si nous revenions un peu aux fondamentaux ?

Comment procédez-vous, après avoir chargé un fichier de photo en couleurs dans votre logiciel de développement, pour traiter en noir et blanc ?

Je sais que la question peut paraître stupide, mais… pas tant que ça en fait, la manière pouvant déterminer le résultat. :)

pour ma part,
- je passe la photo en n&b,
puis un œil sur l'histogramme et l'autre sur la photo :
- je tente d'équilibrer les noirs et les blancs en jouant sur les niveaux, les hautes et basses lumières, les contrastes…
- j'y ajoute un peu de clarté, de la netteté
- parfois je fais une retouche locale…
la plupart du temps je m'y reprends à plusieurs fois, parfois j'abandonne… voilà :)

 

Merci réponse la réponse thed. Et les autres, comment procédez-vous ?

bonjour;
- En premier lieu dans LR je remets à zéro les paramètres prédéfinis généraux de lightroom
- ensuite je passe en N&B
- puis je remplis l'histogramme en jouant sur l'exposition, hautes lumières et ombres
- ensuite je fais les noirs et les blancs avec la touche ALT
- et là je regarde ce que donne mon histogramme pour analyser ce qui se passe
- je me sers de la pipette courbe de tonalité pour repérer les zones de l'image sur l'histogramme car je ne suis pas encore assez affûté pour m'en passer
- d'entrée je monte la clarté en regardant l'effet produit sur l'histogramme et j'arrête quand l'influence diminue
- je commence par jouer sur le curseur ombres ou hautes lumières selon la tonalité générale de l'image en me basant sur l'histogramme essentiellement mais sans perdre de vue le rendu sur l'image
- quand j'obtiens une courbe qui se tranquillise j'agis sur le contraste et la clarté
- et là, toujours avec ma pipette j'analyse pour savoir sur quelle partie de la courbe de tonalité il y a des actions à faire
- et c'est parti pour le jonglage jusqu'à obtenir un histogramme harmonieux et un rendu qui me plait
- je reviens souvent en arrière dans l'historique pour mieux me rendre compte de l'effet de mes actions
- je précise que j'ai pris l'habitude, bonne ou mauvaise, de travailler avec la courbe de tonalités en posant des points de contrôle que je déplace aussi en abscisse si besoin à cause de ce fameux effet de levier dont je me sers avec plus ou moins de réussite
- et j'ai failli oublier que j'utilise aussi le mélangeur de couleurs en me servant du avant/après pour repérer les couleurs sur lesquelles intervenir
- une technique plus souple que le mélangeur de couleurs mais plus délicate à manier  : la fonction de LR étalonnage de l'appareil photo
NB : tout à l'heure je me suis rendu compte que dans PSE 9 l'historique est plus sophistiqué que dans LR, juste pour info

Je prends note de ta réponse bien détaillée. A la lire, certains participants  vont se dire que c'est un travail de bénedictin le traitement noir et blanc, ça risque de leur paraître compliqué. Il ne faut surtout pas les décourager.

Chacun a sa recette, attendons quelques autres réponses.;)

Pour ma part, je tâtonne : je prends toujours mes clichés en couleur puis je convertis en N&B ensuite j'essaie de bidouiller les curseurs en me fiant à l'histogramme et à mes yeux. On vient aussi de me montrer qu'on pouvait jouer avec les curseurs de saturation des couleurs avant de convertir et qu'une fois l'image convertie, les curseurs "mélange noir et blanc" pouvaient aussi rendre de grands services.
Souvent je tente aussi de convertir en N&B en désaturant mais j'en suis globalement moins satisfaite qu'en convertissant via Lightroom.
Bref, pas encore de méthode fixe plutôt des expériences… d'ailleurs ce post me permet de découvrir vos recettes et d'explorer d'autres voies.

Trois recettes, c'est déjà un bon début, il nous en faut d'autres avant de faire une petite synthèse et en tirer quelques conclusions.

J'ai noté dans la réponse de nino-33 un pont intéressant que je lui laisse le soin d'expliciter aux autres, illustration à l'appui, car je suppose  que ce n'est pas une démarche commune pour la grande majorité.

nino-33  

- je me sers de la pipette courbe de tonalité pour repérer les zones de l'image sur l'écran car je ne suis pas encore assez affûté pour m'en passer

Sous LR : réglages des paramètres généraux pour améliorer a minima la photo, y compris histogramme. Si elle est imparfaite, en N&B pas trop d’espoir.
passage en N&B : - histogramme en jouant sur l'exposition, hautes lumières et ombres, noirs et blancs
Début
A partir de la tête de histogramme : creux, pointes, liens avec l’image, pas le plus facile
courbe de tonalité a minima à vue,   pipette pour repérer les zones de l'image
curseur ombres et/ ou hautes lumières, un œil à l’image un œil à l’histo
Tons clair / sombres et aussi jeu des trois curseurs pour positionner ombre, mgris moyen, clairs
Re pipette et impact sur courbe de tonalité
Et je boucle (de plus en plus je note la ligne de l’hsitorique qd une version me plait, voire je fais un export V.x
Si je me paume et je ne sais plus, à force de triturer, réinitialisation et repars à 0 ou d’ue Vx précedente
Je peux avoir plusieurs aussi plusieurs versions virtuelle sous LR pour voir
Pas vraiment un protocole defini, un peu beucoup essai/erreur et pifomètre
Et qqe fois poubelle, y compris parfois photo origine que je ne trouve plus bien, tant j'en ai marre de la travailler
Pour cela, j'évite de travailler des photos couleurs qui me vont bien !
P.S. Parfois je travaille la courbe des tonalités en couleur, comme en N&B, aussi. Résultat moins probant mais peut donner des surprises

Merci pour ta réponse comptant une petite variante à prendre en considération dans la synthèse après recueillement d'autres recettes.

Essai de passage, au propre comme au figuré,   en N&B selon la démarche proposée.
L'original en couleur est pris sous une lumière dure, des contrastes forts avec des HL sur le haut de la photo et au fond, avec de l'ombre sur le bas devant
Souci avec les HL au fond, au sol, cramées et qui restent à droite dans l'histo quelque soit le traitement
Gros débouchage des noirs du passage sous-terrain
J'ai essayé de conserver le passage progressif de l'ombre devant au sombre sous le passage et à la lumière au fon.
Je trouve une uniformité trop importante des gris donnant un manque de relief, malgré leur distribution sur tout l'histo.
Si accentuation sur une plage, perte des nuances sur les hautes et moyennes lumières ou noirs profons bouchés dans le passage

Des avis ?

Passant75 a écrit :

Essai de passage, au propre comme au figuré,   en N&B selon la démarche proposée.


 

De quelle démarche s'agit-il ?

silver_dot a écrit :

[quote="Passant75"]Essai de passage, au propre comme au figuré,   en N&B selon la démarche proposée.
 

De quelle démarche s'agit-il ?
 [/quote]
Ce que j'ai décrit 2 posts plus haut, démarche ou bidouillade, comme tu l'entends 

OK, pigé. Dis-donc, à voir 'histogramme de ta photo,  il semble que tu as bien chargé la mule.;)



Craignais-tu de manquer  à la fois de gris foncés et de gris clairs ? Par contre, là où c'est cramé, c'est cramé, ça ne se récupère pas, il faut en faire son deuil. Je signale au passage quelques petits résidus de bleu et de rouge (tout juste visibles sur le haut des si généreuses courbes de l'histogramme) qui n'arrangent pas les choses. En conséquence, conversion préalable en N&B avant que je touche à quoi que ce soit.

En partant de la vignette que tu me proposes, en l'état, j'ai tenté d'en sortir quelque chose qui te paraîtra probablement plus décent. Bien entendu, en partant du fichier original de la photo, c'est largement perfectible :



Tu remarqueras que j'ai  gratifié l'histogramme d'une bonne lipo-succion sur ses rondeurs. :D

 

@Silver-dot,
 effectivement l'histogramme est "plat" ; c'est là où je pêche, j'approche la platitude mais quand j'essaie d'aller plus loin, il fait les gros dos.
De la comprehension théorique de la démarche à la manipulation , il y a un gap avec un chaînon manquant visiblement !
 

C'est tout, sauf facile, le traitement noir et blanc, contrairement à ce que peuvent en penser à priori la majorité de ceux se lançant dans l'aventure.

Les problèmes peuvent commencer dés le premier pas, compliquant le traitement  N&B lui-même, ne laissant que peu d'issues satisfaisantes. 

Attendons quelques autres manières d'aborder ce premier pas, afin d'en faire une synthèse.

Passant
j'approche la platitude mais quand j'essaie d'aller plus loin, il fait les gros dos. 

Cela signifie que certains de tes réglages sont antagonistes, et que tu aboutis à une situation où l'un des deux prenant le pas sur l'autre, provoque un basculement imprévu tel celui que tu constates.


Mine de rien, on avance, jour après jour…

Faute de recueillir d'autres recettes des autres participants  - pour autant qu'il en reste ? - je vais devoir faire avec celles dont nous disposons ( dont une en particulier d'un participant qui a touché du doigt un problème à propos du premier si décisif,  en vue d'un traitement noir et blanc) une petite synthèse et passer à la suite. Je vais faire un petit flash-back pour tenter de simplifier autant que possible  l'approche et la mise en oeuvre de notre logiciel de développement, n'hésitant pas à chercher le plus petit dénominateur commun entre la photo  numérique en couleurs et en noir et blanc.

Ca me donnera donnera l'occasion de descendre de  quelques degrés avant de vous faire la courte échelle.;)

Ah zut ! je n'avais pas compris que vous attendiez des propositions
 

Bon, j'ai travaillé un peu sous LR5 et toujours sans correction locale et j'ai une proposition qui vaut ce qu'elle vaut : l'histogramme a meilleure allure mais le résultat n'est pas vraiment probant
 

le reste :
 

Pas mieux. Aux limites du bidouillage et essai erreur

Mais qu’est-ce donc qui fait du traitement noir et blanc quelque chose d’aussi difficile, qu’on s’y prend la tête ? Qu’est- qui fait virer certains rendus grisouilles ?




Il faut aller chercher ça, sinon aux origines, tut au moins au moyen âge de ce qu’est notre informatique contemporaine, qui a si bien intégré, en prenant le train en marche, la photo numérique.




Nice upon a time, il était une fois, nos PC d’antan, du temps des diverses  générations de Windows (et pas que…), l’apparition et l’évolution des  écrans vers la couleur, divers formats de fichiers d’affichage en couleur, dont un s’était imposé comme standard : Graphics Interchange Format (littéralement « format d'échange d'images »), plus connu sous l'acronyme GIF, format d'image numérique couramment utilisé sur le web.




La caractéristique rare du GIF est le nombre de couleurs supportées  : au maximum 256 choisies parmi 16 777 216 nuances.

16 777 216 représente le codage sur 8 bits de chaque composante RVB, soit 224 nuances. PNG par exemple peut coder chaque pixel selon la palette à 16 777 216 nuances.

GIF génère une palette de couleurs de 2 à 256 couleurs pour chaque image. Ensuite chaque pixel de l'image fait référence à l'une des entrées de la palette.

Cette méthode limite donc à 256 le nombre maximal de couleurs différentes présentes dans chaque calque d'une même image.




On parle donc de format 8 bits car chaque pixel est codé sur 8 bits, représentant donc au maximum 256 valeurs.




L'usage d'une palette permettait un affichage beaucoup plus rapide sur les ordinateurs de l'époque dont les cartes graphiques contenaient elles-mêmes une palette d'au plus 256 couleurs.




Ouf ! Même en résumant au mieux la définition du GIF, ça reste abcons pour la majorité d’entre vous. Pas grave, oubliez cette définition réduite à tout au plus à cinq paragraphes. 




Ouvrez bien large vos mirettes, et examinez attentivement ces deux illustrations, la première en couleurs, la seconde convertie en noir et blanc :




- la palette de 256 couleurs du format GIF :









Retenez bien l’emplacement des trois couleurs primaires, qui, en s’additionnant, permettent d’obtenir toutes les autres, les verts à gauche, les bleus dans la partie supérieure de la palette, er les rouges et leurs nuances, sur le côté droit. Dans cette palette, vous observez, à la fois la chrominance et la luminance associés à chaque couleur. le tout  constituant le mode (256) couleurs indexées dans Photoshop, qui est initialement un logiciel dédié à l’infographie, même s’il peut également gérer d’autres types de fichiers, dont ceux employés pour la photo.




Attention, accrochez-vous à l’échelle, je retire l’échelle. je bascule cette palette de couleurs en palette de 256 tons de gris :









Qu’est-ce qui a changé ?  




J’ai dissocié la chrominance (couleurs)  et la luminance (luminosité) de chacun des  échantillons la composant. Nous agitons un peu les neurones, et nous  constatons qu’aussi bien dans les échantillons de vert, de bleu, de rouge,   nous retrouvons peu ou prou les mêmes tons de gris, alors que la petite palette initiale du bas demeure inchangée (et pour cause, elle était initialement en noir et blanc). Et encore, n'oublions pas qu'il ne s'agit ici que d'une palette limitée à 256 couleurs seulement, codées en 8 bits.




Ca ne paraît pas phénoménalement complexe, me direz-vous, mais quel est le rapport avec le traitement d’une photo de la photo issue de notre appareil photo en couleurs d’origine, pour en faire une en noir et blanc correcte et présentable, voire la fignoler.




Vous vous demandez où je veux en venir avec cet  bref intermède  à propos d’une palette de couleurs à afficher sur un écran ?




 

Mais qu’est-ce donc qui fait du traitement noir et blanc quelque chose d’aussi difficile, qu’on s’y prend la tête ? Qu’est- qui fait virer certains rendus grisouilles ?




Il faut aller chercher ça, sinon aux origines, tut au moins au moyen âge de ce qu’est notre informatique contemporaine, qui a si bien intégré, en prenant le train en marche, la photo numérique.




Nice upon a time, il était une fois, nos PC d’antan, du temps des diverses  générations de Windows (et pas que…), l’apparition et l’évolution des  écrans vers la couleur, divers formats de fichiers d’affichage en couleur, dont un s’était imposé comme standard : Graphics Interchange Format (littéralement « format d'échange d'images »), plus connu sous l'acronyme GIF, format d'image numérique couramment utilisé sur le web.




La caractéristique rare du GIF est le nombre de couleurs supportées  : au maximum 256 choisies parmi 16 777 216 nuances.

16 777 216 représente le codage sur 8 bits de chaque composante RVB, soit 224 nuances. PNG par exemple peut coder chaque pixel selon la palette à 16 777 216 nuances.

GIF génère une palette de couleurs de 2 à 256 couleurs pour chaque image. Ensuite chaque pixel de l'image fait référence à l'une des entrées de la palette.

Cette méthode limite donc à 256 le nombre maximal de couleurs différentes présentes dans chaque calque d'une même image.




On parle donc de format 8 bits car chaque pixel est codé sur 8 bits, représentant donc au maximum 256 valeurs.




L'usage d'une palette permettait un affichage beaucoup plus rapide sur les ordinateurs de l'époque dont les cartes graphiques contenaient elles-mêmes une palette d'au plus 256 couleurs.




Ouf ! Même en résumant au mieux la définition du GIF, ça reste abcons pour la majorité d’entre vous. Pas grave, oubliez cette définition réduite à tout au plus à cinq paragraphes. 




Ouvrez bien large vos mirettes, et examinez attentivement ces deux illustrations, la première en couleurs, la seconde convertie en noir et blanc :




- la palette de 256 couleurs du format GIF :









Retenez bien l’emplacement des trois couleurs primaires, qui, en s’additionnant, permettent d’obtenir toutes les autres, les verts à gauche, les bleus dans la partie supérieure de la palette, er les rouges et leurs nuances, sur le côté droit. Dans cette palette, vous observez, à la fois la chrominance et la luminance associés à chaque couleur. le tout  constituant le mode (256) couleurs indexées dans Photoshop, qui est initialement un logiciel dédié à l’infographie, même s’il peut également gérer d’autres types de fichiers, dont ceux employés pour la photo.




Attention, accrochez-vous à l’échelle, je retire l’échelle. je bascule cette palette de couleurs en palette de 256 tons de gris :









Qu’est-ce qui a changé ?  




J’ai dissocié la chrominance (couleurs)  et la luminance (luminosité) de chacun des  échantillons la composant. Nous agitons un peu les neurones, et nous  constatons qu’aussi bien dans les échantillons de vert, de bleu, de rouge,   nous retrouvons les mêmes tons de gris, alors que la petite palette initiale du bas demeure inchangée (et pour cause, elle était initialement en noir et blanc).




Ca ne paraît pas phénoménalement complexe, me direz-vous, mais quel est le rapport avec le traitement d’une photo de la photo issue de notre appareil photo en couleurs d’origine, pour en faire une en noir et blanc correcte et présentable, voire la fignoler.




Vous vous demandez où je veux en venir avec cet intermède  à propos d’une palette de couleurs à afficher sur un écran ?




 

Donc, pour développer une photo couleur on peut jouer sur 256 nuances ( chromaticité + luminosité ) mais pour un développement n&b seulement sur 15 nuances de luminosité…
d'où l'importance de bien "travailler" son n&b pour un résultat optimum…
Peut-être que j'ai tout faux… :*)

Je rentre tard et je n'ai pas encore fait la pdj, alors je vais faire court : une très belle illustration de ce qui se passe quand on fait un traitement en N&B…
merci @silver-dot de travailler à trouver ces trucs pour nous éclairer sur le noir et blanc, car tu dois y passer du temps et dépenser de l'énergie
 

La palette de couleurs GIF, c'était il y a encore près d'une vingtaine d'années, avant le développement de la photo numérique.

Depuis, les technologies ont rapidement évolué, notamment  dans les périphériques de l'ordinateur, écrans et imprimantes. Aboutissant à un nouveau standard, le sRGB que nous utilisons   actuellement avec nos boîtiers numériques et nos écrans plats.

Wikipedia

sRGB, ou standard RGB (« Red Green Blue », en français « Rouge vert bleu normal »), est un espace de couleur informatique proposé par Hewlett-Packard et Microsoft en 19961, utilisé dans les dispositifs numériques, notamment les écrans d'ordinateurs.

Les écrans d'ordinateur reproduisent les couleurs par synthèse additive à partir de trois primaires. L'unité centrale envoie à l'écran, pour chaque point (pixel), trois valeurs numériques correspondant à la luminosité de chaque primaire à cet endroit.

Les premiers écrans d'ordinateurs fonctionnaient avec un tube cathodique, dont la caractéristique non linéaire pour l'intensité lumineuse exigeait une correction gamma. Les écrans plats, plus récents, n'ont pas besoin de la même correction ; un circuit électronique leur permet de fonctionner avec le même signal que leurs prédécesseurs. Le terminal reçoit les valeurs données dans l'espace sRGB. Les utilisateurs qui en ont besoin intercalent un logiciel qui les corrige à partir du profil ICC du périphérique.

La norme sRGB établit des valeurs compatibles avec des écrans du commerce, de sorte que les couleurs soient, avec les valeurs par défaut, suffisamment bien représentées, lorsqu'aucune information plus précise n'est disponible.
 

Pour résumer cette définition qui vous paraîtra abscons, rien ne vaut une illustration montrant que chaque pixel  affiché sur notre écran est défini par trois valeurs, une par couleur primaire (Rouge Vert Bleu) déclinable en  256 niveaux de luminosité, définissant les  couleurs ainsi que leurs nuances.

J'ai été chercher une photo très colorée, afin d'en extraire un petit trop pour mieux appréhender ce à quoi on a affaire lors d'un traitement de photo en couleurs :


J'ai joint dans ce montage, trois mesures de colorimétrie sur un pixel  rouge, vert, et jaune, faute de bleu dans cette image.

Nous pouvons constater que chaque couleur affichée est constituée d'un mélange des trois couleurs primaires avec chacune une  valeur de luminosité définie entre 0 et 255 (soit deux bits par composante de couleur). 

Plus succintement,  à retenir,  lors de nos traitements :

Noir profond :  R=0  G=0  B=0

Blanc pur : R=255 G=255  B=255

Gris moyen = R=128  G=128 B=128  




Dans le cas des tons gris, si les trois niveaux RGB ne sont pas identiques, la valeur la plus élevée de l’un d’eux indique la présence d’une couleur  incomplètement dessaturée ou un virage de couleur intentionnel.

 

Nous sommes  arrivés, à propos du dosage de couleurs primaires pour obtenir les autres couleurs et nuances.  Les nuances dans une photo couleurs, à condition de ne pas intervenir dessus en vue de l’améliorer, en  passant dans mode « traitement  noir et blanc » de son logiciel de traitement,   sont conservées  en l’état exact des valeurs de luminance. Modifiez quoi que ce soit dans la colorimétrie de votre photo en couleurs, et vous altérez alors l’état des  valeurs de luminance qui se répercutera alors sur votre photo en noir et blanc, rendant le traitement acrobatique, voire parfois impossible sans avoir recours à quelque retouche locale pour rattraper les tons de gris, avec des zones de gris inopportuns  aboutissant à un « rendu grisouille ».




Afin de mieux voir de quoi il retourne, parlant de couleurs et de nuances, autant passer par quelques manipulations simples permettant de mieux situer  quelques sources de problèmes dans un traitement N&B.




Procurons-nous quelque chose permettant de travailler sur des nuances de couleurs, ce qui a pour nom « nuancier ». Téléchargeons sur le net  le  nuancier Pantone et  livrons-nous  à quelques petites  expérimentations  visualiser les changements  se produisant lors d’une conversion photo couleurs vers noir et blanc, si on se permet d’altérer le fichier original en couleurs.




Le nuancier à observer, chargé ici dans Photoshop, par commodité :









Les valeurs par défaut de cette photo, telles qu’elles s’affichent en sélectionnant  « Image/Réglages/ Noir et blanc ». Nous nous bornerons à modifier le niveau du rouge puis du bleu pour observer l’effet produit sur la photo en noir et blanc produite par la conversion.




Valeurs par défaut avant conversion en N&B :


















Si nous  effectuons la conversion couleurs/noir et blanc avec ces valeurs par défaut, nous obtenons comme ceci :









Pour faire simple, concentrons-nous sur  les trois premiers onglets à droite dans ce nuancier, comportant  côte à côte les couleurs qui nous intéressent, bleu et rouge) ou plus précisément  ce qu’elles vont devenir  après conversion suite aux changements que je vais y appliquer.




En l’état d’origine de la photo couleurs  seulement convertie en noir et blanc avec les valeurs par défaut,   observons les gris, en partant du rivet central, sur les trois premiers onglets superposés,   de gauche à droite, les deuxième, troisième et dernière barres  ainsi composées. Dans les deux premières, la transition entre les deux tons est à peine perceptible, dans la septième, nous distinguons  encore aisément les différences.

Dans la photo ci-dessus, en examinant attentivement le sort réservé par la conversion directe de la photo couleurs en noir et blanc, nous pouvons constater que les couleurs complémentaires, selon leur niveau de luminance, tendent, soit à se rapprocher, soit à se confondre dans un même niveau de gris :  dans l’ordre, du centre vers l’extrémité du  premier trio d’onglets, le rouge et le vert, le rouge plus vif et le bleu moyen,   le rouge orangé avec un bleu, et le jaune avec le violet.  




Quand deux couleurs complémentaires  dans une photo, présentent la même luminance, elle se confondent tout simplement dans le même ton de gris, nous ne pourrons plus compter sur le contraste pour les différencier, elles  seront fusionnées  dans une même zone, donnant dans certains cas  l’effet « grisouille » qui va  estomper les plus fins détails présents.



 

même si je ne comprend pas tout je lis toujours avec intérêt  ton pas à pas et merci pour le temps que tu  nous consacres ;)
 

Très bien amené, tu as vraiment des talents de formateur et nous avons la chance d'en profiter, merci beaucoup @silver_dot

Ne vas pas si vite, nino, notre pèlerinage à petits pas n'est pas achevé, c'est que notre Compostelle (le traitement N&B) ce n'est pas si prés, et je ne compte pas m'arrêter en si bon chemin, même si c'est en solitaire  que je le parcours. :)

sourire @sulver_dot ; je n'ai jamais fait le chemin de Compostelle, je ne marche pas très vite, mais je suis très endurant et en plus  un caractère de beauceron, alors je ne lâche pas si facilement ce qui me tient à cœur.
Je suis bien conscient que la route est longue avant de maîtriser le N&B en PT et je compte sur toi pour baliser le chemin afin d'éviter que je m'égare en cours de route…
Du fait de ma formation j'ai des connaissances en informatique qui me permettent d'apprécier à sa juste valeur ta façon d'expliquer simplement, et ce n'est pas facile, ce qui se passe en image numérique, et c'est du tout bon, tu t'en sors vraiment très bien.

je poursuis le "chemin" avec obstination moi aussi ;) 

j'aime bien savoir où va le chemin que j'emprunte pour la 1ere fois  :)
sinon je ne peux savoir s'il ne mène nul part, ce qui est déjà qqe part !

je vous suis également, avec patience et persévérance
 

Retroussons-nous les manches, et reprenons le fil  là où nous en étions, à savoir  les effets d’une modification de couleurs dans notre photo  du nuancier Pantone initial.







La photo initiale, en couleurs :









Pour simplifier, prenons seulement  pour référence que les trois premiers onglets de droite du nuancier, comportant des tons de rouge et de bleu. (deux des trois  couleurs primaires). Nous pourrions tout aussi bien prendre un exemple avec des rouges et des verts  en trouvant  une photo de nuancier associant ces deux couleurs.




Modifions le niveau des rouges afin de rejoindre le niveau de luminance des bleus accolés. Arrivés à un certain niveau,   où je me suis arrêté pour vous montrer un semblant de délimitation encore visible entre les  zones concernées (dans les deux cercles), les rouges et les bleus sont à la limite de se confondre dans la même tonalité de gris. Une infime modification du niveau de rouge, et nous obtenons exactement le même gris pour le rouge ainsi obtenu et le bleu.







Faisons de même  avec le dosage du bleu. Nous constatons la même propension des tons de rouge et de bleu à se confondre à un certain niveau de luminance.












Il en va de même avec toutes les tons de couleurs complémentaires, c’est  ce qu’il nous faut  retenir de ce petit exercice avec le nuancier.


Il va sans dire, et mieux encore en le disant, qu'en tentant d'améliorer selon notre goût une photo en couleurs avant de lancer la conversion en noir et blanc, nous nous exposons à ce genre de désagrément  en créant des zones de tons de gris se confondant, le résultat aboutissant à un rendu grisouille, et des difficultés, voire l'impossibilité de rattraper ça lors du traitement. En conséquence, si nous voulons traiter une photo N&B, il nous faut  basculer  directement la photo originale, sans rien y  modifier pour la travailler exclusivement dans le mode "Traitement noir et blanc" de notre logiciel. Si nous altérons l'équilibre des couleurs et de luminosité   présent dans la photo à traiter, tel qu'il a été enregistré par notre boîtier, nous risquons fort de de nous confronter  nous-mêmes à quelques  difficultés parfois insurmontables lors du traitement.

Retroussons-nous les manches, et reprenons me fi là où nous en étions, à savoir  les effets d’une modification de couleurs dans la photo  du nuancier Pantone initial.







La photo initiale, en couleurs :









Pour simplifier, prenons seulement  pour référence que les trois premiers onglets de droite du nuancier, comportant des tons de rouge et de bleu. (deux des trois  couleurs primaires). Nous pourrions tout aussi bien prendre un exemple avec des rouges et des verts  en trouvant  une photo de nuancier associant ces deux couleurs.




Modifions le niveau des rouges afin de rejoindre le niveau de luminance des bleus accolés. Arrivés à un certain niveau,   où je me suis arrêté pour vous montrer un semblant de délimitation encore visible entre les  zones concernées (dans les deux cercles), les rouges et les bleus sont à la limite de se confondre dans la même tonalité de gris. Une infime modification du niveau de rouge, et nous obtenons exactement le même gris pour le rouge ainsi obtenu et le bleu.









Faisons de même  avec le dosage du bleu. Nous constatons la même propension des tons de rouge et de bleu à se confondre à un certain niveau de luminance.












Il en va de même avec toutes les tons de couleurs complémentaires, c’est  ce qu’il nous faut  retenir de ce petit exercice avec le nuancier.

Voilà pourquoi je commence toujours par remettre à zéro les paramètres globaux de LR, et c'est si bien expliqué que ça parait couler de source.
NB  : deux fois la même image du colorimètre mais on comprend la démarche explicative

nino-33 a écrit :

NB  : deux fois la même image du colorimètre mais on comprend la démarche explicative

Merci de m'avoir signalé cette erreur de transfert (vignette doublée par erreur)


J'ai regroupé les illustrations  pour rendre la comparaison  plus confortable, évitant d'avoir à scroller plus haut, les trois illustrations se suivant de près.;)

 

Ca devient de plus en plus clair grâce à toutes des explications et tes exemples. Un grand merci pour le temps que tu consacres à notre formation :-w

merci bcp
j'ai tenté de mettre en pratique dans la partie N&B à partir de la photo couleur du jour pour pas pourrir le fil de silver-dot
 

Comme Passant75 j'ai ouvert un fil pour ne pas surcharger celui-ci et j'espère qu'il vivra encore car nous sommes encore très loin de notre Santiago… mais laissons le temps à @silver_dot de nous concocter un sujet d'expérimentation de la même lignée que les précédents

 

Bonjour,
je me permets un p'tit up pour ce fil, très intéressant pour peu qu'on s'y atèle, mais comme dit dans le titre : "Patience et persévérance ! ".
L'un des augustes participants pourrait-il me dire si le chantier a continué sur un autre fil, et lequel ?
J'ai bien remarqué des conseils étayés par ci par là mais pas un décorticage aussi précis.

Merci. :-) 

Rian Eppt a écrit :

Bonjour,
je me permets un p'tit up pour ce fil, très intéressant pour peu qu'on s'y atèle, mais comme dit dans le titre : "Patience et persévérance ! ".
L'un des augustes participants pourrait-il me dire si le chantier a continué sur un autre fil, et lequel ?
J'ai bien remarqué des conseils étayés par ci par là mais pas un décorticage aussi précis.

Merci. :-) 

Non, le chantier ne s'est pas poursuivi ailleurs.

Sinon, juste une idée, un projet à réaliser ces jours-ci. J'y avais longuement réfléchi, et tout aussi longuement hésité sur sa faisabilité, et finalement, commis l'erreur de commencer à le réaliser. Ce qui m'avait fait hésiter, c'est que je me doutais bien qu'en ouvrant le fil, même en cherchant un coin du forum moins fréquenté, plus tranquille - en principe tout du moins - j'étais assez con pour me faire l'illusion qu'il ne partirait pas rapidement en sucette. Ce qui était prévisible, projet avorté donc.  Impossible de faire quoi que ce soit dans le forum si ce que tu cherches à éviter, s'empresse de te tomber dessus.

Je souhaite toujours  réaliser un auto genre B-A-BA pour les tout débutants désireux de se lancer dans le traitement N&B, mais il faut que j'envisage une autre manière pour qu'il ne parte en quenouille suite à des interventions intempestives. A réfléchir, donc…

 

Je ne pratique pas le forum depuis assez longtemps pour bien saisir " les participations intempestives", mais je comprends que quand on est arrivé à un certain stade d'approfondissement il doit être polluant de voir des intervenants s’immiscer dans le fil par des questions hors sujet.
Peut être aller se cacher dans "Club photo" qui est l'une des rubrique qui a le moins de visites. Finalement ce serait une sorte de club photo virtuel. Ceux qui veulent vraiment approfondir la question sauront le trouver. Et inviter, en MP, ceux qui ont suivi la première partie.
En tout cas, pour ma part, je reste sur ma faim concernant la réflexion sur la pertinence de traiter avant conversion N&B les photos couleurs. J'étais parti vers une direction diamétralement opposée. Je suis curieux de la suite ;-).

R.

J'avais prévu de monter un tuto pour les débutants ici dans le forum. Le hic étant que c'est quasiment impossible en montant un topic normalement, certains turlupins s'empressant de le faire capoter dès l'ouverture.  Ce que je projetais de faire, représentait un  on bon paquet d'heures et de boulot destiné aux débutants abordant le traitement N&B.

En conséquence, j'ai prévu de le faire autrement, ce qui va me demander d'y consacrer encore davantage de temps et d'efforts. D'autre part, la tranquillité ayant un prix, je n'ai pas hésité à y consacrer quelques dizaines d'euros. Pas une bien grosse dépense, mais bon… S'il faut y passer pour ne pas  se faire saboter son ouvrage, je le fais avec plaisir. Quand je souhaite faire quelque chose, j'ai l'habitude de m'en donner les moyens.

Quand j'ouvrirai le nouveau topic, ça  sera quelque peu différent de ce que je souhaitais au départ, mais ça me demandera bien quelques semaines pour le réaliser. Comme on dit, à la guerre comme à la guerre.  :)

Moi j'ai trouvé ça  dans tes prix  :-s

Un détecteur de nuisibles  :D

Je commence à comprendre de quoi et peut être de qui vous parlez !
Je me suis fait céphalocapter trois fois hier par des "vrais t'artistes" excités. Surtout que quand je regarde leurs images, ben y a vraiment pas de quoi la ramener, ni en technique, ni en originalité.
R. 

Mine de rien, ça bosse de mon côté. J'avance, petit à petit, me confectionnant un média pour porter le petit tutoriel (en exil) que je voulais monter dans le forum dans un coin ces être tranquille, sans risques d'interventions intempestives. Je le sentais venir, mais bon, j'ai tenté quand même, et c'est parti en sucette plus vite que je ne l'aurais pensé.

Bonsoir Silver dot,
Comme je ne viens que très épisodiquement sur le forum, je n'avais pu suivi ce fil au demeurant très instructif, mais…
je viens de lire les quinze pages d'affilée et maintenant, j'ai mal au crâne, c'est malin !
Plus sérieusement je vais me ré-atteler à relire tout ce fil à tête reposée et essayer de mettre tout ça en pratique au fil de ma lecture.
Tout ce petit laïus pour te remercier du temps que tu prends à nous expliquer et surtout à nous faire comprendre.

Foyophil a écrit :

Bonsoir Silver dot,
Comme je ne viens que très épisodiquement sur le forum, je n'avais pu suivi ce fil au demeurant très instructif, mais…
je viens de lire les quinze pages d'affilée et maintenant, j'ai mal au crâne, c'est malin !
Plus sérieusement je vais me ré-atteler à relire tout ce fil à tête reposée et essayer de mettre tout ça en pratique au fil de ma lecture.
Tout ce petit laïus pour te remercier du temps que tu prends à nous expliquer et surtout à nous faire comprendre.

Rassure-toi, je n'ai pas baissé les bras face à l'adversité. J'avais ouvert un nouveau topic qui est parti en vrille dés les tout premiers messages. J'avais laissé reposer un peu en attendant le retour au calme, mais… dès que le turlupin s'est repointé, j'ai immédiatement supprimé le topic en question. 

Je vais le rouvrir à nouveau, mais avec une autre approche, que j'espère plus accessible aux débutants désireux de se lancer dans l'aventure de la photo  noir et blanc.

Je suis en train de préparer le support du nouveau sujet, ça avance…

Chouette… Même si je suis restée silencieuse tout ce temps, je reviens régulièrement consulter les pages de ce fil.
J'essaie, peu à peu, d'intégrer et d'apprendre à maîtriser mieux toutes les pistes déjà ouverte ici… Mais il est vrai que, pour des raisons qui me sont personnelles, cela me demande du temps et une concentration toute particulière.
Merci encore à toi, silver_dot, du temps que tu as consacré à ces pages.

Y connait pas Rian le turlupin, j'vais lui en faire une d'ordonnance, et une sévère ! Aux 4 coins du forum, qu'on va l'retrouver éparpillé,  façon puzzle.

silver_dot a écrit :

[quote="Foyophil"]Bonsoir Silver dot,
Comme je ne viens que très épisodiquement sur le forum, je n'avais pu suivi ce fil au demeurant très instructif, mais…
je viens de lire les quinze pages d'affilée et maintenant, j'ai mal au crâne, c'est malin !
Plus sérieusement je vais me ré-atteler à relire tout ce fil à tête reposée et essayer de mettre tout ça en pratique au fil de ma lecture.
Tout ce petit laïus pour te remercier du temps que tu prends à nous expliquer et surtout à nous faire comprendre.

Rassure-toi, je n'ai pas baissé les bras face à l'adversité. J'avais ouvert un nouveau topic qui est parti en vrille dés les tout premiers messages. J'avais laissé reposer un peu en attendant le retour au calme, mais… dès que le turlupin s'est repointé, j'ai immédiatement supprimé le topic en question. 

Je vais le rouvrir à nouveau, mais avec une autre approche, que j'espère plus accessible aux débutants désireux de se lancer dans l'aventure de la photo  noir et blanc.

Je suis en train de préparer le support du nouveau sujet, ça avance…[/quote]
j'ai essayé de raccrocher les wagons mais difficile de suivre mais suis également partante pour tenter l'aventure 

silver_dot a écrit :

J'avais ouvert un nouveau topic qui est parti en vrille dés les tout premiers messages. J'avais laissé reposer un peu en attendant le retour au calme, mais… dès que le turlupin s'est repointé, j'ai immédiatement supprimé le topic en question. 

Je suppose que tu dois pouvoir faire appel à la modération pour supprimer les messages gênants, surtout si dans le message de départ du topic tu indiques vouloir en rester maître du contenu.
Donner le contrôle du contenu au créateur du fil est quelque chose qui existe déjà dans les fils qui sont dans "Vos photos" et dans lesquels seuls les photos du posteur d'origine doivent apparaître, sauf mention "fil ouvert".

J'ai trouvé une autre solution, qu'un fil bloqué, je travaille dessus. :)

Bonjour,

Tout d'abord, merci pour ce fil très instructif !
J'arrive après la bataille mais je me suis essayée à l'exercice de départ. Dans les réglages, je n'arrive pas à retrouver le contraste entre les murs hauts blanc et ceux du bas. Je trouve les murs hauts trop gris mais je ne trouve aucun réglage pour ajuster ça. Je suis encore sur iphoto, est-ce que ceci suffirait à expliquer cela ?

En tout cas, merci et curieuse de la suite !

bonjour,

Voulant un peu m'améliorer sur les noirs et blanc, j'ai testé ce premier excercice pour moi :

tu peux continuer les exercices qui se trouvent dans le fil suivant si tu en as envie :
Le traitement photo N&B une galère, vraiment ?

Très difficile. Je présente cet essai juste pour marquer ma participation. Je n'arrive pas à faire disparaître certains écrêtages dans les noirs et j'ai essayé pour cela tous les curseurs. 

Personne n'a dit que le traitement N&B était facile, mais c'est déjà bien d'essayer de traiter l'image à laquelle plusieurs autres partcipants se sont affrontés et bataillé. Il n'y a dit-on, que le premier pas qui coûte, il suffit de vouloir se lancer, puis de persévérer.

J'ai toujours recommandé à tous de s'exercer tous les jours sur quelques photos, ou plutôt ces vignettes postées dans le forum,   celles qui nous inspirent pour tenter de finaliser le traitement déjà présent de leur auteur. Pas vraiment facile, partant d'une vignette jpeg, où on ne peut que poursuivre le travail de l'auteur en ajoutant quelques réglages supplémentaires pour un résultat nous convenant davantage en matière de lumière et de netteté. Le forum, et tout particulièrement la PDJ est un riche filon pour cela, on y trouve une diversité de photos en couleurs comme en noir et blanc à charger puis se retrousser les manches et reprendre le traitement d'une  photo chargées - ou plusieurs - là où leur auteur a quitté son ouvrage pour le poster, et tenter, avec un autre regard, d'en faire quelque chose de légèrement différent, plus satisfaisant à nos yeux. Exercice très enrichissant, d'une part formateur pour le regard,   d'autre part, contribuant à la maîtrise d'un logiciel de traitement photo par l'expérimentation.

Ce genre d'exercices auxquels je me livre chaque jour constitue un bon passe-temps pour affiner son regard, un peu comme les mots croisés, ou le sudoku pour entretenir  la mémoire et la réflexion.