Evocation d' estampe chinoise

Bonjour à tous,

N'ayant pas trop le temps de sortir faire de nouvelles photos, j'ai fouillé dans mes anciens dossiers et j'ai remarqué que je ne vous avais jamais proposer cette photo que j'aime beaucoup.
Il s'agit d'une photo prise en avril de l'année dernière depuis ma fenêtre à l'aide de mon objectif 90-300mm. 
J'ai voulu faire ressortir le graphisme de la scène en la passant en noir et blanc, dans le style des estampes chinoises. Pour le cadre, je ne me rappelle plus trop pourquoi j'avais souhaité l'ajouter. Je me demande maintenant si c'était très judicieux. ça lui donne un petit côté faire-part de décès, ce qui n'était pas recherché au départ.

Ca passe mieux sur fond noir, un côté minimaliste que j'apprécie.

ouiouiphoto a écrit :

Très graphique :-y. Une question ? c'est un crop ? J'ai comme une impression de pixélisation.  

Merci :D
C'est pas un crop. Par contre c'est peut-être le traitement qui était un peu trop poussé, à l'origine le ciel est très gris, j'ai peut-être un peu trop forcé sur les niveaux ? :-t

Tiens, il m'a semblé l'avoir déjà vu sur flickr celle là :)
J'aime beaucoup, le côté graphique est évident et c'est ce qui fait la force de la photo.
J'ai comme un effet de pixelisation aussi, possible que ce soit du au traitement ?

Merci Karine :)
Je pense vraiment que ça vient du traitement. Je vous met l'originale pour vous faire une idée.

Il a fallu y aller assez fort pour éclaircir le ciel pour faire ressortir justement ce côté graphique, je pense que c'est ça qui donne cet aspect bruité - pixélisé…

Après je l'ai prise avec mon Canon Eos 10D qui n'a "que" 6.3mégapixels, est-ce que ça peut jouer également, en sachant qu'il n'y a aucun crop ?

Sur un format aussi petit, je ne pense pas. Possible que ça vienne de la compression de l'image ? Quel logiciel utilises-tu ?

J'utilise Gimp.
J'ai aussi pensé à la compression mais j'ai gardé la photo avant compression et je trouve qu'il y a quand même du bruit dans le gris du ciel.
Après redimensionnement de la photo il ne me semble pas qu'il y ait eu besoin de la compresser. Ou alors un petit chouïa, je dois être à 98% je pense.

Bin là en fait c'est vraiment une impression de pixels, par exemple la branche sur laquelle est posée l'oiseau, juste à sa gauche, on dirait qu'elle est saccadée. Possible que ce soit mes yeux aussi :P

Je pense que ca vient du traitement qui a accuentée le peu de lumiere qui "deborde" sur les branches. Du coup, quand tu pousses comme tu l'as fait, ca donne une impression de pixellisation. Il faut eviter de pousser autant sur un seul filtre, mieux vaut utiliser plusieurs filtres de façon a garder en progressivité.

Un coup de flou de surface avec un masque de fusion, je ne connais pas l"équivalence sur gimp, ca te lisserai ton arrière plan.

J'aime beaucoup !

Le cadre passe très bien je trouve sur la 1ère

Karine a écrit :

Bin là en fait c'est vraiment une impression de pixels, par exemple la branche sur laquelle est posée l'oiseau, juste à sa gauche, on dirait qu'elle est saccadée. Possible que ce soit mes yeux aussi :P

J'avais pas vu effectivement. ça me le fait aussi sur celle non compressée.

Denis09 a écrit :

Je pense que ca vient du traitement qui a accuentée le peu de lumiere qui "deborde" sur les branches. Du coup, quand tu pousses comme tu l'as fait, ca donne une impression de pixellisation. Il faut eviter de pousser autant sur un seul filtre, mieux vaut utiliser plusieurs filtres de façon a garder en progressivité.

Merci pour les conseils.
Là j'ai principalement joué sur les niveaux et sur la luminosité et le contraste.
Est-ce que tu pourrais m'expliquer comment tu fonctionnes STP ?   :*) Il faudrait que je joue avec plusieurs calques ?
Je vais essayer mais j'y connais pas grand chose en traitement donc je vais voir ce que j'arrive à en tirer ^^

7ns a écrit :

Un coup de flou de surface avec un masque de fusion, je ne connais pas l"équivalence sur gimp, ca te lisserai ton arrière plan.

Je vais essayer de trouver ça sur Gimp.

Poulpixe a écrit :

J'aime beaucoup !

Le cadre passe très bien je trouve sur la 1ère

Oupps on a posté en même temps.
Merci pour ton passage et ton commentaire :)

J'ai essayé avec les masques de calques mais j'arrive pas à faire mieux. la branche est toujours pixélisée.
Voilà comment j'ai procédé.

J'ai dupliqué mon calque (une fois la photo passée en monochrome). J'ai appliqué un masque de calque (blanc)
A l'aide de l'outil de sélection par couleur j'ai sélectionné l'arbre et l'oiseau, je les remplis de noir sur le masque de fusion. Je reviens au calque dupliqué sur lequel je joue avec les niveaux pour obtenir le fond clair que je souhaite et j'ajoute un filtre de flou pour atténuer le bruit.
Et je reviens sur le premier calque (l'image de base) pour renforcer légèrement le noir de l'arbre et de l'oiseau.

En plus de la branche pixélisée, je trouve que l'image est moins nette que celle que j'ai obtenue auparavant. Après je ne suis pas très douée avec Gimp alors peut-être que j'ai fait quelque chose qu'il ne fallait pas… :(

J'ai ré-essayer de faire comme hier et j'ai compris pourquoi le problème persiste. Lorsque j'utilise l'outil de sélection par couleur, la partie externe des branches n'est pas sélectionnée car elle est plus claire, elle est donc traitée avec l'arrière plan avec les masques de calques. Et si j'augmente le seuil de sélection j'ai une partie de l'arrière plan qui est sélectionnée également…
Bon maintenant c'est bien beau de savoir pourquoi, mais je ne sais toujours pas comment y remédier… ;)

Si tu sais m'envoyer le raw, je veux bien voir ce que je peux y faire.

sinon tu peux sans doute améliorer le contour :
tu augmentes la selection de quelques pixels sur les bords et tu dois bien avoir un mode contour progressif non ?
du coup je pense qu'en selectionnant un peu les bords des branches ça devrait passer

Denis09 a écrit :

Si tu sais m'envoyer le raw, je veux bien voir ce que je peux y faire.

Malheureusement, à cette époque je prenait qu'en jpg. :*) Je te l'envoie tout de suite.
Merci pour l'aide :)

Je vous mets quand même ce que j'ai réussi à faire au bout de quelques essais. Je suis pas sûre que ça soit beaucoup mieux.

hamster1er a écrit :

sinon tu peux sans doute améliorer le contour :
tu augmentes la selection de quelques pixels sur les bords et tu dois bien avoir un mode contour progressif non ?
du coup je pense qu'en selectionnant un peu les bords des branches ça devrait passer

Merci pour les conseils, j'avais pas pensé à élargir la élection en effet.

Du coup en utilisant l'outil de sélection par couleur puis en élargissant la sélection et enfin en utilisant les masques de calques pour modifier les niveaux de manière différente entre l'arrière plan et le premier plan, j'obtiens ce résultat :



J'ai l'impression qu'il y a encore quelques zones sur les branches où c'est pixélisé… mais à force de la fixer cette photo, c'est moi qui voit flou alors… ;)

c'est déjà beaucoup mieux ;)

il en reste un peu au niveau du zozio .


au fait, je la trouve très réussie !

Merci hamster1er :)
C'est ce qu'il me semblait, qu'il en restait un peu au niveau de l'oiseau et de la branche sur laquelle il est posé… :(

Laetitia34 a écrit :

Merci hamster1er :)
C'est ce qu'il me semblait, qu'il en restait un peu au niveau de l'oiseau et de la branche sur laquelle il est posé… :(

de rien


je pensais aussi , sous Photoshop y'a un truc qui s'appelle Supprimer la frange noire , ça lisse un peu les découpes / détourages. mais dans ton cas peut être que ça marchera aussi.
à toi de trouver ça sous The Gimp

tu peux aussi tenter de selectionner les noirs , agrandir la zone de selection d'une sizaines de pixel, cocher contours progressif, pot de peinture noire et fini !