Frontière(s), 600D+50mm 1.8, j'étrenne mon nouveau caillou

Coucou les Pose partageurs !
Aujourd'hui je souhaitais vous montrer une petite photo prise sur le vif, un truc un peu "expérimental" et pour cause… Je venais de recevoir mon 50mm f/1.8 et… Forcément, je me suis amusée à shooter tout à 1.8. Que celui qui n'a jamais fait ça me jette la première pierre ! *se protège quand même au cas où*
Bref, rien de folichon pour le sujet, c'était tout bêtement une clôture au jardin botanique de Metz, j'avais pas envie de shooter des fleurs, alors je me suis approchée de cette barrière, et je trouvais le visuel intéressant.
Je l'ai appelée "Frontière(s)" avec un "s", car outre la très explicite raison qui est celle de la représentation d'une barrière, il existe une autre forme de frontière dans l'image, celle que constitue la mince zone "nette" de l'image entre le flou d'arrière-plan et celui d'avant-plan :D (comment ça, c'est capillotracté ? :D)

Bref, je sais très bien que l'ouverture à 1.8 c'est vraiment trop short, mais je l'aime bien. Par ailleurs, j'ai essayé le même cliché en maximisant la PdC, et allez savoir pourquoi mais c'est vraiment celui-ci qui m'a le plus emballée.

Trève de bavardages, je vous laisse sans plus attendre au visionnage du cliché en question :)

et bien moi je l'aime bien aussi ta photo, et je fais des photos à 1,8 aussi t'inquiètes ;)
Beau noir et blanc, bonne proportion de la barrière dans l'espace de la photo, on a une sorte de point de fuite, c'est bon pour moi 

Merci !
Les grandes ouvertures, quand on commence, on y prend goût !
Sur un autre site, j'ai eu un retour causant de la surexpo qui gâche un peu la zone de netteté.
Du coup, j'ai essayé de remanipuler mon RAW en tenant compte de cette remarque… Mais le résultat me plaît moins, il a moins de pep's, moins d'impact je trouve. :)

Elle me plait bien comme ca, au moins il n'est pas gris ton NB :)

Exactement !
Car autant cette remarque était -je trouve- assez pertinente, autant je n'ai malheureusement réussi à corriger la surexpo qu'au prix plutôt cher du dynamisme et du contraste de l'image…
Je suis peut-être (sûrement) pas assez douée/appliquée en post prod :p
ça donne ceci.
Je pense ne pas trop m'avancer en disant que beaucoup préfèreront la première version ? ^^

effectivement un juste milieu serait parfait, mais moi en PT… je peux pas trop t'aider :p Je galère souvent moi même ^^

Bien, alors j'essaierai plus tard de bidouiller un peu plus soigneusement histoire d'y apporter un juste milieu. :)

La première me plait plus pour son dynamisme comme tu l'as dit. Pour la zone cramée, peut-être un tamponnage…  :-t Mais bon, l'a pas l'air mal cet objo.

la surexposition de la première est trop importante et ôte toute une zone de netteté (sur l'anneau)
la seconde est trop terne mais la zone surex n'a pas pour autant disparu, du coup ça laisse encore une zone de netteté bien trop infime au regard du reste de la photo…50mm, f/1,8 ça demande quelques tests car on n'est pas habitués à voir autant de lumière entrer si vite dans notre joujou… mais je suis sur que dans peu de temps, tu vas sortir de véritables merveilles en n&b . ;)

En meme temps je crois qu'une infime zone de netteté était son but… ^^

mikzevik, tu as parfaitement saisi le problème… C'était une de mes premières avec ce caillou et c'est vrai que quand on est habitué à l'optique de kit, ça fait un grand chamboulement qu'on n'arrive pas forcément à gérer tout de suite…
Et en fait cette photo, en y réfléchissant bien est tout à fait symptomatique de ce phénomène, comme tu le fais si bien remarquer… Beaucoup de lumière entre, et la PdC est hyper réduite (bon là c'était le but, mais évidemment, il aurait peut-être (sûrement) fallu un peu plus… Mais j'avoue que pour le coup je suis un peu tombée dans le travers de la fille qui vient d'acquérir son nouveau joujou et prend tout à ouverture max pour s'éclater :D)
Merci pour ces remarques, elles me sont très utiles :) (par contre, j'ai un train -ou plutôt une à deux semaines- de retard, je sais :D Mais je tenais à vous remercier :) )