Je vous présente une future star de la chanson

Voici une photo prise lors d'une séance de répétition lors d'une interprétation de "la souris verte"… :P
Cette photo a été prise au flash dirigé vers le plafond. Par contre je trouve qu'elle est un peu bruitée.
J'aime l'expression de mon fils, ainsi que son regard.
Que pensez vous du traitement noir et blanc ?

Il y a du bruit en effet, mais ça peut donner un côté sympa en N&B, perso je suis encore un peu novice dans ce genre de traitement.
Je trouve le visage du sujet trop clair, du coup il manque de détails.
Je me pose cette question, avais-tu avec toi et n'avais-tu pas la possibilité d'utilisé ton 50mm  ?

Merci pour ton com', pour le 50mm je l'avais avec moi, mais j'ai voulu saisir l'instant quand il se présentait… A cet âge là il faut allez vite ! lol
Pour le traitement je vais essayer de le retravailler en prenant en compte ta remarque.

Est-ce que ce traitement est plus approprié ?

Pour moi c'est déjà mieux oui.

Merci ! :D

je ne voudrais pas être rabat joie mais un cliché entre les deux ?   :-s ( ca n'engage que ma vision à moi )
je m'explique : Sur la première je trouve en effet que le visage et un peu trop clair ( même si la PDV pour moi et bonne )
et pour la deux  c'est un peu de trop , ça augmente la dureté des traits ,on voit trop les cernes sous les yeux

Mais bien sûr ce n'est  que mon ressenti. L'essentiel c'est ce que toi tu veux faire ressentir à travers ta photo.

Incruste la signature de ton fils sur la photo comme un autographe 8-)

très franchement je trouve la 1er version sympa, a la limite tu ajoute du grain pour donner un plus grand effet argentique.
juste une petite remarque mais rien de grave, je trouve que le micro cache trop la bouche du sujet.

Je pense que j'aurais fais un cadrage carré, si tu m'y autorise, je peux essayer avec un cadrage carré et la reposter dans le topic ?

@gigaphoto : pas de soucis…

voila comment je la voyais en format carré :

tu en pense quoi ?

@gigaphoto : Je ne pense pas souvent au format carré, mais là j'avoue que c'est vraiment pas mal ! je valide ;-)

@Paced : Effectivement la deuxième augmente la dureté des traits, je tatonne, je tatonne mais j'y arriverai ! lol
C'est pas évident le PT…pfff
@Artur : Sympa l'idée de la signature, je pense que je te la piquerai pour offrir en cadeau pour la fête des grands mères ! (si tu m'y autorise ;-) )
@gigaphoto : j'accroche vraiment bien sur le format carré !

Ben je préfère nettement la première moi !
Le bruit donne un effet un peu vintage qui donne beaucoup de charme. L'expression et la pose du petit sont adorables.

@twu : merci ! :P

Pour ma part, je préfère aussi la première version même si j'aurais baissé un peu les tons clairs.

Par contre Shoube, pourquoi prendre le 50mm ? Zoomer ça permet souvent de pouvoir d'éliminer des éléments génants du cadrage. Ici on a bien l'ambiance du studio sans avoir un bout de la porte, la poubelle, etc.

Avec un 50mm tu peux aussi les éliminer il te suffit de te déplacer, te rapprocher ou t’éloigner, ça peu éviter aussi certaines déformations, pis là c'est son fils donc c'est un peu moins gênant s'il est proche de lui, avec des inconnus tu veux être discret ok tu choisi un telezoom histoire de pas être collé à eux.
C'est surtout un choix le 58mm (oui 58mm pour ma part c'est pas un 50mm :) ) j'aime faire des portraits (pour le peu que j'en fait) au 50mm

Content que le format carré te plaise, en fait sur ta photo (pas avec le format carré) je trouvais que le micro était trop visible, trop central. Pour la photo je l'aurais mis de biais afin de le caché dans le bokeh de la photo.

Sympa l'idée de la signature, je pense que je te la piquerai pour offrir en cadeau pour la fête des grands mères ! (si tu m'y autorise ;-) )

Mais bien sur que je donne mon autorisation. D'ailleurs,…
[Pub] Tu me fais bien de ma rappeler que la fête des grand-mère c'est le 3 mars. A tous ceux qui ont la chance d'avoir encore leur grand-parents, penser à leur envoyer une lettre, un coup de fil, un pouquet de fleur ou encore mieux une photo de leur petits enfants…[/pub] :P

shoube a écrit :

Avec un 50mm tu peux aussi les éliminer il te suffit de te déplacer, te rapprocher ou t’éloigner, ça peu éviter aussi certaines déformations, pis là c'est son fils donc c'est un peu moins gênant s'il est proche de lui, avec des inconnus tu veux être discret ok tu choisi un telezoom histoire de pas être collé à eux.
C'est surtout un choix le 58mm (oui 58mm pour ma part c'est pas un 50mm :) ) j'aime faire des portraits (pour le peu que j'en fait) au 50mm

Je fais aussi la plupart de mes portraits au 50mm mais j'ai récemment lu un article de Niel van Niekerk qui m'a fait prendre conscience des avantages du télé-objectif.
Selon lui, les meilleur conseil qu'il n'ait jamais eu (pour faire des portraits), c'est de se mettre sur la plus longue focale possible et reculer jusqu'à avoir le cadrage souhaité. Celà lui permet soit de choisir précisément les éléments qui seront présents sur l'arrière plan, soit d'éliminer tous les éléments distrayants.

Si ça t'intéresse, il en parle un peu ici mais aussi dans de nombreux autres articles.
http://neilvn.com/tangents/wedding-photography-simplifying-composition-with-fast-telephoto-zoom/#more-11191

Yom73 a écrit :

[quote="shoube"]Avec un 50mm tu peux aussi les éliminer il te suffit de te déplacer, te rapprocher ou t’éloigner, ça peu éviter aussi certaines déformations, pis là c'est son fils donc c'est un peu moins gênant s'il est proche de lui, avec des inconnus tu veux être discret ok tu choisi un telezoom histoire de pas être collé à eux.
C'est surtout un choix le 58mm (oui 58mm pour ma part c'est pas un 50mm :) ) j'aime faire des portraits (pour le peu que j'en fait) au 50mm

Je fais aussi la plupart de mes portraits au 50mm mais j'ai récemment lu un article de Niel van Niekerk qui m'a fait prendre conscience des avantages du télé-objectif.
Selon lui, les meilleur conseil qu'il n'ait jamais eu (pour faire des portraits), c'est de se mettre sur la plus longue focale possible et reculer jusqu'à avoir le cadrage souhaité. Celà lui permet soit de choisir précisément les éléments qui seront présents sur l'arrière plan, soit d'éliminer tous les éléments distrayants.

Si ça t'intéresse, il en parle un peu ici mais aussi dans de nombreux autres articles.
http://neilvn.com/tangents/wedding-photography-simplifying-composition-with-fast-telephoto-zoom/#more-11191



[/quote]
+1 avec Yom73.
Cela dit, en studio d'enregistrement, c'est tout de suite un peu plus complique.

C'est sûr, tu ne peux pas toujours être à 200mm. D'ailleurs ce n'est pas toujours souhaitable. Il y a des fois où tu veux que l'arrière plan soit la rue entière et pas seulement une enseigne lumineuse.
Mais une chose est sûre, pour un cadrage identique (portrait + micro ici) tu auras un angle de vue plus large avec le 50mm qu'à 105mm. Il ne s'agit pas seulement de "zoomer avec ses pieds", concept complètement stupide s'il en est.

Edit :
Tiens, j'ai retrouvé un exemple assez parlant…
http://neilvn.com/tangents/photography-composition-look-at-your-background/#more-4127

Sujet super intéressant que le choix de la focale, surtout pour un débutant que je suis.
J'ai qd même l'impression qu'il n'y a pas vraiment de règles bien établies il y a de magnifiques portraits réalisés au 50mm, d'autres réalisés à des focales plus importantes…
Est-ce que quelqu'un à des articles intéressantsà ce sujet ? (je lis beaucoup de livre de Scott Kelby : il préconise de régler son objectif sur la plage la plus large possible ex : 190 pour un 70-200)

Merci pour le lien, merci aussi de me faire remarquer la stupidité de ce que j'ai dit, trop gentil de ta part.
Sache qu'il n'y a jamais une technique (ou méthode), mais des techniques (ou méthodes), chacun la sienne, l'important est d'y trouver sont compte et d'avoir un résultat, je ne dis pas que la mienne est meilleurs que la tienne et je ne vois pas en quoi le concept de zoomer avec ces pieds est complètement stupide (en tout cas pas plus stupide que de penser qu'elle l'est) puisque d’après ce que tu explique, c'est bien ce que ton Niel van Niekerk fait "se mettre sur la plus longue focale possible et reculer jusqu'à avoir le cadrage souhaité."  (à moins qu'il parle de dezoomer auquel cas il faudrait mieux l'exprimer)
Bref chacun sa M…

shoube a écrit :

Merci pour le lien, merci aussi de me faire remarquer la stupidité de ce que j'ai dit, trop gentil de ta part.
Sache qu'il n'y a jamais une technique (ou méthode), mais des techniques (ou méthodes), chacun la sienne, l'important est d'y trouver sont compte et d'avoir un résultat, je ne dis pas que la mienne est meilleurs que la tienne et je ne vois pas en quoi le concept de zoomer avec ces pieds est complètement stupide (en tout cas pas plus stupide que de penser qu'elle l'est) puisque d’après ce que tu explique, c'est bien ce que ton Niel van Niekerk fait "se mettre sur la plus longue focale possible et reculer jusqu'à avoir le cadrage souhaité."  ;(à moins qu'il parle de dezoomer auquel cas il faudrait mieux l'exprimer)
Bref chacun sa M…

Oulà oulà, j'ai du mal m'exprimer et je suis vraiment désolé si tu l'as pris pour toi.
Je voulais juste dire d'une part qu'il n'y a pas une focale idéale pour le portrait alors qu'on lis à longueur de forum qu'il faut absolument un 80mm (50mm APS-C) pour faire du portrait.
Et d'autre part contester qu'on peut "zoomer avec ses pieds" quand on utilise une focale fixe. Ben non, un 50mm ça reste un 50mm, tu peux te rapprocher, reculer, changer de point de vue, etc. il aura toujours le même champ de vision qui ne sera pas celui d'un 100mm ou d'un 200mm. En ça, le télézoom t'apporte plus de flexibilité dans tes choix de cadrage qu'un 50mm.
Encore désolé si j'ai pu te blesser, ce n'était absolument pas mon intention.

Je reste sur ma position dsl, une focale fixe de 50mm reste un 50mm certes, mais le cadrage que tu obtiens à 1,50m ne sera pas le même que celui que tu obtiens à 50cm, de ce fait ton cardage sera donc bien plus serré et pour l'avoir il a bien fallu que tu te déplace, ce qui s'apparente bien au fait d'avoir "zoomer avec ces pieds" bien que ta focale soit fixe.
Le telezoom est certes plus flexible sur ce plan là et permet un genre de fainéantise dans certaines situations, ou discrétion dans d'autres, ou bien encore une obligation (dans des cas autres que le portrait) de ce fait oui, il te permet de cadré large ou serré tout en restant à la même place.
Pour finir je n'ai jamais dit personnellement que le 50mm était LA focale par excellence pour du portrait même si il est vrai que beaucoup (même moi dans un sens après avoir fait quelque tests chez moi et vue certaines déformation des images) pense que le 50mm (pour l'APS-C) et ce qu'il y a de mieux, perso je me suis toujours efforcé ici comme dans la vie quand j'en parle, de défendre le fait qu'on peu faire tout avec n'importe qu'elle objo à partir du moment ou on essais de la faire, bien sur certaines focales sont parfois meilleurs que d'autre dans tel ou tel domaine, mais ça veut pas dire que les autres n'en sont pas capable.
Si j'ai demandé s'il avait son 50mm avec lui, ce n'est pas forcement pour lui dire que c'est meilleurs, mais simplement que celui ci est plus lumineux que sont 18-105mm limité à 5,6 pour 105mm, pas son 50mm qui lui peut ouvrir à 1,8 et dans ces conditions de PDV peut être aurait il gagné à ce niveau avec son 50mm, ça réponse était clair sur le pourquoi de son choix.

Désolé de te contredire mais quand tu zoomes, tu cadres plus serré sans changer les perspectives; quand tu te rapproches de ton sujet pour "zoomer", tu changes ton point de vue et donc les pespectives.
Je ne dis pas que c'est mieux ou moins bien, c'est juste pas pareil. 
Rom1006 n'aurait pas pu faire exactement la même photo avec le 50mm en étant 2x plus près. En cadrant le premier plan de la même façon (sujet + micro), le synthé aurait paru plus loin, on l'aurait vu en entier au lieu d'en voir les 2/3, etc…

Encore une fois, ce n'est pas une question de fainéantise ou de discrétion, c'est un choix de cadrage. Quand tu ne maitrise pas ton environnement, l'utilisation d'un télézoom te permet de choisir ce que tu souhaites inclure ou pas de l'arrière-plan dans ta composition.

Tiens, j'ai trouvé un article qui illustre bien mon propos :
http://www.creativephotobook.co.uk/pg04011.html

Comme je l'ai dit chacun fait bien ce qu'il veut, j'ai donné mon avis, toi le tien et ton lien montre bien les déformations dont je parle quand tu zoom en plus de montré ce que tu explique, mais après tout comme tu l'as si bien dit je fais partie de ces gens stupides qui pense qu'on peu zoomer avec ces pieds.
Et je m'excuse d'avoir donné mon opinion sur la question.

Ok Shoube, dont acte.

Pour ceux que ça intéresse, la différence en image…
Perspective is the visual effect of the photographic world. par dview.us, sur Flickr

Plus tu as une longueur focal plus tu as du bokeh (moins tu as de profondeur de champ pour la même ouverture).

gigaphoto a écrit :

Plus tu as une longueur focal plus tu as du bokeh (moins tu as de profondeur de champ pour la même ouverture).

Sauf que pour cadrer pareil t'es obligé de reculer.

A cadrage identique et ouverture identique :
50mm, f2,8 à 2,5m du sujet => PDC de 26cm (sur un 7D)
200mm, f2,8 à 10m du sujet => PDC de 26cm (sur un 7D)