Le traitement photo N&B une galère, vraiment ?

Je dédie ce fil aux débutants et aux personnes  intéressées  à ce domaine de la photographie.




J’avais ouvert, il y a quelques semaines, un fil mort-né. Il avait pour vocation de traiter exclusivement de noir et blanc, et dés  sa création, un turlupin est venu déblatérer contre précisément le sujet  proposé. Afin de couper court à quelque polémique, je l’ai effacé.




Je lance donc une idée… Un peu dans le se sens d’un ancien fil « Petit chantier N&B », mais revu et corrigé. Je souhaiteras qu’il soit ouvert et participatif,   le but étant de fournir quelques informations aussi accessibles que possible aux débutants, quitte à devoir bêtifier moi-même  dans les explications, partant du principe "plus c'est simple et élémentaire, plus ça devrait être  compréhensible". :)




J’ai pensé l’organiser  à deux niveaux, en deux lieux distincts. Le premier étant ici, où aura lieu la petite messe du noir et blanc  entre les membres de notre petite paroisse de PP pendant que le bedeau  dans l’annexe, la sacristie, veillant sur le matériel. En travaillant sur deux niveau à la fois, ça permet de laisser évoluer le fil, tout en n’ayant pas besoin de  devoir scroller pour remonter aux informations qui seront accessibles depuis le premier message, ici.




La préparation de ce nouveau fil, pour peu qu’il rencontre l’intérêt de quelques-uns ici dans le forum,   m’a fait me remuer pas mal, devant apprendre moi-même à bâtir un outil, le tailler à la bonne mesure (affichage des photos au gabarit du forum, soit 1000px sur la plus grande dimension), et me bagarrer avec  certain aspect des médias (vidéo) pour produire des illustrations lisibles en plein écran. A force de chercher et bricoler, je suis parvenu à un compromis passable, je compte sur votre indulgence pour ne pas top m’accabler de reproches sur le contenu et  l’approche que j’ai envisagée.




Trève de palabres, je me jette à l’eau.  Quelqu’un pour me suivre et participer ? ;)




Le lien pour une petite visite de l’annexe en cours d’aménagement.

silver_dot a écrit :

Trève de palabres, je me jette à l’eau.  Quelqu’un pour me suivre et participer ? ;)

 

Ça marche pour moi ! Je ne serai peut être pas là tous les jours, mais je suivrai et rattraperai mon retard !  ;)

Moi M'ssieur,   moi M'ssieur :-y
R.E

Je suis !

L'annexe te convient ? je compte l'étoffer par la suite.  En réponse à Foyophil.

L'entrée en matière est prometteuse en tout cas !   :-y   Je te fais confiance pour la suite sans problème !  

Nous allons mettre ça en place rapidement pour  donner un caractère logique à ce fil, et prendre en charge également les débutants.

Je m'en suis vu pour trouver un moyen de mettre en ligne des vidéo en plein écran. Il y a un peu de perte de qualité, mais enfin, non… C'est lisible pour les tutos.

La perte de qualité des vidéos ne sera pas d'une importance capitale dans la mesure où les gens vont s'y intéresser, à mon avis. Si les explications sont claires et qu'on a envie de les mettre en pratique, ce n'est pas la qualité de la vidéo qui nous empêchera de progresser… encore faut-il en avoir envie !

Les vidéos sont tout de même lisibles en plein écran, c'est autre chose que les vidés de autos qu'on trouve habituellement sur youtube  par exemple, où on ne peut pas suivre les actions sur un écran parce qu'elles baignent dans le flou. Il faut juste passer à la vision en plein écran  dans l'annexe. Les photos par contre, ne passent pas plus mal qu'ici à gabarit égal.

ok pour la galère :-y

Nickel ! et au moins, on va pouvoir progresser en reprenant toutes les bases qui sont, pas mauvaises, mais un peu oubliées ou ignorées pour la plupart d'entre nous !  ;)
 

excellent travail !     merci !

Je rentre dimanche du Costa Rica et je me joins á vous.

Wahou ! Merci beaucoup ! Je vais suivre tout ça avec grand intérêt.
Une débutante ravie :)

Merci beaucoup à toi, Silver_dot, pour la peine que tu te donnes pour permettre à ceux d'entre nous qui s'y intéressent de se familiariser avec le traitement du N&B.
Je sais… Je ne suis pas très régulière sur le forum, les aléas du quotidien m'emportant parfois ailleurs…
J'attendais pourtant ce fil dont tu nous avais parlé avec impatience. Je le suivrai, peut-être discrètement… En tout cas studieusement.

Très bien cette annexe  :)

Quel taf !  Bravo et merci à toi de ce dévouement  :-y

Tres bon travail Silver, propre et net comme tes N&B… :-y

Bonjour,
Excellente idée, je te remercie pour l'avoir eu.
Par contre j'ai cherché "Light zone"  mais je ne l'ai pas trouvé.
Où l'as-tu téléchargé ?

douingdouing71 a écrit :

Par contre j'ai cherché "Light zone"  mais je ne l'ai pas trouvé.
Où l'as-tu téléchargé ?

Pour quel OS (Windows ou Mac ?)

Hello silver-dot !  
Merci pour tout ce boulot !
Il me semble avoir vu passer un post il y a un certain temps où tu expliquais les réglages de base de de topaz BetW mais je ne le retrouve plus. C'était bien utile et intéressant !
A+ !

Jette un coup d'oeil à l'annexe  dans le chapitre Plogins/Topaz B&W Effects, la seconde vidéo avec l'extension plein écran.

Merci ! je n'ai pas encore tout lu je l'ai loupée donc. A+ !

Je viens de me plonger plus avant dans l'annexe et je pense qu'il me faudra encore un peu de temps pour en faire le tour et mettre à profit les pistes que tu nous y proposes (d'autant plus que tout ça, si j'ai bien compris, est appelé à évoluer).
Merci encore à toi pour tout ce boulot… Je vais tâcher d'en faire bon usage. ;)

C'est bien intéressant tout ce que j'ai vu et lu… Ça commence en douceur, c'est bien pour assimiler tout ce qu'il y aura à voir  …
Merci Silver dot !

Bravo,  quel ouvrage !   Merci de nous faire partager tout ton savoir faire avec ce superbe support. :-y   

Bonjour @silver_dot,
Une fois de plus, merci à toi pour tous ce temps consacrée au N&B, et a cet excellent fil et annexe.
Je vais essayer de participer le plus possible, même si je sais mon ennemi sera le temps.
Ci-dessous ma participation, sous Lr.

Un retour pour supporter et remercier Silver-dot. Sous LR

Ce matin, un peu de temps. J'en ai profité pour m'essayer à Silver Effex que je viens d'installer. Il semble offrir des réglages très fins que je suis encore loin de maîtriser…

Je trouve que @Vagabond, dans la version qu'il propose a réussi à récupérer l'ombre et les noirs des nectarines et des avocats avec avantage, leur donnant ainsi plus de relief.
De mon côté, ceux-là m'ont posé quelques problèmes et restent bien sombres…

Voici donc mon PT…
Compliqué ce matin, mais je voulais essayer plusieurs workflow pour en trouver un qui me convienne en fonction des résultats.
Je me suis arrêté sur celui-ci.
Je fais mes niveaux noir gris blanc dans une appli hyper basique.
Je passe dans Topaz pour traiter les zones.
et un p'tit coup de Denoise très léger pour le plaisir.

J'avais fait des versions plus dures mais ces pauvres fruits n'étaient plus du tout appétissants… 
R.E
Pour l'instant c'est Vagabond qui emporte mon suffrage (y compris ma version…)

Bonjour, comme sogo un peu de temps ce matin je m'y suis essayé mais pas satisfait car je voulais plus de tons clairs mais après ça cramait 
Moi aussi j'ai un faible pour la version de Vagabond  :-y 

Bonjour,
Un peu de temps libre avant d'être occupé pour les deux jours, alors je m'y suis essayé aussi…




Pas touché aux courbes, juste +7% de noir et +6% de blanc en expo de base, expo adaptable 0, 40, 30 zones, +0, 02 protection des tons clairs et -0, 02 protection des tons foncés et traitement des détails séparément.
C'est tout ce que j'ai touché.
 

Une version LR

Vagabond a écrit :

C'est quand même très gris globalement mais sans ajustements locaux

Oui, pour ma version aussi, je trouve que ça reste très gris globalement. Pour moi non plus, pas d'ajustements locaux. Par contre, c'est vrai que j'ai très légèrement ajusté les couleurs (mais vraiment très peu) :-i
Mais sinon, je n'ai joué que sur les contrastes, lumière et structure.

La photo que j'ai employée dans le auto n'est pas de moi, c'en est une trouvée dans un stock de photos libres de droits que j'ai choisie, avec une petite arrière-pensée sournoise (pas vraiment ce qui se prête le mieux à un traitement en noir et blanc). Le but de ce fil n'est pas la compétition, sans recherche de perfection, mais simplement de tripatouiller les tonalités de gris du N&B, afin de s'y sentir plus à l'aise, le temps de prendre nos repères dans  les plugins spécialisés complétant le logiciel de traitement photo  que nous avons adopté.

Avant de faire une petite tournée de commentaires (ben oui, comme dans la PDJ, mais juste centrée sur le traitement N&B), ma petite proposition toute bête, sans  aucune hardiesse, en commettant toutefois un blasphème que je ne commets pas d'habitude :


 

Un blasphème… ?   :-f :-f, avoue Silver Dot !

Le but de ce fil n'est pas la compétition, sans recherche de perfection, mais simplement de tripatouiller les tonalités de gris du N&B, afin de s'y sentir plus à l'aise
 

De toute façon, AMHA, la finalité de ce genre d'exercice n'est pas d'apprendre à doser la pression sur les curseurs, mais de savoir ce que l'on veut et comment y arriver… j'ai bon m'sieur ?
R.E

Ouaip, il y a de ça. C'est en barbotant dans le gris, en les touchant du doigt, à maintes reprises, qu'on  finit par s'y sentir chez soi, où et comment les placer. :)
Une fois qu'on les a apprivoisés, on  peut mieux se dépatouiller par tendre à obtenir ce que l'on veut ( j'ai bien dit tendre, non nécessairement y parvenir).

Vagabond a écrit :

Un p'tit coup de retouches locales sur les zones en surbrillance ? notamment sur la pastèque de droite.

Oui, je n'avais pas vu tout de suite, mais c'est vrai qu'elle me semble bien mate, cette pastèque, tout d'un coup.
Et les noirs ? D'ailleurs, si je regarde sur l'histogramme de la photo, il me semble qu'il y a peut-être quelques zones "très noires"… :-t
(Je pensais notamment aux avocats et aux nectarines)

Vagabond a écrit :

Un p'tit coup de retouches locales sur les zones en surbrillance ? notamment sur la pastèque de droite.

 Bian vu, uniquement sur la pastèque de droite,  elle m'agaçait prodigieusement, au point de lui coller une petite claque. :)

Sogo
Et les noirs ? D'ailleurs, si je regarde sur l'histogramme de la photo, il me semble qu'il y a peut-être quelques zones "très noires"…  [Pense]
(Je pensais notamment aux avocats et aux nectarines)
 

Examine les belles "fesses" exhibées par les nectarines à droite, zones "très noires" vraiment,  comparativement à la proposition de Vagabond ? :)

super intéressant de vous suivre :-y
après moult hésitations et essais sur PSP et LR, je garde cette version effectuée avec LR plus un passage sur Topaz

silver_dot a écrit :

Examine les belles "fesses" exhibées par les nectarines à droite, zones "très noires" vraiment,  comparativement à la proposition de Vagabond ?

Alors sur la photo, c'est à peine perceptible à l’œil nu, mais sur les histogrammes que j'obtiens via histogram viewer, il me semble que le "pic" concernant les noirs, contre la marge, est plus important pour ta proposition que pour la sienne, même s'il est moins large du côté des sombres :



 

Le pic des noirs à droite n'est pas plus important que celui de l'histogramme de la proposition de vagabond,  il se trouve à l'extrémité gauche, sans cut off des tons sombres, et j'ai dégraissé  les tons gris sombres contigus.  En fait, il y a le pic suivi d'un  léger dégradé des tonalités les plus sombres de gris.

silver_dot a écrit :

Le pic des noirs à droite n'est pas plus important que celui de l'histogramme de la proposition de vagabond,  il se trouve à l'extrémité gauche, sans cut off des tons sombres, et j'ai dégraissé  les tons gris sombres contigus. 

Ok, j'en prends bonne note…
De mon côté, c'est vrai que pour l'instant, je me dépatouille difficilement de toutes ces nuances du noir au blanc pour parvenir à un histogramme régulier.

La version que @thed vient de poster me semble intéressante également. Je lui trouve un assez joli contraste et une grande variété de tons.
 

merci @Sogo, pour la première fois j'ai du plaisir à jouer avec l'outil courbes et ceci grâce à la démonstration de @silver-dot :-y

Sympa ta version thed.

sous Windows STP
De très belle réussite mais ça devient compliqué de vous suivre
je ne m'y connais pas assez en post traitement et en informatique c'est encore pire
Mais je vais faire avec :D
Voir même sans :P

douingdouing71 a écrit :

Voir même sans :P


 

Non, certainement pas sans. Parce que tu croyais que j'allais te laisser tomber pour Lightzone Windows ?

Que nenni !

Il faut être inscrit  dans le site pour pouvoir télécharger.

Je t'ai mis  le nécessaire en ligne ici. Il ne te reste plus qu'à le télécharger et l'installer.  

Il s'agit de la dernière version connue.

Ce fil a été crée afin d'apporter autant que faire se peut de l'aide à qui en a besoin. Il suffit de demander. :) 

 

Vagabond a écrit :

@JMK : intéressant ça. J'ai tenté de reproduire ton histo mais obligé de passer par la courbe RVB pour y parvenir. Tu y vas au pointeur sur zones ou directement aux points sur la courbe ? ta logique de travail m'intéresse à ce niveau ?

Dans l'ordre

- Développement module de base
- Mélange NB (module TSL)
- Courbe (contraste et caractérisation)
- Virage
- Grain

Le résultat serait meilleur sur un RAW, le travail se fait plus en "profondeur".

Bonsoir,   un petit essai avec LR rayon fruits & légumes.

En tous cas, ce qu'on peut dire c'est qu'il y a "du niveau"  :-y, chaque interprétation N&B de cette image couleur reflète une vision personnelle, et à mon sens c'est cela qui fait progresser. De plus, à force de scruter les images des copains, on apprend aussi à lire et à déterminer les priorités et les compromis.
Très enrichissant !   

Merci silver_dot j'ai téléchargé LigtZone
et ne t'inquiète pas quand je dis "faire sans" je parle de mes connaissances en informatique
je ne doutais pas de ton aide
encore merci et bon week-end

thed et Helpy deux versions vachement chouettes  :-y

Vagabond a écrit :

Merci @JMK, plutôt basique donc. Et le cut-off ça sert à quoi ?

Oui plutôt basique comme traitement. Si le développement de base n'est pas suffisant, on peut passer sur du localisé en macro D&B. (Ce que je n'ai pas fait ici)

Le cut sur les noirs ou les blancs voir les deux, permet de donner un effet film à l'image. On réduit numériquement la dynamique de l'image finale.

 Une vue d'ensemble des propositions postées, par ordre d'entrée en scène ici, afin de  voir sans avoir à scroller  un aperçu d'ensemble des diverses approches :

Bonjour, j'y vais aussi de ma petite proposition, pas mal tergiversé pour proposer cette version :

Vagabond a écrit :

@Helpy : pas mal ta version, par contre j'ai une impression de trop lissé (excès de luminance ?). Pas mal @Thed aussi, j'ai un résultat approchant qui mixe aussi Topaz et Lr. Verrais bien une version intermédiaire entre vos deux productions.
 

Pas faux ton impression, j'ai joué volontairement sur la correction de bruit de luminance parce que je trouve que le sujet inspire de la rondeur quitte à perdre en définition. Je trouve que le coin haut droit ( mur ou porte ) fait cracra sinon. Par contre, ce qui me gène et que je ne sais pas résoudre sans traitement local : le cramé sur la pastèque de droite et l'ail de gauche (que seules ta version et celle de Silver corrigent) et puis la lisibilité moindre des étiquettes par rapport aux autres versions… mais je suis là pour apprendre.
 

Après l'aperçu de l'ensemble  des propositions postées, montrant les différences de rendu global, voyons un peu ce qu'il y a côté coulisses, permettant de comparer son propre travail de traitement à celui de nos confrères :




Notons l'histogramme de la proposition de jmk qui, par le virage ajouté, n'est pas à proprement parler du noir et blanc au sens propre. Nous pouvons remarquer que certains histogrammes sont relativement proches de certains autres.

silver_dot a écrit :

Après l'aperçu de l'ensemble  des propositions postées, montrant les différences de rendu global, voyons un peu ce qu'il y a côté coulisses, permettant de comparer son propre travail de traitement à celui de nos confrères :

 

A ce propos,   un  truc que je ne comprends pas : on voit que les histos de certaines propositions ont une grosse population de pixels comparés aux autres. L'histo étant, à la base, une courbe de dénombrement de pixels et toutes les propositions étant plus ou moins de même définition et format, pourquoi cet écart et pourquoi également, certaines fois, quand on bouge un curseur dans LR, l'ensemble de la courbe monte ou descend plutôt que de balancer d'un coté ou de l'autre, comme si le nombre de pixels augmentait ou diminuait ?

Bonne question Helpy… 
Comment comprendre la différence entre Vagabond 1 et 2 ?
J'crois qu'j'vais aller faire une tite sieste…
R.E

Magnifique proposition !
Je viens de me régaler en allant jeter un œil trop rapide sur le blog en gestation. Tout indique que cet endroit devrait devenir un incontournable des fondus du noir et blanc. Nous allons peut être grâce à ce beau travail et cet investissement personnel retrouver ici sur PosePartage quelque raison de ne pas désespérer du concept de forum.
Ton pragmatisme est efficace, tu penses à mettre à notre disposition une mire pour caler nos écrans car ce n'est pas la peine de de se voiler la face nous devons être nombreux à n’utiliser que de simples écrans de bureautique sans calibration, l'idée de tes trois fléches qui se croisent est par ailleurs géniale.
J'ai très rarement accès à un ordinateur ces temps ci, vous me verrez peu participer et seulement à partir d'un photophone dès que ce mode de traitement sera évoquè  mais je suis avec vous de cœur.
J'ai dans un coin un vieux Sigma DP1 que j'avais rentré parce que justement on disait que ce genre de capteur était très adapté au noir et blanc par chance comme il est vieux il est aussi reconnu en raw par LR qui a cessé de le faire pour les modéles suivants, acceptes tu que je te passe un de ces fichiers pour voir s'il y a réellement une différence telle avec les Fovéon que cela mérite de s'y intersser dans une intention noir et blanc ?

Bonjour;
Je vois que ça travaille dur dans la classe toute neuve ! tout d'abord merci à @silver_dot de reprendre cette activité malgré les entraves
Je me suis amusé à traiter ce N&B avec photo shop éléments 9 avec juste un petit passage en final sur LR pour supprimer les résidus de couleurs et mettre à bonne taille …
De belles propositions qui me font penser que le travail de @silver_dot porte ses fruits, c'est le cas de le dire !

Bonjour,
Je vous suis depuis le début du fil mais avec un we réduit à 1 journée, je viens juste de trouver le temps de faire l'exercice que tu nous proposes @Silver_dot.
J'espère qu'il n'est pas trop tard pour participer. Voilà ma proposition, je ne suis passée que par LR.

c'est très rare que j'obtienne des histogramme "plats" est -ce important et si oui comment faites vous ?  ;) (je suis sous LR 5.7) 

Ma dernière version également, plus claire, réalisée avec un logiciel gratuit, Rawtherapee :





Nous avons là bon lot de matière à  examiner, comparer et à réfléchir. :)
 

C'est mon tout premier traitement avec ce logiciel. Je n'y ai aucun repère.

Les histogrammes de mes  deux  propositions :


 

Joli travail de tout le monde et c'est intéressant de voir les petites variantes.
J'ai fait un petit constat de ceux qui sont arrivés à obtenir la différence de teinte des barquettes de bananes et les trois petits points clairs sur le carton sous la pastèque de gauche… pas facile d'avoir les deux en même temps sans traitement local !
De cet exercice il ressort qu'on ne peut pas vraiment dire que tel ou tel logiciel sort du lot et je trouve ça plutôt rassurant…
Bravo à tous et bien sûr au Maître qui nous prouve que quel que soit l'outil il tire son épingle du jeu avec les honneurs

Le moment est venu de faire le point.

Vous avez fait l'effort de participer et déposer  votre proposition de traitement. Quelles sont les conclusions, sur votre travail travail, comme sur celui de l'ensemble des autres participants,  que vous en tirez dans l'état actuel de ce fil ?

Faire un bilan est forcément intéressant

Je trouve l'ensemble des rendus "trop" numérique (fichier NB sorti de boitier), à part certains rendus qui se détachent un peu du lot. Je trouve l'usage d'outils de structure (netteté, clarté) trop et mal employé (dans le dosage). Concernant l'usage de ces outils, on le voit pas mal aussi sur les photos présentées ou des propositions. 

J'ai vu beaucoup de débat autour de l'histogramme, je pense que ce dernier ne doit pas être un "outil" de réglage… Je m'explique… 

L'histogramme est très important pour moi (ceux qui suivent mes coms le savent), principalement au moment de l'acquisition (caler ce dernier à droite pour une expo juste). Pendant le développement, je me soucis très peu de l'histogramme, j'essaye d'utiliser mes yeux. Perso, je ne trouve pas dérangeant d'avoir quelques noirs bouchés ou quelques blancs écrêtés. 
A trop vouloir retenir les HL ou les BL on fini par avoir quelque chose de "gris" parfois. 

L'emploi de l'histogramme pour le traitement N&B n'est pas une finalité, c'est juste un outil, une sorte de "balise" nous permettant de tracer l'effet d'un réglage, de manière objective (s'agissant d'une mesure) que  notre perception visuelle, une approche plus précise entre ce qui est vu et ce qui est mesuré dans l'image.
Ca permet de mieux situer visuellement une tonalité de gris dans l'histogramme. On peine jauger à vue de la saturation d'une tonalité de gris, l'histogramme, lui mesure et montre. Une fois acquis les actions et paramétrages, on se fie davantage à notre perception du rendu, la consultation de l'histogramme  devient occasionnelle, juste pour une vérification, un contrôle.

Il n'y a pas de recette universelle pour un rendu noir et blanc, affaire de goût, chacun finissant par peaufiner sa propre recette, qui peut devenir un style, sa signature.

Helpy a écrit :

A ce propos,   un  truc que je ne comprends pas : on voit que les histos de certaines propositions ont une grosse population de pixels comparés aux autres. L'histo étant, à la base, une courbe de dénombrement de pixels et toutes les propositions étant plus ou moins de même définition et format, pourquoi cet écart et pourquoi également, certaines fois, quand on bouge un curseur dans LR, l'ensemble de la courbe monte ou descend plutôt que de balancer d'un coté ou de l'autre, comme si le nombre de pixels augmentait ou diminuait ?
 

Quelqu'un aurait-il une réponse à cette question qui me turlupine ?

Bonjour,
On apprend, on apprend…
La comparaison des différentes versions met parfois en évidence des détails que l'on aurait pas remarqués soi-même.
Pour l'instant je m'attache surtout à apprendre à voir, à lire un N&B, plus que de jouer du curseur ou du logiciel.
Pour les histos, c'est quand même un bon support pour voir comment évolue l'image au cours du PT.
R.E

Helpy a écrit :

[quote="Helpy"]A ce propos,   un  truc que je ne comprends pas : on voit que les histos de certaines propositions ont une grosse population de pixels comparés aux autres. L'histo étant, à la base, une courbe de dénombrement de pixels et toutes les propositions étant plus ou moins de même définition et format, pourquoi cet écart et pourquoi également, certaines fois, quand on bouge un curseur dans LR, l'ensemble de la courbe monte ou descend plutôt que de balancer d'un coté ou de l'autre, comme si le nombre de pixels augmentait ou diminuait ?

 

Quelqu'un aurait-il une réponse à cette question qui me turlupine ? [/quote]


Tu n'es pas le seul que cette définition turlupine. Pour moi, ça ne veut rien dire. Il va falloir trouver quelque chose de plus satisfaisant pour essayer de comprendre.

 

Helpy a écrit :

[quote="Helpy"]A ce propos,   un  truc que je ne comprends pas : on voit que les histos de certaines propositions ont une grosse population de pixels comparés aux autres. L'histo étant, à la base, une courbe de dénombrement de pixels et toutes les propositions étant plus ou moins de même définition et format, pourquoi cet écart et pourquoi également, certaines fois, quand on bouge un curseur dans LR, l'ensemble de la courbe monte ou descend plutôt que de balancer d'un coté ou de l'autre, comme si le nombre de pixels augmentait ou diminuait ?

 

Quelqu'un aurait-il une réponse à cette question qui me turlupine ? [/quote]


Tu n'es pas le seul que cette définition turlupine. Pour moi, ça ne veut rien dire. Il va falloir trouver quelque chose de plus satisfaisant pour essayer de comprendre.

 

Helpy a écrit :

[quote="Helpy"]A ce propos,   un  truc que je ne comprends pas : on voit que les histos de certaines propositions ont une grosse population de pixels comparés aux autres. L'histo étant, à la base, une courbe de dénombrement de pixels et toutes les propositions étant plus ou moins de même définition et format, pourquoi cet écart et pourquoi également, certaines fois, quand on bouge un curseur dans LR, l'ensemble de la courbe monte ou descend plutôt que de balancer d'un coté ou de l'autre, comme si le nombre de pixels augmentait ou diminuait ?

 

Quelqu'un aurait-il une réponse à cette question qui me turlupine ? [/quote]


Tu n'es pas le seul que cette définition turlupine. Pour moi, ça ne veut rien dire. Il va falloir trouver quelque chose de plus satisfaisant pour essayer de comprendre.

 

silver_dot a écrit :

Tu n'es pas le seul que cette définition turlupine. Pour moi, ça ne veut rien dire. Il va falloir trouver quelque chose de plus satisfaisant pour essayer de comprendre.



 

Je trouve ça sur le net :
"Presently, the develop histogram is normalized such that the highest tone takes up the full vertical space - all other tones are scaled accordingly. Unless one is trying to compare histograms, this is kindof a good thing, since full advantage is taken of the limited vertical space allocated for the histogram"

( https://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/absolute_height_scale_in_histogram_to_aid_comparisons_etc )

donc je pense que ça doit se produire quand on a des pics sur certaines valeurs ( 0- 255 souvent ) et que des que ces pics disparaissent le reste de la courbe se réadapte.

pour moi, dont l'approche de la photo est surtout instinctive, j'ai appris à me pencher avec plus d'attention sur les détails d'un n&b, sur sa lecture, son évolution durant le processus de développement, sur les interactions des outils utilisés… bref comme j'ai tout à apprendre, c'est tout bénéfice ;)
vivement la suite…

Concernant l'histogramme, je suis assez de l'avis de @Vagabond. Même si ce n'est pas une finalité en soi, c'est un bon support pour apprendre et pour comprendre.
Et comme tu le dis, @Silver_Dot, il permet aussi de mieux visualiser et situer les différentes tonalités de gris, les quantités de noir et de blancs.

silver_dot a écrit :

Les histogrammes de mes  deux  propositions :

 

On voit que les deux histogrammes sont sensiblement identiques, les deux issus de logiciels différents et développés par la même personne… A mon avis, le métier et le coup d’œil parlent plus que la manière dont Silver dot tient compte de son histogramme, un peu comme quand on développait en chambre noire dans le temps… Deux personnes dans le labo, un seul type de papier et à l'arrivée, deux photos différentes, proches mais différentes…
L'histogramme est, à mon avis (il semblerait d'ailleurs que je ne sois pas le seul), un moyen de contrôle précis de l'opération que l'on vient d'effectuer et que l’œil ne perçoit pas toujours. Reste que deux personnes ne réaliseront pas le même rendu final (en utilisant un logiciel identique), simplement parce que chacun finalisera le résultat selon ses goûts et sa perception. Les rendus sont proches, certes, mais chacun mettra son "truc" perso qui fera que son résultat sera unique. (AMHA)

A vrai dire, je n'ai pas travaillé à l'histogramme, c'est juste une fois  ma seconde proposition achevée, trouvant similaire le rendu visuel  des deux photos, que j'ai voulu m'en assurer en comparant les histogrammes. En règle générale, je ne travaille plus à l'histogramme qui ne me sert plus qu'à me aire une petite idée de l'approche suivie. Il faut vraiment que quelque chose me semble clocher pour que j'active l'histogramme qui ne sert plus que de béquille.

silver_dot a écrit :

A vrai dire, je n'ai pas travaillé à l'histogramme, c'est juste une fois  ma seconde proposition achevée, trouvant similaire le rendu visuel  des deux photos, que j'ai voulu m'en assurer en comparant les histogrammes. En règle générale, je ne travaille plus à l'histogramme qui ne me sert plus qu'à me aire une petite idée de l'approche suivie. Il faut vraiment que quelque chose me semble clocher pour que j'active l'histogramme qui ne sert plus que de béquille.

Mouais, c'est bien ce que je pensais…En même temps, on a quasiment le même âge ;) , donc on a du utiliser plus ou moins les mêmes techniques de développement et tirage… De mon coté c'est resté un loisir (quand j'en avais le temps), de ton coté la passion est devenue ton métier… Mais la démarche initiale reste, à mon avis, la même pour nous… ensuite, le meilleur rendu final reste à la technique et au coup d’œil avec un outil bien maîtrisé qui permet de contrôler précisément le résultat.   :-s  

Perso, de ce 1er ‘exo’, je tire les enseignements suivants :

- Comme les couleurs différentes peuvent, au passage en NB, se retrouver confondues en un même gris,   le seul moyen d’ensemble de les distinguer à nouveau coté NB est de jouer avec les curseurs de luminance ou saturation de ces couleurs. Une barrière ‘morale’ me semblant être de ne pas trop travestir la réalité (à mon gout, les avocats étaient devenus un peu palots dans certaines propositions … était-ce dû à cela ?).
- L’histo : pas de courbe idéale qui ‘marcherait’ pour toutes les photos…mais quand même, une courbe globale en creux (avec ou sans vaguelettes) ou en plat plutôt qu’en bosse semble à privilégier pour éviter la grisouille.
- Comme beaucoup, je fais le PT au feeling et à vue,   plus en ‘tripotant’ les curseurs sans réelle méthodologie avec parfois l’impression d’appuyer en même temps sur l’accélérateur et le frein vu les nombreux curseurs. Il serait vraiment profitable de savoir sur lesquels intervenir pour dégrossir puis ensuite affiner (indépendamment des traitements locaux). 
- Rendu plus clair, plus foncé, plus lisse, plus dur… ça me semble être beaucoup selon le ressenti personnel de la photo ou de ce que l‘on veut faire passer.

Cela dit,   je peux me gaufrer et je compte sur vous pour me dire si j’ai dit des inepties…c’est pour faire avancer le schimilimil…blick.

Helpy, trouvant les explications  circulant sur le net sur l'axe vertical de l'histogramme vaseuses, j'ai cherché un moyen  de répondre à ta question.


Je propose la réponse sous forme de test de logique visuelle.  Observe attentivement ces quatre histogrammes associés chacun à son image,  puis livre-nous ta conclusion. J'ai limité  intentionnellement l'exemple à quatre niveau de gris seulement, de tonalités pas trop proches ls unes des autres.

Bonjour à tous et tout d'abord merci à @silver pour te donner autant de mal pour nous autres pov' débutants (quoique…j'en vois certains qui taquinent pas mal quand même !). Tes explications sont quelque fois un peu au dessus du niveau que j'ai mais je comprends grosso modo l'idée. Alors modestement, j'y vais de ma proposition.

Tu as fait fort sur les tons sombres, particulièrement sur les tomates à gauche des bananes. Forte réduction de  la luminosité des rouges apparemment.

Oui, j'ai remarqué par rapport aux autres propositions. Je voulais apporter un plus fort contraste et du coup j'ai peut être un peu forcé la dose sur les rouges ! mais ces tomates étaient si rouges, je voulais qu'elles se remarquent comme dans la version couleur  :*). Mais au moins j'ai à peu près capté l'incidence des couleurs dans les variations de gris et ça c'est un grand pas pour moi !

silver_dot a écrit :

Helpy, trouvant les explications  circulant sur le net sur l'axe vertical de l'histogramme vaseuses, j'ai cherché un moyen  de répondre à ta question.

Je propose la réponse sous forme de test de logique visuelle.  Observe attentivement ces quatre histogrammes associés chacun à son image,  puis livre-nous ta conclusion.
 

Ca me parait très logique. Partant du fait que, dans tous les cas, on alloue la hauteur totale de l’histogramme à la  « nuance » de pixels  la  plus nombreuse et que la hauteur allouée aux autres est la proportion par rapport à  cette référence 100% on a bien :
* Histo1 : les 4 nuances égales donc à 100% de la hauteur pour chacune.
* Histo2 : le foncé  étant le plus important, 100% de la hauteur pour  lui et les autres en proportion donc  1/3  pour le gris foncé et 2/3 pour chacune des autres  (prorata de la surface facile à  faire)
Les histos 3 & 4 sont un peu plus bizarres.
* Histo3 : on dirait que tu nous a dissimulé qq part quelques pixels plus noirs que la bande qui sert  de référence 100% car on voit  apparaitre un point en amont (coté 0) et de même quelques pixels entre le gris clair et le gris foncé et aussi quelques blancs purs valeur 255. Du reste les proportions attendues en apparence ( 2/3 gris foncé et blanc ) sont plus importantes sur l’histo. ce qui corrobore  le fait que la nuance foncée qui fait référence occupe en réalité moins d’une bande et demie.
* Histo4 : un peu le même genre. Le foncé étant le plus important, 100% de la hauteur pour  lui.  Je dirais qq pixels entre gris foncé et clairs et aussi des blancs purs sont également dissimulés quelque part.
 

silver_dot a écrit :

Helpy, trouvant les explications  circulant sur le net sur l'axe vertical de l'histogramme vaseuses, j'ai cherché un moyen  de répondre à ta question.


Je propose la réponse sous forme de test de logique visuelle.  Observe attentivement ces quatre histogrammes associés chacun à son image,  puis livre-nous ta conclusion. J'ai limité  intentionnellement l'exemple à quatre niveau de gris seulement, de tonalités pas trop proches ls unes des autres.


 

Ca me parait très logique :
Partant du fait que, dans tous les cas, on alloue la hauteur totale de l’histogramme à la  « nuance » de pixels  la  plus nombreuse et que la hauteur allouée aux autres est la proportion par rapport à  cette référence 100% on a bien :
* Histo 1 : les 2 nuances les plus foncées égales et les plus nombreuses donc à 100% de la hauteur à chacune. Les deux autres un poil moins parce que tu dois avoir quelques pixels ‘blanc pur’ qq part vu le petit point qui apparait a 255 (les fines bandes séparatrices entre les gris) 
* Histo2 : le foncé  étant le plus important, 100% de la hauteur pour  lui et les autres en proportion donc  à peu près  1/3  pour le gris foncé et 2/3 pour chacune des autres  (prorata de la surface facile à  faire)  sauf quelques pixels blancs pur visibles par le point à 255. La encore les petites bandes séparatrices  je pense.
Les histos 3 & 4 sont un peu plus bizarres.
* Histo3 : on dirait que tu nous a dissimulé qq part quelques pixels plus noirs que la bande qui sert  de référence 100% car on voit  apparaitre un point en amont (coté 0) et de même quelques pixels entre le gris clair et le gris foncé et toujours quelques blancs purs valeur 255. Du reste les proportions attendues en apparence ( 2/3 gris foncé et blanc ) sont plus importantes sur l’histo. ce qui corrobore  le fait que la nuance foncée qui fait référence occupe en réalité moins d’une bande et demie contrairement  à l’apparence.
* Histo4 : un peu le même genre. Le foncé étant le plus important, 100% de la hauteur pour  lui.  Je dirais qq pixels entre gris foncé et clairs (situés sur la séparation haute entre le gris clair et la teinte foncée à droite) et toujours qq  blancs purs sur les séparations entre gris foncé/gris clair et gris clair et la teinte la plus claire.
 

euh…je suis perdue ! Help ! Est ce fondamental dans l'apprentissage ! ?

Helpy a écrit :

[quote="silver_dot"]



 

Les histos 3 & 4 sont un peu plus bizarres.
* Histo3 : on dirait que tu nous a dissimulé qq part quelques pixels plus noirs que la bande qui sert  de référence 100% car on voit  apparaitre un point en amont (coté 0) et de même quelques pixels entre le gris clair et le gris foncé et toujours quelques blancs purs valeur 255. Du reste les proportions attendues en apparence ( 2/3 gris foncé et blanc ) sont plus importantes sur l’histo. ce qui corrobore  le fait que la nuance foncée qui fait référence occupe en réalité moins d’une bande et demie contrairement  à l’apparence.
* Histo4 : un peu le même genre. Le foncé étant le plus important, 100% de la hauteur pour  lui.  Je dirais qq pixels entre gris foncé et clairs (situés sur la séparation haute entre le gris clair et la teinte foncée à droite) et toujours qq  blancs purs sur les séparations entre gris foncé/gris clair et gris clair et la teinte la plus claire.




 [/quote]


Non rie de dissimulé ni de bizarre dans les histogrammes 3 et 4. :D

Les quatre tonalités de gris (la plus foncée et la plus claire étant délibérément choisies en décalage par rapport au noir et au blanc pur afin de mieux les distinguer, écartées des bords droit et gauche) ont été assemblées à peu près jointives, d'où ces quelques pixels résiduels dans les jointures que tu évoques, sans incidence réelle sur les histogrammes, sinon le petit point parasite sur le plancher de l'histogramme. 

Ce qu'il y avait à retenir c'est tout simplement que le niveau d'une zone de tonalité de gris, selon la proportion de la surface qu'elle occupe sur l"image,  influe  sur le niveau des autres tonalités de gris présentes.

Helpy a écrit :

[quote="silver_dot"]

 

Les histos 3 & 4 sont un peu plus bizarres.
* Histo3 : on dirait que tu nous a dissimulé qq part quelques pixels plus noirs que la bande qui sert  de référence 100% car on voit  apparaitre un point en amont (coté 0) et de même quelques pixels entre le gris clair et le gris foncé et toujours quelques blancs purs valeur 255. Du reste les proportions attendues en apparence ( 2/3 gris foncé et blanc ) sont plus importantes sur l’histo. ce qui corrobore  le fait que la nuance foncée qui fait référence occupe en réalité moins d’une bande et demie contrairement  à l’apparence.
* Histo4 : un peu le même genre. Le foncé étant le plus important, 100% de la hauteur pour  lui.  Je dirais qq pixels entre gris foncé et clairs (situés sur la séparation haute entre le gris clair et la teinte foncée à droite) et toujours qq  blancs purs sur les séparations entre gris foncé/gris clair et gris clair et la teinte la plus claire.


 [/quote]


Non rie de dissimulé ni de bizarre dans les histogrammes 3 et 4. :D

Les quatre tonalités de gris (la plus foncée et la plus claire étant délibérément choisies en décalage par rapport au noir et au blanc pur afin de mieux les distinguer, écartées des bords droit et gauche)ont été assemblées à peu près jointives, d'où ces quelques pixels résiduels dans les jointures que tu évoques, sans incidence réelle sur les histogrammes, nullement significatifs, sinon le petit point parasite sur le plancher de l'histogramme.

Vagabond a écrit :

[quote="catman"]euh…je suis perdue ! Help ! Est ce fondamental dans l'apprentissage !


 

La lecture de l'histogramme ? ça me paraît fondamental oui.[/quote]

C'est aussi fondamental que pour un mécanicien de savoir utiliser le pied coulisse pour contrôler les cotes d'une pièce qu'il vient d'usiner ou le mètre ruban pour une couturière pour les retouches. :)

Mais ce n'est toutefois pas une obligation,  on peut réaliser un traitement noir et blanc de manière empirique, selon ses goûts.

vagabond
après  le réglage avec "les moyens du bord". J'ai aussi eu l'occaz' de le calibrer mais l'écran virait au jaune.

Est-ce que tu fumes ?
 

Pour moi, l'histogramme ne me servait jusqu'à présent qu'à détecter s'il y avait des zones cramées ou bouchées, après, je ne sais pas trop interpréter ce qu'il y a entre les deux, quelle hauteur, quelle largeur ? …

catman a écrit :

Pour moi, l'histogramme ne me servait jusqu'à présent qu'à détecter s'il y avait des zones cramées ou bouchées, après, je ne sais pas trop interpréter ce qu'il y a entre les deux, quelle hauteur, quelle largeur ? …

C'est déjà l'essentiel. Le reste venant avec la pratique.

Histoire de relancer les exercices pratiques, voilà une photo sympa  (que j'avais postée dans la PDJ) à traiter dans les  noirs :



 

Voici ma version, j'ai essayé de garder visibles les plis à l'arrière de la manche du manteau tout en essayant de conserver un peu de détails dans les noirs. Avec Topaz et sans réduction de bruit


 

Joli travail Foyophil,  version 2, un poil plus sombre, avec DXO (pour changer d'outil) et petite fantaisie chez moi, ajout d'un léger grain :

Merci Silver dot !  
J'apprends tout doucement, un peu au feeling, en comparant avec le N&B "basique" et en vérifiant l'effet sur l'histogramme après coup…

ma version

thed superbe ta version et le carrelage est plus propre que sur celle de Silver Dot en revanche tu perds du détail sur la tête du papy ;)
c'est pour ma part ce qui me gène dans mon essai et je n'arrive pas à choisir 

Voici ma version 

merci @photoc, c'est vrai que j'hésite aussi avec cette deuxième version :*)

Un manque de vrai noir par rapport à vous non ?  

Bo travail thed et photos. En contrôlant avec l'histogramme, ma différence entre les diverses versions postées réside dans le placement des gris entre moyen et clair), la descente en dégradé du noir vers les gris sombres étant judicieusement  gérée. Dans ma version, j'ai placé mes gris foncés à moyen de manière à  conserver un  peu de contraste entre la tête du personnage et l'arrière-plan.

Des N&B  tout à fait présentables. Ca devient bon, ça promet ! :)

 photoc
Un manque de vrai noir par rapport à vous non ?

Pas vraiment, confirmation par ton histogramme. Cette impression provient du placement de tes tons gris juste entre  le milieu  et l'extrémité droite de la courbe.

Ma version (LR)

@vagabond : les réglages de base de cette photo de silver_dot étant excellents je suis passée d'abord par Topaz pour finaliser avec LR et pour le rendu lisse en jouant avec les détails de topaz puis la luminance de LR…  mais bon tout cela reste très intuitif :)
 

j'essaye de vous rejoindre. Que dois je lire pour prendre le train en marche ?

traitement Lr

Voilà, je m'y suis remise également. J'ai pétouillé, patouillé et fini par obtenir ça, avec l'aide de Silver Fx que je continue à découvrir (depuis très peu) en terminant par un léger réglage des lumières dans Lr :

Pas encore eu le temps de m'y mettre.
Les versions de Thed et Passant75 ont ma préférence pour le moment si je juge par exemple au débouché des noirs sur l'arrière de l'épaule du Papy. Une petite préférence pour celle de Thed plus smooth.

Bonjour à tous,
je vous suis sur cette nouvelle image mais je n'ai pas la possibilité de faire mes exercices pour l'instant :(.
Alors je commente…
@ Foyophil : Tu le dis toi même… un peu de bruit qui nuit à la fluidité des transitions.
@ Thed : une sensibilité particulière qui se retrouve au fil de tes PT, et ça c'est top, d'avoir une "patte". J'ai un petite préférence pour ta version 1.
@ Photoc : Silver a décrit les différences de gris, je dirais, qu'à l’œil, tu sors super bien les zones (dans la rue) cramées mais que forcément le ton général est moins lumineux.
@ JMK : le traitement est très personnel et cette image raconte "une autre histoire" empreinte de nostalgie.
@ Passant : Les hautes lumières sont un peu agressives à mon goût.
@ Sogo : Ton PT manque un peu de "rondeur", je le trouve trop poussé.
@ Vagabond : Tip top… pas grand chose à redire :-y
@ Silver-dot : des modelés qui font la signature de l'artiste. J'ai mis mon casque de spéléo et je suis allé exhumer ta première parution, il y a une sacrée différence. Mais c'était il y a 2 années et 4 mois  :)
J'essaierais de poster une version d'ici ce soir…
R.E

Rian Eppt a écrit :

Ton PT manque un peu de "rondeur", je le trouve trop poussé.

Oui, je note plusieurs liserés blancs qui ne devraient pas être présents. Mais je maîtrise encore très mal silver Fx que je découvre à peine et que ce soit pour silver Fx ou pour Lr, je constate systématiquement des différences de rendus entre l'image telle qu'elle apparaît dans l'interface des logiciels, l'image telle qu'elle apparaît dans ma visionneuse et l'image telle qu'elle apparaît sur le forum.
Est-ce un problème de paramétrage ou est-ce normal ? :-t

Difficile également d'obtenir une image à la fois contrastée, mais riche en détails et en nuances. :P

Je m'y sus remise… Pour parvenir à ça : (est-ce mieux ainsi ? :-t)

(D’abord Sogo… c'est pas beau de tirer la langue ;))
Je ne connais pas lightroom ni silver FX, je serai donc mal placé pour te répondre. Cependant j'ai remarqué que les images sont plutôt "flatteuses" à l'ouverture dans photoshop, alors que dans Gimp elles sont plutôt tritsouille et qu'il y a des différences de rendu suivant les logiciels dans lesquelles on les ouvre.
Pour l'export sur le site, Silver conseille de pousser d'un chouia (+7) la luminosité et peut-être aussi la def pour compenser la perte durant le voyage.

C'est encore un peu dur ta deuxième version, non ?
Je laisse à Silver le soin de t'expliquer qu'on peut faire, parce que moi j'en suis aux balbutiements.

une image à la fois contrastée, mais riche en détails et en nuances.

R.E

Ta seconde version est mieux, en effet, Sogo.  Selon le paramétrage des logiciels, il peut y avoir quelques différences de l'affichage. Une perte de qualité (luminosité et nette se produit lors du transfert d'une photo  vers le forum, à moins qu'il ne s'agisse du visionneur De PP.

Ma première version a été produite avec DXO que je n'utilisais  essentiellement pour la qualité du débruitage (en mode Prime)  la conversion  raw/jpeg.   C'est  avec DXO que j'en suis aux balbutiements pour le traitement  N&B, en plein apprentissage donc. :)

deuxième proposition en recentrant mes gris sur l'histogramme. Effets visibles aux niveau de la tête, du visage  du papy et  le rendu des noirs un peu  plus  "satinés "  qu'intenses.

Voici ma version Topaz + un coup de dénoise super léger…


Pour les anciens, disons que j'ai essayé d'utiliser un révélateur tons chauds… mais je n'appelle pas ça un virage, si ?  

Et voici la mienne, simulation Tri-X sur LR.

Un petit détail,  Rian, ta photo n'est pas tout à fait en noir et blanc :;)



Mais à part ce petit détail, l'adjuvant de couleur retiré, ton traitement est bon.
 

Oui Silver, j'ai modifié mon post en précisant

Pour les anciens, disons que j'ai essayé d'utiliser un révélateur tons chauds… mais je n'appelle pas ça un virage, si ?  

Je trouvais que Topaz me donnait des tons froids inexpliqués, j'avais pourtant décoché l'onglet filtres couleurs ? :-t
Lorsque que je tirais sur papier j'étais plutôt Brovira et Warmtone…
R.E

Rian Eppt a écrit :

Voici ma version Topaz + un coup de dénoise super léger…

Pour les anciens, disons que j'ai essayé d'utiliser un révélateur tons chauds… mais je n'appelle pas ça un virage, si ?  

Un révélateur ton chaud n'est pas un virage après coup (développement). Pour moi ça reste un virage, puisqu'on a fait le choix du révélateur (Exemple, révéler un positif direct avec un révélateur Caffenol).
On plus de latitude avec un (vrai) virage puisqu'on peut le "contrôler". Tout comme en numérique lors du développement LR (par exemple), le virage s'applique en fin de process avec une certaine latitude. 

J'ai repris chacune de vos réalisations dans un fichier pour mieux les visionner ensuite. Ainsi j'appréhende beaucoup mieux les différentes nuances…
Beau travail tout le monde ! :-y

Pas mal non plus ta version Yom en simulation tri X,  avec  un cut off sur le noir.

thed a écrit :

J'ai repris chacune de vos réalisations dans un fichier pour mieux les visionner ensuite. Ainsi j'appréhende beaucoup mieux les différentes nuances…
Beau travail tout le monde ! :-y

C'est précisément le but de ce fil :  manier des tonalités de gris, affiner leur perception, pour mieux appréhender les différentes nuances. Rien de plus que cela.
 

thed a écrit :

J'ai repris chacune de vos réalisations dans un fichier pour mieux les visionner ensuite. Ainsi j'appréhende beaucoup mieux les différentes nuances…
Beau travail tout le monde ! :-y

C'est précisément le but de ce fil :  manier des tonalités de gris, affiner leur perception, pour mieux appréhender les différentes nuances. Rien de plus que cela, en participant à plusieurs, avec divers logiciels. De mon côté, j'en profite pour apprivoiser des logiciels que je n'employais pas pour le traitement noir et blanc.
 

Parenthèse : En parlant de logiciel… Pour faire suite à nos échanges, Silver  il y a bien un problème entre LR et El Capitan, Adobe a publié un script correctif hier. Je viens enfin de pouvoir ouvrir LR. (voir fil dans rubrique logiciel -> LR de PP).
Et là… la question idiote :*)… j'avais trouvé comment passer de PS à la suite Topaz (-> filtres) mais dans LR je ne trouve pas. C'est où ? :-t
R.E 

Rian Eppt a écrit :

j'avais trouvé comment passer de PS à la suite Topaz (-> filtres) mais dans LR je ne trouve pas. C'est où ?

Si c'est comme avec Silver Fx, il faut faire un clic droit sur la photo et "modifier dans"…

Rian Eppt a écrit :

Et là… la question idiote :*)… j'avais trouvé comment passer de PS à la suite Topaz (-> filtres) mais dans LR je ne trouve pas. C'est où ? :-t
R.E 

photo->modifier dans->

Rian Eppt a écrit :

Parenthèse : En parlant de logiciel… Pour faire suite à nos échanges, Silver  il y a bien un problème entre LR et El Capitan, Adobe a publié un script correctif hier. Je viens enfin de pouvoir ouvrir LR. (voir fil dans rubrique logiciel -> LR de PP).
Et là… la question idiote :*)… j'avais trouvé comment passer de PS à la suite Topaz (-> filtres) mais dans LR je ne trouve pas. C'est où ? :-t
R.E 

Pour associer les plugins Topaz et Lightroom, après avoir téléchargé et installé Fusion Express 2 :

Lightroom/Preferences/Paramètre prédéterminé/  puis choisir  en bout de  cette fenêtre de saisie  Fusion Express 2


Pour basculer de LR vers Topaz,   sélectionner dans la barre de menu supérieure "Photo" puis "Modifier dans  puis Fusion Express et choisir le plugin B&W Effects.

Jamais constaté  le moindre problème entre LR et El Capitan sur ma machine. Mon OS n'est pas une mise à jour de Yosemite. 

 

coucou
Voici mon essai sous PS


traitement NetB avec un peu de curseur sur la courbe et sur le contraste/lumière
encore un peu gris je trouve
Bonne soirée

Merci à tous pour les tutos "Mais où est Topaz ? "
C'est ok ! Je n'ai plus qu'à me familiariser avec LR…
Bonne soirée.
R.E

douingdouing71 a écrit :

coucou
Voici mon essai sous PS


traitement NetB avec un peu de curseur sur la courbe et sur le contraste/lumière
encore un peu gris je trouve
Bonne soirée

 

Ben… pour être honnête, on dirait la même image un jour de pluie, mais c'est sympa aussi la pluie :-i

Rian Eppt a écrit :

Merci à tous pour les tutos "Mais où est Topaz ? "



 

 Je  réponds à ta question :

   Dans  le Finder/Aller/Ordinateur/Library/ Application support/Topaz Labs/ Fusion Express


 

Vagabond a écrit :

et celle de @Jmk pour sa vision (p'tête un micro poil moins de HL à droite ?) toute personnelle.

En effet, bien vu j'ai retenu très légèrement les HL ;)

 Je  réponds à ta question :
Dans  le Finder/Aller/Ordinateur/Library/ Application support/Topaz Labs/ Fusion Express

 
Merci Silver,
ergonomie assez différente de l'accès par PS, je découvre…
R.E

Rian Eppt a écrit :

 Je  réponds à ta question :
Dans  le Finder/Aller/Ordinateur/Library/ Application support/Topaz Labs/ Fusion Express

 
Merci Silver,
ergonomie assez différente de l'accès par PS, je découvre…
R.E

Les plugins de Topaz étant à l'origine des compléments pour Photoshop, il est nécessaire d'aménager une passerelle entre ces derniers et Lightroom. Sous windows, il suffit d'installer le(s) plugin(s) puis l'utilitaire  intégration Fusion Express 2,  c'est tout. Sous Mac OSX, la manière de gérer les applications étant différente, ce n'est pas aussi simple, cela nécessite deux petites interventions.

Afin d'épargner à d'autres  lecteurs de ce fil les petits soucis de mise en service de Topaz B&W, j'ai bossé un petit peu ce matin, le chapitre  "Plugins" de l'annexe  sera complété  par des séquences vidéo supplémentaires.
 

douingdouing71 a écrit :

traitement NetB avec un peu de curseur sur la courbe et sur le contraste/lumière
encore un peu gris je trouve

 

En effet, encore un peu gris… Tu as bien chargé la mule  avec ces deux brouettes de gris moyens er sombres, le tout dans la moitié gauche de l'histogramme, celui de tons noirs, et des gris sombres. Sérieusement gris…

bonjour,
Merci ~~silver_dot -
Mais je ne comprends pas vraiment l'histogramme,
je ne sais pas comment l'utiliser ou comment le lire
a droite a gauche ?

deuxième essai

 

Pour simplifier : ce qui se trouve dans la partie gauche de l'histogramme, ce sont les noirs et tons gris sombres vers le gris moyen au milieu, ce qui se trouve à droite va depuis le milieu, gris moyen, vers les tonalités  les plus claires (valeur absolue en extrémité = blanc pur).  Si le gros du peloton des tonalités de gris foncés se trouve à gauche, la la photo est sombre, et inversement, s'il est à droite, cela donne une photo trop claire, au centre, on conseilère que c'est une photo correctement contrastée.

allez je me lance aussi…merci Silver pour l'explication de l'histogramme. Je grapille de la compréhension ;)

douingdouing71 a écrit :

bonjour,
Merci ~~silver_dot -
Mais je ne comprends pas vraiment l'histogramme,
je ne sais pas comment l'utiliser ou comment le lire
a droite a gauche ?





 

Deux essais, deux histogrammes répondant à ta question. Compare-les et tu auras la réponse.



Mais… par contre, tu as dû forcer sur un réglage genre "Clarté" avec apparition de quelques  anomalies.

Enfin eu le temps de faire l'exo.

Un bon traitement que voilà caïman, l'histogramme équilibré.

Dans B&W on peut agir sur "Détails" et luminosité,  avec Silver Efex, luminosité et structure, mais il faut y aller en douceur, précautionneusement.

Vagabond a écrit :

Et sous Lr c'est "exposition" et "netteté" alors ? Mais oui bien sûr j'imagine qu'il faut y aller tout doux.

Tout en douceur, juste un effleurement des curseurs. :)

Un léger toucher, pas une frappe. :D

As-tu reçu mon mail ?

Bonsoir à tous,
J'ai un peu de mal à suivre le rythme mais je m'accroche ;).
Voici ma proposition pour ce deuxième exercice :

 

Du mal à voir en N&B ce soir mais je fais quand même une proposition toujours avec PSE 9 finalisé dans LR… j'ai tenté de mettre de la lumière

j'ai juste utilisé LR, rajouté un poil de clarté, accentué les tons clairs…et j'ai mis un vignettage  :*)

Ajout de vignettage, c'est aller au-delà du traitement noir et blanc, c'est de la retouche. C'est ajouter quelque chose qui n'est pas présent sur la photo initiale. :)

Je me disais bien que le maître froncerait les sourcils  :*) :-f Mais bon, j'ai essayé et le résultat m'allait

Ce fil était dédié iniialement au traitement noir et blanc afin de motiver les uns et les autres de s'immerger davantage dans cette matière déjà pas trop simple en soi, par la participation avec  d'autres membres du forum, pas vraiment à la retouche.

silver_dot a écrit :

Ajout de vignettage, c'est aller au-delà du traitement noir et blanc, c'est de la retouche. C'est ajouter quelque chose qui n'est pas présent sur la photo initiale. :)

On vignetait sous l'agrandisseur !
C'est donc du développement ;)

Tout ce qui a un lien avec le rendu, c'est du développement (vignetage, grain, virage, caractérisation, etc…) 

Ah ! quand même, 175 messages avant que le fil parte en sucette. Pas mal tout de même. :D

Je retourne m'occuper dans l'annexe, ça me distraira.

Ah ! quand même, 175 messages avant que le fil parte en sucette. Pas mal tout de même. :D

silver_dot a écrit :

Ah ! quand même, 175 messages avant que le fil parte en sucette. Pas mal tout de même. :D

 

J'avais pas remarqué  :D

jmk a écrit :

[quote="silver_dot"]Ajout de vignettage, c'est aller au-delà du traitement noir et blanc, c'est de la retouche. C'est ajouter quelque chose qui n'est pas présent sur la photo initiale. :)

On vignetait sous l'agrandisseur !
C'est donc du développement ;)
Tout ce qui a un lien avec le rendu, c'est du développement (vignetage, grain, virage, caractérisation, etc…) [/quote]

C'est pas faux, mais le fil n'est pas dédié au développement… il est dédié à la conversion Noir et Blanc et à la maîtrise des outils pour le faire !  ;)
Ensuite, grain, vignettage, virage etc, c'est affaire de gout personnel…
Mais loin de moi l'idée ou l'envie de lancer toute une polémique, je dis simplement que ce fil est juste dédié au passage en Noir et Blanc et à l'apprentissage des outils pour le faire   :-s

Aucun problème pour ça. Je rectifiais une erreur de "vocabulaire" :) 

silver_dot a écrit :

Ah ! quand même, 175 messages avant que le fil parte en sucette.

 

C'est bon les sucettes, hum   ! mais pas en noir et blanc  :-s je pars vite !

Ma v2

Pas de souci pour moi, maintenant je sais qu'il faut que je ne touche qu'aux curseurs de droite dans LR  :) (c'est pas moi la sucette hein ?)

Ma v3

jmk a écrit :

 

On vignetait sous l'agrandisseur !
C'est donc du développement ;)

Tout ce qui a un lien avec le rendu, c'est du développement (vignetage, grain, virage, caractérisation, etc…) 

Petite question : as-tu pratiqué le développement et le tirage  au temps de l'argentique ?
 

silver_dot a écrit :

Petite question : as-tu pratiqué le développement et le tirage  au temps de l'argentique ?

 

Oui, développement film NB et tirage papier, développement diapo et un peu de tirage Cibachrome.

Je suppose que tu dois te souvenir que  le grain recherché était obtenu   par le choix du film et le fait de pousser la sensibilité au développement. L'agrandisseur n'avait aucun rôle sur le développement.

L'ajout de virage  s'effectuait sur l'épreuve papier  après le développement et  le fixage. Le masquage sous l'agrandisseur pour corriger l'exposition d'une zone ou créer un vignettage, n'avaient  aucun rapport avec le développement lui-même. C'étaient  quelques unes des retouches manuelles  auxquelles on avait parfois recours.

Quand je parle de développement d'une photo numérique,  cela consiste simplement à produire une photo sans ajout ou retrait d'éléments la constituant, en  agissant sur l'exposition (luminosité), la balance des blancs, le contraste, la courbe de tonalités voire améliorer  netteté (pour peu qu'il s'en trouve dans la photo), sans ajout d'adjuvants tels les divers effets proposés par divers plugins. Effets que personnellement je répugne à employer, préférant tout faire  en réglant les curseurs des paramètres  globaux.

 

Je suppose que tu dois te souvenir que  le grain recherché était obtenu   par le choix du film et le fait de pousser la sensibilité au développement. L'agrandisseur n'avait aucun rôle sur le développement.

L'ajout de virage  s'effectuait sur l'épreuve papier  après le développement et  le fixage. Le masquage sous l'agrandisseur pour corriger l'exposition d'une zone ou créer un vignettage, n'avaient  aucun rapport avec le développement lui-même. C'étaient  quelques unes des retouches manuelles  auxquelles on avait parfois recours.

Quand je parle de développement d'une photo numérique,  cela consiste simplement à produire une photo sans ajout ou retrait d'éléments la constituant, en  agissant sur l'exposition (luminosité), la balance des blancs, le contraste, la courbe de tonalités voire améliorer  netteté (pour peu qu'il s'en trouve dans la photo), sans ajout d'adjuvants tels les divers effets proposés par divers plugins. Effets que personnellement je répugne à employer, préférant tout faire  en réglant les curseurs des paramètres  globaux.

J'ai complété la rubrique "Plugins" dans l'annexe cet après-midi. Pour ceux que ça pourrait intéresser.

 

"Noël en mars, les plugins Nik Software (dont Silver Efex 2) en cadeau sur le net."

:-y En voila d'une nouvelle  qu'elle est bonne !  

Bon souvenir en effet, tellement bon que je remets le couvert (avec une chambre 18x24)

Je suppose que tu dois te souvenir que  le grain recherché était obtenu   par le choix du film et le fait de pousser la sensibilité au développement.

Tu oublies que le choix d'un révélateur permettait de limiter ou d'accentuer le grain !

L'ajout de virage s'effectuait sur l'épreuve papier après le développement et le fixage.

Tout à fait, certain virage se faisait directement (sélénium) d'autre nécessitait le passage par un blanchiment. Cela dit c'est du développement ;)

Le masquage sous l'agrandisseur pour corriger l'exposition d'une zone ou créer un vignettage, n'avaient  aucun rapport avec le développement lui-même.

Oh que si ! Cette opération s'appelle le Dodge & Burn, même opération qu'on peut reproduire dans un logiciel de développement numérique comme Lightroom. Le micro D&B est quant à lui une opération de retouche.

Afin de dissiper tout mal entendu sur ce problème, je post un lien vers un tuto (que j'aurai pu moi-même écrire) très bien fait ! (je vous invite vraiment à le lire)
http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/difference-entre-developpement-et-retouche

Au début de ce tuto, on parle de données qu'on trouve dans les livres de photographie, j'ai ouvert un livre, Noir et blanc de la prise de vue au tirage, chapitre "virage" (par exemple), il n'est nullement question de "retouche" en parlant des diverses techniques.

Avec l'arrivé du numérique, le terme de "retouche" a été galvaudé et très mal employé. Il est fréquent de lire sur les forums par les "jeunes" photographes numériques, j'ai retouché à la place de, j'ai développé.

Tout comme toi, je n'utilise pas de plugin, mes photos sont développées dans LR et je ne fais pas de retouche (sur mon site web, une seule photo à été retouchée). Chercher un rendu photographique n'a rien à voir avec la retouche ! Faire un traitement croisé dans LR équivaut un un TC croisé argentique qui consistait à utilisé une chimie à la place d'une autre (négatif <> diapo).

Allez, un dernier lien vers un tuto sur le traitement croisé : 
http://jmk-photos.fr/traitement-croise-lightroom-4

Bonne lecture :)

Edit :

Quand je parle de développement d'une photo numérique,  cela consiste simplement à produire une photo sans ajout ou retrait d'éléments la constituant

Tout à fait d'accord avec toi. Le fait de travailler un rendu n'ajoute ou n'enlève rien à une photo !
Exemple : choix d'un grade de papier, choix de la chimie, etc…
C'est strictement pareil en numérique ;)

@passant75 : je préfère la version 2, plus claire. Moi ce qui me plaît dans cette image c'est les baskets du personnage, et le décalage qu'elles offrent. Et elles sont mieux mises en valeur dans ta deuxième version

Vagabond a écrit :

@Jmk : le vignettage n'est-il pas un effet spécial ?

Non ce n'est pas un effet spécial pas plus qu'un virage ou un TC.

Le tuto est assez clair :)

Les optiques vignettent naturellement plus ou moins, rien de "spécial" la dedans 

Sahagun a écrit :

[quote="Vagabond"]Oulah, me rappelle plus… mais quasiment sûr de ne pas dépasser les 0.10 en valeur, faut tâtonner… :P

Et que crois tu que je fasse à part tâtonner ?   :-g

Si je demande de l'aide c'est que je n'en finis plus de tâtonner ;(

Je voudrais pouvoir reproduire à l'identique les réglages qui permettent de sortir un bon NB noté 19/20.
Alors je pourrais analyser et comprendre, p.c.q. sans ça j'en ai pour 40 ans comme Silver !   :D


 [/quote]


Les valeurs de curseur n'aident pas à mon avis. Le fait de dire que les HL sont trop fort (par exemple) devrait te suffire à te mettre sur la piste. Il n'y a que tes yeux qui peuvent te guider dans le rendu en cours de développement. ;)

AMHA, cher Sahagun, je crois bien que c'est la grande qualité de ce fil, de pouvoir comparer les sensibilités et surtout d'apprendre à regarder les images N&B.
Personnellement, c'est ce que j'en retire, mon oeil apprend, jour après jour, à se balader sur les épreuves de chacun et à déceler ce qui me convient… ou pas ! La pratique des curseurs ne me semble pas primordiale, pour l'instant.
Bon, il est vrai que quelques tutos font gagner du temps et révèlent parfois des évidences à côté desquelles on passe naïvement.
Allez… patience et longueur de temps, font mieux que vitesse et précipitation, enfin c'est ce qui se dit ;-).
R.E

Sahagun a écrit :

[quote="Vagabond"]

 

Alors je pourrais analyser et comprendre, p.c.q. sans ça j'en ai pour 40 ans comme Silver !   :D



 [/quote]


Ce qui signifie en clair ?

Vagabond a écrit :

Après cet interlude on s'y remettrait bien non ?

Oui, d'autant plus qu'il faudrait que je rende encore une copie… Mais là encore, si je veux m'appliquer : 2 ou 3 autres trucs m'appellent ailleurs avant ! ;)

Bonjour,

A propos d’interlude, un petit mot d’humeur au passage, d’humour plus précisément. :)




Quelques jours passés en famille pour les fêtes de Pâques, puis de retour dans notre microcosme.




[MODE  ERROR : Unexpected communication protocol]

Bon souvenir en effet, tellement bon que je remets le couvert (avec une chambre 18x24)

Je suppose que tu dois te souvenir que  le grain recherché était obtenu   par le choix du film et le fait de pousser la sensibilité au développement.

Tu oublies que le choix d'un révélateur permettait de limiter ou d'accentuer le grain !

L'ajout de virage s'effectuait sur l'épreuve papier après le développement et le fixage.

Tout à fait, certain virage se faisait directement (sélénium) d'autre nécessitait le passage par un blanchiment. Cela dit c'est du développement 

Le masquage sous l'agrandisseur pour corriger l'exposition d'une zone ou créer un vignettage, n'avaient  aucun rapport avec le développement lui-même.

Oh que si ! Cette opération s'appelle le Dodge & Burn, même opération qu'on peut reproduire dans un logiciel de développement numérique comme Lightroom. Le micro D&B; est quant à lui une opération de retouche.

Afin de dissiper tout mal entendu sur ce problème, je post un lien vers un tuto (que j'aurai pu moi-même écrire) très bien fait ! (je vous invite vraiment à le lire)

http ://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/difference-entre-developpement-et-retouche

Au début de ce tuto, on parle de données qu'on trouve dans les livres de photographie, j'ai ouvert un livre, Noir et blanc de la prise de vue au tirage, chapitre "virage" (par exemple), il n'est nullement question de "retouche" en parlant des diverses techniques.

Avec l'arrivé du numérique, le terme de "retouche" a été galvaudé et très mal employé. Il est fréquent de lire sur les forums par les "jeunes" photographes numériques, j'ai retouché à la place de, j'ai développé.

Tout comme toi, je n'utilise pas de plugin, mes photos sont développées dans LR et je ne fais pas de retouche (sur mon site web, une seule photo à été retouchée). Chercher un rendu photographique n'a rien à voir avec la retouche ! Faire un traitement croisé dans LR équivaut un un TC croisé argentique qui consistait à utilisé une chimie à la place d'une autre (négatif <> diapo).

Allez, un dernier lien vers un tuto sur le traitement croisé : 

http ://jmk-photos.fr/traitement-croise-lightroom-4

Bonne lecture 

[MODE DEBUG]




J’ai bien tout lu attentivement. Je pense qu’il y a maldonne, une petite erreur de personne.  Le vieux con à qui tu t’adresses n’est peut-être pas celui que tu penses. Il veut bien être con, mais il ne faut pas trop lui en demander.




Le vieux bougre, n’est pas tout à fit un perdreau de l’année, issu d’une génération spontanée d’amateurs photo, dans les toutes premières années des sixties, s’est entiché pour la photographie  après qu’on lui ai offert son premier modeste appareil photo. Il s’est empressé de mettre la main dans le cambouis pour en maîtriser les divers aspects : prise de vue, développement, et tirage au début, pendant  plus d’une bonne décennie, en amateur avant de franchir un pas décisif, en en faisant sa profession. Il en a vécu, sans toutefois être photographe,   pendant une quarantaine d’années dans l’un des branches de la photographie, ayant cotisé pendant cette période,   avant de faire valoir ses droits à la retraite, il peut dire qu’il en vit encore.




En 1960, âgé de dix ans, à une époque, l’état du marché des accessoires et produits destinés aux amateurs photo, quand on ne trouvait pas encore facilement et partout les  bains  chimiques de traitement, il confectionnait  lui-même  ce qui lui était nécessaire, manipulant diverses substances qu’Alzheimer ne lui a pas encore fait oublier (acide acétique, hydroquinone, hyposulfite de sodium, borax et d’autres…) our développer ses films et procéder au tirage papier. 




Pour ce qui est de développement, il l’a suffisamment longtemps pratiqué pour savoir de quoi il retourne : choix de la sensibilité des films, du type de révélateur pour obtenir le grain le plus fin possible aux hautes sensibilité (c’est dire qu’il apprécie d’en être affranchi avec la photo numérique, où le  grain se manifeste sous la forme de bruit, de plus en plus faible sur les capteurs les plus récentes, permettant d’user de hautes sensibilités qu’on n’osait imaginer en conditions de basse lumière en photo argentique. En ce temps là, on se souciait davantage de limiter le grain plutôt que le renforcer.




Pour lui, le développement c’est la tambouille en cuvettes, à la sauce chimique : pour les films noir et blanc, ça se résumait à un bain révélateur, suivi d’un rinçage avant de passer au bain de fixateur, puis un rinçage final.  Il savait pertinemment qu’il était possible de pousser le développement d’un film (par la durée dans le bain de révélateur ) choisir le type de film, , pour en accroître  dans la limite du possible la sensibilité., tout en usant d’un régulateur  approprié pour   limiter l’effet de la granulation. ceci avant de pouvoir disposer de bains chimiques prêts à l’emploi, tels ceux dont il a encore gardé le souvenir : Tetenal Ultrafin, Ilford Microphone, Ilford Perceptol, Kodak D25 et autres dont  les générations suivantes  ont pu profiter. Idem pour ce qui concerne le tirage papier, le choix de la gradation  (contraste doux, normal, ou dur)et du type du type de surface : mat, brillant, satiné… selon le rendu et la l’aspect recherché.




Pour lui, le masquage de zones  à corriger (sous exposées ou sur exposées) en intercalant un masque en  carton ou  la main entre l’objectif de l’agrandisseur et la feuille de papier à exposer, ne fait pas partie du développement.




De même, appliquer un virage de couleur (sépia ou autre) sur une photo finalisée  tirée sur papier, après le rinçage final, ne fait pas non plus partie du développement, ce n’est qu’une teinture, travail de teinturier donc.

Par la suite, il est passé à la photo en couleurs, en films inversibles (diapos), pas en tirage papier par contre. le coût du tirage papier, et de l'équipement a hon l'ayant dissuadé d'y tâter.




Le vieux bougre ne se revendique en aucune manière formateur ou animateur, mais se complaît à barboter   ici en compagnie d’autres participant, débutants et  amateurs, sans prise de tête, à la bonne franquette, se considérant lui-même comme un éternel débutant, avec une soif d’apprendre inextinguible et et une envie de partager son maigre savoir.




Merci pour les deux liens que tu t’es donné la peine de me communiquer. J’ai été y jeter un coup d’oeil. Ils ne m’apportent rien. Le premier m’a beaucoup amusé, la définition selon l’auteur, du développement que tu sembles reprendre, qui n’est  pas la mienne. Cocasse, en cherchant quelques infos sur le net quelques info sur  son auteur surtout  les deux premières lignes de sa story telling à propos de son premier appareil photo Instamatic  à film 35mm. Pas le genre de prophète à m’inspirer.




Je termine cette petite digression à caractère ludique, pour reprendre le fil rouge de ce topic que j’ai dédié aux débutants  désireux de se lancer dans l’aventure du noir et blanc.




[MODE Shut  off]




[MODE Restart]




[MODE Operating System reinitialization]




C’était ma blague du jour, que le topic redémarre.;)

Attendre la copie de Sogo, par exemple ?

M'sieur suis en retard. Au risque de me faire reprendre je poste quand même traitement avec silver eflex. que celui-ci gratuit et je ne suis pas arriver a charger Topaz.

Tu n'as pas réussi à télécharger Topz B&W Effects ? As-tu essayé de le faire depuis le  site de l'éditeur ?

L'essai que tu as posé est bon. Bon job.

En fait JMK et silver-dot partagent une vision commune sur la manière de respecter une photo. respecter une photo c'est la rendre lisible et pourquoi pas belle à regarder mais sans en dénaturer le contenu quelques petits désaccord sur des élements secondaires comme le vignetage ne les empêchent pas de nous proposer une même vision de la photo. Bien entendu il n'est pas question pour moi mais je suppose pour eux aussi de remettre en cause l'emploi parfois génial et talentueux de clichés photographiques pour en faire des œuvres graphiques et aujourd'hui infographiques.
Ce serait bien d'ouvrir un fil sur ce sujet ! D'aucun dirons que c'est un marronnier et d'autres que c'est un sujet à discorde. Cela démontre, si c'est l'un et l'autre, que c'est un sujet fondamental. C'est dans ce sens que j'avais mentionné le gagnant de cette année du worldpress, il y avait la un clin d’œil à Silver-dot pour sa culture du noir et blanc mais surtout un hommage à ceux ici qui font bien le distinguo entre photo et graphisme dans l'utilisation du langage de l'image.

Voici donc une nouvelle copie.
J'ai essayé de préserver l'ensemble des détails le plus possible et de conserver un traitement assez naturel (enfin, je veux dire, pas trop poussé).
Je me suis aidée de Lr et Silver Fx.



Mais une fois sur le forum, il me semble que c'est un peu gris et que cela manque de contraste. J'ai pourtant rajouté un peu de tout ça, en prévision, avant de poster… Mais peut-être pas suffisamment ! :-t

Ton traitement est sympa, manque juste un peu de contraste et un peu de noir.

silver_dot a écrit :

manque juste un peu de contraste et un peu de noir

Oui, c'est ce qu'il me semble : je vais essayer d'y remédier…

Voilà, ça devrait être un peu mieux comme ceci. ;)

Oui, en effet, d'avant plus que la conversion couleur/ noir et blanc par défaut de LR** n'est pas neutre, et que le traitement de la photo initiale à convertir était déjà effectué (comme le disait Fernand Raynaud dans l'un de ses sketches, mais c'était fait pour ! ;)). Il faut arriver parfois que la conversion en noir et blanc par défaut soit satisfaisante, avec parfois un rendu comparable à celui obtenu en plusieurs tentatives  complémentaires. :)


Ce que  nous pouvons retenir de l'expérience : meilleur est  le traitement de la photo en couleurs, plus celui en noir et blanc est aisé à obtenir. :-s

J'attendais, comme l'araignée sur sa toile, guettant la conclusion de ce second traitement N&B que je proposais, pour passer à la suite.

Après le travail sur les noirs, je propose du travail sur les blancs  - juste à la limite du cramage  - (et des noirs associés).

Il s'agit d'une photo dont le seul intérêt était en son temps, de faire une petite démonstration à un jeune apprenti à  mon travail, consistant employer un flash pour assombrir une photo (il croyait à un canular). C'est une forme de fill-in, où pour prendre une photo  autour de midi au soleil, le but était d'assombrir le feuillage  bien vert, trop apparent, pour mettre en valeur des roses blanches comme sur une peinture genre planche botanique. Le résultat état une image complètement cramée, qu'il  fallu pas moins de deux passages successifs dans DPP  en réduisant l'exposition à sa valeur inférieure extrême.  Ce qui  a  donné cette photo sans aucun autre intérêt, qui, ainsi déjà traitée en couleurs, ne vous donnera pas grand peine à produire un N&B au goût de chacun :



** Les paramètres  par défaut de la conversion  en noir et blanc dans mon LR. Jamais touché  depuis son installation, les ayant trouvés satisfaisants à mon goût.






 

Voici une première version avec Topaz :



puis un essai avec Silver Effex, j'ai essayé une autre façon de voir :



 

Bonjour à tous, voici ma proposition avec LR recherche principale : obtenir du modelé sur les pétales et débouchage des ombres en restant cohérent sur l'ensemble 

Très intéressant ces fleurs 

Une version LR 

Vagabond a écrit :

tes premières versions étaient meilleures je trouve. La lumière est trop "homogène" sur l'ensemble sur ces dernières, je trouve ça trop débouché. C'est comme si on perdait l'éclairage venant de droite.

Pas faux ! ;)
Je trouve effectivement ces deux versions beaucoup moins incisives… Même si les précédentes étaient largement perfectibles. :)

Mes premières propositions avec Silver Efex que je commence à apprivoiser :

Partant de la photo couleurs convertie avec les paramètres par défaut de LR.

Première version, Silver Efex,  avec son paramètrage par défaut, sans toucher à quoi que ce soit :



Historique de  Silver Efex  avec son paramètre par défaut et l'histogramme  de la photo "traitée" par défaut :



Seconde version, avec un minimum d'interventions :



Les informations sur ce traitement :



Les zones les plus proches de cramage  ne dépassant pas un blanc 227.

On prend son temps, on examine, on compare, puis on commente ce qu'on a remarqué sur cette première fournée de propositions. :)



 

Voici ma participation…
Avec Lr4 et silver Fx que je continue à apprivoiser tout doucement.
Pour ma part, je ne prends vraiment conscience du résultat qu'en le postant et en le voyant à côté des autres propositions… :*)
J'ai tenté de mettre en valeur tous les détails des fleurs, et des bourgeons également, car je trouve que leur présence apporte du relief, tout en conservant des zones d'ombre sur le feuillage pour ne pas qu'il vole la vedette au reste de l'image.
Mais peut-être que j'y suis allée un peu fort malgré tout ! :-t

Bonjour;
Du mal à suivre en ce moment, vous êtes sur tous les fronts ! lol
Une proposition issue de LR axée plus sur les blancs

Et une où j'ai tenté de récupérer des ombres pour avoir la chèvre et le chou (et ses graines)

Déjà de nombreuses participations avec des pt très différents, cette photo permet d'exprimer des  sensations très diverses, j'aime bien les traitements  de sogo et v2 de nino, pour une fois "le chef " silver est bien timide mais je pense qu'il n'a pas dit son dernier mot  :D 
 

photoc a écrit :

Déjà de nombreuses participations avec des pt très différents, cette photo permet d'exprimer des  sensations très diverses, j'aime bien les traitements  de sogo et v2 de nino, pour une fois "le chef " silver est bien timide mais je pense qu'il n'a pas dit son dernier mot  :D 


 

Non, pas timide, mais voulant montrer qu'il n'est pas nécessaire de tripoter tout un tas de curseurs pour réaliser une photo noir et blanc présentable. :)
cette proposition a été faite avec un plugin que je ne fréquent guère, tu remarqueras dans l'historique associe, que le traitement est léger, quatre clics de souris, pas plus.

Un plugin est censé  faciliter le post-traitement et faire gagner du temps. S'il faut autant d'acharnement sur les manettes, ce plugin ne sert à rien, on peut allègrement s'en passer.

Une autre proposition, cette fois-ci, traitement avec un logiciel gratuit en open source (Photivo) :



Son histogramme :




 

silver_dot a écrit :

S'il faut autant d'acharnement sur les manettes, ce plugin ne sert à rien, on peut allègrement s'en passer.


 

Je le pense aussi.

Pour ma part, j'utilise LR pour mes développements RAW et de ce fait mes NB. Ca me semble pas plus compliqué que d'utilise un plugin ou logiciel annexe.
Une conversion, quelques curseurs à tirer et plus si envie d'aller plus loin :)
 

A propos de plugins, j'ai téléchargé la suite nik collection mais quand je vais dans lr, à "modifier dans", je n'ai rien ? Erreur de manip au téléchargement ou un truc à faire sous lr pour qu'il soit reconnu ? (j'ai télécharger ta version ) ;)

photoc a écrit :

A propos de plugins, j'ai téléchargé la suite nik collection mais quand je vais dans lr, à "modifier dans", je n'ai rien ? Erreur de manip au téléchargement ou un truc à faire sous lr pour qu'il soit reconnu ? (j'ai télécharger ta version ) ;)

 Où as-tu téléchargé la suite Nik Collection ?

Avec windows ou mac ?
 

photoc a écrit :

A propos de plugins, j'ai téléchargé la suite nik collection mais quand je vais dans lr, à "modifier dans", je n'ai rien ? Erreur de manip au téléchargement ou un truc à faire sous lr pour qu'il soit reconnu ? (j'ai télécharger ta version ) ;)

 Où as-tu téléchargé la suite Nik Collection ?

Avec windows ou mac ?
 

Bonjour, vous êtes durs…;)
Je suis sur une terrasse à Florence (un p'tit soleil avec 20° ambiant…) mais je vais quand même faire mon exercice entre deux visites de musée des "maitres de la lumière".
Pour continuer la conversation avec Sahagun (… je ne lâcherai pas l'affaire ;););)) et avant de jouer du curseur, je vais d'abord regarder cette image et voir ce que je veux en sortir en N&B.
Je sais que si je force sur les ombres, je vais sortir l'arrière plan. Est ce que c'est ce que je veux ? Si je force sur les sur les HL je vais cramer les pétales. Est ce que c'est ce que je veux ?
Qu'est-ce que je veux ? les curseurs suivront ! Non ?  
Je m'y mets… on verra bien !
@Silver dot : je travaille depuis 2, 3 jours, justement, sur la conversion N&B des différents logiciels… il y a des mix plus intéressants que d'autres. Hors portraits et nus (because la peau) j'aime bien R +27, V+ 72, B -7 ( pondérés, bien sûr pour arriver à 100).
R.E 

C'est curieux ces plugins, j'ai réinstallé il y a quelques jours un vieux lightroom(LR 2-5) et Nik Collection s'est installé sur PS10 et LR 2 mais Topaz n'est installé que sur PS 10…
Du coup, j'ai refait un essai qui me parait moins mauvais que les précédents :


 

Vagabond a écrit :

Je note surtout un excès de détails, de clarté et de contraste sur certaines interprétations, qui durcissent le sujet.

Sur pas mal de propositions (depuis le début) :)

 

silver_dot a écrit :

[quote="photoc"]A propos de plugins, j'ai téléchargé la suite nik collection mais quand je vais dans lr, à "modifier dans", je n'ai rien ? Erreur de manip au téléchargement ou un truc à faire sous lr pour qu'il soit reconnu ? (j'ai télécharger ta version ) ;)

 Où as-tu téléchargé la suite Nik Collection ?

Avec windows ou mac ?

 [/quote]
Windows 8 ! et lr version 5.7

jmk a écrit :

[quote="Vagabond"]Je note surtout un excès de détails, de clarté et de contraste sur certaines interprétations, qui durcissent le sujet.

Sur pas mal de propositions (depuis le début) :)


 [/quote]
Et bien messieurs… je pense que vous allez être confortés dans vos opinions…
Seulement voilà, ce traitement "cartes postales" pour un tel sujet me plait bien.
R.E

De bien jolies choses :-y
Ma version, avec LR et Topaz, en restant soft sur les pétales et poussant un peu les noirs



 

bonjour tout le monde,
Sur ma proposition, en premier lieu j'ai augmenter un poil l'expo pour eclairer les fleurs. Ensuite je me suis attachée à essayer de garder le feuillage dans une certaine discrétion, pour maintenir l'attention sur les fleurs. J'ai donc un peu joué sur le curseur des verts. Puis j'ai aussi bidouillé aussi celui des oranges pour amener un peu de contraste au niveau des pistils. Voilà ce que ça donne

Bonjour les monochromes.
Allez,  je me lance avec 2 petites propositions : une LR de base (la plus foncée ) et une plus claire, que je préfère,  après un passage dans B&W Effects)

@Vagabond : je ne vais pas tout vous dire non plus !

Les pétales paraissent plus lisses justement …

C'est comme la pub AXE (un vieux Déo…) avec Denoise tout devient soudain possible…
Le traitement dans Topaz, entre autre, laisse de sales traces de bruit de contraste, un débruiteur, tout doux tout doux, compense un peu. Ça marche bien sur certain sujets.
R.E   

@Helpy : Moi pareil, je préfère ta version plus claire. Si tu retiens un curseur (va savoir lequel ? ! ?) tu peux peut-être t'épargner ces franges noires très marquées sur les pétales.
R.E 

photoc a écrit :

[quote="silver_dot"]
[quote="photoc"]A propos de plugins, j'ai téléchargé la suite nik collection mais quand je vais dans lr, à "modifier dans", je n'ai rien ? Erreur de manip au téléchargement ou un truc à faire sous lr pour qu'il soit reconnu ? (j'ai télécharger ta version ) ;)

 Où as-tu téléchargé la suite Nik Collection ?

Avec windows ou mac ?



 [/quote]
Windows 8 ! et lr version 5.7[/quote]


Je t'invite à faire un  petit tour à l'annexe et visionner au chapitre "Plug ins", la  vidéo traitant de l'installation de Nik Collection dans la LR, tu y trouveras le remède à ton petit souci, il manque juste une petite procédure qui y est détaillée.
 

Rian Eppt a écrit :

@Vagabond : je ne vais pas tout vous dire non plus !

Les pétales paraissent plus lisses justement …

C'est comme la pub AXE (un vieux Déo…) avec Denoise tout devient soudain possible…
Le traitement dans Topaz, entre autre, laisse de sales traces de bruit de contraste, un débruiteur, tout doux tout doux, compense un peu. Ça marche bien sur certain sujets.
R.E   

C'est vrai quand on force  un peu trop  sur le curseur "Exposition adaptable". :)

Faut pas brutaliser B&W Effects. Sinon on n'arrive pas à grand-chose de bon.
 

Rian Eppt a écrit :

@Helpy : Moi pareil, je préfère ta version plus claire. Si tu retiens un curseur (va savoir lequel ? ! ?) tu peux peut-être t'épargner ces franges noires très marquées sur les pétales.
R.E 
 

Intéressante ta remarque, c'est plus propre chez toi. Je vais chercher dans ce sens.

Ohlala, vous êtes nombreux à avoir fait votre proposition dans la journée ! C'est que vous allez trop vite pour moi ;) !
J'ai pris un petit peu de temps ce soir mais je prends un train très tôt demain matin alors je ne vais pas trop pouvoir peaufiner ma proposition.
J'essaie de ne me concentrer que sur LR : CameraCanon EOS 400D DIGITALFocal Length50mmAperturef/5.6Exposure1/200sISO400

Vagabond a écrit :

 Le débouchage des ombres (voulues à la PdV) ne me semble pas non plus forcément opportun, le feuillage densifiant la compo en défaveur des fleurs. M'enfin ça reste qu'une perception personnelle…

A la PDV, c'est  le bouchage des ombres qui était recherché, avec la volonté délibérée de les densifier afin  en vue d'escamoter l'arrière-plan dans la pénombre, voire dans un fond quasi noir, le sujet étant les fleurs à mettre bien en valeur,  le reste étant sans intérêt.

Je remarque que de mon côté, quel que soit le logiciel ou le plugin  employé, chaque traitement me renvoie un histogramme similaire, preuve que ce n'est pas l'outil qui fait le rendu de la photo, mais celui qui le manie en sachant ce qu'il veut obtenir. J'obtiens à de petites nuances près la même chose  avec une certaine constance. :)

une journée très fructueuse, bravo à tous :-y
ma version, un peu tardive et effectuée assez rapidement : passage par LR et Topaz en ne jouant que sur quelques curseurs basiques et en tentant de rester soft dans le résultat

PT LR + chouillette Silver effect
Utiliser les contrastes simultanées entre le sombre et le clair pour faire ressortir le blanc

Vagabond a écrit :

[quote="silver_dot"]
[quote="Vagabond"] Le débouchage des ombres (voulues à la PdV) ne me semble pas non plus forcément opportun, le feuillage densifiant la compo en défaveur des fleurs. M'enfin ça reste qu'une perception personnelle…
 

A la PDV, c'est  le bouchage des ombres qui était recherché, avec la volonté délibérée de les densifier afin  en vue d'escamoter l'arrière-plan dans la pénombre, voire dans un fond quasi noir, le sujet étant les fleurs à mettre bien en valeur,  le reste étant sans intérêt.
 [/quote]


@Thed : sympa ton résultat, tu as ajouté de la clarté ? ou augmenté les zones d'expo/ expo adaptable sous Topaz ? [/quote]
merci @Vagabond,  je crois me souvenir avoir utiliser 13 zones mais sans toucher aux détails et augmenter un peu les noirs sur topaz puis remonter les blancs à la limite lors de la finition en retournant sur LR

ta version me plait bien   :-y

Vagabond a écrit :

 

On s'est bien compris ;).
L'histo était déjà bien équilibré en faveur d'un N&B, je trouve avec ce gros paquet dans les noirs et cette légère bosse dans les HL. Pas besoin d'aller trop loin pour effectuer la conversion au final. Pour ce qui est de la "touche personnelle", c'est une autre histoire.




 

Lorsque cette photo a été prise, il ne s'agissait que d'une démonstration d'une forme de fill-in destinée à assombrir l'arrière-plan en saturant complètement de lumière le sujet, ces roses blanches, au point d'obtenir une image totalement cramée, surexposée gaillardement d'un peu plus de 4 IL.  Sans intention de post traitement éventuel.

 Je suis content, faute d'avoir pu récupérer l'image originale (la démo avant été réalisées sir le PC de l'atelier où je travaillais, avec le seul logiciel disponible DPP pour travailler, je n'ai pas pris le temps de l'enregistrer))  totalement inexploitable à première vue, d'avoir pu vite fait de faire une copie de l'image après  correction  de l'exposition en deux passes successives. La retrouvant dans mes archives, j'ai trouvé qu'elle présentait un intérêt pour un exercice de traitement en N&B pour travailler les blancs. Le traquenard  dans cet exercice, se trouve  évidemment dans les blancs, sur le fil du rasoir entre l'acceptable et  le cramage.

 Il est évident que cet exercice devait déboucher sur autant de  visions et "touches personnelles" qu'il y a de participants  dans ce fil, qui, je le rappelle, n'a été crée que pour inciter à  tâter des réglages, quitte à cafouiller au passage, comparer avec la production de chacun, quitte à cafouiller et se planter soi-même, et en tirer quelque enseignement profitable de l'expérience.  Ne dit-on pas qu'on apprend de ses erreurs ? ;)

Joli travail thed, mettant en oeuvre des réglages basiques et  ta touche personnelle sous Topaz. :)

J'ai, de mon côté, fait une  tournée parmi les logiciels dont je dispose pour sortir une version me satisfaisant, à savoir :  aller à l'essentiel en réduisant le fouillis de feuillage sans intérêt autour du sujet (les roses), éviter de tirer des blancs trop éclatants, surfer sur les zones à la limite du cramage, tout en conservant du détail. 

Traitement   tout bête en partant de l'image en couleurs dans DXO, conversion en N&B,  réduction de l'arrière plan au strict minimum de présence, escamoté dans les noirs, puis finition légère sous Topaz B&W Effects, ce qui me convient, même si  ça parait timide à certains :



J'aurais pu tout aussi bien poster la version finalisée avec Silver Efex, aboutissant exactement au même rendu global.





 

Nous commençons tout juste à  travailler et c'est déjà les vacances ? :D

silver_dot a écrit :

Nous commençons tout juste à  travailler et c'est déjà les vacances ? :D

mais non :D on s'exerce en silence :-s

une deuxième version de ces belles roses blanches, celle-ci exécutée avec LR et Silver Efex… je ne retrouve pas ce que j'apprécie sur Topaz, l'exposition adaptable qui permet de jouer sur les zones de façon plus attractive ( ou alors je n'ai pas trouvé :*) )

Voici une deuxième tentative, qui me semble un peu meilleure que la première, même si je 'en suis pas encore vraiment satisfaite…
Cette fois-ci, j'ai essayé de conserver du détail au niveau des bourgeons et des fleurs, sans faire remonter le fond. J'ai ajouté peu de clarté, afin de garder une certaine douceur. Mais je trouve mes blancs un peu gris. Difficile d'augmenter la luminosité sans perdre de détail dans les pétales.
Uniquement avec Lr4

Ben toi, @Jiheme, tu as fais quelque chose d'assez proche de ce que je cherche à obtenir, sans y parvenir pour le moment sans user de corrections locales : détail sur les fleurs et les bourgeons avec fond sombre.

thed a écrit :

une deuxième version de ces belles roses blanches, celle-ci exécutée avec LR et Silver Efex… je ne retrouve pas ce que j'apprécie sur Topaz, l'exposition adaptable qui permet de jouer sur les zones de façon plus attractive ( ou alors je n'ai pas trouvé :*) )

 

C'est également une fonctionnalité que j'apprécie dans B&W Effects, n'existant pas dans Silver Efex, j'en use at abuse pour chaque traitement. Belle version que tu nous proposes là.

Sogo et jiheme progressent bien également. L'exercice portant sur les blancs, le traquenard étant de trouver un équilibre, il n'en faut ni trop ni trop peu, sinon, risque de perte de détails, de contraste (oui, du contraste dans les blancs, à déboucher sans  verser dans le cramage). Je suppose que vous n'avez  pas encore été confrontés à ce genre de traquenard, vous vous en tirez pas mal avec ces propositions.

 

Merci, @Silver_dot, c'est encourageant de ta part… C'est effectivement une problématique que je n'avais pas encore croisée en traitant du N&B. :*)
Si j'ai le temps, je pense que je m'essaierai à une troisième tentative de conversion ce WE.

bonjour,
une deuxième version pour moi où cette fois j'ai essayé de garder du détail dans les pétales mais je trouve que du coup on perd de la clarté sur les fleurs…Je ne sais que choisir, en plus la photo commence à se dégrader sérieusement :-t

Consulte donc l'histogramme de ta photo, afin de lever tes doutes, il est explicite :





A l'extrémité gauche, un  petit excès dans les gris sombres, et  tu remontes un peu trop  loin vers la  droite les hautes lumières.  Tu n'es pas loin d'arriver à un résultat plus satisfaisant.  Ne cherche pas tout à la fois à trop assombrir l'arrière plan  avec du gris, et à gratifier les hautes lumières de trop de blanc (pic principal trop à droite).

Jette un coup d'oeil à l'histogramme de la version de jiheme, le côté gauche, la descente du noir vers les gris sombres est bonne, il y a juste à décaler un peu à  sa remontée dans les hautes lumières vers l'arrière.
 

Un nouvel essai, en essayant de ne pas trop tenir compte de l'arrière plan. Je trouve que les blancs sont plus que limite à certains endroits mais j'ai voulu tenter avec Gimp pour voir…

Un peu trop de blanc (fort pic de blanc 255  saturé dans l'histogramme), plusieurs zones  passant au cramage pur et dur. Dans la majorité des propositions, ce niveau de blanc était frôlé, se limitant généralement à 247-248. la travail des blancs se faisant dans cet exercice, sur le fil du rasoir, à la limite du cramé sur certains pétales. A ce petit détail près, bon boulot, tu y es presque.

J'ai retenté une version avec Topaz mais je crois que j'ai un réel souci avec les extrèmes quelle que soit la photo et le sujet…
Enfin, voici quand même une nouvelle version :


 

C'est déjà mieux, le niveau des blancs  les plus lumineux est redescendu sous le niveau maxima du cramage. Pas facile, hein ? ;)

silver_dot - À 16h25C'est déjà mieux, le niveau des blancs  les plus lumineux est redescendu sous le niveau maxima du cramage. Pas facile, hein ?   [Clin oeil]

Non, pas simple, mais c'est pas une raison pour rigoler en nous voyant galérer   :P   :D     Quoique…
Une dernière version toujours avec Topaz en essayant de garder un maximum de détails dans les pétales et ajustement des gris et des blancs en finition par Gimp.
Ensuite, je cesse de monopoliser le fil et laisse la place aux copains…


 

Foyophil a écrit :

silver_dot - À 16h25C'est déjà mieux, le niveau des blancs  les plus lumineux est redescendu sous le niveau maxima du cramage. Pas facile, hein ?   [Clin oeil]

Non, pas simple, mais c'est pas une raison pour rigoler en nous voyant galérer   :P   :D     Quoique…



 

Mais qui donc  rigolerait dans ce fil en voyant galéjer ses participants ?

Bien au contraire, ceux qui s'efforcent de mieux faire, sans lésiner sur l'effort en se déportant avec les outils à leur disposition est méritoire. Il ne faut jamais hésiter à remettre en question une démarche, et en tenter de nouvelles. C'est ainsi qu'on apprend de ses déboires, qui ne sont pas nécessairement des erreurs,  mais des tentatives variées de maîtriser davantage ces outils. Si les résultats ne sont pas à la hauteur des espérances, il faut se persuader qu'ils sont perfectibles.
Et c'est déjà bien d'en avoir conscience. C'est comme ça qu'on avance, et que notre vision sur le traitement  évolue, s'affine, tout comme en même temps notre regard devient plus exigeant. Quand on voit un funambule évoluer avec assurance sur son fil, ça semble  si naturel pour loi, qu'on ne saurait imaginer combien de fois il a pu tomber avant de parvenir à ce résultat qui nous épate.

Je ne pense pas que le cheminement des uns et des autres dans ce fil fasse rigoler quelque participant, bien au contraire, chacun ici est à même  de remarquer et apprécier les progrès accomplis d'une version à la suivante.

 Ne le vois-tu pas ainsi ? Moi, je le vois ainsi, et ne regrette à aucun moment d'avoir initié ce fil. L'investissement en vaut largement peine.

Une tentative de plus… Avec Lr4 exclusivement.
J'ai tenté de faire ressortir les détails des pétales en essayant de ne pas sombrer dans trop de grisouille… Pas évident ! :P
Conserver le fond sombre, afin de mettre les fleurs en valeur, mais là, par contre, pas réussi à épargner les boutons (il aurait fallu que j'y adjoigne un traitement local) :
Peut-être un peu trop de clarté ? :-t


 

silver_dot a écrit :

 

Je remarque que de mon côté, quel que soit le logiciel ou le plugin  employé, chaque traitement me renvoie un histogramme similaire, preuve que ce n'est pas l'outil qui fait le rendu de la photo, mais celui qui le manie en sachant ce qu'il veut obtenir. J'obtiens à de petites nuances près la même chose  avec une certaine constance. :)

Une idée pour le prochain exercice : tu nous livres la photo à traiter en nb ainsi que l'histogramme de ta version retraitée  dont on devra le plus possible s'approcher, ce pourrait-être marrant non ?  ;)

Sogo a écrit :

Une tentative de plus… Avec Lr4 exclusivement.
J'ai tenté de faire ressortir les détails des pétales en essayant de ne pas sombrer dans trop de grisouille… Pas évident ! :P
Conserver le fond sombre, afin de mettre les fleurs en valeur, mais là, par contre, pas réussi à épargner les boutons (il aurait fallu que j'y adjoigne un traitement local) :
Peut-être un peu trop de clarté ? :-t



 

La partie droite de  ton histogramme est bonne, mais l'extrémité gauche, a  subi un certain embonpoint dans les tons les plus sombres, ce qui se répercute sur les boutons. Il te reste arrivée à ce stade, à le réduire.

Bonjour ;
Vous devenez tous pointus en N&B les amis, pas facile de suivre le rythme mais j'essaie quand même
Une proposition avec LR 5.7 seul cette fois en triturant les curseurs et la courbe

N&B sous PS avec légère retouche contraste et légère retouche courbe

bonne journée

deuxième essai avec retouche sur les tons foncés
avec retouche netteté et accentuation

Bonne journée (re)

nino-33 a écrit :

Bonjour ;
Vous devenez tous pointus en N&B les amis,


 

Quoi de plus normal, à force de tentatives de traitement, et d'exercice, que les yeux se dessillent et le regard s'affute. Ca s'améliore de jour en jour.

Chouette traitement également douingdouing que cette version sombre, suivie de la seconde éclaircie.

Bonjour à tous;
J'ai encore trituré un peu les paramètres jusqu'à la limite (peut-être dépassée dans les BL)… on entre dans le domaine de la subtilité subjective… et on a envie de faire du traitement local !

Vagabond a écrit :

En faisant chauffer les curseurs aussi sous Lr… et je crois que je m'arrêterais là pour cet exercice.



 

C'est ta version de traitement la plus aboutie, tu peux t'arrêter  sur celle-ci, tu as trouvé un équilibre satisfaisant dans les blancs, ce qui était le but de cet exercice.

nino 33

on entre dans le domaine de la subtilité subjective… et on a envie de faire du traitement local !

Non, pas vraiment, on n'entre pas tout à fait dans la subtilité subjective, c'est juste  la recherche du meilleur compromis possible entre les tonalités sombres, et les limites  extrêmes de contraste des blancs, tout en préservant le plus possible des détails. Exercice particulièrement difficile demandant  beaucoup d'attention en vue d'exercer son  regard et lui conférer une certaine acuité. Chacun des participants à ce fil, a galère, et progressé produisant, quitte à s'y reprendre à plusieurs  reprises, un traitement plus abouti qu'à l'accoutumée avec des photos plus faciles.

 

Bravo à l'initiateur de ce fil et à tous les volontaires mais vous me collez la migraine et ce n'est pas avec DxO que je vais rivaliser mais je continuerai à vous surveiller en attendant que l'inspiration et l'envie me viennent ;)

Merci ~~silver_dot
 

Après avoir crampé nos doigts sur les curseurs sur le premier exercice à travailler sur les noirs, puis sur le second  taquiner les blancs, en voici un troisième, plus facile, pour batailler avec les gris :



Tête de ligne de métro.
 

Bon et bien, lançons nous…
Une première approche qui ma foi ne me semble pas déconnante… enfin, AMHA   :P



A voir si je peux améliorer…

Bon et bien, lançons nous…
Une première approche qui ma foi ne me semble pas déconnante… enfin, AMHA   :P



A voir si je peux améliorer…

C'est déjà pas mal Foyophil.

silver_dot - À 12h29
C'est déjà pas mal Foyophil. 

Merci M'sieur !  ;)

Première ébauche, version moins sombre,  débouchant les noirs, avec LR seulement :



Base de départ perfectible, bien entendu.

Un 1er essai avec traitement sur LR en diminuant un peu expo, contraste, HL et en montant un peu netteté et réduction de bruit. J'ai surtout fortement augmenté jaune et orange rubrique "mélange NB" pour restituer une ambiance de lumière chaude comme sur l'original.

Une tentative sous Rawtherapee :

Bonjour à tous,
avant de faire mon p'tit exercice, j'ai une question…
Comment obtenir une telle profondeur de champs avec des exifs qui annoncent f 1, 2 ?
Hyperfocale ? mais d'après mes calculs, on devrait pas être net avant 30 m.
:-t 

 

Je trouve que les version proposées jusqu'ici piquent un peu les yeux mais c'est pas simple,  le fichier de base a l'air super accentué. Avec le RAW ça pourrait être plus simple.
Voici néanmoins ma proposition, toujours dans la recherche d'un rendu film.

Ryan Eppt
avant de faire mon p'tit exercice, j'ai une question…
Comment obtenir une telle profondeur de champs avec des exifs qui annoncent f 1, 2 ?
Hyperfocale ? mais d'après mes calculs, on devrait pas être net avant 30 m.

J'ai pris cette photo à la station de métro du poinçonneur des Lilas. Elle a été prise avec mon EF50mm L 1, 2 à pleine ouverture, tout bêtement avec l'autofocus sur le pilier de l'arche, sans calcul de PSC. mais il est vrai que cet objectif si dénigré par certains, possède quelques qualités particulières, dont  sa transition du net au flou, et ses microcontrastes.

Pour répondre à Yom, j'ai certainement  dû avoir la main lourde en tentant de compenser la perte de netteté induite par la compression et  la mise en ligne dans le forum.

J'ai tourné en rond, comme il se devait,  avec divers logiciels et plugins, je j'en arrive, me semble-t-il à mes limites. J'essaierai encore, en repartant à zéro, mais je ne suis pas vraiment convaincu de faire mieux que ceci, après avoir débouche les ombres et tenté un compromis me paraissant acceptable avec la luminosité :




 

T'as essayé de baisser un peu la clarté / netteté ? Je trouve que c'est cette accentuation qui donne trop de détails trop nets qui tue un peu la photo. C'est une photo de tunnel souterrain, ça doit rester sombre, pas trop détaillé… Enfin c'est mon avis et je le partage.  :P

En fait, ce tronçon de tunnel, en voie de garage et de service n'est pas aussi sombre que le reste du réseau, du personnel y circulant, il est pas mal éclairé, comme on peut le constater avec le  bout quai présent au bout des rails dans la photo.

J'ai essayé avec Silver Effex hier en fin de journée, voilà ce que ça donne… je trouve ça pas mal, en tout cas, mieux que mon premier essai, mais c'est affaire de gout…


 

En effet, c'est nettement mieux que ta première version. Je trouve qu'elle se rapproche un peu de ma dernière.

pour cette nouvelle proposition de devoir à la maison, je vous présente la mienne, où j'ai essayé de garder un peu l'ambiance tunnel sous Lr, sans exagérer la luminosité. Un détail qui me plait particulièrement : le petit panneau tout à droite  :-y Signe de notre époque ? De la dégradation toutefois surtout sur la gauche mais je crois bien ne rien y pouvoir

Après plusieurs essais au rendu trop dur, j'opte finalement pour cette version réalisée avec B&W Effects et LR en jouant très doucement sur les curseurs

 

Je rejoins Yom, c'est beaucoup trop accentué !  

Une version LR

Bonjour à tous,
Merci de ta réponse Silver, je suis épaté par le rendu de l'objectif.
Une fois de plus j'aime bien la version de Thed…
Voici ma version… trop de bruit pour moi… mais je ne denoise pas.

Bonjour à tous,
Ma petite participation (toujours sous LR5)… CameraCanon EOS 5D Mark IIFocal Length50mmAperturef/1.2Exposure1/200sISO3200
 

silver_dot a écrit :

La partie droite de  ton histogramme est bonne, mais l'extrémité gauche, a  subi un certain embonpoint dans les tons les plus sombres, ce qui se répercute sur les boutons. Il te reste arrivée à ce stade, à le réduire.

Sans doute aussi par manque de temps pour m'y consacrer ces derniers jours, mais je n'ai pas réussi pour cette photo de fleur, à obtenir un meilleur résultat : si j'atténue les noirs, quel que soit les curseurs que jh'utilise, le feuillage remonte en teintes… Et justement, là, j'aurais aimé (même en en devinant la matière), le laisser le plus possible dans l'ombre… :-t

PT sous LR

Je reviens après 3 semaines d'absence, sommes nous au bout du tunnel ou le "chef " est-il en congés ?  8-) 8-) 

Le bout du tunnel ? Non, pourquoi ?  J'avais crée ce fil pour motiver le peu de membres du forum souhaitant améliorer leur traitement N&B, en participant avec d'autres, en partageant leurs tentatives, avec la possibilité de télécharger les photos postées et comparer, histogrammes à l'appui  donnant quelques pistes  à suivre.

J'avais posté trois photos à traiter : la première pour travailler les noirs, la seconde pour les blancs, et la troisième, pour les gris, avec un piège supplémentaire, indice important, suggérant  quelque chose de particulier, qui a certainement échappé à certains, la présence de bruit. La recette pour le traitement N&B doit donc intégrer ce petit souci, et en conséquence, l'ordre des interventions successives, n'étant pas nécessairement inversibles. D'autant plus que  le bruit se situe dans certaines tonalités de gris, et que le traitement  peut avoir pour conséquence de l'amplifier.

La traitement N&B n'est pas vraiment une galère, c'est quelque chose de simple, une fois qu'on a compris le processus. Et, comme pour toute chose simple, il faut davantage de rigueur, et c'est précisément la rigueur qui simplifie la tâche, évitant de se disperser et faire n'importe quoi.

Pour relancer les exercices, une photo nettement plus simple à traiter :



Elle ne doit présenter aucune difficulté, le traitement en couleur étant  déjà réalisé.

Bonjour @silver_dot et bonjour à tous ;
ça faisait un petit moment que je n'avais pas tripoté les curseurs en N&B, et voilà une belle occasion de m'y remettre histoire de me dérouiller les yeux… une proposition avec LR 5 uniquement :

Bonsoir Silver-dot
Sous LR6 seulement

Bonjour,
j'ai tenté aussi avec Topaz
J'aime bien comme ça mais c'est très certainement perfectible !


 

ma version, un passage sous Topaz puis quelques finitions avec LR

Bonjour,

Sous silver effet Pro 2 avec un point de sélection sur le vitrage pour compenser la surexposition du ciel qui s'y reflète.

Bonjour à tous, pour le tunnel, j 'avoue ne pas être content du résultat : dès que j'essaie d'éclaircir du bruit monte dans la voûte à gauche donc j'ai laissé tomber 
Pour celle ci voici ma participation toujours avec LR 5.7 

PS, je n'ai volontairement pas  débouché les ombres sous les voitures car l'aspect ne me semblait pas esthétique (traces grises ) 

Je vous propose un sujet dont je ne doute pas que vous aller tirer la quintessence car j'ai bien essayé avec DxO mais c'est mauvais, donc je vous observe :

Bing(o) !

Mets un lien vers le fichier quand même car bosser sur une copie forum ne sera pas gratifiant.

Un petit essai avec Gimp par que par Photoshop et Topaz ben… ça marche pas !   :P

Un petit coup de Topaz  pour cette version claire :

Chapeau, vous êtes vraiment excellents et, faute d'hébergeur, vous propose l'originale sans aucune modification car vous allez vous surpassez :)

Je rappelle au passage qu'avec un boitier de 5 ans avec "seulement" 14 MP et un objectif Pentax 50 1, 7 qui frôle les 40 ans > le résultat est plutôt acceptable je trouve ?

ma version, avec LR et Topaz, à partir de la photo couleur

Merci, je savais bien que vous alliez m'étonner :)
Le seul topaze que je connaisse est la version du regretté Marcel Pagnol, personnage haut en couleurs.
Autant j'ai apprécié le N et B en argentique, 95 % de mes milliers de photos, mais en numérique, je laisse faire les vrais spécialistes du traitement.
Ce qui me donne l'idée de voir ce que donne le rendu Fuji en la matière sur le petit compact ?

Un essai avec Topaz et finition Gimp…


 

Retour avec la photo de Silver dot, un second essai exclusivement avec Gimp, un peu plus contrasté que le premier, un peu plus sombre aussi mais toujours en essayant de ne pas créer de halo autour des silhouettes.
Pas une grosse différence, mais mon premier essai me semble plus proche de la photo couleurs…



Et toi Silver dot, tu en penses quoi de ces tentatives ?   ;)

un essai N/B  image Silver Dot

Nicky a écrit :

un essai N/B  image Silver Dot

 

Comment as-tu procédé pour obtenir ce résultat ?

silver_dot a écrit :

[quote="Nicky"]un essai N/B  image Silver Dot


 

Comment as-tu procédé pour obtenir ce résultat ? [/quote]
Comment trouves-tu cette photo ?  

silver_dot a écrit :

[quote="Nicky"]un essai N/B  image Silver Dot


 

Comment as-tu procédé pour obtenir ce résultat ? [/quote]
Ah devine :-w

silver_dot a écrit :

[quote="Nicky"]un essai N/B  image Silver Dot




 

Comment as-tu procédé pour obtenir ce résultat ? [/quote]


Cette simple question n'est pas innocente. elle va permettre de relancer le fil dans la direction que je souhaitais, après la première partie, plus ludique, où chacun s'est lancé dans le post-traitement avec sa (ses) propres propositions. Ce n'était pas un concours, et abstraction était faite des commentaires.  
depuis cette question, le fil a  reposé quelque temps, sans que personne ne relève le pourquoi de cette simple question  en rapport - on ne peut plus étroit -avec le but de ce fil, qui ne consistait pas seulement de motiver chacun à mettre les mains dans la cambouis, mais surtout la (les) réponse(s) à cette question.

Il est temps de redonner un coup de manivelle à ce fil pour en redémarrer le moteur. :(

Nicky

Ah devine…
 

J'avoue qu'en posant la question, je connaissais déjà la réponse (l'extension du  nom du fichier indiquant son origine, à savoir le logiciel employé pour réaliser le traitement).;)
 

cocagne a écrit :

Magnifique proposition !
Je viens de me régaler en allant jeter un œil trop rapide sur le blog en gestation. Tout indique que cet endroit devrait devenir un incontournable des fondus du noir et blanc. Nous allons peut être grâce à ce beau travail et cet investissement personnel retrouver ici sur PosePartage quelque raison de ne pas désespérer du concept de forum.
Ton pragmatisme est efficace, tu penses à mettre à notre disposition une mire pour caler nos écrans car ce n'est pas la peine de de se voiler la face nous devons être nombreux à n’utiliser que de simples écrans de bureautique sans calibration, l'idée de tes trois fléches qui se croisent est par ailleurs géniale.
J'ai très rarement accès à un ordinateur ces temps ci, vous me verrez peu participer et seulement à partir d'un photophone dès que ce mode de traitement sera évoquè  mais je suis avec vous de cœur.
J'ai dans un coin un vieux Sigma DP1 que j'avais rentré parce que justement on disait que ce genre de capteur était très adapté au noir et blanc par chance comme il est vieux il est aussi reconnu en raw par LR qui a cessé de le faire pour les modéles suivants, acceptes tu que je te passe un de ces fichiers pour voir s'il y a réellement une différence telle avec les Fovéon que cela mérite de s'y intersser dans une intention noir et blanc ?

 

Que penses tu du potentiel en NB des Sigma ?

Que vent faire Sigma dans cette galère ?:)

Donc en l'état tu n'en penses rien ?
leur structure de photosites est pourtant très favorable aux indices de luminence puisque sans filtres couleur 

Le boitier le plus surprenant, je trouve, est le Leica M Monochrome type 249 qui a un capteur dédié au noir et blanc, chaque photosite étant un pixel. Pas de matrice de Bayer ou autre supterfuge pour reproduire la couleur. Il est hors de prix bien sûr, surtout avec un objectif de qualité con l'Apo-Summicron 50.

C'est un peu le principe du Foveon de Sigma et j'aurais aimé connaître le point de vue d'un adepte du NB pur et dur car voila deux appareils qui sont censés sortir le nectar de la lumière sans avoir à tripoter les curseurs du moins en ne le faisant plus que pour ajuster sa propre lecture.
 

Mouais…

cocagne a écrit :

[quote="cocagne"]


 

Que penses tu du potentiel en NB des Sigma ? [/quote]


Je ne voulais pas exactement à quoi se rapportait cette question à propos de Sigma, à ses objectifs ou à son boîtier équipé du capteur Foveon. maintenant, quelques messages plus bas, je suis fixé, il s'agit du capteur Foveon.

S'il se fût agi des objectifs da la marque, ayant eu à les  connaître, presque exclusivement  des défectueux montés sur des boîtiers Canon, je t'aurais répondu que j'étais pas fan ( doux euphémisme).  :D

S'agissant du boîtier reflex Sigma, qui n'a pour moi aucun intérêt sinon anecdotique, je te réponds par la citation de Staline : "le Vatican, combien de divisions ? " sa version adaptée pour la circonstance " Sigma (en matière de boîtiers) quelle part de marché ? "  Bref… dans ce domaine, AMHA, il ne s'agit de rien de plus qu'un épiphénomène ! ne dont je me désintéresse totalement, pas plus que si je n'en avais jamais entendu parler.

Niala
Le boitier le plus surprenant, je trouve, est le Leica M Monochrome type 249 qui a un capteur dédié au noir et blanc, chaque photosite étant un pixel. Pas de matrice de Bayer ou autre supterfuge pour reproduire la couleur. Il est hors de prix bien sûr, surtout avec un objectif de qualité tel l'Apo-Summicron 50.
 

N'ayant pas un fétichiste de la marque, ce n'est pas le peu qu'il m'a été donné d'en connaître qui m'inspire quelques commentaire ou avis. Je laisse ça aux aficionados et inconditionnels de la marque. La seule remarque que je peux formuler est que je n'aurais jamais investi une telle somme dans un boîtier n'offrant que le noir et blanc, aussi superlatif puisse-t-il être, sans oublier le prix des objectifs de la marque. Ce n'est pas tant le prix qui est de nature à me bloquer ( je possède deux EOS 1DX, un 5D III et un certain nombre d'objectifs L ainsi qu'un Zeiss 21mm 2, 8 n'ayant rien à leur envie), c'est surtout l'intérêt limité de ce boîtier exclusivement monochrome qui peut m'en dissuader.

 Erwin

Pour le piqué, c’est sans doute très bien, mais c’est à peu près tout.

La matrice de Bayer offre des possibilités de traitement en noir et blanc tout à fait appréciables, déjà parce qu’on peut filtrer par couleur à posteriori, ensuite parce qu’on peut récupérer de la dynamique avec les couches non saturées.

En fait, faudrait une sorte de matrice de Bayer avec des filtres neutres à la place des couleurs, genre 0, -1, -2 et -4 EV. Là d’accord. Mais le Leica dont on parle, c’est uniquement pour des fétichistes, et ceux-là, tu penses bien que la dynamique ils s’en fichent…

Je ne sais pas si vous l'avez remarqué, mais… dans les dix huit pages de ce fil que je voulais conclure, nulle part il n'est fait mention de quelque boîtier que ce soit, tout simplement parce que le sujet ne concerne que le post traitement, et plus précisément le traitement N&B.

En fait, j'avais souhaité, avant de quitter ce forum où je ne trouve plus ma place, les temps changeant, le turn-over, ainsi que des dérives diverses ne me motivant pas pour y demeurer,  passer à la seconde partie de ce fil et arriver aux conclusions.

Mais… il semble que cela ne soit pas possible. Je n'ai pas pu aller au-delà d'un message posté avant que le fil  ne parte en sucette, vers un discussion qui  aurait trouvé sa place  rubrique à thème "Reflex", avec les sept plaies d'Egypte (que tout forum  peut être appelé à subir), ne déferlent et me tombent dessus à bras raccourcis, m'encouragent à la paresse et à laisser tomber, leur léguant ce fil dont ils feront ce que bon leur semble. :D

 

T'emportes pas Siver-dot !

On peut quand même s'intéresser à ton fil au demeurant très riche d'enseignements tout en lui donnant un peu d'air à respirer. Ma question est quand même simple et j'en connais comme toi la réponse mais j'aurais voulu comme c'est ton fil que tu la donnes toi même pour de simples raisons de pédagogie.
En gros Peut on espérer obtenir toutes les subtilités que tu as pu exposer ici a nos regards intéressés sans passer par des logiciels et en s'appuyant sur une technologie de capteur fut elle spécialisée et limitée en usage ?
Si oui pourquoi ?
Et si non pourquoi ?

ben… et nous, les petits apprentis artisans du n&b, nous qui voulons juste apprendre encore et encore, que devenons-nous ? :*)

@ silver_dot
J'avoue ne pas comprendre ta réaction, ce fil n'a que 6 mois et il suffirait de peu pour le relancer ?
Peu importe que le forum ait changé, la notion de partage prédomine me semble t'il et, quant à savoir qui trouve sa place ou pas relève de la philosophie :-t
Je ne critique nullement les états d'âme et ai d'excellentes raisons pour en avoir tous les matins quant l'idée (ou l'envie) me prend de poser un pied hors du lit, ce qui m'est devenu impossible et assez risqué :(
Mais la pratique photographique m'occupe, me motive à bouger, vivre autrement !
Le post traitement m'occupera jusqu'au Printemps prochain et je ne demande pas mieux que d'apprendre auprès d'experts dont tu fais partie, mais je ne risque pas de te supplier de rester, tu peux aussi purement et simplement fermer ce fil, ce qui serait dommage…

cocagne a écrit :

En gros Peut on espérer obtenir toutes les subtilités que tu as pu exposer ici a nos regards intéressés sans passer par des logiciels et en s'appuyant sur une technologie de capteur fut elle spécialisée et limitée en usage ?
Si oui pourquoi ?
Et si non pourquoi ?

Non, même pas en rêve. L'occasion de rappeler que ce n'est pas l'appareil photo qui fait la photo. Un automatisme ou/et un capteur, quels qu'il soient, ne pourront jamais produire qu'une image numérisée. Seuls l'oeil et le savoir-faire du photographe peuvent produire une photo, tout simplement parce que lui seul sait ce qu'il veut obtenir et ce qu'il veut mettre en valeur de la scène ou du sujet qu'il veut saisir.  Même en multipliant les programmes d'automatismes, rien ne saurait permettre à un appareil photo d'appréhender ce que vise à obtenir  le photographe, lui seul sait ce qu'il veut, selon sa sensibilité et son regard.
Un capteur monochrome se limitant à la sule luminance, permettra d'obtenir une image de meilleure qualité que celle obtenue d'une image convertie en noir et blanc, mais… le rendu final avec les nuances recherchées, ça reste du ressort de celui qui sait quel rendu il veut obtenir, les nuances et subtilités que des algorithmes d'automatisme ne peuvent saisir ni assumer à sa place. Le photographe restant maître chez lui, son appareil demeurant seulement un outil, aussi perfectionné puisse-t-il être, une machine ne pouvant pas percevoir une image comme le fait  son oeil.

Un capteur monochrome permet donc d'obtenir une image de meilleure qualité qu'un capteur équipé de filtres couleurs mais si je te suis bien ne dispense pas d'un effort sur le traitement numérique pour tenter de restiituer ou de créer une vision personnelle. Je partage ce point de vue d'autant que je connais tes réserves catégoriques sur la notion de retouche et te comprends donc bien comme défendeur d'un traitement numérique systématique des photos retenues tout en en préservant l'intégrité.

Il n'est pas exclu que je ne sois plus en mesure dans peu de temps, de venir conclure ce fil. Tant que je suis encore en mesure de le faire, j'y reviens le plus vite possible.

silver_dot a écrit :

Il n'est pas exclu que je ne sois plus en mesure dans peu de temps, de venir conclure ce fil. Tant que je suis encore en mesure de le faire, j'y reviens le plus vite possible.
 

Il faut garder espoir, j'étais aux dires des premiers secours condamné à ne plus remarcher, 8 opérations et 5 ans plus tard, j'arrive à vivre presque normalement ;)
Grâce à un cardiologue particulièrement humain et compétent, mon père a subit un triple pontage cardiaque à 90 ans, il est parti 8 ans plus tard pour une toute autre raison : les séquelles des 5 ans de captivité en Allemagne de 1940 à 45, les derniers mois sous les bombes à Berlin…et je ne dis pas ça car nous sommes le 11 Novembre :(
Bon courage, nous t'attendons donc pour la suite :D

@silver_dot : comme bien d'autres j'attends ton retour sur le fil car tu as encore pas mal de choses à nous apprendre… à bientôt mon ami

nino-33 a écrit :

@silver_dot : comme bien d'autres j'attends ton retour sur le fil car tu as encore pas mal de choses à nous apprendre… à bientôt mon ami

Silver dot est revenu youpi

J'espère qu'ils ne lui auront pas changé son caractère !

Qu'est-ce que j'ai du mal à faire quelque chose de satisfaisant…
J'avais déjà essayé à plusieurs reprises cet automne.

Première version sous LT, la seconde sous LT + Silver Efex

Je vais épargner vos yeux en ne mettant pas la photo avec les fruits… :D Je referai ça.

Mes problèmes de santé, loin d'être des "embarras gastriques"  tels que désignés ironiquement par Labat, en fait, à l'origine de plusieurs mois de fatigue et démotivation, m'amenant à procrastiner, je n'ai pas encore repris ce fil pour en arriver à quelque chose de plus intéressant, une suite avec une conclusion. Mes "embarras gastriques" (sic), pour l'anecdote, ce n'était rien de plus que l'état de santé préoccupant, état de santé, outre la fatigue, le constat aboutissant à une greffe de l'aorte et d'artères coronaires, le remplacement d'une valve, la réduction d'une petite fuite inter-ventriculaire, et,   l'insertion du service après-vente, cerise sur le gâteau, le coeur lui-même  très fatigué, ce qui m'a valu l'insertion du service après-vente, à savoir un défibrillateur dans mon flanc gauche…
  De gros travaux de plomberie et immobilisation de plusieurs mois, et, pour finir réeducation puis enfin la convalescence dont je suis en train de sortir, avec quelques petites complications inattendues à soigner.

Mes problèmes de santé, loin d'être des "embarras gastriques"  tels que désignés ironiquement par Labat, en fait, à l'origine de plusieurs mois de fatigue et démotivation, m'amenant à procrastiner, je n'ai pas encore repris ce fil pour en arriver à quelque chose de plus intéressant, une suite avec une conclusion. Mes "embarras gastriques" (sic), pour l'anecdote, ce n'était rien de plus que l'état de santé préoccupant, état de santé, outre la fatigue, le constat aboutissant à une greffe de l'aorte et d'artères coronaires, le remplacement d'une valve, la réduction d'une petite fuite inter-ventriculaire, et,   l'insertion du service après-vente, cerise sur le gâteau, le coeur lui-même  très fatigué, ce qui m'a valu l'insertion du service après-vente, à savoir un défibrillateur dans mon flanc gauche…
  De gros travaux de plomberie et immobilisation de plusieurs mois, et, pour finir réeducation puis enfin la convalescence dont je suis en train de sortir, avec quelques petites complications inattendues à soigner.

Ce fil est resté en sommeil fort longtemps. La cause en était  un état de fatigue et une  démotivation inhabituelles chez moi, genre de problèmes que Labat, par ironie, qualifiait de "embarras gastriques". Rien de moins qu'un état de santé devenu préoccupant suite à deux incidents, autant d'alarmes, qui m'ont valu plusieurs mois d'immobilisation, une opération lourde, à risques sur ma plomberie, comportant une greffe de l'aorte, d'une partie des artères coronaires, du remplacement d'une valve, la réduction d'une petite fuite inter-ventriculaire  avec un coeur très fatigué, et pour finir, l'insertion du service après-vente, à savoir un défibrillateur dans mon flanc gauche
  Jusqu'ici, je fonctionnais avec un moteur carburant au super, maintenant, les médecins qui ont opéré sur moi, en  ralentissant son rythme pour le faire durer, passant de 100 pulsations/ minute à 60 en ont fait un diesel.
 Reste  que ces mésaventures m'ont laissé quelque séquelle, outre les cicatrices, que je nomme par auto-dérision de "cravate" et de "plastron", une certaine tendance à la procrastination, faisant que j'ai quelque difficulté à reprendre mes occupations habituelles, exception faite de mes exercices de traitements photo à partir de vignettes jpeg extraites de ce filon qu'est le forum, la PDJ surtout.

Mes tribulations ne sont pas terminées, il reste à soigner  quelques problèmes inattendus, prises de sang hebdomadaires, pèlerinages  également fréquents chez le médecin traitant, déjà au moins jusqu'au mois d'août. Pas  vraimentce qu'il y a de mieux pour commence l'année.

Mais, trêve d'anecdotes,   il est temps de procéder à un petit up de ce fil, et reprendre son cours, avec la partie certainement la plus intéressante : le traitement N&B vu côté cuisines.

 

@ silver_dot
Merci de revenir et je ne puis que te souhaiter bon courage avec, peut être, une autre approche de la vie quotidienne ;)
Après de longs mois pour reprendre mes marques à domicile et à l'extérieur, j'arrive à peu près à vivre comme avant, mais beaucoup moins vite, difficile de devenir fataliste…je n'ai pas dit résigné :D

 

Ce fil était resté en hibernation, mais le printemps revient et bientôt nous allons reprendre son cours avec une nouvelle sève. Bien le bonjour @silver_dot, content de te revoir ici :)

Bonjour à tous.

La rentrée de notre petite classe, c'est pour très bientôt.

Je suis passé hier faire mon marché  pour en rapporter quelque denrée  nécessaire pour développer une petite recette et vous en faire part. Hier, pour la journée, je suis devenu pédagogue au sens propre du terme, c'est à dire que j'ai mené mon élève  du moment (je dis élève, ne pouvant employer le mot enfant, parce que vu son âge, il serait quelque peu défraîchi, s'agissant de mon gendre désireux d'apprendre à faire de la photo plutôt que des photos.

Je lui ai collé entre les mains les outils qui vont bien, à savoir un boîtier FF à savoir  mon boîtier secondaire, qui est un EOS 5DIII, complété par un objectif permettant  de taquiner du grand angle au petit télé apte à faire du portrait, à savoir un petit EF 24-105mm L (dont il a hérité de moi  y a une quinzaine de jours, en attendant le complément,   mon second EOS 1DX une fois qu'il aura accompli ses classes. C'est qu'il est exigeant le vieux bougre,   avant de transmettre l'un de ses outils, impliquant symboliquement au moins, l'effort pour la mériter en sachant le prendre en mains pour le maîtriser correctement par la suite.

J'ai rapporté de ma première petite sortie hier depuis une quinzaine de mois, quelques photos fraîches  en guise de matière pour illustrer ce topic, et accessoirement à partager. Il ne me reste plus qu'à en choisir une parmi mes bouses de la veille afin de détailler ici le traitement que je lui appliquerai. Une image valant plus que de longs discours, n'est-il pas ? ;)

Il a de la chance ton gendre de commencer avec un si bon prof et de si prestigieux outils ;)

Juste pour le fun, une photo volée de l'élève appliqué et concentré à l'ouvrage, la distance et la perspective le faisant paraître plus petit dans le reflet d'un miroir entre deux vitrines  de la galerie que nous visitions hier :


Mon "petit élève" - il n'y a pas d'âge pour apprendre - attentif et concentré en action :


 

Cadrage au cordeau, un piqué d’enfer et des couleurs saturées juste comme il faut, on n’en attendait pas moins de toi … très bien vu la similitude de profil entre ton élève et le support d’étalage à droite ! ;)  j’adore ce clin d’œil malicieux et je suis sincèrement content de voir de nouveau une de tes photos sur le fofo

bonjour @silver_dot ;)
très contente de te revoir actif sur le forum… on va apprendre de nouvelles choses, chic alors !
Bon, mais doucement, sans te fatiguer hein ?  

J'ai trié les quelques photos prises lors de ma première petite sortie.Mon choix s'est fixé sur la photo que j'ai postée hier dans la PDJ. Prise au 21mm, à 5000 isos avec les diverses contraintes allant avec (manque de recul pour mieux se positionner, trouver le bon angle afin d'éviter mon propre reflet dans la vitrine, les déformations de  perspectives par l'UGA)…

Je vous prépare ça avec les recettes que j'applique moi-même, vous pourrez ensuite de vous y mettre pour mieux faire, et appliquer celle vous convenant le mieux, selon les logiciels dont vous disposez (LR + le kit ex Nik software  proposé en  téléchargement gratuit depuis son rachat par Google  ou LR + B&W Effects et Denoise de Topaz).
 

Quand il faut y aller, faut y aller. Alors, mettons nos pieds en canard afin que notre chenille  (ce topic) redémarre. :)

La photo que j'ai choisie pour illustrer la séquence popote avec une petite recette toute simple, accessible au plus grand nombre, minimaliste, en agissant sur le moins de manettes possible, sans aucune retouche, se résumant au développement de la photo.

Nous allons traiter cette photo prise à main levée en 5000 isos, dans les conditions de lumière  de la galerie Pommeraye, et la possibilité réduite de positionnement devant la vitrine pour un bon angle de prise de vue, et évitant de trouver  mon propre reflet sur la vitre. je vous épargne le débruitage  et le recadrage (que j'effectue avec DXO), interventions hors sujet, pour partir sur une photo propre sous LR  et ses réglages (selon le goût de l'auteur).

Juste pour l'anecdote, deux images  à voir et oublier avant d'appliquer les recettes proposées :

- la photo d'origine baignant dans son jus (avec sa penchitude et à recadrer sur le sujet, la vitrine seule avec son ambiance cosy) :



- la même, redressée avant  recadrage :



Une fois recadrée, il n'y aura plus qu'à… avec LR et plugins.



 

super performant DXO en redressement horizontal ! je ne pense pas que LR soit capable de faire ça.

nino-33 a écrit :

super performant DXO en redressement horizontal ! je ne pense pas que LR soit capable de faire ça.


 

J'ai essayé avec les deux, Je n'ai pas du tout réussi à faire quelque-chose de correct avec LR. DxO m'a l'air en effet beaucoup plus performant avec l'outil de perspective en 8 points.
Par contre j'ai eu beau le refaire plusieurs fois, je n'arrive pas à avoir ton rendu Silver. Surtout sur la gauche de la porte sur le montant où je n'ai aucun volume.
Edit : Peut-être que je l'ai trop redressée…

Silver tentative mise en perspective


 

nino-33 a écrit :

super performant DXO en redressement horizontal ! je ne pense pas que LR soit capable de faire ça.
 

Et pourquoi donc ? Suffit de jouer sur la perspective.

Martin D a écrit :

[quote="nino-33"]super performant DXO en redressement horizontal ! je ne pense pas que LR soit capable de faire ça.

 

Et pourquoi donc ? Suffit de jouer sur la perspective.
 [/quote]
DxO offre la possibilité de poser des points pour faire cette perspective. J'ai essayé 25-30mn sur LR sans sortir qqchose de correct. Avec DxO j' lai faite en 5mn sans même connaitre le logiciel.

Percevalfr a écrit :

[quote="Martin D"]
[quote="nino-33"]super performant DXO en redressement horizontal ! je ne pense pas que LR soit capable de faire ça.


 

Et pourquoi donc ? Suffit de jouer sur la perspective.

 [/quote]
DxO offre la possibilité de poser des points pour faire cette perspective. J'ai essayé 25-30mn sur LR sans sortir qqchose de correct. Avec DxO j' lai faite en 5mn sans même connaitre le logiciel.
 [/quote]
Bon j'ai pas LR donc je peux pas essayer, mais comme dans LR il y a le même moteur sur dans PS je suppose qu'on arrive au même résultat, sinon il y a un problème…
Sur PS (CS6) il m'a suffit d'ouvrir l'outil perceptive de tirer les angle pour obtenir une droite, j'ai prit la référence du bas de la porte et j'arrive au même résultat que Silver.

"J'ai essayé 25-30mn sur LR sans sortir qqchose de correct."

Pourquoi tu parle d'angle d'objectif ? Ici c'est uniquement une question de perspective on cherche pas à corriger des déformations.

 

Martin D a écrit :

"J'ai essayé 25-30mn sur LR sans sortir qqchose de correct."

Pourquoi tu parle d'angle d'objectif ? Ici c'est uniquement une question de perspective on cherche pas à corriger des déformations.


 

J'ai été voir sur YT pour Lightroom, il faut que je fasse une maj, je n'ai pas la partie "transfomation" avec les repères.

Martin D a écrit :

"J'ai essayé 25-30mn sur LR sans sortir qqchose de correct."

Pourquoi tu parle d'angle d'objectif ? Ici c'est uniquement une question de perspective on cherche pas à corriger des déformations.




 

Ça c'est du Martin tout craché ! il s'agit de temps pas de focale…
Sinon tu pourras essayer ce sue tu veux avec LR ou PS jamais tu n'atteindras les résultats de DXO.

cocagne a écrit :

[quote="Martin D"]"J'ai essayé 25-30mn sur LR sans sortir qqchose de correct."

Pourquoi tu parle d'angle d'objectif ? Ici c'est uniquement une question de perspective on cherche pas à corriger des déformations.





 

Ça c'est du Martin tout craché ! il s'agit de temps pas de focale…
Sinon tu pourras essayer ce sue tu veux avec LR ou PS jamais tu n'atteindras les résultats de DXO.
 [/quote]
Ah bon ? ;) http://www.casimages.com/i/170311034116851962.jpg.html

C'est juste pour anecdote que j'évoquais ce que je ne comptais pas traiter, parce que hors sujet, de cette préparation de la photo que j'avais choisie, parce que vraiment simple à traiter en N&B, ce que je vous épargné (à savoir le débruitage de ma photo  prise à 5000 iso, et le redressement)  pour me concentrer uniquement sur  son traitement en vue d'obtenir un N&B plu que correct (question de goût, bien sûr).

Nous relançons le topic  par une petite digression qui a le mérite de n'être en rien inintéressante, sur le redressement de perspective, et, pourquoi pas, sur le choix de logiciel  le plus performant  dans la réduction du bruit. :)

DXO Viewpoint  est le logiciel de redressement de perspective le plus performant qu'il m'a été donné d'utiliser. Je l'ai connu tout d'abord dans  sa version standalone (version autonome en tant que plugin pour Photoshop ou LR)… Utilisant jusqu'alors la fonction de correction de perspective de LR, aussi, c'est avec enthousiasme que j'avais adopté  DXO que j'utilise depuis exclusivement à cette fin. 

Le reproche que je pouvais formuler envers  la correction d'objectif  manuelle  dans LR, c'est son efficacité plus  limitée… Faute de connaître Wiewpoint avant de goûter à la version démo de Wiewpoint 2, je me contentais de faire avec LR. Mais ça, c'était avant.

Poursuivons le topic sortant d'une longue hibernation.
 
    Commençons par une évidence :  on ne saurait produire une bonne photo N&B en partant d'une photo en couleurs qui n'est pas impeccable  elle-même (ne manquant pas de contraste, ni trop contrastée, suffisamment lumineuse, et  ne présentant pas un fourmillement de petits détails risquant de les  phagocyter et réduire encore le contraste.

Prenons pour base de travail la photo de vitrine redressée et recadrée, et développée en conséquence pour obtenir quelque chose de présentable en couleurs avant d'envisager sa conversion en noir et blanc.

La photo redressé a reçu ces réglages :  Exposition = 0    Hautes lumières= -33   Ombres= + 23   Blancs= -23    Noirs= -20  Présence Clarté= =9    Netteté Gain= 25
 Réduction Bruit Luminance=25.  Noter que je n'ai pas touché à l'exposition ni au contraste, conservant  la  BDB inchangée.  Par ailleurs, pour tout traitement de photo en couleur, je mets systématiquement   une valeur de 25  pour Netteté Gain et Réduction bruit Luminance, quant à la Présence Clarté, c'est  entre 0 et 10, jamais au-delà, évitant ainsi de suraccentuer.   Ce développement juste pour obtenir une photo en couleurs plus que présentable.

La photo en couleurs en l'état, issue de LR (développement ci-dessus),   que nous nous proposons de traiter en NB :




Considérons qu'après ce développement sommaire, nous partons d'une photo  en couleurs correctement exposée, sans bruit apparent, sans contraste manquant ou saturation en excès.

Résultat de la conversion directe en N&B avec  les valeurs par défaut  de LR :






La première  recette, avec des  outils complémentaires proposés  en téléchargement gratuit  par Google   depuis l'achat
du pack  de plugins de  Nik Software ( Dfine 2,   Silver Efex 2 et  Sharpener Pro 3)  à la disposition de tout le monde…

P.S. La photo incriminée a été remise en place après avoir subi une petite cure d'amaigrissement, et perte de poids. :)

Patite pause avant de passer  à la suite du post traitement. Je suppose que certains qui ont suivi  le fil, et surtout   fait quelques tentatives,   à une ou plusieurs reprises, ont remarqué à l'usage et retenu une procédure que nous pourrons  ériger en recette. Pour rappel, il s'agit d'une recette avec des interventions à minima, sans prise de tête ni emploi de fonctions plus élaborées de retouche.

Nous avons ici une photo au format max admis pour sa mise en ligne, juste développée, avec des valeurs de luminosité de contraste et clarté moyennes à convertir et traiter en N&B.  Ces valeurs, bien entendu, sont propres à cette photo,   et  elle seule,   toute autre photo à traiter  par la suite, devra  recevoir son développement le mieux adapté (pouvant varier selon les conditions de prise de vue, de lumière, de contraste, de saturation…).

Quelques retours d'expérience des lecteurs de ce fil afin d'en tirer une synthèse pouvant aboutir à une recette pratique et simple ?

@silver-dot : suivant ce fil depuis sa création, j'apprends de nouvelles choses à chacune de tes interventions, et je te remercie de remettre l'ouvrage sur le métier. Mon expérience du n&b en est à ses balbutiements, aussi je ne peux que partager quelques impressions plutôt primaires. Je retiens surtout qu'un n&b se travaille à partir d'un fichier couleur bien développé avec quelques curseurs basiques. C'est ainsi que je m'exerce depuis que ce fil est ouvert mais en tâtonnant quand même pas mal pour les dosages des curseurs. De ta dernière intervention, je vais retenir surtout les réglages concernant la clarté, la netteté et le bruit…
vivement la suite…

Bonjour Thed, toujours fidèle  lectrice de ce fil, à ce que je vois. J'ai remarqué, et je suis loin d'être le seul dans la PDJ, que tu as bien progressé  en N&B, avec une constance dans les résultats, pour des balbutiements en la matière, c'est remarquable, continue dans cette voie.

Concernant les deux réglages, le noir et blanc capable de rendu plus précis et incisif que le même en couleurs,   les réglages   " Détails Netteté et Réduction du bruit" de LR peuvent, même si déjà appliqués dans le traitement de la photo en couleurs à convertir et traiter en N&B, être employés à nouveau, avec la même valeur de 25,    alors que je conserve  dans ce cas Présence Clarté  à sa valeur par défaut.    A chaque traitement, aussi bien en couleurs que N&B, j'applique systématiquement, pour une raison bien précise que j'expliquerai plus tard.

La question importante qui se pose avant de nous lancer dans la conversion et le traitement de la photo  en couleurs issue de LR : l'ordre des interventions de réglage, de la conversion  couleurs/N&B,   à sa finalisation, a-t-il  de l'importance ?   Certains lecteurs de ce fil, lors de tentatives de traitement, ont-ils remarqué quelque chose à ce sujet ?

P.S. je pose la question pour le principe, faisant comme si ce fil avait des lecteurs intéressés par le traitement noir et blanc, pour répondre ensuite  moi même à mes propres questions. :)

 

Bonsoir @silver-dot, je te confirme que tu as des lecteurs intéressés ! Je n'ai plus beaucoup de temps en ce moment mais j'essaie de passer presque tous les soirs sur le forum notamment pour suivre l'évolution de ce fil. Le problème c'est que je n'ai pas assez de temps pour expérimenter suffisamment pour me permettre d'en tirer des conclusions, je suis plutôt en mode bidouillage avec tous les "conseils" que j'ai pu glaner à droite à gauche en attendant que ton fil avance et m'éclaire ;-). Bref, je suis une très mauvaise élève… mais une élève intéressée ! En tout cas merci pour ce fil et ravie que tu ailles mieux (je n'ai pas eu encore l'occasion de te le dire)

Bonsoir Silver_dot : ravi de voir que tu continus à développer ce précieux fil. Je ne pourrais répondre à ta question en développant point par point, mais il me semble qu'il faille respecter un certain ordre sous Lr. Peut-être suis-je attaché à certaines habitudes de traitements ? En tout cas, je m'essaye toujours à chercher le meilleur résultat… y parviendrai-je ? J'attends la suite… :)

La lecture de quelques bribes à propos de post traitement avec LR dans la PDJ m'a amené à un moment de réflexion avant de poursuivre ce fil.

Il va falloir que, d'une part,   je fasse un  petit état des lieux de notre cuisine (LR),   établir la liste des  ingrédients que nous allons employer (réglages), afin d'énoncer deux recettes  élémentaires à appliquer à nos post traitements. D'autre part, il faut que je trouve une solution pratique pour établir des comparaisons d'images facilement et rapidement sans nécessiter de scroller une ou plusieurs pages avant de trouver l'un des éléments à comparer Pour ceci, j'ai eu une petite  idée qui va nous permettre de le faire pour deux images, de manière  quasi instantanée, aussi bien que pour d'autres supplémentaires, affichables chacune par un simple clic de souris sur autant d'onglets. Ca nous permettra de goûter en cours de recette, au(x) résultat(s)  respectif(s) intermédiaire(s) en cours de post traitement, ainsi que le résultat final de la photo en chantier.

Je pense que l'état des lieux afin de décrire sommairement LR se contentera de trois parties distinctes, autant de portions du menu d'outils  à droite de l'écran :

- les outils que nous emploierons systématiquement pour chaque traitement, que ce soit en couleurs ou en noir et blanc
- les outils à n'utiliser que ponctuellement, selon les cas, pour une photo en couleurs  à convertir en noir et blanc et  intervenir pour pallier quelques inconvénients éventuels susceptibles de se manifester.

Ayant une certaine détestation à manier des courbes, toutes les interventions s'effectueront  avec les manettes de réglage vraiment nécessaires, en observant leur effet sur  la photo en temps réel sur l'écran. Les logiciels de traitement photo foisonnent de fonctions que nous n'utilisons pas, dont nous n'avons pas besoin, ou fort rarement, ne nécessitant pas de toutes les connaître, autant nous contenter d'aborder les réglages élémentaires, comprendre leur utilité, et  mieux maîtriser   LR et quelques plugins utiles en sachant ce qu'on fait  tout au long du post traitement. Vaste programme, direz-vous ?    Pas si difficile à affronter et en venir à bout si on adopte une démarche simple d'actions élémentaires effectuées dans le bon ordre, jusqu'à ce qu'elle finisse par se baser sur quelques réflexes conditionnés grâce à un minimum de pratique et d'exercices personnels - il faudra se retrousser les manches et mettre les mains dans le "cambouis". :)


 

Avant de nous jeter sur Lightroom pour  le rendre plus digeste et simple d'emploi,   la petite idée permettant la comparaison immédiate de plusieurs images sans avoir à scroller comme une bête à la recherche de chacune d'elles.

Il suffit d'utiliser les fonctionnalités présentes dans la barre des tâches supérieure  de notre browser (firefox, google chrome ou autre…) afin de charger les images depuis les liens présents dans le texte d'un message afin d'ouvrir autant de nouveaux onglets.

D'un simple clic de souris sur  l'un des onglets enregistrés nous donnera l'accès immédiat à l'une ou l'autre image, avec la possibilité de revenir alternativement de l'une à l'autre, la comparaison rapide, d'un coup d'oeil  rapide sur des illustrations   se présentant   avec le même positionnement.

Prenons pour exemple un extrait d'un message précédent  contenant deux photos affichées que nous éditons à nouveau en transformant la redirection directe   chacune des   images en lien hypertexte qui ouvrira un onglet  contenant l'image affichée :

La photo en couleurs  issue de LR (développement ci-dessus),    que nous nous proposons de traiter en NB :

Considérons qu'après ce développement sommaire, nous partons d'une photo  en couleurs correctement exposée, sans bruit apparent, sans contraste manquant ou saturation en excès.

   Résultat de la conversion directe en N&B  avec  les valeurs par défaut  de LR.

La petite astuce réalisée - petite gymnastique - nous pouvons ainsi gérer les onglets : un clic sur le premier  à gauche, nous ouvrons avons accès au forum de PP, un clic sur le second, c'est la première photo qui apparaît, un clic sur le troisième, et  c''est le basculement immédiat sur la seconde photo, nous pouvons même ainsi basculer  entre les deux photos pour mieux percevoir les différences. 

Une petite saisie d'écran, c'est déjà plus explicite :


Sur cette une petite séquence vidéo, on remarque mieux  le basculement entre les deux photos d'un simple clic de souris sur les onglets respectifs : ICI










 

Présent pour la reprise des cours ;)

+1 pour la présence, même si le manque de temps fera que je ne pourrai y passer du temps avant plusieurs jours…

+1 puisque mon opérateur a eu la "gentillesse" de travailler sur ma ligne téléphonique défectueuse depuis plus de deux semaines et m'a rétabli la connexion il y a une heure !  ;)