Nature morte en studio

Une photo sans prétention afin de tester des procédés de prise de vue à la chambre photographique 18x24. Il fallait du clair voir très clair et du sombre à l'image. La photo a été faite avec un papier positif direct (Harman Ilford) est développé dans un révélateur maison (recette Agfa 100). La dynamique du papier est relativement étroite par rapport à nos capteurs actuels. Le papier a été pré éclairé pour réduite le contraste. 
Prochaine étape, teste d'un révélateur plus doux (maison)…

Edit : La scène a été éclairée à la lampe pilote (250w) sur torche Elinchrom avec un bol de 21cm.
ISO 1 - f/22 - 40s


 

Vagabond a écrit :

C'est un peu mou non ? je plaisante ;). Belle lumière avec le rendu qui te caractérise. La nature morte est un exercice qui m'intéresse, faudrait que je m'y penche à l'occasion. Deux trois choses qui m'interpellent sinon. C'est un pamplemousse à côté des bananes ? la surface est peut-être un micro poil lumineuse, on y perd un peu de texture ? Un peu gêné aussi par les deux ombres sur le lambris en haut à gauche. Le rendu est aussi bizarre derrière les bananes (volutes blanches) et dans l'ombre de la première marche à droite du lacet de la ballerine (comme une trace de doigt ?). Pour ce qui est de la technique stricto sensu, rien à redire vu que je n'y connais rien.

C'est carrément mou !   :P (il faut vite tirer les curseurs de netteté et de micro contraste) 
Concernant les défauts sur l'image, je crois que mon scanner qui date un peu mérite un bon coup de nettoyage. 
L'exposition mérite d'être revue. Sur le cliché, on distingue de la matière sur l'orange. Je pense que lors de mes prochains tests je vais réviser mon exposition (à la baisse). Un 1/2 EV devrait faire l'affaire. 
De mémoire, j'avais un 1/2 EV de moins sur les chaussons de danse (mesuré à la cellule) 

Ce genre d'exercice permet d'affiner tout ça. Pas de post-traitement, il faut que tout soit parfait à la prise de vue ;) 
 

Vagabond a écrit :

Quelques questions naïves :






 

Je vais tenter de répondre à tes questions (pas si naïves que ça) :)
Vagabond a écrit :

- Tu écris que tu dois revoir la mesure d'exposition à la baisse. Si j'avais signalé que le temps d'exposition me paraissait trop long j'aurais eu faux ?






 

Non absolument pas ! Baisser d'un 1/2EV par rapport à ma mesure reviendrait à raccourcir le temps d'expo (passer de 40 à 30s)
Vagabond a écrit :

- Cette correction de l'exposition (et du temps de pose) va te permettre de regagner du contraste non, en ramenant les tons sombres vers la gauche ?






 

Gagner du contraste non, mais ça va décaler l'ensemble des tons vers les BL (basses lumières), rendre l'image encore plus lowkey. (il est important de préserver les HL bien sur)
Pourquoi "gagner du contraste non" ? L'image est contrastée, il y a des valeurs dans les HL et dans les BL. Un manque de contraste se traduit par une faiblesse de l'un ou l'autre voir des deux !
Vagabond a écrit :

- Exposer à droite dans ce genre de contexte (à la chambre photographique) n'a pas vraiment d'utilité ? L'expo doit être bonne dès la prise de vue au risque de trop rattraper en post traitement ?





 

Le terme "exposer à droite" que j'aime utiliser et pratiquer en numérique, n'existe pas tout simplement parce qu'on a pas d'histogramme. On parlera dans ce cas d'exposer pour les HL ou les BL en fonction du support utilisé.

Dans mon cas, l'expo doit être bonne puisque c'est le papier que j'expose et ce n'est pas dans la phase de révélation que je peux corriger une bévue d'exposition. Dans le cas d'un négatif qui a une dynamique bien plus grande que le papier (et qu'un capteur numérique), on peut aisément lors du tirage par masquage corriger des problèmes liés à l'expo. (en ayant préservé les HL et les BL bien entendu)

Pour exposer correctement ce type de support, ça passe par une photo test (mesure à la cellule) en ayant intégrer l'indice de soufflet de la chambre (ça peut nécessiter jusqu'à 2EV de correction en fonction du tirage du soufflet) et en tenant compte du type de source de lumière (la réaction n'est pas la même avec une température de 3200° et 5500°) 
Une fois ce cliché test réalisé, il faut savoir le "lire" pour apporter les corrections à faire. 

Juste pour info, j'ai deux optiques avec ma chambre, un vieux truc (qui doit avoir plus de 100 ans) qui ouvre à f/8 et une optique un peu plus récente (1958) qui ouvre à f/4.5. En faisant la même photo à f/8 avec les deux optiques, la photo faite avec l'optique la plus ancienne est sous exposée de presque 1EV. Information important pour moi, puisque si j'utilise cette optique, il faut que j’intègre une correction supplémentaire à ma mesure. :)  

J'espère avoir apporté quelques éclaircissement :)

:)