Sans titre précis et donc peu explicite

Ah les titres, c'est bien ! Mais trouver l'inspiration en plus de trois mots, c'est compliqué !
"Rugosité"

Touche E

Comme quoi on peut composer avec pas grand chose, c'est quand même au final plutôt graphique et on a bien la texture en rapport avec le titre.
Sympas aussi le NetB (bon pas expert, mais il me plait).

Je vois là des textures  plus polies par l'usure  et le temps que rugueuses.

Pour obtenir un aspect plus rugueux, il faut brutaliser un peu les textures, les  pousser davantage dans leurs retranchements par la brute force :

Ouais, mais là ça n'est vraiment plus naturel.

@silver_dot : c'est quoi ça ?

voici une photo prise lors d'un déplacement professionnel dans une usine d'eau en Suisse.

bof… je ne vois pas en quoi ta vision serait meilleure que le travail du temps sur les éléments, et le traitement que j'en fais, ou que la définition donnée par le Larousse.

En fait, ça n'est jamais "assez" pour toi silver-dot !

quarks a écrit :

En fait, ça n'est jamais "assez" pour toi silver-dot !
 

Pas forcément. Si on poste une photo, c'est pour avoir des conseils pour l'améliorer, même si elle est déjà bien. Si ce n'est pas le cas, je ne vois pas l'intérêt et il ne faut pas s'offusquer que qqun vous propose une suggestion pour faire mieux.
D'une part, cela reste un avis, donc par essence, subjectif. On peut ne pas être d'accord avec cet avis. Mais être content de l'avoir quand même.
D'autre part, on est tous adultes ici. Je ne crois pas que poster une photo dans l'unique but de s'entendre dire ce que l'on espère à savoir "ouaouhh, elle est super" soit très adulte.

Il m'arrive moi-même de faire des critiques que j'espère constructives dans ce sens même si, à titre perso, je me satisferai d'être capable de produire une telle photo (pas plus tard que tout à l'heure sur des photos de la voie lactée dans la Forêt Noire).
 

noftal a écrit :

[quote="quarks"]En fait, ça n'est jamais "assez" pour toi silver-dot !

 

Pas forcément. Si on poste une photo, c'est pour avoir des conseils pour l'améliorer, même si elle est déjà bien. Si ce n'est pas le cas, je ne vois pas l'intérêt et il ne faut pas s'offusquer que qqun vous propose une suggestion pour faire mieux.
D'une part, cela reste un avis, donc par essence, subjectif. On peut ne pas être d'accord avec cet avis. Mais être content de l'avoir quand même.
D'autre part, on est tous adultes ici. Je ne crois pas que poster une photo dans l'unique but de s'entendre dire ce que l'on espère à savoir "ouaouhh, elle est super" soit très adulte.

Il m'arrive moi-même de faire des critiques que j'espère constructives dans ce sens même si, à titre perso, je me satisferai d'être capable de produire une telle photo (pas plus tard que tout à l'heure sur des photos de la voie lactée dans la Forêt Noire).

 [/quote]
Je ne me sens pas "affecté", mais je note une tendance, parce que répétée, à ne jamais trouver "assez" ce qui est proposé. La vision que donne Silver_dot est pour moi destructrice. Sans avoir un égo sur-gonflé, je ne vois pas en quoi cette proposition améliore, ce qu'avec humilité, je devrais considéré comme "imparfait", parce que je le soumets. J'ai bien pensé à l'intervention de Silver_dot, en postant cette photo, en me demandant comment il réagirait… C'est juste "trop" et sans autre forme que : "voilà". Enfin bon… si c'est ainsi qu'il voit, c'est une chose, mais est-ce constructif que d'entrer dans le mur d'une autre vision ?

Cela dit… s'il me dit, c'est grisouille… ben j'entends et j'en tiens compte. Ce qu'il a déjà fait et que je garde en tête. ;)

Comme tu as pu le voir, je n'adhère pas à son "résultat". Je me sens donc tout à fait à l'aise pour néanmoins défendre son approche.
A partir du moment où ton sujet, et le texte qui l'accompagne, met en avant la texture du sujet, il a ressenti qu'on pouvait peut-être faire mieux pour mettre encore plus en valeur la texture. Alors sa retouche est peut-être too much mais cela n'en diminue pas pour autant l'intérêt de l'avis.

 

"too much" : c'est au moins ce que je lui trouve… ;) avec un côté abrasif…

ouiouiphoto a écrit :

La version silver dot est trop accentuée pour moi. Il y a des artefacts pas naturels assez typique d'une sur accentuation qui sont apparu. donc V1 pour moi. C'est bien graphique :-y
 

Merci ouioui, c'est au moins le fond de cette photo : le côté graphique…

quarks a écrit :

bof… je ne vois pas en quoi ta vision serait meilleure que le travail du temps sur les éléments, et le traitement que j'en fais, ou que la définition donnée par le Larousse.

Tu dois avoir une petit problème à vouloir tout rapporter à la notion de "meilleur" ou de "moins  bon" de "trop" ou de "pas assez", comme s'il s'agissait d'une compétition. 
Le fait d'évoquer une autre vision ou point de vue, n'implique pas de l'imposer comme étant "meilleur" ou pire, le mot déterminant  étant autre. 

Le message est bien passé, je confirme la réception cinq sur cinq : ne pas s'imaginer que vouloir proposer,  débattre  et confronter des visions ou regards différents soit bienvenu dans un sujet où l'auteur demande un avis sur son ouvrage. Mais il est vrai que ton introduction ne  comportait aucune demande ou interrogation. Leçon à retenir donc, j'en ai pris bonne note.
 

J'aime ces formats carrés et le travail sur les lignes, simplicité et matière, c'est souvent top !

ça marche très bien pour moi qui adore faire ce genre de clichés, mais j'aurais aimé voir ce que ça donne en jouant encore plus la diagonale !
Par exemple faire partir le rail en haut à gauche jusqu'en bas à droite…

silver_dot a écrit :

[quote="quarks"]bof… je ne vois pas en quoi ta vision serait meilleure que le travail du temps sur les éléments, et le traitement que j'en fais, ou que la définition donnée par le Larousse.

Tu dois avoir une petit problème à vouloir tout rapporter à la notion de "meilleur" ou de "moins  bon" de "trop" ou de "pas assez", comme s'il s'agissait d'une compétition. 
Le fait d'évoquer une autre vision ou point de vue, n'implique pas de l'imposer comme étant "meilleur" ou pire, le mot déterminant  étant autre. 

Le message est bien passé, je confirme la réception cinq sur cinq : ne pas s'imaginer que vouloir proposer,  débattre  et confronter des visions ou regards différents soit bienvenu dans un sujet où l'auteur demande un avis sur son ouvrage. Mais il est vrai que ton introduction ne  comportait aucune demande ou interrogation. Leçon à retenir donc, j'en ai pris bonne note.


 [/quote]
J'admets que tu puisses, au travers de la formulation de ma réponse, te sentir renvoyé dans tes cordes; je pourrai sans aucun doute faire mieux en guise de retour à ton intervention. Sache que j'ai tenu compte de tes quelques interventions, lu ici et là, sur mes photos, ou celles- des autres, pour aller un peu au-delà d'une tendance allant du gris sombre au gris clair… Ton avis compte, et j'apprécierai que nous reprenions un chemin qui n'aille pas nous enterrer dans d'infructueuses polémiques.

Waxme a écrit :

J'aime ces formats carrés et le travail sur les lignes, simplicité et matière, c'est souvent top !

ça marche très bien pour moi qui adore faire ce genre de clichés, mais j'aurais aimé voir ce que ça donne en jouant encore plus la diagonale !
Par exemple faire partir le rail en haut à gauche jusqu'en bas à droite…
 

Merci Waxme

Je m'étais posé la question d'inscrire le rail plus dans la diagonale du carré, mais je trouve toujours ce choix un peu trop convenu… je referai ce cliché, car un p'tit truc, peu perceptible ici, me chagrine.