Un boogie (ou bogie) de wagon sans couleurs

Bonjour,

Au naturel, ces éléments mécaniques n'ont pas beaucoup de couleurs.
Alors, comme je n'ai toujours pas compris quand une image gagnait à être passée en N&B, j'ai pensé que tant qu'à ne pas avoir beaucoup de couleurs, autant qu'elle n'en ait pas du tout.



Bonne journée

André

cela me rappelle quelque chose…
je trouve un peu pale ton noir et blanc, tu le fais avec quel logiciel ?

alain83 a écrit :

cela me rappelle quelque chose…
je trouve un peu pale ton noir et blanc, tu le fais avec quel logiciel ?

Oui, certes, mais cette photo date de la semaine dernière, avant le post de Nicole, ce qui, de toute façon, importance peu.

Pour le N&B, j'utilise Gimp, comme pour tout le reste. Je ne me casse pas trop la tête : il y a des scripts qui simulent toute une série de pellicules argentiques Agfa, Ilford et Kodak. 

Quand ça ne donne pas comme je voudrais, je décompose en 3 canaux monochromes; je suopprime en génaral le rouge, et je m'arrange avec les deux autres.
Ça donne ce que ça donne, je n'en fait pas une priorité.

André

ouiouiphoto a écrit :

Et pourtant ca devrait être "LA" priorité. Le passage en N&B est une science ;)

Saperlipopette ! Une science ?
Pour des résultats dont l'appréciation tient uniquement à la subjectivité ?

Hé bé, dion !

Mais c'est promis, je vais me renseigner (un peu) d'autant que je dispose de Rawtherappe, Photivo, Darktable… qui tous proosent des outils pour ce genre de chose, avec un seul défaut : leur complexité.

André

ouiouiphoto a écrit :

Essaye peut être SilverFX de nik software. C'est un plug-in photoshop (ou lightroom) qui travaille par étape. D'abord tu rêgle la luminosité, le contraste, la structure (un peu comme la clartée). Ensuite tu peux faire des retouches locales (principe des U point) et ensuite si tu veux aller plus loin tu peux retoucher chaque couleur ou simuler des films, etc… Mais l'avantage c'est que c'est présenté par étape et tu n'est pas obligé de tout utiliser

Autrement en livre simple il y a "le guide du noir et blanc pour la photo numérique". Beaucoup de photo qui montrent l'impact de chaque réglage, pas trop de texte

Certes, mais moi je suis sous Linux, alors les produits Adobe ou Nik, je ne les connais que de nom.
Cependant, j'imagine que le bouquin dont tu parles n'est pas spécifique à l'un de ces logiciels, et dans ce cas il pourrait m'être utile, sinon il ne me reste plus qu'à tâtonner, ce qui, d'emblée, ne me motive pas énormément.

Mais il n'y aurait personne ici qui, reprenant la photo que j'ai postée, lui donnerait l'aspect qui va bien, histoire que je me fasse une idée de ce qu'il est convenu de considérer comme un bon noir et blanc ?

En tout cas, merci de l'intérêt que tu manifestes pour mes balbutiements monochromatiques

André

ouiouiphoto a écrit :

Je peux essayer mais il me la faudrait en RAW en HD et en couleur. Faire un N&B a partir d'un N&B c'est possible mais c'est plus limité car on ne peut pas jouer sur le niveau de noir ou blanc de chaque couleur initiale. Ensuite en HD et en RAW car ca permetra de travailler plus sur la structure des matières. Le Jpeg a tendance a ne pas trop supporter le triturage. Des artefact jpeg vont aparaitre rapidement

Mais bon si tu as qu'un jpeg couleur on fera avec. Je t'aurais bien dit de me mettre ca sur megaupload mais…

Il ne s'agit pas d'un fichier RAW (j'ai cette possibilité, et je ne l'ai jamais utilisée, parce que le menu du Kodak est tellement tartignole que je ne retrouve même pas l'entrée pour valider cette option). C'est un jpeg de 4000x2664 px (résolution 480x480, curieux ça, non ?)

Le N&B que tu proposes ne me paraît pas si différent que ça de l'original; hormis le vignetage, je ne vois pas un contraste tellement plus poussé.
À ce sujet, lorsqu'une image est contrastée, il y a toujours quelqu'un pour s'écrier : "le blanc est crâmé"; quand on évite d'avoir des blancs de couleur blanche,il y a en toujours un autre pour dire : "C'est pâle, ou grisâtre  ou sans peps…"
Cela dit, j'ai vu ici des N&B très contrastés, avec beaucoup de détails mis en évidence, c'est donc possible.

En tout cas, j'apprécie beaucoup que tu te sois penché là-dessus.

Merci.

André

Houlà, ça en jette comme ça.
En effet : grosse différence.

Merci de me désiller les yeux.

André

ouiouiphoto a écrit :

Vite fait a partir de ton N&B en faible résolution

Oui un bon traitement fait parfois toute la différence, surtout pour le n&b. Jolie démonstration Ouioui et bien sur bravo à toi André pour la pdv.

alors la y a pas photo , si je puis dire…
le travail de ouioui correspond plus à ce que j'attend d'un noir et blanc

ouioui , comment tu fais pour cet effet , avant après , c'est génial…

alain83 a écrit :

ouioui , comment tu fais pour cet effet , avant après , c'est génial…

Avec un gif animé, c'est-à-dire deux images qui sont lues alternativement avec une temproisation, et stockées en un seul fichier Gif.
Gimp fait très bien ce genre de chose

André

Merci André et ouioui pour ces informations
 quand j'aurai un peu d etemps je me pencherai sur la question

Linux, quelqu'un a dit linux ? :D
Alors si d'aventure tu trouvais le chemin des raw dans le menu de ta bête, André, il y a deux logiciels gratuits mais pleins de fonctionnalités et d'avenir qui sont disponibles : RawTherapee et DarkTable
J'ai commencé par le premier, il y a quelques mois, puis je suis passé au second, car, malgré une interface assez déroutante au début, DarkTable offre à mon avis plus de fonctionnalités que RT, notamment au niveau traitement du bruit.
Voilà, il y a aussi des produits payants, bien sûr, dont le fameux Bibble, mais je n'ai jamais tenté ;)
Sinon j'en profite pour te remercier pour tes éclairs de poésie et tes photos quotidiennes : bien que je ne participe que rarement à la photo du jour, j'en suis un lecteur assidu, et tes messages sont toujours un régal pour les yeux et le cerveau :)

minami_o a écrit :

Linux, quelqu'un a dit linux ? :D
Alors si d'aventure tu trouvais le chemin des raw dans le menu de ta bête, André, il y a deux logiciels gratuits mais pleins de fonctionnalités et d'avenir qui sont disponibles : RawTherapee et DarkTable
J'ai commencé par le premier, il y a quelques mois, puis je suis passé au second, car, malgré une interface assez déroutante au début, DarkTable offre à mon avis plus de fonctionnalités que RT, notamment au niveau traitement du bruit.
Voilà, il y a aussi des produits payants, bien sûr, dont le fameux Bibble, mais je n'ai jamais tenté ;)
Sinon j'en profite pour te remercier pour tes éclairs de poésie et tes photos quotidiennes : bien que je ne participe que rarement à la photo du jour, j'en suis un lecteur assidu, et tes messages sont toujours un régal pour les yeux et le cerveau :)

Merci pour les compliments.

Linux, oui, j'utilise depuis 1997, quand il fallait une douzaine de disquettes pour installer une Slackware.
Depuis, j'ai dépensé sans compter pour la promotion du Libre (participant co-organisateur des premières Rencontres Mondiales du Logiciel Libre à Bordeaux, co-créateur de Linuxgraphic.org, et bien d'autres choses encore…). Maintenant, j'ai mis la pédale douce sur le sujet, préférant la peinture, la lecture et occasionnellement la photo.

Aussi, je connais les deux logiciels que tu cites, qui d'ailleurs sont sur ma bécane, tournant sur une Mageia 64 bits. Cependant, je les trouve très compliqués, bourrés de fonctions qui demandent un certain temps d'apprentissage, pour ne pas dire un temps certain.
Un peu plus simple, me semble-t-il, il y a Photivo, moins agile avec des fichiers grande taille que Rawtherapee, qui, si je ne m'abuse, n'existe plus qu'en version 64 bits et multi-threading. Il y a également Rawstudio, qui contrairement aux autres, ne manipule que les fichiers Raw. Je ne l'ai pas essayé parce que je n'ai enregistré en Raw.
Mon préféré restant Gimp, évidemment, pour des questions d'antériorité et donc de meilleures connaissances

André

On est hors sujet, là, non ? Peut-être vaut-il mieux poursuivre en MD s'il y a lieu.