Question sur le nu artistique masculin

Bonjour,

Je suis nouveau sur ce forum et mon premier fil de discussion est pour une question et pas pour un partage de photo, j'espère que personne ne m'en voudra…
J'ai une question existentielle à propos du nu masculin (artistique bien sûr) : est-ce qu'une photo d'un modèle nu en érection est forcément considérée comme pornographique ? Autrement dit, est-ce que l'érection suggère forcément la pornographie ? Ou peut-on considérer un nu comme artistique même s'il y a érection ?

J'ai mon idée sur la question mais j'aimerais bien avoir votre avis.

Merci,
Eric
 

pourmesbelles a écrit :

[quote="Eric92"]Autrement dit, est-ce que l'érection suggère forcément la pornographie

Bonjour…
Pour ma part je pense que cela dépent de l'approche du "sujet"…Mais, pour avoir érection, si je ne me trompe pas, il faut excitation…Et si tu veux prendre belles images, il faut que cela dure…Donc dans ce concept, oui je pense que l'on rentre dans autre chose que le simple fait de photographier un homme nu…Pour érection cet homme doit avoir une stimulation qui sera soit une belle présence, soit des belels photos ou vidéo, soit de belles masturbations…
Bon tout cela pour dire que je ne vois pas non plus l’intérêt de vouloir faire des photo d'un mec qui bande…La simplicité de la nudité, que ce soit homme ou femme, est très belle sans être dans l'obligation d'avoir un sexe tendu.
Et ton avis à toi ?


Enfin un vrai sujet d'esthétique : l'érection est elle pornographique ? De mon point de vue je ne pense pas qu'il y a une réponse "tranchée" sur ce sujet. Tout est affaire de contexte.[/quote]

pourmesbelles a écrit :

[quote="Eric92"]Autrement dit, est-ce que l'érection suggère forcément la pornographie

Bonjour…
Pour ma part je pense que cela dépent de l'approche du "sujet"…Mais, pour avoir érection, si je ne me trompe pas, il faut excitation…
[…]
Et ton avis à toi ?

En effet, je suis bien d'accord mais ce n'était pas le sujet de ma question. Et puis une amie photographe m'a raconté qu'elle a shooté un jour un homme nu qui a eu une érection impromptue, alors que mon amie ne faisait rien pour l'exciter (du moins, c'est ce qu'elle m'a raconté). Comme si le fait de se dire qu'il ne fallait surtout pas bander à ce moment-là le faisait justement bander. Je comprends ce type de réaction, ça aurait pu m'arriver :)

Maintenant mon avis est que non, une érection ne suggère pas forcément la pornographie, tout dépend du contexte général de la photo. Je suis convaincu qu'on peut faire une photo douce sans que l'érection totale ou partielle du modèle ne nuise à l'esthétique de l'image. Etant un homme, je dirais même plus que si une photo de nu laisse voir le sexe masculin, je le trouve en général plus esthétique en légère érection qu'au repos total. Mais peut-être que je pense cela car j'ai le sentiment qu'un sexe en érection est une plus grande preuve de virilité…

Eric
 [/quote]

Non, évidemment, pas au moment où elle déclenche…
Elle m'a dit que quand c'est arrivé, elle a calmement étendu que ça se calme pour reprendre la séance. Je racontais juste ça pour la petite histoire, et pour expliquer qu'une érection est parfois provoquée juste par une situation, sans excitation ni masturbation.
Mais dans le cas de mon amie, elle ne voulait pas d'érection pour ses photos de nu. Pourtant je suis sûr qu'elle aurait du essayer. Mais ce n'est que mon avis…

Eric

Bonjour a tous
Je me souviens il y a peu de temps d'une photo qui a fait polémique.
Ce n'était  pas  l'érection qui posait problème, mais  dame à genoux.
L'érection elle même ne semblait pas être le soucis principal.

 

+1 avec toi cresus…j'ai cherché  le fil, mais disparu…peut-être parti avec les nombreux depart…dommage, je voulais coller le lien pour illustrer et donner de la matiere au fil

À mon humble avis, une érection en elle même n'est pas dérangeante. Le tout est de savoir la présenter si j'ose dire.
lorsque on présente une photo le but étant de créer une émotion, il faut savoir laquelle on veut provoquer chez celui qui la regarde.
je fait pas mal d'autoportraits pour ma phase d'apprentissage et il m'est arrivé de me photographier dans cet état. Ce que j'ai pu en retenir c'est qu'il n'y a aucun intérêt à montrer une érection directement, cependant j'ai réussi quelque clichés où on la devinait sans vraiment tout voir et j'avoue que le résultat était au dessus de mes espérance, les quelque personnes qui ont pu juger cette série, hommes et femmes étaient du même avis que moi. Donc on peux ne pas choquer mais ça n'a pas grand intérêt

Canonier-62 a écrit :

+1 avec toi cresus…j'ai cherché  le fil, mais disparu…peut-être parti avec les nombreux depart…dommage, je voulais coller le lien pour illustrer et donner de la matiere au fil
 

Ce qui dérange fini par disparaitre…
Dommage.

J'ai effectivement quelques photos qui pourraient illustrer mon propos mais ce sont des photos de moi, alors j'ose pas trop… Non pas que les photos soient vulgaires, mais c'est plutôt par pudeur ou timidité. 
J'aurais bien voulu voir la photo dont parle Crésus mais si elle a disparu… D'autre part, je suis d'accord avec Lord sur le fait que montrer une érection en tant que telle n'a aucun intérêt, le but étant plutôt de savoir si on doit se l'interdire au nom d'une démarche purement artistique. Je pense que la réponse est non. On peut bien sûr trouver partout sur le web des images degueulasses de gens qui prennent leur sexe en photo, mais ce n'est pas de ça qu'on parle. Comme Lord j'ai fait moi aussi des autoportraits nus avec parfois une érection (partielle) et même si ce n'était pas ce que je cherchais à montrer, je ne trouve pas que ça nuise à l'esthétique ni à la démarche artistique. Je trouve même que dans certains cas c'est à l'avantage du sexe masculin qui, même s'il n'est pas le sujet central de la photo, se retrouve plus esthétique qu'au repos total. Encore une fois, ce n'est que mon avis et comme je suis un homme, il est peut-être biaisé par la volonté d'affirmer une certaine virilité. Il faudrait demander à une fille pour voir :)

Eric

J'ai effectivement quelques photos qui pourraient illustrer mon propos mais ce sont des photos de moi, alors j'ose pas trop… Non pas que les photos soient vulgaires, mais c'est plutôt par pudeur ou timidité. 
J'aurais bien voulu voir la photo dont parle Crésus mais si elle a disparu… D'autre part, je suis d'accord avec Lord sur le fait que montrer une érection en tant que telle n'a aucun intérêt, le but étant plutôt de savoir si on doit se l'interdire au nom d'une démarche purement artistique. Je pense que la réponse est non. On peut bien sûr trouver partout sur le web des images degueulasses de gens qui prennent leur sexe en photo, mais ce n'est pas de ça qu'on parle. Comme Lord j'ai fait moi aussi des autoportraits nus avec parfois une érection (partielle) et même si ce n'était pas ce que je cherchais à montrer, je ne trouve pas que ça nuise à l'esthétique ni à la démarche artistique. Je trouve même que dans certains cas c'est à l'avantage du sexe masculin qui, même s'il n'est pas le sujet central de la photo, se retrouve plus esthétique qu'au repos total. Encore une fois, ce n'est que mon avis et comme je suis un homme, il est peut-être biaisé par la volonté d'affirmer une certaine virilité. Il faudrait demander à une fille pour voir :)

Eric

Pour ce qui me concerne l'aspect pornographique d'une image est entièrement localisé dans le regard du spectateur. Pénis ou pas, érection ou non cela n'a aucune importance. Ce qui compte c'est le regard et évidemment l'image n'y est pour rien. Chacun voit avec des attentes, des manies particulières, des esthétiques personnelles. Là où ça se gâte c'est quand on prétend au nom d'une sorte d’académisme infliger son jugement esthétique aux autres.
Je consulte ce site de temps à autre et suis toujours plongé dans des abîmes de perplexité quand je lis les commentaires pontifiants sur ce qu'il "faut faire" ou ne "faudrait pas faire"
Rappelez vous ce sketch (on disait comme ça alors) des frères ennemis "montre ton étamine à monsieur" l'autre choqué "ohhh"
Donc les fleurs en gros plan seraient pornographiques ?
Lâchez vous donc avec vos braquemarts en appétit si cela exprime quelque chose pour vous.

Merci Gwak, Nancy Houston a résumé exactement ce que je penses, pour moi c'est exactement ça. Je vais m'empresser de me procurer le livre.
Et je crois que ce que j'aime dans les photos que j'ai faites (avec érection ou pas, peu importe), c'est la mise en valeur du modèle qui n'est pas du tout dans les canons de beauté actuels, ni musclé (encore moins body-buildé), ni épilé de près (même plutôt poilu),… Le problème, c'est que le modèle, c'est moi et que je suis gêné de présenter ces photos publiquement. De la même façon, j'ai toujours été gêné par la démarche de photographier un autre homme nu, même si on me l'a déjà demandé.

En tout cas, merci pour ton retour constructif, à l'inverse du commentaire de pourmesbelles dont je ne comprend toujours pas le sens et que je préfère ignorer…

Eric

Non, je ne comprends pas, et j'ai pas très envie de jouer aux devinettes. Si tu as quelque chose à dire, tu le dis, sinon on passe à autre chose.
Si j'avais envie de publier ces photos, je l'aurais déjà fait. Je leur trouve un certain esthétisme et j'aimerais avoir d'autres avis là-dessus, mais je suis gêné pour les publier. Alors je suis coincé et ça ne regarde que moi, je ne comprends pas tes insinuations.

J'ai suivi votre discussion depuis le début, je trouve le débat passionnant même si je sais pas vraiment ou me situer.

Mais je pense pouvoir faire avancer le schmilbic : Eric, pourquoi ne pas nous proposer des photos de ce genre ? Pas forcément toi qui pose, mais si tu montres à tout le monde des photos avec érection, si elle sont esthétiquement parlant jolies, tu pourrais faire changer d'avis certaines personnes.
 

J’ai tous lu……et je plussoie @pourmesbelles dans le sens où tu ouvres ce fil et tu débats sur ce sujet, c’est donc qu’il te tiens a cœur………pour toujours revenir au point où il serait l’heure que tu présentes une photo……et paff, tu repars sur la retenu……
J’ai tout simplement le sentiment que tu voudrais qu’on te pris de poster une photo de ta teb……donc si c’est ça….et si ça peut te faire plaisir……vas-y quoi, poste……mais tu n’auras pas ma prière.
Le « tu parles » de @pourmesbelles me semble être dans ce comportement.

@Arnaud-dos-santos…c'est justement ce que @eric92 voulait

@Canonier : En faite je suis tellement sceptique que j'aurais aimé un photo qui me fasse changer d'avis, je ne pense pas que ce soit possible pour être honnête.

Mais à voir Eric convaincu que ça peut être esthétique, je me dit la même chose que toi, pourquoi il ne se lance pas…

@Eric : Le fait est que, je pense qu'un homme nu (et encore plus en érection), même d'un point de vue purement esthétique aura plus de chance à plaire à des femmes, comme une femme nue plaira plus facilement à des hommes (j'espère me faire comprendre sans passer pour un sexiste, je m’efforce d'être réaliste).

Mais il faut surement admettre que la notion d'érection, dans l'inconscient des gens, évoquera surement un rapport sexuel. Pour évoquer la même chose avec une femme nue c'est plus difficile, il faudrait une nudité jambes écartées par exemple, ou dans des poses de ce genre… Et ce style de photos n'est pas très esthétique et pas forcément très bien accueilli ici, il y a des forums plus adapté, qui y verront une pseudo qualité esthétique…

Donc selon moi tu aura du mal à proposer une photo d'un sexe masculin en érection sans faire penser au sexe.

Mais libre à toi d'essayer ;)
 

Oh la… Que d'attaques, pour un fil qui était plutôt calme, je sens que ça chauffe :)
Alors je vais tâcher de répondre à tout le monde :

@pourmesbelles :
Je te remercie d'avoir été clair, je préfère quand les choses sont dites, et je comprends mieux pourquoi je ne te comprenais pas. C'est tout simplement car tu as tout faux. Je comprends cependant pourquoi tu as pu avoir ce point de vue, et je ne peux pas te prouver par A+B que tu as tort, mais je te le dis franchement et libre à toi de me croire ou pas : je suis tout sauf vicieux, je suis plutôt sain et l'univers de la photo et du nu m'a simplement fait découvrir ma propre personne sous un autre angle. Si j'étais aussi vicieux que tu sembles le penser, j'aurais sans doute poster mes photos sans aucune retenue. Si je suis coincé entre le marteau et l'enclume, partagé entre gêne et désir de partager, c'est justement car je suis très "normal". Je pense que la plupart des gens "normaux" présents ici ressentiraient comme moi une certaine retenue à montrer des photos d'eux nu.
Je t'avoue même que je n'ai même pas montré les photos à ma femme tant je crains des commentaires négatifs de sa part. En gros, même avec une personne aussi proche, j'ai peur d'avoir l'air con, qu'elle me trouve ridicule.

@Canonier-62 :
Si tu lis ce que j'ai écrit précédemment, tu comprendras que je ne cherche absolument pas à me faire prier. Je ne suis ni un vicieux qui cherche à s'exhiber, ni un exhibitionniste qui cherche à se faire prier pour montrer ses photos. Encore une fois, je ne te jette pas la pierre et je comprends que tu aies pu penser ça car j'ai pu m'égarer parfois dans ma façon de répondre, et je m'en excuse. Mais toi aussi tu as tout faux, si tu me connaissais mieux tu saurais que je ne suis pas de ce genre là.

@Arnaud Dos Santos :
Ton idée est excellente, j'y ai pensé, mais le problème est que je n'en ai pas trouvé ! J'ai trouvé des nus masculins, certains très beaux, des photos parfaitement éclairées avec des hommes bien faits et sur lesquels le sexe n’apparaît pas, et d'autres horribles, sur ces nombreux sites dégueulasses où les mecs ont simplement envie de montrer leur bite sans aucun souci de l'esthétisme. Alors là oui, il y en a de l'érection, mais c'est à l'opposé de ce dont je parle dans ce fil. En un mot, je n'ai trouvé aucune photo similaire aux miennes qui pourrait illustrer mon propos. Mais je cherche encore…

Soyons clairs, je ne cherche pas la polémique ni à me fâcher avec qui que ce soit. Toute discussion, même animée, est bonne tant qu'elle est constructive, et c'est ce que je pense de cette discussion. Je reconnais aussi que j'ai pu dévier parfois du sujet initial car en fait il y avait plusieurs questions dans ma tête, et je m'excuse si j'ai été mal compris. Mais de grâce, ne m'en veuillez pas si je ne publie pas mes photos, comprenez-moi c'est tout :)

Merci à tous !
Eric

Ayant fréquenté nombre de cours de nu modèle vivant, les modèles homme ou femme n'y sont pas érotisés, sauf dans des quelques ateliers, mais en sachant ou on met le crayon. Idem pour la photo.
Tu fais de la photo de nu, y compris autoportrait. Bien. De deux choses l'une, où tu exposes ou tu n'exposes pas.  Pas de quoi nourrir un fil longtemps.
Ce qui est suspicieux c'est que tu remettes régulièrement cent balles dans le bastringue. Alors soit tu montres on te donne notre avis, soit ce fil s'arrête là.
De l'esthétisme du nu dans l'art, il y a des sites d'histoire de l'art qui en traitent si tu veux en discuter.




 

Non je mets pas cent balles dans le bastringue, je réponds aux objections qui me sont adressées. Moi je veux bien que ce fil s'arrête là, mais si quelqu'un poste une réponse qui, à mon avis, justifie une réponse de ma part, je ne me priverai pas de la faire. En espérant ne pas être taxé de "remettre 100 balles dans le bastringue"

Mais tu as raison, je vais jeter un oeil sur des sites d'histoire de l'art, j'y trouverai sans doute des choses intéressantes.
Je regrette que mes propos aient pu être mal pris, mais j'ai quand même trouvé cette discussion intéressante et j'y ai appris plein de choses, bien au-delà de ma question initiale.

Merci à tous.

Je suis étonné que personne n'ai parlé de Mapplethorpe dans ce sujet. Donc là on a un exemple parfaitement concret de nus masculins dans des clichés qui ne présentent pas forcément d'érection mais parfois des scènes d'une intensité sexuelle franchement explicite. 
On peut reposer la question Mapplethorpe artiste ou pas ? Il semble que globalement la postérité réponde oui. Voir l'expo récente au grand Palais (qui présentait entr'autres les photos dont je parle).
Mais la question de base n'est jamais que celle du sexe dans l'art (je dis art en général, je suppose que ce domaine était sous entendu dans nu artistique), et pour ma part je considère que l'art est une façon de parler de quelque chose. Oui c'est vague, mais aucun sujet n'est étranger à l'art. Il y a des sujets récurrents, la religion par exemple pendant de longs siècles, la nature plus récemment en occident, l'amour, le travail, la mort, la souffrance, la violence, donc pourquoi pas le sexe ?  
Pourquoi ne pas parler du corps humain et de l'humanité dans toute sa plenitude ?  

J'étais sûr qu'on avait parlé de Mapplethorpe dans cette discussion, mais je dois confondre avec une autre… En tout cas, je me suis beaucoup intéressé à ce photographe, je crois qu'il a été assez controversé. Mais moi j'ai beaucoup apprécié ce que j'ai vu de son oeuvre, et pas que sur les nus d'ailleurs. Il y a du bon et du moins bon, mais globalement j'aime bien ce qu'il a fait et dans l'idée elle rejoint la question que je posais ici. D'autant plus qu'il a aussi pratiqué l'autoportrait, comme beaucoup d'autres artistes d'ailleurs.

Eric
 

Le nu est une affaire sensible. Notre société a une très mauvaise image de la nudité, car elle le relis facilement à la sexualité, voir à de la pornographie vulgaire. Notre rôle, en tant que photographe, est d'amener cette société à accepté une autre image de la nudité. Donner plusieurs sens à la nudité, comme le romantisme, la liberté, la personnalité, le bien-être, la nature, le désir, la joie. 

Faire une photo sur une personne féminine de taille moyenne ou maigre est facile. Car son physique fait partie de la norme de la société.  Par contre, réaliser une photo de nu masculin sans qu'il soit rejeté du regard d'une majorité est très complexe. Et encore plus compliqué, s' il y a un pénis en érection. Car une photo est tout d'abord une interprétation de chacun. Chacun aura un opinion à lui de la photo. Mais dont beaucoup d'opinion se ressemble.

Donc vouloir faire une photo d'un homme en érection est une tâche ardu pour éviter que ça tombe dans la pornographie.

De plus, à mon avis, je préfère encore plus interpréter la personnalité d'une personne que de voir le physique. Et encore moins, la taille du membre.

Conclusion, chaque photo a son interprétation. A vous de rendre compatible vos interprétation de vos prise à celle des autres interprétations.

Voilà qui est bien dit, je crois que tu as parfaitement raison. En effet, tout est question d'interprétation et même si en tant que photographe, on fait attention à la façon de faire une photo, on ne peut aps toujours maitriser la façon dont elle sera interprétée.
Je dérive de la question initale sur l'érection (même si j'en suis l'initiateur) pour poser la question plus générale du nu masculin. J'ai publié quelques autoportraits sur un site et je me rends compte que les seules personnes qui s'y intéressent, d'un point de vue purement artistiques, sont des homosexuels. Et pourtant, je ne suis pas un Appolon, loin de là… Est-ce à dire qu'il faut ressentir une certaine attirance pour apprécier un nu ? Ou bien est-ce seuls les homosexuels peuvent interpréter ces photos de façon esthétique ?
Je ne sais pas… Il est vrai quen tant qu'hétéro, je suis plus attiré par les nus féminins, mais est-ce pas attirance naturelle ou par interprétation ?

Je précise ma pensée pour éviter d'être à nouveau mal compris. La vraie question est : Est-ce qu'on peut faire une belle photo avec un modèle (homme ou femme) pas très beau ? Autrement dit, est-ce que la beauté de la photo vue par le spectateur dépend de la beauté du modèle ou bien de la qualité intrinsèque de la photo ?
Mon expérience de portraitiste m'a montré qu'à chaque fois que je partageais mes photos, l'effet "waouh" était obtenu quand il y avait une super-jolie fille sur la photo et pas quand la photo était bien créée, cadrée, éclairée, composée. C'était le cas avec "monsieur tout-le-monde" mais aussi avec des photographes aguerris de mon club photo. Alors je dévie carrément de la question initiale de ce fil pour me demander si la beauté d'une photo de portrait dépend de la beauté du sujet. Je devrais peut-être créer un nouveau fil pour ça…
 

bonjour.
Croyez vous possible de particper a cette discussion si vous ne nous dites pas si vous etes gay ou non ! Personnellement je suis hetero et je n'ai jamais apprécié que ce soit en photo comme en peinture, un sexe en erection que j'assimile alors à la catégorie pornographie. Recherche ? parfois. Roger-Jean Ségalat, poete/ecrivain/documentaliste genial et photographe, avait réalisé en 1963 une premiere photo… d'éjaculation ! Pour Pauvert…à l'époque d' Histoire d' ô. Sinon ? Pas de grande oeuvre à ma connaissance ( sinon dans l' Enfer de la BN ? ) avec des personnages en erection… Mais, amis gay, je peux comprendre que cela vous attire en photo. Pour la Femme ? plus éléggant, possible et déjà utilisé, de legeres carresses. C'est du Charme, là. Et pour les petits intellos de notre groupe, je conseille une extraordinaire experience sur la lecture…à voir sur SooCurious
  un réalisateur a mis en scène des femmes en pleine lecture avec un vibromasseur en marche :  un concept original dans lequel la culture devient un divin plaisir ! DGS vous propose de découvrir le résultat de cette excitante lecture…Ce projet déjanté, intitulé Hysterical Literature est l’oeuvre du photographe et réalisateur new-yorkais Clayton Cubitt. Il illustre à travers 8 sessions de lectures orgasmiques la corrélation entre l’esprit et le corps de la femme. Le contraste entre la culture et la sexualité, deux univers que normalement tout oppose, est réellement drôle ! Découvrez sans plus attendre 
http ://soocurious.com/fr/reprenez-gout-a-la-lecture-des-femmes-vous-lisent-un-livre-avec-un-vibromasseur-en-marche/
Cela fait partie, j'en suis sur, de la psychologie de l' Image. De plus…je crois qu'il est indispensable aux Hommes ( hétéros) de voir cette experience pour mieux comprendre la complexité des etranges " formes vivantes"  qu'ils utilisent pour la photographie de nu. 
Enfin… un domaine que l'on ne peut même pas se permettre d'effleurer et qui pourtant nous permettrait de créer des merveilles de douceur : la photo de nus d'enfants ;
les pornographes et sadiques ont tout gâché ( comme dans la derniére partie de toutes les grandes civilisations ), et beaucoup n'ont rien compris à l'art de Balthus ou Paul Cuvelier.
On peut se contenter d'organiser ici un concours sur les Quéquette du P'Tit Jésus et des Angelots tourbillonnants ?