Visite 360° nu artistique La Vénus abandonnée

Bonjour à tous,

Voici mon dernier travail photographique de nu artistique sous forme de visite virtuelle 360°. 
Cette oeuvre s'appelle la Vénus abandonnée.
Nudité explicite.

Thierry Russo-Delattre

Trés beau et impressionnant (cliquez sur le lien). Un énorme boulot que j'ai du mal à imaginer.

Attention : chef d'œuvre !
La photo postée m'a immédiatement attiré par son côté "œuvre classique". Telle quelle, je la trouve déjà fascinante !
Et puis j'ai cliqué sur le lien… et alors là… mais alors là ! :-w

 

Merci à tous les deux !
Cela représente près de 5 mois de préparation et de travail minutieux, d'essais multiples et infructueux car j'ai mis au point une technique complexe et unique au monde (à ma connaissance à ce jour) me permettant de mélanger plusieurs images entre elles dans un panoramique 360°. De plus, je crois que l'on ne peut comprendre cette visite artistique sans connaître ma démarche. Je suis très surpris de l'accueil de la vénus. Elle a été vue en quelques jours jusqu'aux Etats-Unis et relayée à maintes reprises dans des milieux de l'art, notamment à New-York. Les critiques sont dithyrambiques ! Je ne m'y attendais pas du tout car je l'ai créée par envie, sans chercher à faire parler de moi.

J'ai conçu le projet comme un voyage fantastique et poétique. Pour ceux que cela intéresse, voici ma démarche expliquée sur le plan technique et sur le plan artistique : - lien supprimé -

J'ai juste envie de dire wouaw !

C'est impressionnant !

Felicitation pour ce superbe boulot que je n'ai pas peur de qualifier de chef-d'oeuvre !

Merci Darth.

Je rejoins Darth, du coup j'ai regardé tout tes 360.

Chapeau l'artiste !

Si tu pouvais developé en gros ta facon de travailler, ca serait vraiment cool ;)

thierryrussodelattre a écrit :

Merci à tous les deux !
Cela représente près de 5 mois de préparation et de travail minutieux, d'essais multiples et infructueux car j'ai mis au point une technique complexe et unique au monde (à ma connaissance à ce jour) me permettant de mélanger plusieurs images entre elles dans un panoramique 360°. De plus, je crois que l'on ne peut comprendre cette visite artistique sans connaître ma démarche. Je suis très surpris de l'accueil de la vénus. Elle a été vue en quelques jours jusqu'aux Etats-Unis et relayée à maintes reprises dans des milieux de l'art, notamment à New-York. Les critiques sont dithyrambiques ! Je ne m'y attendais pas du tout car je l'ai créée par envie, sans chercher à faire parler de moi.

J'ai conçu le projet comme un voyage fantastique et poétique. Pour ceux que cela intéresse, voici ma démarche expliquée sur le plan technique et sur le plan artistique
- lien supprimé -
 

JE sais que notre cher auteur est trop récent pour mettre un lien, alors je vais le faire pour lui car cette photo mérite d'être vu dans sa visite virtuel : http://lavenusabandonnee.com/vv

Il faut rajouter /vv après cette adresse !

Superbe !

Darth a écrit :

JE sais que notre cher auteur est trop récent pour mettre un lien, alors je vais le faire pour lui car cette photo mérite d'être vu dans sa visite virtuel : http://lavenusabandonnee.com/vv

C'est effectivement un moyen de détourner le règlement…qui théoriquement est le même pour tous les membres.

Henriette a écrit :

[quote="Darth"]JE sais que notre cher auteur est trop récent pour mettre un lien, alors je vais le faire pour lui car cette photo mérite d'être vu dans sa visite virtuel : http://lavenusabandonnee.com/vv

C'est effectivement un moyen de détourner le règlement…qui théoriquement est le même pour tous les membres.
 [/quote]
Je sais et je fais mon Mea Culpa, je t'avoue que je ne l'ai JAMAIS fait (enfin, tu auras noté), c'est la première fois, mais je pense que ce serait terriblement dommage de ne pas profité de cette image comme elle a été pensée.
-
C'est une toute, toute petite entorse à la règle pour la bonne cause :P

Je ne suis pas personnellement touchée par le sujet en lui-même, cela ne me parle pas artistiquement parlant MAIS il est indéniable que l'idée, le boulot, le temps passé… font que ton travail est admirable ! Chapeau ! :)

Darth a écrit :

Je sais et je fais mon Mea Culpa, je t'avoue que je ne l'ai JAMAIS fait (enfin, tu auras noté), c'est la première fois, mais je pense que ce serait terriblement dommage de ne pas profité de cette image comme elle a été pensée.
-
C'est une toute, toute petite entorse à la règle pour la bonne cause :P

Les modérateurs existent pour, entre autres choses, faire en sorte qu'il n'y ait pas trop d'entorses au règlement.
Je crois que si nous passions sur ce genre de petit arrangement, pour être justes, il faudrait le faire dans tous les cas, et par conséquent modifier les règles.
En effet si tu estimes, à juste titre d'ailleurs, que le travail dont il s'agit dans ce post est remarquable, il arrive très souvent que d'autres membres aient des liens (dont certains sont certainement très pertinents)  à proposer dès leur arrivée, mais ils ne le font pas, puisqu'il respectent le règlement, et personne ne le fait pour eux.
Bonne soirée ;)

Très honnêtement, je pensais de bonne foi que je pouvais poster des liens car je suis inscrit depuis octobre 2014. J'ai d'ailleurs posté une première fois pour expliquer en détails ce qu'était la Vénus et comment j'avais entrepris ce projet mais les modérateurs l'ont enlevé pour les raisons invoquées plus haut. Je pensais que le sujet pouvait déranger, ce que je veux bien admettre car la Vénus abandonnée mêle à la fois la beauté des Arts et dérange par ce clin d'oeil à l'Origine du monde de Courbet en plein centre du panoramique. Mais ceci a été pensé, réfléchi, voulu. Tout a un sens dans ma Vénus et plusieurs lectures sont possibles. Si cela vous intéresse je pourrais vous l'expliquer en profondeur.

Aujourd'hui, c'est assez surprenant de lire les différentes réactions de chacun un peu partout car c'est un pano qui s'échange sous le manteau sans le montrer vraiment à cause de la nudité explicite et des polémiques qu'elle suscite. Elle déchaîne même les passions si j'en crois mes dernières correspondances privées qui dépassent la raison, l'entendement ! C'est hallucinant de lire ce que j'ai lu et l'on me prête des intentions tordues qui ne sont manifestement que la projection d'esprits tourmentés qui transfèrent sur les autres leurs propres refoulements sexuels. C'est exactement ce que je désirais montrer. La Vénus n'a pas vocation a être "exhibée" publiquement ni à ce qu'elle contribue à ma publicité. C'est une oeuvre d'art contemporain : le sexe est central dans notre société, tout comme le désir, la passion, tout nous est vendu sous le prisme de nos instincts primaires, de nos pulsions, d'une idée de performance outrancière de la beauté comme seule valeur des humains dans leur pouvoir d'attraction et de séduction, dans une société exclusivement individualiste, égoïste et matérialiste mais on ne veut surtout pas le voir ! D'aucuns s'offusquent de la nudité exacerbée de Vénus, or il n'a jamais été aussi simple et facile d'accéder à la pornographie de masse depuis l'avènement d'internet ! En un clic, on accède à des images terrifiantes, parfois dégoûtantes qui rabaissent à la fois l'homme et la femme et l'on fait comme si cela n'existait pas ! Pas de plaintes à ce jour, ni de réclamations ou de réflexions sensées sur les conséquences du porno de masse détenu, je le rappelle, par les plus grandes mafias du monde ! En ce sens, l'Art peut parfois faire réfléchir et placer les hommes face à leurs responsabilités et surtout leurs contradictions…

C'est une petite partie de ma démarche car personnellement je vois complètement différemment la sexualité, l'amour, la place de la femme dans ma vie, de la procréation, des Arts et de la beauté au coeur même de la société. C'est dommage que je ne puisse pas poster de liens mais le règlement est le règlement. J'aime l'ordre et la justice, c'est le fondement de l'Etat de Droit : du désordre naît la servitude… Je suis donc plutôt d'accord avec les modérateurs sur ce principe, même si j'accorde une plus grande place à la liberté d'expression que certains modérateurs d'autres forums…

Ha oui c' est vachement bien fait ! :-y
Ce que j' adore c' est alterner entre le château vide et le château de vénus.
Un peu dommage que la technique du 360 amène des déformations sur les corps quand ça tourne.

Déjà chapeau pour ce travail, qui est vraiment excellent et colossale.
La femme aux jambes écartées, même si c'est un parti pris, m'embête un peu :
Tu l'as dit, aujourd'hui, à cause d'internet nous avons tous pu voir l'homme et la femme sans aucun respect, en les voyants exécuter les pires saloperies… En ce sens
je ne suis pas certain que cette femme choque, malgré tout je trouve qu'elle entache ton œuvre, où si c'était vraiment pour dénoncer du porno salace il fallait aller plus loin… 
Les enfants, peuvent éventuellement déranger certains, mais ils ont bien leurs places ici, car aujourd'hui si ils franchissent la porte ils peuvent très bien voir du nu où de la pornographie par le biais d'internet.
Et juste une piaillerie, je ne sais pas si ça vient de moi mais je trouve qu'il y a un problème sur l'incrustation des pieds sur la femme allongée sur le sable qui est de dos juste à la droite de la femme qui écarte les jambes (donc à gauche pour nous).
En tous cas chapeau bas, pour ton œuvre.

 

Vous y êtes presque ! Je vous explique la présence des oeuvres et des enfants de Bouguereau dans la scène. Absolument tout à un sens et une signification.
Tout d'abord, lors de ma préparation, j'avais déjà quelques photos du lieu, je savais donc où j'allais shooter : devant le grand escalier. J'ai pensé la Vénus comme au XIXe s, à savoir, faire des allégories de tous les personnages. Bouguereau a peint plusieurs peintures sous forme d'allégories, c'est d'ailleurs ce qui me manque en photo, cette approche plus générale où l'on montre des individualités ou des personnalités au lieu de photographier des personnes INCARNANT des thèmes, des sentiments, des états comme la Jeunesse, la Charité, la Mère Patrie, le Jour, la Nuit, le retour du Printemps, l'Art et la Littérature etc. C'est un procédé qui s'est perdu et je crois que c'est une erreur. Photographier un corps nu sans lui donner une valeur supérieure me paraît être un prétexte pour assouvir ses propres fantasmes de photographe et je vois trop souvent des confrères qui se SERVENT de leur statut de photographe pour "mater" de jolies filles ! Il me manque une dimension dans le nu en photo et j'ai tenté de créer quelque chose de nouveau et d'original avec des codes esthétiques ANCIENS.
Deux axes dans ma Vénus, la gauche et la droite qui sont à la fois une échelle de temps et un ordre des priorités des valeurs dans notre société. Le centre de l'escalier étant le coeur de notre société. Le fond des axes représente la pureté, l'enfance et tout ce qui valable et sacré dans nos vies. Le centre du tableau représente tout ce qui est adulte et pulsionnel. D'une manière générale, je dirais que la grande pièce c'est l'âge adulte et les autres appartiennent au domaine de l'enfance…
A DROITE :.
On aperçoit au loin la Dure leçon, tableau de Bouguereau de 1885 qui signifie que nous cantonnons l'étude, le savoir, l'apprentissage, la discipline et l'éducation à l'extérieur de nos valeurs alors que je crois que ce devrait être l'inverse. Je perçois l'ignorance de masse comme une forme d'asservissement et d'aliénation, le contraire de l'émancipation, de l'égalité entre les hommes. C'est parce qu'un homme sait réfléchir, se maîtriser, qu'il est à même d'être libre de ses opinions or, notre société aliénante et débile CONDAMNE les pauvres par l'ignorance. C'est selon moi, la plus grande injustice sociale…
Tout au loin, c'est la Naissance de Vénus, le début de la vie, de la procréation.
Au 1er plan, c'est le tableau de Bouguereau, En Pénitence. Une petite fille plus âgée qui a donc grandi. C'est le début de la culpabilisation par les règles de la société de nos travers et nos fautes…
.
A GAUCHE :.
Tout au fond, j'ai représenté une église, symbole de ce qui est sacré. Elle est cantonnée dans un cagibi et presque exclue du débat. On a l'impression que notre société s'évertue à tout désacraliser au nom de la liberté individuelle ce qui s'apparente, selon moi, à une sorte de tyrannie de l'égocentrisme, du matérialisme, de l'athéisme et du libéralisme sauvage. Au milieu de la pièce au fond, c'est le Goûter de Bouguereau, la petite fille regarde faire la Vénus, sans vraiment comprendre ce qu'il se passe. Elle paraît émerveillée et déjà attirée par la volonté d'une femme adulte de séduire par ses seuls attributs.
Dans la pièce, il ne s'agit pas d'un Ange mais de Cupidon, peint par Bouguereau. Cupidon est le fils de Vénus, c'est le Dieu de l'Amour. Il ne grandit jamais et il est dans la scène et non à l'extérieur pour montrer que l'on voit une sexualisation de l'enfance à l'heure actuelle, les concours de beauté et les cours d'éducation sexuelle dans nos écoles, la théorie du genre, à de très jeunes enfants ne choquent plus personne. Une directive européenne va même bientôt baisser la majorité sexuelle à 14 ans et permettra à des couples de pédophiles d'adopter de jeunes enfants pour en abuser, c'est la faille dans le mariage pour tous, la GPA et la PMA. Or, en vertu de la protection de l'enfance et selon le principe de précaution, dès lors qu'un dispositif a une faille, il ne devrait pas être adopté. Sur ce sujet, il n'y a pas eu de débat public et démocratique. C'est imposé par une minorité puissante arbitrairement.
C'est donc une oeuvre CONTRE la sexualisation de l'enfance, pour sa protection, qui DENONCE les dérives de notre société actuelle, enfance qui devrait RESTER  strictement en dehors de la sexualité des adultes au nom de la protection de nos rêves et de notre innocence…
.
Près de la fenêtre centrale, nous avons Biblis, oeuvre de Bouguereau. Biblis est un personnage de la mythologie grecque. Elle tombe amoureuse jusqu'à la mort et la folie de son frère jumeau, Caunus. Là aussi, je dénonce les dérives de notre société qui, au nom de l'Amour, permet de reconnaître des incestes entre personnes d'une même famille ce qui d'un point de vue anthropologique est d'une gravité extrême. C'est parce que l'Homme, jusqu'à présent, se préservait de l'inceste qu'il ne tombait pas dans le chaos, la barbarie et la sauvagerie. En faisant exploser les derniers verrous de ce qui est sacré, l'Homme court à sa perte. De nos jours, un père peut se marier avec sa fille de 18 ans par amour et par respect des libertés individuelles. C'est à mon avis l'ultime transgression qu'il ne fallait pas franchir car, si au nom de l'amour et de la liberté, la société le permet, alors rien n'empêchera l'union entre un homme et un animal (ne riez pas, c'est en discussion en Allemagne !) et donc entre un adulte et un enfant… Bientôt, la sexualisation de l'enfant sera reconnue et l'amour entre un adulte et un enfant ne sera donc plus un délit !
Biblis est au milieu d'autres symboles de la femme amoureuse et alanguie mais elle semble désespérée, abattue car elle a vraiment aimé son frère. On pourrait se laisser attendrir par notre compréhension de son désarroi, l'inclure dans le sentiment amoureux, dans le désir, mais je crois qu'il faut savoir faire la différence, or nous ne la faisons plus. C'est grave. Là aussi je dénonce une tyrannie de l'Amour et de l'individualisme sans se poser la question de ce que devraient être la sphère publique, la société, leur rôle de structuration de la pensée et des jeunes âmes. La sphère publique et la sphère privée n'ont pas les mêmes rôles ni les mêmes fonctions. Je suis personnellement POUR une grande liberté dans la sphère strictement privée et la préservation presque sacrée de la sphère publique de manière à ne pas heurter les âmes les plus sensibles en construction. Le contraire serait une agression, un viol, un manque de respect manifeste de l'univers de l'enfant…
.
Enfin le centre, je ne vous fais pas un dessin, vous l'aurez compris par vous même… Si ce sexe offert vous dérange au milieu de toute cette beauté, cette innocence c'est qu'il vous reste un brin de conscience. Tout ceci est réel et se passe ici et maintenant sans que personne ne le sache. Ceux qui le savent laissent faire, ils se font complices de ce vol de l'enfance des générations futures. Toutes mes sources sont vérifiées, tous les faits sont avérés mais l'humanité fait comme si cela n'existait pas, elle ne veut pas voir le REEL que je dénonce comme vous ne voulez pas voir l'Origine du monde alors que vous passez trop de temps devant les sites pornos accessibles d'un seul clic par un enfant de 11 ans. Ce qu'il verra provoquera dans sa conscience un cataclysme dans sa perception de ce que devrait représenter l'amour, l'inspiration, la créativité, la rêverie, le rapport sain à l'autre, le don de soi, l'authentique désir mû par l'amour et non la passion. L'amour véritable est Infini, Absolu, Eternel. Il n'est pas consommation individuelle passionnelle et pulsionnelle. Il est sacré car il nous différencie de la Bête. Dans cette société au coeur sec où tout se consomme et se monnaye, que faisons de notre innocence, de la Vérité, de la pureté de coeur ? Quand la liberté devient transgression facile, business vendu comme un progrès alors qu'elle n'est que régression, infantilisme et perversion de masse, elle fait de nous les esclaves de nos propres pulsions, elle nous avilis et nous rabaisse là où elle devrait structurer, émanciper, épanouir…
Le but de l'art contemporain est de questionner, de mettre les hommes face à leurs contradictions, leurs dérives. C'est ce que j'ai essayé modestement de faire.
Enfin, pour être complet, si vous avez été séduit par la beauté du pano, peut-être êtes-vous tombé dans le mien ! :) Ce n'est pas parce que c'est beau que c'est valable et profitable. La beauté peut-être un piège, un maniérisme, de la pédanterie. C'est la phrase de Napoléon pour qualifier Talleyrand : "Vous êtes de la merde dans des bas de soie…" Par le choix délibéré que j'ai donné à la Vénus dans le style académique, je dénonce le manque de conscience de la société de communication qui lèche les messages, les rend attractifs et bluffant sur le plan technique alors qu'ils ne sont que mensonge et perfidie : laideur de l'âme humaine…

Ouach quel boulot de dingue, j'en reste sans voix, c'est beau,   intelligent,   artistique.
Bravissimo.

 
thierryrussodelattre a écrit :

thierryrussodelattre

Encore bravo et merci pour ton art.
Ok pour le code esthétique ancien, mais alors pourquoi laisser une bâche en plastique et une ampoule avec des gaines  électriques ?
Est-ce pour nous situé dans le temps car dans cette pièce c'est notre époque ?


Merci pour tes explications complètes qui permet de boucler se 360 ;).
 

J'ai pris une triple claque : par la technique, l'oeuvre et le message !
:-w

Merci à tous.
A Niolan : c'est une excellente remarque ! Je crois que c'est la seule chose à laquelle je n'avais pas pensée ! Bon, il est trop tard à présent pour changer le pano ce serait trop astreignant. Disons que j'avais identifié que l'électricité était "vintage" sans me poser vraiment la question si ce n'était pas anachronique ! J'espère que peu de gens s'en apercevront ! … ;) Pour la bâche, j'm'en fous.

J'ai reçu ce matin même la newsletter de "L'Oeil du Photographe" (ils sont basés à New-York) et ils consacrent un article à la Vénus abandonnée ! Je ne peux pas mettre de lien ! C'est c… ! Mais puisque c'est la règle…

thierryrussodelattre a écrit :

Mais puisque c'est la règle…

Encore 6 messages et tu pourras, tu y es presque :)

thierryrussodelattre a écrit :

Merci à tous.
A Niolan : c'est une excellente remarque ! Je crois que c'est la seule chose à laquelle je n'avais pas pensée ! Bon, il est trop tard à présent pour changer le pano ce serait trop astreignant. Disons que j'avais identifié que l'électricité était "vintage" sans me poser vraiment la question si ce n'était pas anachronique ! J'espère que peu de gens s'en apercevront ! … ;) Pour la bâche, j'm'en fous.

J'ai reçu ce matin même la newsletter de "L'Oeil du Photographe" (ils sont basés à New-York) et ils consacrent un article à la Vénus abandonnée ! Je ne peux pas mettre de lien ! C'est c… ! Mais puisque c'est la règle…
 

Tellement ton œuvre est bien pensée que je ne suis pas sûre que ça gêne quelqu'un… on a jamais vu un auteur de livre être critiqué pour une faute d'orthographe…

Comme j'aime beaucoup La vénus abandonnée, je passe et repasse les différentes vues, y a juste un petit truc à rectifier je pense :

Punaise !
C'est marrant,  je repensais il y a peu aux portraits que tu nous avais déjà montrés et je me demandais, avec impatience, quand tu allais nous proposer d'autres images…et ben quelle surprise ! je ne suis pas déçue du voyage !

Je vais aller à contre courant. Je n'aime pas, mais pas du tout.

Bien sur le travail est important, il y a une vraie démarche artistique et ça je le salue. Mais je ne suis pas fan de résultat, notamment  parce que les corps se trouvent déformés par la rotation et que ce n'est vraiment pas esthétique.

Ceci étant c'est une vision du château des singes que je n'avais pas eu lorsque je l'ai visité…;)

Décidément, Niolan, tu m'es d'une aide précieuse ! Celle-là par contre je l'avais vue. Comme je fais du pano depuis un bout de temps, j'ai estimé que cela pouvait passer. J'aurais pu estomper ou "vieillir" un peu le mur pour que cela se fonde dans le décor mais je sais de manière formelle qu'à part ceux comme toi qui aiment beaucoup La vénus, ils n'iront pas voir si haut, tout du moins avec autant de précision ! Il y a encore quelques défauts que je vois et qui m'obsèdent car j'ai l'impression d'être le seul à les connaître mais il faut bien un jour arrêter le perfectionnisme. J'ai passé plusieurs mois de ma vie sur cette oeuvre. L'heure est venue pour moi de la diffuser pour qu'elle ne m'appartienne plus.
Stef6 : merci !
Jeep63 : tu n'es pas à contre-courant, tu es plutôt dans la majorité ! La vénus dérange. Elle est loin de faire l'unanimité, dans le fond du sujet, généralement parce qu'elle n'est pas ressentie, sauf en terme technique car sur ce point, je n'ai que des compliments. Moi, je sais ce qu'il y a à l'intérieur de moi-même dans La vénus. Je voudrais que tout le monde la comprenne et l'aime pour ce qu'elle est : la Déesse de l'inspiration de tous les Artistes, de tous les hommes de coeur idéalistes épris d'Absolu et d'Idéal de beauté incarnée par la Femme sublimée…
Comme me le disait mon ami Arnaud Frich au téléphone hier soir : "Moi, ce n'est pas ma cam ni mon style, mais j'ai compris ce que tu as voulu faire et ce que tu as mis dedans. De plus, il fallait oser, il faut une sacrée dose de liberté et de Culture pour faire un projet aussi peu banal et aussi original, aussi ambitieux, qui a dû te demander un temps monstrueux ! … Thierry, tu es un grand malade et j'aime les grands malades ! …" Vu où je place Arnaud en terme de compétences, d'intelligence, de liberté de penser et d'univers artistique, (c'est Arnaud qui m'a enseigné la visite virtuelle) je crois que cela me suffit  :) .
Puisque j'ai atteint le quota pour mettre des liens, voici l'article qu'a consacré L'Oeil de la Photographie basé à New-York, samedi dernier (le 8ème article). Par contre, ils n'ont pas mis de lien vers ma Vénus ou mon site. C'est déjà un bon début…
http://www.loeildelaphotographie.com/fr/2015/02/07

 

Si l'on tend vers la perfection, celle-ci ne fait manifestement pas partie de ce monde.
Toutefois, les imperfections que je suis le seul à connaître, mis à part quelques yeux aguerris, si elles m'empêchent de dormir, elles sont dues au fait d'assembler 8 images pour former un équilatéral dont le haut et le bas de l'image finale sont totalement déformées ! C'est en ce sens où c'est un casse-tête chinois au niveau de la retouche ! Ce qui fonctionne sur une partie de l'image ne fonctionne pas ailleurs !  ;( .
En réalité, il faut être panoramiste pour comprendre la difficulté, ni infographiste, ni photographe, tous les panoramistes le savent, c'est une prouesse technique pour plusieurs raisons : 
- Le fait d'incruster la même personne plusieurs fois dans le même pano, car dans de telles conditions, il y a de grosses différences de températures de couleur. Il y a près de deux heures d'écart entre le début et la fin de la séance ! Il faut correctement positionner, mettre en scène. Le temps était changeant.
- L'assemblage des photos entre elles pour former l'équi car, parfois cela se fait au centimètre, si le sujet est mis trop à l'écart de l'image, il ne figurera pas dans le pano final ! Tout devait entrer dans les lieux tel que je l'avais conçu.
- L'incrustation des oeuvres de Bouguereau dans le pano : si on les incruste après l'assemblage final, elles seront déformées ! Il fallait donc incruster tous les personnages, Bouguereaux compris, puis les détourer un par un, sur un décor en incrustation ultra-réaliste appartenant à un autre panneau d'une plage de cet été ! Il fallait créer les ombres, certains reflets, tout en tenant compte de la déformation en haut et en bas ! L'astuce a donc été de ne pas toucher le haut et le bas car ils sont "inretouchables" mais commencer à retoucher à partir de la partie non déformée. Et comme je suis un perfectionniste, j'ai sorti au HDR uniquement les fenêtres ! Ce qui veut dire pour CHAQUE fenêtre ! .
Une image vaut mille mots, voici le pano de la Vénus avant retouche :

Et voici après !  (c'est une ancienne version, c'est juste pour vous montrer que le haut et le bas sont totalement déformés !) Il faut donc retoucher dans ces conditions-là ! A noter que le plafond a été incrusté avant comme montré plus bas ainsi que certaines fresques
.
Le plafond :

Il faut donc assembler 8 photos toutes différentes sur AutopanoGiga ! Certains personnages figurant sur une seule photo et qu'il faudra ensuite sélectionner dans le processus, comme le plafond par exemple plus bas

Les parties du plafond non travaillées sur les autres photos doivent être exclues du processus. Il faut savoir que parfois cela ne fonctionne pas bien !

Idem pour les personnages qu'il faut inclure dans le procédé du logiciel car ne figurant pas sur une autre photo à droite ou à gauche de la photo principale, grâce à cet outil : on voit bien que Alixia a les jambes coupées entre deux photos consécutives.


Ce n'est donc pas simplement de la photo ou de l'infographie, c'est faux, c'est une expertise pointue de la visite virtuelle incluant plusieurs techniques et logiciels d'assemblage, ainsi que d'autres notions liées à l'Art et qui ne font pas généralement partie de ce monde complexe de la visite virtuelle…
Ensuite sur les personnages en haut que tu compares à la Famille Adams, c'est triste car comparer les grands Maîtres de la peinture de la Renaissance à de tels références vraiment je ne sais quoi répondre. Je n'ai pas touché aux oeuvres, elles sont justes incrustées et déformées par la visite virtuelle qui tourne.
Sur l'effet UGA, j'avoue que je ne vois pas bien ce que tu veux dire…
J'espère que vous pourrez vous rendre compte de la complexité d'une telle technique…

Si l'on tend vers la perfection, celle-ci ne fait manifestement pas partie de ce monde.
Toutefois, les imperfections que je suis le seul à connaître, mis à part quelques yeux aguerris, si elles m'empêchent de dormir, elles sont dues au fait d'assembler 8 images pour former un équilatéral dont le haut et le bas de l'image finale sont totalement déformées ! C'est en ce sens où c'est un casse-tête chinois au niveau de la retouche ! Ce qui fonctionne sur une partie de l'image ne fonctionne pas ailleurs !  ;( .
En réalité, il faut être panoramiste pour comprendre la difficulté, ni infographiste, ni photographe, tous les panoramistes le savent, c'est une prouesse technique pour plusieurs raisons : 
- Le fait d'incruster la même personne plusieurs fois dans le même pano, car dans de telles conditions, il y a de grosses différences de températures de couleur. Il y a près de deux heures d'écart entre le début et la fin de la séance ! Il faut correctement positionner, mettre en scène. Le temps était changeant.
- L'assemblage des photos entre elles pour former l'équi car, parfois cela se fait au centimètre, si le sujet est mis trop à l'écart de l'image, il ne figurera pas dans le pano final ! Tout devait entrer dans les lieux tel que je l'avais conçu.
- L'incrustation des oeuvres de Bouguereau dans le pano : si on les incruste après l'assemblage final, elles seront déformées ! Il fallait donc incruster tous les personnages, Bouguereaux compris, puis les détourer un par un, sur un décor en incrustation ultra-réaliste appartenant à un autre panneau d'une plage de cet été ! Il fallait créer les ombres, certains reflets, tout en tenant compte de la déformation en haut et en bas ! L'astuce a donc été de ne pas toucher le haut et le bas car ils sont "inretouchables" mais commencer à retoucher à partir de la partie non déformée. Et comme je suis un perfectionniste, j'ai sorti au HDR uniquement les fenêtres ! Ce qui veut dire pour CHAQUE fenêtre ! .
Une image vaut mille mots, voici le pano de la Vénus avant retouche :

Et voici après !  (c'est une ancienne version, c'est juste pour vous montrer que le haut et le bas sont totalement déformés !) Il faut donc retoucher dans ces conditions-là ! A noter que le plafond a été incrusté avant comme montré plus bas ainsi que certaines fresques
.
Le plafond :

Il faut donc assembler 8 photos toutes différentes sur AutopanoGiga ! Certains personnages figurant sur une seule photo et qu'il faudra ensuite sélectionner dans le processus, comme le plafond par exemple plus bas

Les parties du plafond non travaillées sur les autres photos doivent être exclues du processus. Il faut savoir que parfois cela ne fonctionne pas bien !

Idem pour les personnages qu'il faut inclure dans le procédé du logiciel car ne figurant pas sur une autre photo à droite ou à gauche de la photo principale, grâce à cet outil : on voit bien que Alixia a les jambes coupées entre deux photos consécutives.


Ce n'est donc pas simplement de la photo ou de l'infographie, c'est faux, c'est une expertise pointue de la visite virtuelle incluant plusieurs techniques et logiciels d'assemblage, ainsi que d'autres notions liées à l'Art et qui ne font pas généralement partie de ce monde complexe de la visite virtuelle…
Ensuite sur les personnages en haut que tu compares à la Famille Adams, c'est triste car comparer les grands Maîtres de la peinture de la Renaissance à de tels références vraiment je ne sais quoi répondre. Je n'ai pas touché aux oeuvres, elles sont justes incrustées et déformées par la visite virtuelle qui tourne.
Sur l'effet UGA, j'avoue que je ne vois pas bien ce que tu veux dire…
J'espère que vous pourrez vous rendre compte de la complexité d'une telle technique…

Personnellement, je ne me considère pas, au regard de ma production, comme un photographe, contrairement à toi. Je me qualifie plus facilement d'artiste numérique et cela me convient. Je crois d'ailleurs que la modestie dont nous devrions tous faire preuve face aux grands noms de la photographie devrait plus être à ton endroit qu'au mien, si tu me le permets, si j'en crois les images que j'ai vues provenant de ta production….
Sur la soi-disant renommée mondiale de la Vénus, je crois n'avoir jamais dit cela puisque elle a été "lancée" en janvier 2015 ! Elle vient de naître et très honnêtement, je ne cherche pas à ce qu'elle soit une super-star, je la préserve car peu de gens pourraient la comprendre et beaucoup pourraient la juger, ce qui, je le sais, la blesserait profondément. C'est pour cela que je la séquestre. Seuls ceux qui la comprennent et l'aiment peuvent aller lui rendre visite de temps en temps et s'inspirer de son univers, de sa beauté, de sa féminité mystérieuse et de ses charmes de déesse….
La vénus a juste fait le buzz dans les milieux très fermés des panoramistes de visites virtuelles dès sa sortie grâce principalement à Sam Rohn, Le Maître incontesté new-yorkais toutes catégories de la visite virtuelle dans le monde, sur sa page Facebook. C'est un type qui l'avait postée sur le mur de Sam, il avait eu l'info depuis le forum Panophoto où j'avais décidé de la lancer et très rapidement, la Vénus a été remarquée. L'ingé de Kolor (Kolor qui crée les logiciels de visites virtuelles) l'a également relayée sur sa page très lue et je n'ai pas vérifié si elle y était encore. Facebook a supprimé le lien sur la page de Sam pour cause de nudité après une plainte lui donnant un aspect sulfureux. S'en est suivi un débat autour de la Vénus et Sam l'a relayée une nouvelle fois pour reconnaître le boulot. Là non plus je n'ai pas vérifié si elle y était encore et je m'en fiche un peu. Facebook est très à cheval sur la nudité et honnêtement c'est ce que j'avais prévu. Très vite s'est posé la question de l'Origine du monde. J'ai longtemps réfléchi et j'ai pris une décision. Sans l'Origine, ce n'est plus une oeuvre d'art contemporain qui cherche à faire passer un message, ce n'est plus ma Vénus…
Il faut savoir aussi que Kolor m'a fait l'amitié de mettre ma visite virtuelle du Château de Mirambeau, un Hôtel 5* Relais & Châteaux, sur son site officiel pour présenter leur logiciel mondialement connu, PanotourPro, ainsi qu'une interview que j'ai accordée pour leur forum l'année dernière. Je bénéficie donc d'une certaine notoriété grâce à ce trafic très important, dans les milieux de visites virtuelles car mes graphismes sont toujours personnalisés, originaux et très travaillés, sortant un peu des sentiers battus un peu banals. Je reçois très souvent des messages privés sur mon site de panoramistes talentueux du monde entier, surtout des Ets-Unis, qui me félicitent et me proposent de les former à ma technique ! .
Est-ce que Sam Rohn est photographe ? Est-ce que je le suis moi-même ? Vaste question. L'important est de s'exprimer librement et de n'enfermer personne dans des cases.

@thierryrussodelattre : Ne te fait pas de soucis, Lyonel est ce genre de parasite que l'on appelle communément troll, aucun talent, une grande bouche, qui adore critiquer tout ce qu'il voit, surtout si c'est réussit.
-
Je te laisse regarder ses autres exploit sur d'autres topic, tu verras qu'il a la critique facile avec une argumentation aussi légère que la pertinence de ses propos ;)
-
Finalement, ces "critiques" sont une sorte de compliment, tu devrais l'ignorer royalement ;)

C'est ce que me dit ma femme régulièrement. :D Je vais te faire une confidence, cela me coûte que de devoir me défendre car personnellement, il ne me viendrait jamais à l'idée de dire à des gens des trucs pareils sur leur univers, leur façon de voir le monde. Je n'aime pas ça. Par contre, je peux conseiller avec ce que je sais. Je crois que c'est une forme de courtoisie et je pense que ce type de personnes manquent en fait de reconnaissance, d'affection souvent ou d'attention. Ils provoquent pour susciter des réactions agressives, emportées, passionnées. Ne pas répondre à ces appels de l'âme en souffrance m'est insupportable ! Alors, j'arrondis les angles, je suis diplomate, bienveillant et patient.  .
Par contre, je ne commettrai jamais l'erreur de ne pas écouter les critiques car même dans celles de notre pire ennemi, qui généralement s'engouffre dans nos faiblesses pour nous faire mal à dessein, il y a une part de vérité et seule la vérité pour progresser m'intéresse. Sur le fond, il a en partie raison. Je ne suis pas et ne serai jamais Kapa, Guzy, Mc Curry, Cartier-Bresson ou Leibovitz tout simplement parce que je n'ai pas leur talent et ce n'est pas mon univers, je ne vois pas ce qu'ils voient mais je sais que trop de passionnés de photo qui critiquent sont encore moins bons que moi ! Comment est-ce possible et légitime ? Je suis un adepte de la méritocratie et je crois au concept de Maître à Disciple. Si je suis confondu par un Maître en photo pour imposture, alors je veux bien m'incliner ! Est-ce que cela me fera arrêter de m'exprimer ? Ca j'en doute… Et je crois que les grands photographes ne seront jamais aussi intolérants et tyranniques à l'égard de ceux qui cherchent à s'exprimer tout simplement parce que je crois qu'ils ont une haute idée de la liberté et de l'expression personnelles…

J'avoue que tu m'épates, ton discours est aussi agréable et juste que tes photos (même celles que j'ai pas encore eu/pris le temps de commenter).
-
Je ne te compare pas à Kapa ou autre Cartier-Bresson, mais pour moi ton art est beau, sonne juste et reste un plaisir des yeux !
-
Si je ne te compare pas à eu, c'est simplement que tu évolues dans ton style, pas dans le leur et à mes yeux, ton as un talent fou et il faut accepter parfois les compliments, qui sont mérité ! ;)


 

ouiouiphoto a écrit :

Je ne connaissais pas cette histoire de marqueur pour garder ou pas des objets dans l'assemblage. Faudra que je teste le truc. Tu devrai proposer ton oeuvre au gars de Kolor ;)
 

Je confirme, et si tu as besoin d'une personne de contact, je suis un ambassadeur Kolor, donc, suffit de demander ;)

Merci Darth pour tes compliments.
Les gars de Kolor me connaissent. Ils sont super sympas. C'est même l'ingé qui m'a donné le truc pour rester sur le même pano pour pouvoir voir les différences, en changeant le code xml car je ne suis pas codeur. Et ça marche à merveille !

Lyonel a écrit :

Au revoir à vous 2, je vous laisse à vos gargarismes qui ont beaucoup de mal à cacher l'odeur de la bile qui boue dans vos estomacs et qui monte à vos bouches.
 

Je suppute le faux départ, mais si c'est vrai, c'est la meilleur idée que tu as eu de la journée !

Flambidou a écrit :

[quote="Darth"]pute

Toi même
 [/quote]
Bon, toi le nazi… je t'ai pas sonné…
(bisous à ton fils et ta femme ^^)

je conspue tout ce qui s'approche à l'art entre 1200 et 1850…

Salut Flambidou,
Voilà bien le problème de nos jours. Notre souci en France est que pour l'immense majorité des Français lobotomisés par les médias de masse et une Ecole qui ne forme que des abrutis, notre culture commence grosso-modo à partir de la République ! Cela fait plus de 40 ans et mai 68 que l'on nous bassine avec la révolution basée sur l'idéologie libérale/libertaire soi-disant anti-bourgeois alors que tous ceux qui l'ont plébiscitée sont tous à la tête de grands groupes multimilliardaires ! Cette pensée unique de bobos blindés de Canal + est venue gangrener les cerveaux des classes populaires qui ont fini par n'avoir aucune Culture. Je suis à peu près sûr que tu ne connais rien de l'Art des années que tu conspues ! Or, l'homme authentiquement cultivé ne peut pas parler comme cela, tout comme l'historien ne peut pas se permettre de rejeter 1500 ans d'Histoire de France en conspuant les grands Rois qui ont fait la France ! Un historien aime l'Histoire, il est loyal envers elle, un homme de Lettres aime sa langue,  savoir comment elle a évolué, connaît tous les courants littéraires, les grands auteurs anciens comme les nouveaux. Idem pour le philosophe. Pareil pour un musicologue voire un simple mélomane. Pour l'Art c'est pareil. Cela fait partie de la Culture générale. Comment peux-tu dire une chose pareille sans connaître ? Si pour toi tout ce qui date d'avant 1850 est nul, c'est grave ! Il faut d'abord avoir des références solides pour dire j'aime ou je n'aime pas, et quand bien même le but n'est pas d'aimer comme on aimerait un produit quelconque, le but est d'être cultivé, de savoir les choses pour nous comprendre nous-mêmes et le monde, l'humanité, ressentir librement. Ce que tu dis là n'a pas de sens. Tu conspues Rembrandt ? Caravage ? Le Titien ? Leonard de Vinci ? Mozart ? Les bâtisseurs des cathédrales ?  Et j'en passe… Comment est-ce possible de conspuer autant de génies de l'espèce humaine ? … Moi je les admire et plus je les étudie, plus je les aime…

C'est pour ce genre de commentaire élitiste (au mieux) ou sectaire (au pire) que je ne peux absolument pas adhérer à ta posture, Thierry.
Pour ma part, je n'ai pas commenté jusqu'ici ton image à 360° qui me fait plus penser à celle d'un jeu vidéo, ses textures et son interface, élaborée techniquement, certes, originale pour de l'infographie, mais pas émouvante selon mes goûts esthétiques.
Donc, malgré le verni très élaboré de références (que je connais bien et que j'admire sans doute autant que toi), cette image animée n'atteint pas, à mes yeux du moins, les chefs d'oeuvres universel auquel tu l'associe.
Comme d'habitude, je n'exprime ici que ma propre subjectivité ! Mais j'avoue que le texte associé et les réactions aux critiques ne m'incitent pas à vouloir être plus compréhensif.
Mais je lis que tu t'inscrit dans une temporalité qui me dépasse. Celle du créateur incompris de ses contemporains. Le futur de l'histoire de l'art verra peut-être dans cette création ce que je suis incapable d'y déceler : autre chose qu'un clin d'oeil habile aux références picturales, sur un mode original et ludique. C'est en tout cas ce que je te souhaite.
(et l'occasion pour toi de te rincer l'oeil à bon compte avec ce modèle hors norme… hihihi… Petit coquin… Avoue, nous sommes entre nous… hihihi)

Vous faîtes de la politique et je vous parle vision et projet personnels. Il faut être capable de dépasser les opinions des uns et des autres, de prendre de la hauteur que vous prenez pour du mépris et de la suffisance. L'homme cultivé dépasse le débat et s'intéresse à ce qu'un homme a voulu faire. En fait nous ne parlons pas de la même chose et nous n'avons pas le même langage. Je n'ai jamais associé la Vénus aux grands noms de l'Art académique ! Quelle présomption ! Au mois de juillet j'avais une idée précise de ce que je voulais faire mais en vacances en août au Pays Basque espagnol où j'ai shooté le pano de l'eau de Vénus, je me suis rendu au Musée de Gugenheim de Bilbao pour voir l'expo consacrée à Georges Braque. J'y suis allé à tâtons car Braque et Picasso, à priori, ce n'est pas ma culture romaine. Dans mon esprit, c'étaient des escrocs de l'Art, des dégénérés. La claque fut si grande que j'en avais été bouleversé, mais durablement. J'avais compris que les grands artistes donnaient du sens à leurs oeuvres, qu'ils les pensaient entièrement, depuis la palette, en passant par le sujet, l'élaboration, la disposition, la vie, la mort, l'amour et la haine. Braque avait tout réinventé ! C'était un monde qui s'ouvrait à moi, intellectuel, émotionnel, spirituel, culturel et je n'avais pas eu la curiosité de comprendre ce qu'il faisait. Je m'en suis voulu d'être passé à côté de cet immense artiste par obscurantisme. Nous n'étions pas dans l'image que je me fais de la beauté mais dans le concept philosophique : une révélation totale ! Braque m'a tellement ému, d'abord de manière empirique car je me fie toujours à mon instinct en matière d'Art, et au fur et à mesure que je comprenais l'homme, l'artiste et son oeuvre, cela m'a rempli d'inspiration et j'ai terminé la Vénus grâce à Braque. Cela m'a fait la même sensation en littérature, en comprenant l'oeuvre de Camus, moi qui aimais plutôt Balzac, Stendhal, Baudelaire et Hugo. Je percevais Camus comme un écrivain nouveau mais qui n'égalerait jamais le style inimitable de Balzac. Quand j'ai su et compris qu'il avait codé La Peste pour que nous comprenions son roman en double lecture, comme un acte de résistance aux allemands, ce fut le choc ! La double ou triple lecture : voilà la clé ! Je n'avais jamais trouvé l'équivalent en peinture ou en photo avant Braque. C'est ce que j'ai tenté de faire…
Quant à mon élitisme présumé et suffisant, c'est tout l'inverse. Jadis, le peuple était l'élite, on visait pour lui l'excellence, la Culture, le savoir et l'intelligence. Le peuple français était l'élite car on le tirait vers le haut. Le but était d'être à la hauteur de la grande civilisation à laquelle nous appartenions. On lui présentait la thèse et l'antithèse et c'était à lui de se faire sa propre opinion, elle se respectait et ne se criminalisait pas comme aujourd'hui, d'où cette pensée unique et ce politiquement correct de la bêtise humaine relayée par les mainates lobotomisés. On avait une haute idée de la conscience morale du peuple. Il n'était pas rare de voir des ouvriers parfaitement lettrés, culpabilisés de faire des fautes de français ! Bon nombre de français nés de condition modeste avaient un niveau de connaissance, de structuration rationnelle de leur pensée, de logique et de Culture générale bien au-dessus de la moyenne actuelle ! Il suffit de voir ce que l'on demandait au Certificat d'Etude pour se rendre compte combien le niveau a chuté. C'est hallucinant. Le peuple connaissait ses classiques littéraires, apprenait par coeur des poésies, jouait du piano, apprenait les rudiments de Musique, les concepts philosophiques, les Arts. Il savait faire la différence entre la Culture et l'inculture, au nom de l'égalité des chances. Personnellement, j'aurais aimé que le peuple fut cultivé et savant pour comprendre les subtilités de l'existence, pour s'émanciper des manipulations médiatiques et politiques. Or, je m'aperçois que, dans une économie de marché, tout le monde préfère la facilité, les plaisirs, le divertissement, c'est normal. C'est un business juteux. Théoriquement, vous devriez vous insurger contre les 120 000€ mensuels d'un Cyril Hanouna pour faire ce qu'il fait ! C'est de l'argent salement gagné sur le dos des pauvres, un abrutissement de masse ! Mais rien. Aucune indignation de votre part et pourtant, l'éducation est fondamentale dans la construction d'un être. Le sale type, dans votre logiciel, c'est moi ! .
Mais les classes ouvrières le paient le prix fort : elles vivent dans un monde factice, dans une Matrice. Elles ne savent pas qu'elles servent le Grand Capital prédateur qui se sert de leur dur labeur pour se faire entretenir et les maintenir au chômage de masse… Un homme cultivé est un homme capable de penser par lui-même, il ne peut être manipulable, qu'elle que soit sa condition sociale d'origine. C'est la raison pour laquelle dans tous mes échanges avec d'autres hommes libres je ne cherche jamais à convaincre, j'estime que l'on est capable de se faire sa propre opinion, je m'adresse à l'intelligence de quelqu'un car je pars du principe qu'il en a une et je me refuse à le condamner ou le terroriser intellectuellement et moralement. C'est le contraire de ce dont vous m'accablez. Si la Vénus ne vous a pas touchés, comment vous en vouloir ? C'est votre droit, votre sensibilité, votre ressenti et je n'enlèverai jamais ces qualités à un homme libre. Par contre, vous ne pourrez jamais dire que je n'ai pas été sincère et honnête dans ma démarche. C'est un acte d'amour…

C'est vrai mais je sens une hostilité dérangeante là où je ne cherche qu'à exposer ce que j'ai voulu faire pour pourquoi pas inspirer d'autres personnes…

Ce que je reproche aux débats en France avec la plus grande fermeté c'est la criminalisation de la pensée, de l'opinion personnelle. On parque les gens dans des camps tranchés et binaires de Bien ou de Mal, de méchants ou de gentils, en les faisant soit sortir de l'humanité comme des tortionnaires nazis soit en les canonisant comme des Saints transformés en icônes, alors qu'ils ne sont que des hommes, plutôt que de chercher rationnellement ce qui est vrai ou faux d'une manière honnête intellectuellement pour se créer sa propre opinion. C'est respecter des idées, des visions du monde, tout en comprenant avec bon sens qu'il faut garder une bonne homogénéité culturelle car les peuples différents se séparent et se font anthropologiquement la guerre. C'est ce qui fait la vie. On oppose des gens de droite, de gauche, du centre ou je ne sais quoi. Pourquoi ? Un homme, c'est une Histoire, un vécu, une Culture, une religion, une famille, des amours, des joies, des peines, des travers et des qualités. Où est le Bien et le Mal dedans ? .
Pour moi, il n'y a que deux sortes d'hommes : les honnêtes et les malhonnêtes. .
La psychologie d'un homme est complexe, il a des contradictions, des pulsions, de la violence, des lâchetés, il y a toute une littérature à ce sujet, mais l'homme peut avoir aussi des éclairs de génie. Il n'est pas figé. Tout le reste n'est que terrorisme. Bon nombre de gens ont l'ouverture d'esprit d'un dirigeant Nord-Coréen ! C'est cette étroitesse d'esprit que je combats. Elle enferme la créativité et la pensée humaine. Dire qu'une oeuvre n'est pas bonne demande de maîtriser certaines références, or en s'en prend à l'homme en le méprisant ou en le faisant sortir de l'humanité ! C'est idiot. Il faut discuter concept philosophique, démonstrations, raisonnement, des arguments en respectant les opinions des autres. Je ne vois pas où est le problème… .
Si tu savais ce que je prends comme coups avec la Vénus ! Surtout de la part de photographes ! C'est juste hallucinant. Le fait d'avoir tenté LIBREMENT de faire le lien entre ce dont je parlais dans mon com précédent et la photo me doit d'être brûlé en place publique pour hérésie après que l'on m'ait flagellé devant une foule en liesse qui m'a confondu pour élitisme !   :D C'est une sorte d'Inquisition par les nouveaux curés du photographiquement correct ! Et j'avoue que c'est une position délicieusement subversive  dans laquelle je me reconnais assez et qui me laisse penser que je suis différent d'eux… ;)

La quenelle semble redevenir à la mode…  :D

……et tous ca en partant de Venus… :-t, je preferais quand on parlait photo… :P
Ton travail est une œuvre réussit pour les uns, rate pour les autres……mais de la a passé par le dirigeant Nord-Coreens……wahou ! …et tomber dans les clivages politique……ou la la !
Alle copain prend l'APN et fait nous un shoot…tu verras comme ca detend… :)

Je ne suis pas d'accord. La photo, pour moi, justement ce n'est pas juste un shoot, dans tous les sens du terme. Une photo doit avoir une signification, un sens, comme un visage une âme. Sans conscience et cohérence avec notre histoire personnelle, la photo serait un passe-temps, un divertissement sans intérêt, là où je la place à sa juste place : un Art universel…

Flambidou a écrit :

Je n'aime pas les endives, et pourtant, je comprend qu'on puisse les aimer, je ne vais pas reprocher aux gens d'aimer les endives, ni les forcer à ne pas en manger. Je veux bien discuter autour des endives et savoir ce que les gens aiment chez elles et leur expliquer pourquoi je n'aime pas, sans tenter de changer leur opinion à ce sujet.
(Remplacer "Endive" par n'importe quel mot / concept / fait et voila)
 

Pas tous les mots… ou alors en modifiant un peu…
Exemple :
Je n'aime pas l'Heinneken, et je ne comprends pas qu'on puisse l'aimer, je vais reprocher aux gens d'aimer l'Heinneken, et les forcer à ne pas en boire. Je ne veux pas discuter autour de  l'Heinneken et savoir ce que les gens aiment chez elles, juste  leur expliquer pourquoi je n'aime pas et surtout changer leur opinion à ce sujet ! .
NA ! .
:D :D :D :D :D

Toujours pas d'accord. Etre artiste n'est pas un statut ou un privilège c'est une NATURE. L'Artiste ne recherche pas la reconnaissance, ce n'est pas son moteur. La définition de l'artiste est la suivante : un artiste est un individu faisant (une) œuvre, cultivant ou maîtrisant un art, un savoir, une technique, et dont on remarque entre autres la créativité, la poésie, l'originalité de sa production, de ses actes, de ses gestes. Ses œuvres sont source d'émotions, de sentiments, de réflexion, de spiritualité ou de transcendances…
Il ne faut pas confondre l'artiste et l'artisan, bien qu'ils soient tous deux des gens de l'Art qui maîtrisent une technique, un savoir-faire. L'artisan relève de l'application d'un "procédé", alors que l'art relève de l'invention et des sentiments. Même si l'artisan boulanger fait son pain dans les règles de l'art selon un procédé et une technique unique, voire une recette personnelle, il ne fait pas passer de messages, de sentiments, ou d'interprétation intellectuelle d'un courant de pensée ou artistique. Selon Alain,  "un beau vers se montre beau au poète", une belle statue se montre belle au sculpteur à mesure qu'il la fait", "le portrait naît sous le pinceau"… L'artisan est satisfait que son oeuvre corresponde à son projet, l'artiste est "surpris" par son œuvre. La règle du beau qui se trouve prise dans cette œuvre ne peut pas servir à faire une autre œuvre, elle ne peut servir qu'une seule fois, sinon l'artiste ne serait pas "surpris", il ne serait que "satisfait"…
"Le terme art (ars - qui a donné "artifex", artisan, en latin - traduit le mot grec techné) désigne aussi bien la technique, le savoir-faire, que la création artistique, la recherche du beau. Il s'oppose à la science, en tant que savoir théorique, à la pratique aveugle et à la routine.

L'artisanat ne doit pas être opposé de façon rigide à la création artistique car il est loin de se réduire à la répétition d'un geste sans réflexion.

L'art, cependant, s'affranchit de l'utile et d'une fin déterminée à l'avance.

Les règles et méthodes propres à tout art sont nécessaires. Par exemple, pour être musicien, il vaut mieux connaître le solfège (il y a quelques exceptions notables parmi les musiciens de jazz), un photographe doit connaître les caractéristiques techniques de son appareil, apprendre à régler la vitesse et la focale, savoir développer lui-même ses clichés, un peintre doit connaître la théorie des couleurs, un poète doit connaître les différentes figures de style, les possibilités musicales de l’allitération et de l'assonance et avoir lu d'autres poètes.

Ces savoirs, règles et techniques permettent d'acquérir culture et habileté ; elles sont nécessaires, mais elles ne sont pas suffisantes car l'art véritable commence là où s'arrête la technique et le savoir. L'habileté technique est la limites supérieure de l'artisanat et la limite inférieure des beaux-arts.

La beauté offre une impression de complétude, de totalité, de liberté, sans qu'une idée puisse justifier ce sentiment. L'artiste susceptible de produire cette beauté possède le génie, qui est, selon Kant, plus que le simple talent, il est ce qui donne des règles à l'art, ce qui crée des formes susceptibles d'être imitées, sans se référer, par principe à quelque chose de réel et de déjà existant.

Une œuvre se référant visiblement à un modèle ou faite selon des règles laborieusement appliquées, sera dite "académique" et pourra susciter de l'agrément, sans plus.

L'art véritable rivalise avec la nature ("il faut que le génie ait la grâce de la nature et s'étonne lui-même"), non seulement par son pouvoir de création, mais parce que ses créations, comme le spectacle de la nature, peuvent procurer un véritable sentiment esthétique.".
Sources : Neoprofs.
Je me perçois et me reconnais comme un artiste. Le fait que je sois 1er ténor dans un grand théâtre français depuis 20 ans ne me donne aucune légitimité, ni même en tant qu'artiste numérique. Je cherche à m'exprimer à travers une technique que je maîtrise, la visite virtuelle. Tout ceci se révèle à moi et je le diffuse à travers ma vision et mes sentiments. Le reste importe peu…

ouiouiphoto a écrit :

Être premier ténor dans un choeur d'opéra ne signifie pas être forcément un artiste de premier plan. Ca peut l'être, bien-sûr. Mais ça veut dire surtout répondre à une attente lors d'un concours, puis pratiquer un métier exigent, en terme de présence, d'attente et différentes contraintes, comme dans tout travail (avec aussi un bon lot de plaisir et d'émotions, heureusement).
Moi, je ne suis pas hostile à priori aux photos de Thierry, mais comme toi, Ouioui, je trouve qu'il est superflu de nous poster autant de commentaires. Me fait un peu penser aux analyses musicales, si justes et précises soient-elles, qui décortiquent les partitions. L'auditeur peut s'y intéresser, mais il n'en a pas forcément besoin pour écouter l'oeuvre. Elle n'est jamais ou presque jamais fournie par le compositeur. Bien souvent, au contraire, il préfère laisser l'ensemble de ses références et ses processus dans l'ombre. Libre à chacun ensuite de se plonger plus avant dans les recoins pour chercher les fils de marionnettistes…
(note que je n'ai rien contre l'analyse puisque c'est en grande partie ma formation. Simplement, je ne pense pas que les compositeurs aient besoin de développer ces éléments).

A ouioui : eh bien je dirais oui et non tout simplement parce qu'être artiste ce n'est pas payer des charges qui justifient que nous le sommes, c'est une sensibilité, non pas que les autres n'en ont pas mais c'est une question d'hémisphère de cerveau, le droit. Il gère l’espace, l’intelligence globale, l’intuition, le sens artistique, la créativité. Surtout, chaque information nouvelle passe par lui. C’est déstabilisant, il est donc le siège des affects négatifs. Le gauche gère le temps, le langage, le calcul, la pensée analytique, les savoir-faire, les procédures. Bref, tout ce qui rassure… Il est le siège des affects positifs. C'est la raison pour laquelle certains artistes sombrent dans la mélancolie, la dépression, les passions contrariées. Il n'est pas rare de voir un cerveau gauche ne pas comprendre un cerveau droit et vice versa ! C'est un dialogue de sourds ! Je te résume : l'artiste plane, il pense que l'homme est bon et que l'amour est la solution aux problèmes des hommes. Le scientifique pense que c'est la technique et la science ! Bien souvent l'artiste est hermétique à tout ce qui est rationnel, raison, discipline et logique et vice versa…
Si tu prends le cas d'un enfant, il n'a pas de statut professionnel et pourtant nous savons, en tant que professionnels, détecter les enfants doués pour l'Art. Il me faut 3 minutes pour savoir si un enfant est un artiste ou pas. Je l'ai été très jeune et je sens ces choses. En fait, nous parlons le même langage. Dans ma corporation de musicien professionnel, il est inutile d'être reconnu professionnellement sauf à un haut niveau de performance comme des joueurs de foot de 1ère division. On peut prendre du plaisir à faire de la Musique avec un type qui n'a pas le niveau de mon ami Roberto Alagna tout simplement parce qu'il est doué et subtil. Il n'est pas connu mais il est bon. C'est juste une question de plaisir de musicien. Des amateurs aussi peuvent aussi être de bons musiciens. Ils ne cotisent pas mais sont parfois plus doués que les pros ! Idem pour les photographes. Tout comme je suis 1er ténor, cela ne signifie pas le 1er des ténors, c'est une tessiture ! Je suis choriste dans le Choeur pro donc je joue en 2e division de l'art lyrique ! Mais par contre, je suis formé et j'ai une grande expérience du métier, j'ai une grande connaissance car c'est un métier passion. Certains de mes collègues sont bien meilleurs que moi et plus doués. Je les admire pour leurs qualités…
A Krisprolls : et moi je ne suis pas en désaccord avec tes analyses. Je les trouve souvent pertinentes car elles sont l'antithèse de ce que j'énonce. Les antithèses ne m'effraient pas, au contraire. J'ai besoin d'entendre et de lire l'inverse de mes convictions pour me rapprocher de la vérité. J'aime les esprits libres et ouverts et je suis un incorrigible bavard ! Mais bon, c'est mon fil sur la Vénus ! Si mes démonstrations et nos échanges vous sont insupportables, n'y participez plus. Peut-être d'autres voudront me rejoindre dans mon univers et mon voyage artistique ? …

thierryrussodelattre a écrit :

.
Si tu prends le cas d'un enfant, il n'a pas de statut professionnel et pourtant nous savons, en tant que professionnels, détecter les enfants doués pour l'Art. Il me faut 3 minutes pour savoir si un enfant est un artiste ou pas. Je l'ai été très jeune et je sens ces choses. En fait, nous parlons le même langage. Dans ma corporation de musicien professionnel, il est inutile d'être reconnu professionnellement sauf à un haut niveau de performance comme des joueurs de foot de 1ère division. On peut prendre du plaisir à faire de la Musique avec un type qui n'a pas le niveau de mon ami Roberto Alagna tout simplement parce qu'il est doué et subtil. Il n'est pas connu mais il est bon. C'est juste une question de plaisir de musicien. Des amateurs aussi peuvent aussi être de bons musiciens. Ils ne cotisent pas mais sont parfois plus doués que les pros ! Idem pour les photographes. Tout comme je suis 1er ténor, cela ne signifie pas le 1er des ténors, c'est une tessiture ! Je suis choriste dans le Choeur pro donc je joue en 2e division de l'art lyrique ! Mais par contre, je suis formé et j'ai une grande expérience du métier, j'ai une grande connaissance car c'est un métier passion. Certains de mes collègues sont bien meilleurs que moi et plus doués. Je les admire pour leurs qualités. .
A Krisprolls : et moi je ne suis pas en désaccord avec tes analyses. Je les trouve souvent pertinentes car elles sont l'antithèse de ce que j'énonce. Les antithèses ne m'effraient pas, au contraire. J'ai besoin d'entendre et de lire l'inverse de mes convictions pour me rapprocher de la vérité. J'aime les esprits libres et ouverts et je suis un incorrigible bavard ! Mais bon, c'est mon fil sur la Vénus ! Si mes démonstrations et nos échanges vous sont insupportables, n'y participez plus. Peut-être d'autres voudront me rejoindre dans mon univers et mon voyage artistique ? …

Ecoute, franchement. Je vois que quand on te pousse un peu, tu dévoiles des aspects justement moins tranchés qu'en première lecture. C'est encourageant et montre que le dialogue reste possible, j'espère, malgré les différences de vues.
J'ai reconnu sur les quelques photos postées ici un énorme talent graphique (par exemple tes restitutions picturales de portraits à partir des photos en costumes sont vraiment prodigieuses techniquement, et l'expression des modèles a ce quelque chose d'authentique qui est absolument convaincant).
Je ne suis pas touché par le choix du monde virtuel interactif de ta Venus, mais ça n'est pas pour autant que je ne peux saluer l'exploit technique. (peut-être suis-je aussi rebuté par quelques éléments, comme effectivement la déformation des corps dans la vision subjective, et plus encore par l'interface qui me fait inévitablement penser à celle d'un jeu vidéo, type quake-like ! Et peut-être aussi, très subjectivement, parce que pour moi, le nu a besoin d'un grand mystère et d'une certaine part d'ombre, mais ça n'est qu'un point de vue) L'idée cependant d'évoluer dans un espace onirique et pourquoi pas sulfureux a de quoi séduire. On peut même sans doute y voir l'expression assumée d'une fantasmagorie très personnelle. Pas de problème là dessus.
Pour être franc, et comme je l'ai déjà écrit, c'est un peu l'argumentaire doublé d'une certaine mise à l'index qui me chiffonne. Tu nous reproches de ne pas avoir la culture nécessaire pour entrer dans ton oeuvre, ce qui est peut-être discutable, d'autant que pour cela, tu nous lances des vérités toutes personnelles sur le monde moderne, (tu as compris que je ne les partageais pas toutes, en particulier cette assertion époustouflante sur la nécessité de d'homogénéité culturelle en séparant les peuples… Moi qui suis convaincu du contraire, des bénéfices des échanges, de l'ouverture et de la compréhension mutuelle) semblant regretter une époque révolue et idéalisée qui n'a peut-être jamais existé. Vaste débat, dans lequel je n'ai pas forcement envie d'entrer sur un forum de photo.
J'ai eu très peur d'ailleurs en lisant "art dégénéré" dans le début de ton commentaire sur Braque et Picasso. Puis j'ai vu avec plaisir que tu avais su réviser ton jugement et proscrire ces mots que je trouve profondément blessant pour l'art, pour les humains qui en sont les vecteurs…
Bref, à mon sens, tu n'es pas forcément le meilleur avocat de tes photos, si tant est qu'elles en aient besoin pour se défendre.
Alors, laisse faire ta Vénus qui peut plaire (et qui me plairait sans doute moyennant quelques aménagements, sait-on jamais). Et ne la rends pas antipathique (ça serait injuste, tu en conviens) en nous malmenant à la moindre observation ou la moindre critique.
Laisse l'oeuvre ouverte. Laisse chacun loger ses propres projections dans l'image que tu proposes. Je ne t'empêche pas de te défendre si tu juges une critique infondée et injuste, mais en bonne intelligence et avec les plus belles nuances musicales dont un ténor est capable. Parole de Baryton…
 

Tu vois Krisprolls, nous revenons de loin, ce n'était pas gagné mais c'est cela la magie de l'ouverture d'esprit !
En réalité je crois savoir ce qui nous différencie et cela me donnera l'occasion de reprendre le sujet initial de ce fil et de la raison pour laquelle la Vénus existe. Les chances de discourir sur un forum photo d'anthropologie, de philosophie et de questions existentielles sont infinitésimales ! Mais je crois que c'est une erreur et je m'en explique…
Lorsque tu dis : "(tu as compris que je ne les partageais pas toutes, en particulier cette assertion époustouflante sur la nécessité de d'homogénéité culturelle en séparant les peuples… Moi qui suis convaincu du contraire, des bénéfices des échanges, de l'ouverture et de la compréhension mutuelle) Là je comprends que tu cherches l'harmonie, le bonheur, la paix entre les peuples. Comment ne pas soutenir un tel idéal utopique ? Certains philosophes soutiennent que l'utopie et l'espoir nous rapprochent de la civilisation, contre la barbarie. Tu prouves que tu crois en la civilisation contre la barbarie par ton attitude conciliante à tendance humaniste. C'est complètement le sujet de la Vénus ! Personnellement, je crois que si l'on cherche à faire le Bien parce qu'on est un type bien comme toi, on finit par penser-bien ou bien penser, ce qui revient à ne plus penser du tout ! D'aucuns disent que la bien-pensance est pire que la dictature, la tyrannie et je suis d'accord. Nous nous empêchons de voir qu'il n'existe, non pas UNE civilisation, mais plusieurs. Je résume : les civilisations occidentale, soviétique, africaine, bouddhiste, arabe, indienne et Asie, Extrême-Orient et océanienne. Ce sont autant de visions du monde différentes. .
En vérité, à l'heure actuelle, nous sommes dans un CHOC des civilisations. Tu imagines bien que j'ai étudié ces notions anthropologiques et sociologiques de Lewis,  Huntington, comme celles de René Girard (j'adore !) Clouscard et Levi-Strauss. On s'aperçoit que l'humain organise des sociétés avec tout un système de chefferies, de règles, de mythes fédérateurs et sacrificiels, culturels et religieux pour défendre et (parfois) coloniser d'autres territoires. Je ne suis pas rousseauiste et pourtant je suis artiste. Je ne crois pas en la bonté de l'Homme, c'est un héritage philosophique des Lumières issu de la civilisation occidentale. Je pense que l'humanisme est culturel comme les Droits de l'Homme qui placent l'Homme au centre de la société athée et matérialiste, qui nous coupe de la notion de Création divine. Or tous les grands scientifiques valident l'existence d'une intelligence supérieure créatrice. D'autres peuples placent leur Dieu au centre de leur société et se soumettent à des rites. C'est le choc inévitable. Quelle civilisation l'emportera ? L'Homme est un guerrier dans ses gênes. Il détruit et soumet le plus faible, il n'y a qu'à voir les réactions sur ce simple forum ! Les grands chefs de peuples font la même chose à une autre échelle, c'est ma conviction. Je n'ai pas le temps de développer mais tu comprendras bien que c'est tout un raisonnement de plusieurs années avec des recherches sur le  cerveau, les cultures, la psychiatrie et l'anthropologie. Je ne crois pas en ce monde de Bisounours. Il y a des guerres partout dans le monde et c'est comme ça depuis que l'humanité existe. Freud avance l'instinct de mort comme un réflexe à des sociétés trop structurées dites civilisées. Je pense que l'homme est un sauvage, un barbare. Il n'est pas capable de comprendre ses instincts meurtriers. Il développe un SURMOI qui l'aveugle et REFOULE tout ce qui ne ressemblerait pas à l'idée qu'il se fait de lui-même. Je crois que c'est une erreur. C'est parce que j'accepte mes faiblesses et mes travers que je peux progresser. Je ne suis pas un négationniste de mes travers. Je les analyse rationnellement…
C'est cela la Vénus. Mon personnage du XIXe s. est dépité devant tant d'horreur humaine, de laideur, de conflits sanglants immuables. Il se demande si l'Homme est capable de rendre ce monde meilleur. Il arrive à la fin de sa vie et comprend la véritable nature de l'Homme. Il n'a plus d'espoir sauf celui de la beauté, de la pureté, de l'inspiration, de la nécessité de promouvoir l'Art authentique comme moyen civilisationnel à travers une déesse imaginée par les hommes. Il croit que c'est la femme idéalisée qui sauvera le monde. Je l'ai situé en 1906, avant la montée de la grande guerre de 14 qui sera une boucherie et qui amènera à l'innommable en 40. La Vénus abandonnée arrive maintenant, en 2015. J'espère ne pas être un oiseau de malheur mais je sens que la guerre arrive entre les grandes civilisations du monde : occidentale, soviétique et arabe. car notre système bancaire est exsangue. Il n'y a pas d'autre issue. Il n'est pas exclu que l'Extrême-Orient rejoigne le camp russe. Si la guerre éclate, elle fera plus de victimes que toutes les guerres réunies depuis 300 ans selon certains spécialistes. Que restera-t-il de beau dans le coeur des hommes ? L'espoir de construire un monde nouveau après le chaos ? C'est cela son drame. Il croit une nouvelle fois à ce mythe : reconstruire un monde parfait après l'avoir lui-même détruit…

Tu vois Krisprolls, nous revenons de loin, ce n'était pas gagné mais c'est cela la magie de l'ouverture d'esprit !
En réalité je crois savoir ce qui nous différencie et cela me donnera l'occasion de reprendre le sujet initial de ce fil et de la raison pour laquelle la Vénus existe. Les chances de discourir sur un forum photo d'anthropologie, de philosophie et de questions existentielles sont infinitésimales ! Mais je crois que c'est une erreur et je m'en explique…
Lorsque tu dis : "(tu as compris que je ne les partageais pas toutes, en particulier cette assertion époustouflante sur la nécessité de d'homogénéité culturelle en séparant les peuples… Moi qui suis convaincu du contraire, des bénéfices des échanges, de l'ouverture et de la compréhension mutuelle) Là je comprends que tu cherches l'harmonie, le bonheur, la paix entre les peuples. Comment ne pas soutenir un tel idéal utopique ? Certains philosophes soutiennent que l'utopie et l'espoir nous rapprochent de la civilisation, contre la barbarie. Tu prouves que tu crois en la civilisation contre la barbarie par ton attitude conciliante à tendance humaniste. C'est complètement le sujet de la Vénus ! Personnellement, je crois que si l'on cherche à faire le Bien parce qu'on est un type bien comme toi, on finit par penser-bien ou bien penser, ce qui revient à ne plus penser du tout ! D'aucuns disent que la bien-pensance est pire que la dictature, la tyrannie et je suis d'accord. Nous nous empêchons de voir qu'il n'existe, non pas UNE civilisation, mais plusieurs. Je résume : les civilisations occidentale, soviétique, africaine, bouddhiste, arabe, indienne et Asie, Extrême-Orient et océanienne. Ce sont autant de visions du monde différentes. .
En vérité, à l'heure actuelle, nous sommes dans un CHOC des civilisations. Tu imagines bien que j'ai étudié ces notions anthropologiques et sociologiques de Lewis,  Huntington, comme celles de René Girard (j'adore !) Clouscard et Levi-Strauss. On s'aperçoit que l'humain organise des sociétés avec tout un système de chefferies, de règles, de mythes fédérateurs et sacrificiels, culturels et religieux pour défendre et (parfois) coloniser d'autres territoires. Je ne suis pas rousseauiste et pourtant je suis artiste. Je ne crois pas en la bonté de l'Homme, c'est un héritage philosophique des Lumières issu de la civilisation occidentale. Je pense que l'humanisme est culturel comme les Droits de l'Homme qui placent l'Homme au centre de la société athée et matérialiste, qui nous coupe de la notion de Création divine. Or tous les grands scientifiques valident l'existence d'une intelligence supérieure créatrice. L'Homme est une Créature spirituelle et politique. D'autres peuples placent leur Dieu au centre de leur société et se soumettent à des rites. C'est le choc inévitable. Quelle civilisation l'emportera ? L'Homme est un guerrier dans ses gênes. Il détruit et soumet le plus faible, il n'y a qu'à voir les réactions sur ce simple forum ! Les grands chefs de peuples font la même chose à une autre échelle, c'est ma conviction. Je n'ai pas le temps de développer mais tu comprendras bien que c'est tout un raisonnement de plusieurs années avec des recherches sur le  cerveau, les cultures, la psychiatrie et l'anthropologie. Je ne crois pas en ce monde de Bisounours. Il y a des guerres partout dans le monde et c'est comme ça depuis que l'humanité existe. Freud avance l'instinct de mort comme un réflexe à des sociétés trop structurées dites civilisées. Je pense que l'homme est un sauvage, un barbare. Il n'est pas capable de comprendre ses instincts meurtriers. Il développe un SURMOI qui l'aveugle et REFOULE tout ce qui ne ressemblerait pas à l'idée qu'il se fait de lui-même. Je crois que c'est une erreur. C'est parce que j'accepte mes faiblesses et mes travers que je peux progresser. Je ne suis pas un négationniste de mes travers. Je les analyse rationnellement…
C'est cela la Vénus. Mon personnage du XIXe s. est dépité devant tant d'horreur humaine, de laideur, de conflits sanglants immuables. Il se demande si l'Homme est capable de rendre ce monde meilleur. Il arrive à la fin de sa vie et comprend la véritable nature de l'Homme. Il n'a plus d'espoir sauf celui de la beauté, de la pureté, de l'inspiration, de la nécessité de promouvoir l'Art authentique comme moyen civilisationnel à travers une déesse imaginée par les hommes. Il croit que c'est la femme idéalisée, la beauté d'une femme divinisée, qui sauveront le monde. La Beauté artistique devient divine et supérieure. Je l'ai situé en 1906, avant la montée de la grande guerre de 14 qui sera une boucherie et qui amènera à l'innommable en 40. La Vénus abandonnée arrive maintenant, en 2015. J'espère ne pas être un oiseau de malheur mais je sens que la guerre arrive entre les grandes civilisations du monde : occidentale, soviétique et arabe. car notre système bancaire est exsangue. Il n'y a pas d'autre issue. Il n'est pas exclu que l'Extrême-Orient rejoigne le camp russe. Si la guerre éclate, elle fera plus de victimes que toutes les guerres réunies depuis 300 ans selon certains spécialistes. Que restera-t-il de beau dans le coeur des hommes ? L'espoir de construire un monde nouveau après le chaos ? C'est cela son drame. Il croit une nouvelle fois à ce mythe : reconstruire un monde parfait après l'avoir lui-même détruit…

J'ai le profond sentiment que ce forum est enfin en train d'atteindre les objectifs initiaux
Derrière la photo le photographe.
Fasse le ciel que les principaux intervenants de ce fil ne se soient pas épuisés après cette ébauche de controverse.
c'est la première fois que je lis non pas par bride mais réunies dans un ensemble aussi cohérent une telle analyse du rôle de l'art dans nos sociétés contemporaines.
Je comprend fort bien la position de Lyonel elle prouve qu'il a une approche sincère de sa pratique et qu'il en connait les enjeux au fond il s'agit bien  par de la les aspects allégoriques de telle ou tel message d'une conception de notre monde  radicalement différent pour les uns et pour les autres ce sur quoi Krissprolls a fort justement mis le doigt avec précision, ce n'est pas un jeu l'art n'est pas un jeu ni un divertissement, la photo ne peut que s’anoblir en quittant le jeu facile des compositions pour se mettre au service des sentinelles de notre monde. Un outil parmi d'autres, un outil modeste.

merci @Cocagne pour le lien
et au courageux artiste @thierryrussodelattre de continuer à discuter sur son partis pris et sa conceptualisation de son oeuvre et à transmettre son savoir faire
chapeau bas à l'artiste et au don d'abnégation !
#
J'adore ton joli parcours confortable de consommation de nudité qui nous ramene brutalement à l'origine du monde, il oblige ainsi le lecteur à se questionner.
Je ne sais pas si la prise de conscience du lecteur peut se faire mais c'est intelligement amené.
Et lorsque tu parles de recréer un monde, quoi de mieux pour cela que ce graal de vagin ? !
;-)

 

c'est admirable !  
parfait parfait… travail génial qui me fait rager : pas un seul brin de petite crtitique a émettre… 
Bravo 

c'est admirable !  
parfait parfait… travail génial qui me fait rager : pas un seul brin de petite critique a émettre… 
Bravo 
mais bon sang restez dans les rails : c'est un site PHOTO ! ces discussions philosophiques, politiques, et Cie…
allez les faire ailleurs d'autant que vos pensées et reflexions volent bas… Arretez de jouer les intellos : nous ne sommes pas à Télérama !  
 

J'aime bien l'expression : "Restez dans les rails ! " C'est exactement mon contraire. Je n'aime ni obéir ni me soumettre, je n'obéis qu'à ma conscience.
Permettez que je ne reste pas dans les rails, surtout en étant photographe sinon je ne vois pas l'intérêt de proposer quelque chose de personnel. Libre à vous de vous considérer ainsi mais je trouve cela bien triste…

calmos ! je parlais de rails uniquement pour cette RUBRIQUE ! c'est un site photo et non de discussion philosophique ou politique.
ais tu es anarchiste, n'est -il ? ni Dieu ni maitre… Moi aussi. Mais il y a des regles auxquelles on ne peut se soustraire : en photographie par exemple avec la lumière qui fait ci qui fait ça…trois petits tours et puis s'en va
et qu'il faut attraper
ne serait ce que pour ton tres beau travail  ci dessus, à combien de lois n'as-tu pas du te resoudre ! ?  …l' Unité, déjà…
etc…

 Il est interdit d'interdire. 
l'oeuf et la poule 
le laid et le beau 
encore plein de sujets dont on n'a pas encore vu le bout 
 

Ce n'est pas ce que l'on pense qui compte (quoique) mais plutôt comment on pense. Plus l'esprit est fermé, plus les possibilités d'explorer de nouvelles façons de concevoir s'amenuisent, ce n'est pas une question d'anarchie où tout part dans tous les sens car l'anarchie est une opinion politique. On peut avoir l'esprit très ouvert et être très structuré, c'est mon cas. Je crois justement que plus le niveau de culture générale est élevé (et il s'acquiert avec le temps), plus l'esprit est ouvert comme notre niveau de conscience. On ne perçoit plus une infime partie d'un problème mais TOUT le problème et personnellement, le corps et l'esprit étant liés, la technique photo n'est rien si elle n'est pas liée à l'homme qui prend la photo, sinon je ne vois pas l'intérêt de faire de la photo.

Les vraies questions sont : le photographe est-il un simple technicien ou un véritable artiste ? Un technicien peut-il être grand et véritable artiste ? Un artiste peut-il être un grand technicien ?