17-40 vs 24-70, que faire… ?

28/01/2014 à 14:43

yawaN

Bonjour à tous !

Je me tourne vers vous pour récolter vos impressions !  

Actuellement j'ai un 17-40 et un 50mm, vissés sur un 600D. Toutefois je me demande s'il ne serait pas plus intéressant de vendre le 17-40 pour 
aller sur le 24-70 (1ère génération). 
Du coup, ça me permettrai de : gagner en diaph et en range !  

Qu'en pensez-vous ? Vos avis sur le 24-70 ? et ceux qui ont pu comparer entre les deux cailloux. 

Merci.  :D
 
28/01/2014 à 14:57

yawaN

x'D ah ! Dis moi tout !  
28/01/2014 à 15:34

cortomaltese91

moi je suis plutôt 10-24 et 17-50 :D
28/01/2014 à 15:43

gmatthieu

Si ton but c'est de regrouper tes deux objectifs en un, de gagner un diaph et de la plage focale, le 24-70 est top.
Sur un APS-C cela te donne un 38-110 environ sauf erreur de ma part.
Le 24-70 n'est donc pas un UGA. Il te reste donc à t'assurer que ce nouveau range ne te bridera pas trop. 
Le 24-70 F2.8 est excellent en terme de piqué et de qualité mais si la majorité de tes photos sont faites entre 16 et 24mm, tu risques d'être déçu.

 
28/01/2014 à 16:42

yawaN

@gmatthieu
bah je me rend compte d'une chose avec le 17-40, c'est que lorsque je shoot en paysage, architecture je suis rarement à 17mm. 
Disons que constamment je suis plus sur la plage 24-35.
Ce qui me frustre le plus c'est l'ouverture… être obligé de compenser par la montée en ISO quand on est à main levée c'est pas très agréable !  
Et non, l'idée serait de vendre uniquement le 17-40, le 50mm étant mon premier objo ^^ (et surtout, qui ouvre un 1.4 (j'aime dire ça 8-)))

Conclusion, dans mon cas, l'achat du 24-70 n'est pas déconnant ?  

@Flambidou 
Du coup, si tu veux mon 17-40 ^^… je dis ça… à bon entendeur !  


 
28/01/2014 à 18:17

Yom73

Pourquoi pas un 17-55 f2.8 ? Tu comptes passer au FF prochainement ? Tu gagnerais même la stabilisation en prime.
28/01/2014 à 18:53

yawaN

@Flambidou : 460-70, dans ses eaux là (acheté il y a un an et demi, le type était spécialisé animalier avec une tripoté de tele, et ne savais pas trop quoi foutre du GA, du coup, il était neuf à sa réception, et l'est encore). 
@Yom73 : J'y ai pensé, mais je privilégie la série L (histoire d'aller sur du FF un jour). La stab n'a pas grand intérêt sur une telle focale de toute façon. 
28/01/2014 à 19:03

yawaN

A ta disposition (c'est balo que tu n'ai pas un 24-70 à vendre  :D). 
Il est même accompagné d'un pare soleil adapté pour l'APS-C :p celui du 17-55 !   :P
28/01/2014 à 20:58

yawaN

^^ j'ai bien entendu gardé le pare soleil d'origine !  
Oui, bien sûr, photos du cailloux, photos prises avec le cailloux ?  
Pressé non, j'ai tout mon temps, je peux te le réserver sans soucis. De toute manière je fais des photos vraiment que pendant l'été
et de toute façon, les prix du 24-70 oscillent entre 800 et 900€ donc bon… le temps ne joue pas contre moi. 
29/01/2014 à 09:15

yawaN

C'est du 77mm ! oui monsieur. 

Bon la nuit m'a porté conseil. Je me dis que finalement, F4 ce n'est pas non plus désastreux (j'achèterai bien un boitier plus tard qui gèrera
une bonne montée en ISO et ainsi, qui compensera).
Par contre, j'ai retourné le truc dans tous les sens, ce qui m'emmerde réellement dans l'usage que je fais du 17-40,
c'est son range (tu commences à voir où cette histoire va nous mener :D) 

J'ai réfléchi de la manière suivante : à 40mm quand on veut encore zoomer, bah au pire, on prend ses gambettes et on se rapproche…
sauf que parfois, j'ai été bien emmerdé à cause d'une barrière ou tout simplement par la configuration du terrain (on brûle sur la suite des événements)…

Conclusion, je te propose d'échanger nos objectifs, avec bien entendu soulte de ma part pour compenser. ;) Donne moi ton prix, et je réfléchirai. 
Sinon, dans le doute, je te le réserve pour le moment (n'étant pas pressé). 

et en attendant : 






Ton retour sur le 24-105 ? Qualité, piqué, des défauts ?  
29/01/2014 à 12:50

Yom73

C'est un peu la conclusion à laquelle je suis arrivé avant d'acheter mon 17-55.
Le range des objectifs EF n'est pas particulièrement adapté à l'APS-C, sans parler de l'ouverture et du poids.
Vu la différence de prix, je me suis dit qu'il valait peut-être mieux avoir un objectif adapté à mon boitier, quitte à perdre un peu à la revente si un jour je passe au FF. 
J'ai donc pris le 17-55 d'occasion et je ne pense d'ailleurs rien perdre à la revente.
29/01/2014 à 13:25

yawaN

@ouioui : Yep, on avait pu échanger lors de mon premier achat !  

Le FF je l'ai toujours dans un coin de ma tête, mais pour l'instant, je préfère investir dans des objectifs.
J'attends un 5DMKIII d'occasion à prix abordable (pas pour tout de suite). 
Je prends pour le moment des objo adaptable en FF au cas où : je m'explique.
S'il me plait (objo à tout faire de façon remarquable), je le garde, je n'en change plus et là, je pourrais lorgner du côté des boîtiers FF
-
Et comme dis plus haut, toutes les photos que j'ai faites depuis que je l'ai, sont souvent faites entre 22/24 et 35/40
De ce fait, j'estime que passer au 24-105 devrait me combler. 
A la base j'avais acheté le 17-40 pour son RQP d'occasion et parce qu'il était plus abordable qu'un 17-55 et plus encore qu'un 24-70. 

En gros, si je passe sur le 24-105 je gagne en range, ce qui m'arrange pas mal et je m'assoie sur un diaph (par rapport à l'idée de départ du 24-70)
bon, c'est pas si grave, j'ai fais 80% de mes photos de jour et en extérieur. 
De plus, je devrais rajouter un ticket moindre que par rapport au 24-70.
Côté poids, je vais gagner un peu plus de 130grs, ce qui est moins que le 24-70 aka La Brique,  où le poids varie du simple au  double par rapport au 17-40.

:)
29/01/2014 à 14:32

yawaN

ça peut devenir intéressant ! Prix ferme ? ^^ 
Son état ? Les lentilles ? (les questions habituelles)
qqes petites photos ? :) 

Par simple curiosité, tu sais si les montures des pare soleil du 24-105 et du 17-55 sont les mêmes ?  
histoire de réadapter celui que j'ai actuellement. 
29/01/2014 à 15:07

yawaN

Ok ok ! (je me doute qu'il a été bien entretenu)… d'un côté ça m'arrange de passer par un fofo photo, quitte à 
rallonger un peu plus que LBC. 
A y réfléchir encore… je me dis que j'ai toujours été content du range du 17-40 pour les paysages, du coup, c'est pas 7mm
qui vont m'emmerder… !  

J'attends les photos !  

P.S : au niveau du piqué, même si le top est atteint entre f8 et f11, ça donne quoi à PO ? P.S² : Mon 17-40 a -également- été toujours utilisé avec un filtre. 
29/01/2014 à 21:18

yawaN

Je suis preneur ;) !  
Si tu as des photos paysage à PO, je veux bien voir !  
Tu dois avoir mon mail (je t'ai envoyé un MP)
29/01/2014 à 23:18

yawaN

il m'a l'air propre comme il faut ! et objectif côté miroir c'est ok ? pas de petites saleté ?  
30/01/2014 à 11:30

yawaN

^^ je me disais aussi… mon nez m'indiquait que ça sentait le photoshopage !