35mm F1.8 + 50mm F1.8 vs 17-50mm F2.8

Bonjour à tous,

A l'heure actuelle, je souhaite m'aventurer sur d'autres terrains autre que la photographie animalière que je pratique depuis maintenant 4 ans.

Voilà maintenant près de deux semaines que je réfléchi seul dans mon coin à lire des avis à droite et à gauche concernant la qualité optique d'un objectif.

Je souhaiterais acquérir un objectif mais j'hésite entre deux : Nikon 35 F1.8 ou le Sigma 17-50 F2.8 

Je shoot avec un D7200 Nikon (capteur Aps-c), j'ai déjà un 50mm F1.8 Nikon et un 8mm Fish eye et ma question est la suivante :

Faut'il mieux avoir 35 F1.8 + 50 F1.8 ou un 17-50 F2.8 ?  

Le type de clichés que je souhaite réaliser serait : du paysage, photo souvenir de vacance, de voyage, du portrait mais également photo de repas de famille, photos au musée… 

Que me conseillez vous ?  

Merci d'avance pour vos lumières ;) 



 

Alors je vais pouvoir te donner ma réponse car j'ai eu ces objectifs sur mon boitier.
Sans aucune hésitation, je te conseillerais le Sigma 17/50 f :/2.8 car avant j'avais la focale fixe 35mm f :/1.8 qui niveau piqué est excellente mais qui n'offre pas le grand angle qui manque cruellement dans pas mal de situation ( en intérieur ou pour photo de paysage ou de monument. ).
J'ai donc vendu cette focale fixe et j'ai acheté le Sigma 17/50.
J'en suis très content, il est très bon et tip top avec son ouverture constante à 2.8
Et enfin on a un grand angle pour pouvoir prendre des photos en intérieur.

Ah oui gros dilemme moi j ai commencer avec le 50 et j 'ai acheter le sigma f2.8 après. Bon j'ai un avis assez mitigé j'aime bien la polyvalence du sigma mais je trouve le rendu de ce dernier un peu moins bon que le 50, j'hésite a prendre un 35mm qui reste assez polyvalent par rapport au 50mm tout en gardant la meme qualité d'image. Pareil la grande ouverture me manque aussi il y a quand meme 4stops d'ecarts. Pour répondre a ta question le f2.8 est un bon investissement pour la polyvalence mais je trouve qu'on perd un peu en qualité de rendu par rapport au 1.8. Mais pour 350 euros on peut pas tout avoir f2.8 c'est deja pas mal et la qualité est bonne.

Perso, j'ai eu le 17-50 2.8 Tamron (sur D7100) qui vient de me lacher il y a 2 jours, mais la n'est pas le propos… j'en suis plutot content et c'etait le caillou vissé quasi en permanence sur mon boitier, c'est abordable, polyvalent avec le coté pratique du zoom et avec une qualité plutot pas mal :p

J'ai aussi le 35mm F/1.8G en fixe, mais que j'utilise finalement assez peu, même si la qualité d'image est vraiment surprenante, je suis souvent un peu long pour ce que je photographie en général, paysage, qques intérieurs… pour moi, sur APS-C, c'est plus une optique à reportage…

Voili voilou :p